Violul

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Caracal nr. /P/2012, întocmit la 28.06.2012, inculpatii M.I.si R.N. au fost trimisi în judecata în stare de arest preventiv, pentru savârsirea infractiunilor de viol, lipsire de libertate si violare de domiciliu, prev. si ped.de art.197 alin.1 si 2 lit.a.C.p., art. 189 alin.1 si 2 C.p., art.192 al.1 si 2 C.p., toate cu aplicarea art.33 lit.a C.p.

În actul de sesizare al instantei s-a retinut ca în seara zilei de 03.06.2012, în jurul orei 22,00 învinuitii M. I.si R. N. au mers la discoteca din comuna Valeni cunoscuta sub denumirea de „la uscatorie”. Aici s-au întâlnit si pe R.  A. n si toti trei au consumat bauturi alcoolice.

La un moment dat, inculpatii au vazut-o în discoteca pe numita C. D. F., o fata din comuna, despre care stiau doar ca este eleva al liceu si de mai multe ori M. I. a încercat sa danseze cu aceasta, însa a fost refuzat de fiecare data.

În aceste conditii inculpatii M. I. si R. N. au luat hotarârea ca dupa terminarea discotecii sa întretina raporturi sexuale cu C. D. F..

În acest scop, în cursul orei 3,00 inculpatii au plecat cu autoturismul marca Dacia de culoare alba, condusa de Mi I.t catre locuinta numitei C. D. F., pentru a o astepta. Inculpatii au fost însotiti si de martorul R. A..

Pe drum, în apropierea locuintei partii vatamate, inculpatii au ramas fara combustibil, motiv pentru care au lasat masina pe un podet si s-au deplasat pe jos pâna la locuinta partii vatamate, unde s-au  ascuns.

Dupa aproximativ o jumatate de ora inculpatii au vazut-o pe partea vatamata C. D. F.,  venind pe drum împreuna cu fratele ei. Când au vazut ca partea vatamata se apropie, au intrat în curtea  locuintei acesteia pentru a o lua prin surprindere. La scurt timp, în curte a intrat partea vatamata C. D. moment în care învinuitii M. I. si R. N.  s-au repezit la ea, iar R. N. i-a pulverizat un spray lacrimogen în zona fetei, dupa care inculpatii au imobilizat-o prinzând-o în brate.

Inculpatii au luat-o pe sus pe partea vatamata, tinând-o de mâini si de picioare, dupa care au iesit din curtea acesteia, moment in care a intervenit si fratele victimei, spunându-le sa o lase în pace.

M. I. a luat spray-ul lacrimogen de la R. N.  din mâna si a pulverizat si spre fratele victimei, reusind astfel sa-l îndeparteze pe acesta.

În continuare cei doi inculpati au luat-o pe sus pe C. D. F., iar dupa aproximativ 30m au lasat-o pe picioare, ei imobilizând-o însa de mâini.

Pentru a nu tipa, R.  N. i-a pus mâna la gura si in acest fel, contra vointei sale, au dus-o aproximativ 500 metri pe câmp într-un loc în care au crezut ca s-au îndepartat suficient de mult de sat pentru a nu fi auzita.

Pe drum inculpatii au fost însotiti si de R. A. care a putut sa observe întreaga activitate desfasurata de cei doi. R. A. nu a contribuit în nici un fel la imobilizarea si transportarea victimei.

Ajungând în câmp, inculpatii au încercat sa o convinga pe C. D. F., sa întretina raporturi sexuale de buna voie cu ei,  însa aceasta i-a refuzat constant si categoric. Au încercat sa o convinga pe partea vatamata sa întretina raporturi sexuale consimtite, aproximativ 20 minute, dupa care, vazând ca nu reusesc, au hotarât sa întretina raporturi sexuale contra vointei ei.

În acest scop, R. N. a prins-o de mijloc pe partea vatamata iar M I. a dezbracat-o dându-i jos pantalonii si chilotii, dupa care a întins-o pe sol, pe spate, apoi M. I. s-a uscat peste ea. În tot acest timp C. D. F.,  s-a zbatut, dând de mai multe ori din picioare, însa nu a reusit sa scape.

Dupa ce au dezbracat-o pe partea vatamata, M. I. a întertinut un raport sexual normal, dupa care în acelasi fel a  procedat si R. N..

Dupa ce au terminat raporturile sexuale, cei doi învinuiti s-au sters cu niste servetele de hârtie pe care le-au aruncat pe sol, acestea fiind gasite cu ocazia cercetarii efectuate la fata locului.

R. A. s-a aflat în acest timp la aproximativ 15-20 m si a putut sa observe tot ce fac cei doi inculpati, însa el nu a întretinut raport sexual cu victima si nici nu a participat la imobilizarea acesteia.

Dupa ce au întretinut raporturi sexuale cu victima, inculpatii au plecat împreuna cu aceasta catre sat, iar la un moment dat au lasat-o singura, îndreptându-se catre locuintele lor.

Pe drum au rugat-o pe partea vatamata sa nu formuleze plângere la politie.

Dupa ce s-au despartit de partea vatamata au trecut pe la locuintele lor, s-au schimbat de haine si au luat benzina, dupa care  s-au dus la autoturism pentru a-l porni. In timp ce încercau sa porneasca masina, inculpatii au fost identificati de catre organele  de politie care fusesera  între timp anuntate de partea vatamata.

Partea vatamata a fost prezentata la Serviciul de Medicina legala Olt, fiind eliberate concluzii preliminarii din care rezulta ca prezinta leziuni traumatice care au putut fi produse la data de 03/04.06.2012 prin lovire cu si de corpuri contondente, iar leziunile traumatice necesita 2-3 zile îngrijiri medicale.

Fiind audiati în cursul urmaririi penale, inculpatii au recunoscut faptele savârsite prezentând organelor de urmarire penala activitatile întreprinse de la luarea rezolutiei infractionale si pâna la abandonarea victimei.

Situatia de fapt expusa a fost retinuta în rechizitoriu pe baza urmatoarelor mijloace de proba, administrate în dosarul de urmarire penala nr. /P/2012, atasat la dosarul cauzei: proces-verbal de  cercetare la fata locului si plansa foto (filele 23-33), proces verbal de conducere în teren si planse foto (filele 34-40), proces-verbal de examinare a victimei si planse foto (filele 41-48), concluzii preliminare ale Serviciului de Medicina Legala Olt (fila 68), declaratii parte vatamata (filele 50-57), declaratii martori (filele 58-66), declaratii inculpati (filele 74-77, 80-90).

Prin ordonanta din 5.06.2012 a fost pusa în miscare actiunea penala împotriva inculpatilor.

Prin ordonantele din data de 4.06.2012 s-a dispus retinerea învinuitilor M. I. si R. N. începând cu data de 4.06.2012, orele 16.00 respectiv 16.30 iar prin mandatele de arestare preventiva nr.10 si 11 emise în data de 5.06.2012 de Judecatoria Caracal au fost arestati preventiv cei doi inculpati.

Prin declaratie data în fata instantei, la acest termen, partea vatamata C. D. F., s-a constituit parte civila cu suma de 40000 lei, 20000 lei pentru fiecare inculpat reprezentând daune materiale.

La dosar a fost depus de catre Serviciul Judetean de Medicina Legala Olt, raportul de constatare medico-legala nr.823/25.07.2012.

La termenul de judecata din data de 7.09.2012, înainte de citirea actului de sesizare, au fost audiati inculpatii care, invocând prevederile art.320¹ C.p.p., au recunoscut în totalitate faptele retinute în actul de sesizare si au solicitat ca judecata sa se faca în baza probelor administrate în faza de urmarire penala pe care si le-a însusit.

Instanta, examinând probele administrate în cursul urmaririi penale, declaratiile inculpatilor si raportul de constatare medico-legala nr.823/25.07.2012 întocmit în cauza, constata ca situatia de fapt a fost corect retinuta în rechizitoriu.

Faptele savârsite de cei doi inculpati întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de viol, lipsire de libertate si violare de domiciliu, prev. si ped.de art.197 alin.1 si 2 lit.a.C.p., art.189 alin.1 si 2 C.p., art.192 alin.1 si 2 C.p., cele trei infractiuni fiind savârsite in concursul prevazut de art.33 lit.a C.p.

In ceea ce-l priveste pe inculpatul R. N., instanta constata, din studierea cazierului judiciar al acestuia, ca inculpatul prezinta o periculozitate sporita, fiind predispus la savârsirea unor infractiuni cu tenta sexuala, motiv pentru care va aplica acestuia o pedeapsa mai mare pentru infractiunea de viol savârsita împreuna cu inculpatul M. I., apreciind ca în acest fel se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor perseverentei în savârsirea de infractiuni de viol.

Raportat la criteriile de individualizare prevazute la art.72 C.p. instanta urmeaza sa aplice inculpatului M. I., pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru infractiunea de viol savârsita împotriva partii vatamate C. D. F.,, pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru infractiunea de lipsire de libertate savârsita împotriva partii vatamate C. D. F., si pedeapsa de 2 ani si 4 luni închisoare, pentru infractiunea de violare de domiciliu savârsita împotriva partii vatamate C. D. F., În baza art.65 C.p. raportat la art.197 alin.2 C.p., instanta urmeaza sa aplice inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si art 64 lit.b care se va aplica conform art. 66 C.p..

Întrucât infractiunile au fost savârsite de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanta constata ca acestea sunt concurente potrivit art. 33 lit.a C.p., motiv pentru care în temeiul art. 34 alin.1 lit.b C.p., va contopi pedepsele aplicate, inculpatul urmând sa pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, pe care o va spori cu 6 luni, inculpatul M. I. urmând sa execute pedeapsa de 5 ani si 6 luni închisoare.

Instanta, în baza art.71 C.p., urmeaza sa interzica inculpatului drepturile de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si art 64 lit.b C.p.

Totodata, în baza art.35 alin.1 C.p., instanta va aplica inculpatului M. I. alaturi de pedeapsa închisorii pedeapsa complementara aplicata pentru infractiunea de viol, a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si art 64 lit.b, pedeapsa care se va aplica conform art.66 C.p..

Fata de criteriile de individualizare prevazute la art.72 C.p. instanta urmeaza sa aplice inculpatului R. N., pedeapsa de 5 ani si 6 luni închisoare, pentru infractiunea de viol savârsita împotriva partii vatamate C. D. F.,, pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru infractiunea de lipsire de libertate savârsita împotriva partii vatamate C. D. F., si pedeapsa de 2 ani si 4 luni închisoare, pentru infractiunea de violare de domiciliu savârsita împotriva partii vatamate C. D. F.,

În baza art.65 C.p. raportat la art.197 alin.2 C.p., instanta urmeaza sa aplice inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si art 64 lit.b care se va aplica conform art. 66 C.p..

Întrucât infractiunile au fost savârsite de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanta constata ca acestea sunt concurente potrivit art. 33 lit.a C.p., motiv pentru care în temeiul art. 34 alin.1 lit.b C.p., va contopi pedepsele aplicate, inculpatul urmând sa pedeapsa cea mai grea, de 5 ani si 6 luni închisoare închisoare, pe care o va spori cu 6 luni, inculpatul R. N. urmând sa execute pedeapsa de 6 ani închisoare.

Instanta, în baza art.71 C.p., urmeaza sa interzica inculpatului drepturile de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si art 64 lit.b C.p.

Totodata, în baza art.35 alin.1 C.p., instanta va aplica inculpatului R. N. alaturi de pedeapsa închisorii pedeapsa complementara aplicata pentru infractiunea de viol, a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si art 64 lit.b, pedeapsa care se va aplica conform art.66 C.p..

Instanta, în baza art. 350 alin. 1 C.p.p., urmeaza sa mentina masura arestarii preventive a inculpatului M. I. si a inculpatului R. N.iar în baza art.88 alin.1 C.p., va deduce din pedepsele principale aplicate perioada retinerii din data de 4.06.2012 si perioada arestarii preventive a inculpatilor, începând cu data de 5.06.2012, la zi.

În baza art. 191 alin 1 si 2 C.p.p., instanta va obliga pe inculpatul M. I. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în suma de 1000 lei, din care 600 lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmaririi penale si 200 lei onorarii aparatori din oficiu, av.M. C., (100 lei reprezentând onorariu pentru activitatea juridica efectuata pâna la termenul de 3 august 2012 când s-a prezentat aparatorul alesal inculpatului).

În baza art. 191 alin 1 si 2 C.p.p. obliga pe inculpatul R. N.  la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în suma de 1200 lei, din care 600 lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmaririi penale si 400 lei onorarii aparatori din oficiu, av. M.C..

În baza art 320/1 alin. 5 C.p.p., instanta, având în vedere sustinerile partilor în sensul administrarii unui probatoriu suplimentar pe latura civila, urmeaza sa disjunga actiunea civila.

Postat 30.09.2012

Domenii speta

Spete similare