Violul (art.218 ncp)

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CÂMPULUNG

JUDEŢUL ARGEŞ

SENTINŢA PENALĂ NR. ...../2019

Şedinţa nepublică de la 04 ianuarie 2019

Completul constituit din:

PREŞEDINTE : E. Z.

GREFIER : D. B.

Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung reprezentat prin procuror D.G.

Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat C.N.I., parte responsabilă civilmente C.O., C.L.şi pe parte vătămată C. C. C. - prin reprezentant legal C.S., parte vătămată C.S., având ca obiect violul (art.218 NCP)

La apelul nominal făcut în şedinţa nepublică au răspuns inculpatul C. N. I.în stare de arest preventiv, asistat din oficiu de avocat A., partea vătămată personal şi prin reprezentant C.S. şi asistat de avocat H. B.din oficiu precum, părţile responsabile civilmente C.O. şi C.L.personal, DGASPC Argeş-Câmpulung reprezentat prin psiholog Nicoleta Solomon, lipsind Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care referă pe scurt obiectul şi stadiul pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:

Dând eficienţă dispoziţiilor art. 374 alin. 1 C.pr.pen., instanţa dispune citirea actului de sesizare cu care a fost investită în prezenta cauză, în formă sintetizată şi aduce la cunoştinţă inculpatului învinuirea ce i se aduce, respectiv de viol în formă continuată asupra unui minor folosindu-se de ajutorul unui complice, faptă prev. de art. 218 al. 1 şi al. 3 lit. c şi f C.p. cu aplic. art. 35 C.p. şi art. 113 al. 3 C.p. Totodată, pune în vedere inculpatului că are dreptul de da o declaraţie, situaţie în care aceasta poate fi folosită şi împotriva sa, sau poate refuza acest lucru, situaţie în care nu se aplică nicio sancţiune şi nu suportă nici un fel de consecinţe nefavorabile.

Inculpatul, la interpelarea instanţei, arată că este de acord să dea o declaraţie; recunoaşte fapta comisă şi o regretă.

Instanţa pune în vedere inculpatului că are dreptul să fie judecat pe procedura simplificată, doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, caz în care sancţiunea închisorii  aplicabilă se reduce cu o treime. De asemenea, pune în vedere inculpatului că are dreptul la un apărător ales, dacă doreşte acest lucru.

Inculpatul arată că recunoaşte comiterea faptelor aşa cum sunt reţinute prin rechizitoriu şi solicită judecarea pe procedura simplificată. Este de acord cu apărătorul din oficiu numit de instanţă.

Instanţa pune în vedere reprezentantei părţii vătămate - C.S. - că are dreptul să dea o declaraţie şi are dreptul să se constituie parte civilă; deja pe timpul urmăririi penale s-a constituit parte civilă faţă de inculpat cu suma de 50 000 lei şi are dreptul să precizeze dacă  mai menţine această cerere sau solicită modificarea ei. De asemenea, pune în vedere părţii civile că are dreptul la un apărător ales sau dacă îşi menţine apărătorul numit din oficiu de instanţă pentru minorul- parte vătămată.

Reprezentanta părţii vătămate - C.S. - arată că este de acord cu apărătorul din oficiu numit din oficiu de instanţă şi precizează că nu îşi mai menţine declaraţia de constituire de parte civilă din timpul urmăririi penale.

În conformitate cu prevederile art. 378, 380 C.pr.pen. se procedează la ascultarea inculpatului, părţii vătămate, C. C. C., reprezentanul legal al părţii civile  C.S. şi partea responsabilă civilmente, răspunsurile acestora fiind consemnate separat în procesele verbale ce s-au ataşat la dosar.

Părinţii inculpatului sunt de acord cu recunoaşterea faptei de către inculpatul minor şi precizează că nu au de făcut nicio declaraţie.

Instanţa, faţă de declaraţia dată de inculpat, pune în discuţie judecarea cauzei pe procedura simplificată.

Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu judecata cauzei în procedura simplificată, având în vedere că acesta a recunoscut comiterea faptei.

Avocat A. Dobrescu desemnat din oficiu pentru inculpat, părinţii inculpatului, avocat H.B. pentru partea vătămată, reprezentant C.S. pentru partea vătămată arată că solicită judecata cauzei pe procedura simplificată.

La interpelarea instanţei, apărătorii părţilor declară că nu au înscrisuri de depus la dosar.

Instanţa pune în discuţie legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul C. N.-I..

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului având în vedere că subzistă condiţiile ce au condus la luarea acesteia prin încheierea din 24.07.2018.

Avocat A.D. din oficiu pentru inculpat, având cuvântul, solicită schimbarea măsurii de arest preventiv cu măsura arestului la domiciliu, ţinând cont de problemele de sănătate ale inculpatului, a recunoscut şi regretat fapta şi este infractor primar.

Avocat H.B. din oficiu pentru partea vătămată, având cuvântul, solicită menţinere măsurii arestării preventive.

Părţile responsabile civilmente C.L.şi C.O. solicită a se înlocui pentru inculpat măsura arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu.

Inculpatul, având cuvântul, susţine că a recunoscut fapta şi nu va mai săvârşi o altă faptă penală, drept pentru care solicită să fie arestat la domiciliu.

Reprezentantul Ministerului Public şi reprezentanţii părţilor arată că nu mai au alte cereri de formulat.

Instanţa încuviinţează cererea de judecare a cauzei în procedura simplificată; constată finalizată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de condamnarea inculpatului cu o pedeapsă în regim privativ de libertate, orientată către maximul prevăzut de lege; deducerea din pedeapsa ce se va aplica a perioadei reţinerii şi perioadei arestării preventive a inculpatului; a se lua act că partea vătămată prin reprezentant legal C.S. a renunțat la constituirea de parte civilă; cu cheltuieli judiciare către stat.

Avocat H. B. pentru partea vătămată, având cuvântul, solicită condamnarea inculpatului cu o pedeapsă orientată către maximul prevăzut de lege; a se avea în vedere vârsta persoanei vătămate, modalitatea de săvârşire a infracţiunii, numărul de raporturi sexuale la care inculpatul l-a obligat pe partea vătămată, precum şi faptul că inculpatul şi în prezent, deşi a recunoscut fapta, are tendinţa de a da vina pe partea vătămată. Indiferent de recunoaşterea inculpatului, indiferent de raportul de expertiză medicală psihico-legală, nu se găseşte nici un fel de scuză pentru fapta inculpatului.

Părţile responsabile civilmente C.L.şi C.O., având cuvântul, solicită eliberarea inculpatului, având în vedere că acesta a recunoscut fapta; nu va mai comite o altă faptă penală.

Avocat A. D. pentru inculpat, având cuvântul, solicită condamnarea acestuia într-un centru de detenţie, cu o pedeapsă orientată către minimul special de lege, respectiv de 2 ani; deducerea perioadei reţinerii şi perioadei arestării preventive a inculpatului; a se ţine cont de art. 396 indice 10 C.pr.pen. cu privire la recunoaşterea şi regretarea faptei comise. De asemenea, a se ţine cont de faptul că inculpatul este un infractor primar şi are un handicap vizibil. Consideră că internarea într-un centru de detenţie, orientat către minimul special ar fi o măsură educativă.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă. Este de acord să primească o pedeapsă de 2 ani într-un centru de detenţie.

INSTANŢA

Prin rechizitoriul nr. 1498/P/2018 din data de 13 august 2018, Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung a trimis în judecată, in stare de arest preventiv, pe inculpatul C.N.I., fiul lui L. şi O., născut la data de 07.01.2001 în municipiul Câmpulung, jud. Argeş, necăsătorit, fără antecedente penale, studii – 7 clase, fără ocupaţie, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de viol în formă continuată, persoană vătămată fiind C. C.– C., în vârstă de 6 ani, faptă prevăzută de art. 218 alin. 1 - alin. 3 lit. c şi f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C. pen. şi art. 113 alin. 3 din C. pen.

Din rechizitoriul parchetului reiese că, la data de 20 iulie 2018, organele de poliţie din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române – Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Argeş – Serviciul de Investigaţii Criminale, s-au sesizat din oficiu sub aspectul comiterii infracțiunii de viol, în urma apelului primit de la numita C.S., domiciliată în localitatea M., judeţul Argeş, prin care aducea la cunoştinţa organelor judiciare faptul că, fiul său – numitul C. C.-C., în vârstă de şase ani, a fost violat în repetate rânduri de către C. I. N.zis „C...” în vârstă de 17 ani din aceeaşi localitate, încheind un proces-verbal în acest sens, totodată, în acord cu dispoziţiile procesual penale, dispunând începerea urmăririi penale „in rem”.

În urma cercetărilor efectuate s-a retinut că în perioada 05 iulie 2018 – 19 iulie 2018, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale şi împotriva aceleaşi persoane vătămate, numitul C. C. C., în vârstă de 6 ani, persoană care din cauza vârstei fragede se află în imposibilitatea de a-şi da un consimţământ liber şi valabil exprimat, respectiv de a avea o apreciere critică asupra faptelor şi consecinţelor acestora supra sa, a întreţinut cu acesta acte sexuale orale şi anale, atât fără constrângere, prin oferirea de bani contra acestor favoruri sexuale, cât şi un act material – act sexual anal efectuat prin constrângerea fizică a persoanei vătămate în momentul în care aceasta a refuzat să dea curs solicitării de întreţinere de acte sexuale, la actul material efectuat prin constrângere fiind ajutat în calitate de complice material concomitent de numitul C. I. S..

Când a aflat că a fost reclamat la poliţie inculpatul a fugit de la domiciliu pe raza oraşului M. fiindu-i frică să nu ajungă la închisoare. Nu s-a mai întors la domiciliu dormind în podul unei clădiri din apropierea terenului de fotbal din localitate.

Inculpatul a fost suspus unei expertize medico–legale psihiatrice, iar conform Raportului de Expertiză Medico-Legală Psihiatrică nr. .../../2018 (filele 60-67) s-a concluzionat că inculpatul este partial orientat temporo-spaţial şi allo-psihic, la data examinării prezintă diagnosticul “Deficienţă mintală moderată cu tulburări de comportament”, în perioada comiterii faptei pentru care este cercetat acesta avea discernământul diminuat, având redusă capacitatea psihică de apreciere critică asupra conţinutului şi consecinţelor social negative ce pot decurge din săvârşirea ei, neimpunându-se luarea unor măsuri de siguranţă.

În raport de starea de minoritate a inculpatului C. N. I. la data comiterii faptei, s-a procedat la respectarea dispoziţiilor art. 506 din C.p.p., respectiv întocmirea referatului de evaluare de către Serviciul de probaţiune, concretizat în Referat de evaluare nr. .../SP/07.08.2018 a Serviciului de probaţiune Argeş privind pe acesta, referat din care rezultă că inculpatul nu a fost în măsură nici măcar imaginar să descrie ce a simţit minorul vătămat în timpul agresiunilor, ori cum se simte în prezent, relatările lui nu conţin o analiză sau aprecieri care să conducă la prezenţa sentimentului de ruşine, de repulsie ori la o conştientizare că acţiunile sale nu sunt normale, el temându-se doar de represaliile familiei minorului vătămat, opinându-se că măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ ar fi cea mai indicată din punct de vedere a reintegrării sociale.

Cu ocazia audierii inculpatului C.N.I., acesta a declarat faptul că recunoaşte faptele pentru comiterea cărora este acuzat, însă nu el i-a propus persoanei vătămate să întreţină acte sexuale orale şi anale, propunerea venind din partea persoanei vătămate.

Fapta inculpatului C. N. – I., se probează cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu întocmit de organele de poliţie din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române – Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Argeş – Serviciul de Investigaţii Criminale; declaraţii persoană vătămată  C. C.-C.; proces-verbal de cercetare la faţa locului + planşe fotografice; declaraţie reprezentant persoană vătămată - C.S.; declaraţii suspect/inculpat C. N. I. ; declaraţii martori M.A.D.şi C. I. S.; suport optic conţinând rezultatele activităţilor de audiere a martorilor M.A.D.şi C. I. S., respectiv a persoanei vătămate C. C.-C., audieri efectuate la datele de 27 iulie 2018 şi 07 august 2018 în acord cu dispoziţiile procesual penale în prezenţa avocatului, reprezentantului DGASP şi a unui părinte, aceste declaraţii fiind înregistrate audio – video; Referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune Argeş nr. 133/07.08.2018 privind pe inculpatul minor la data comiterii faptei –  C. N. I. ; Raportul de expertiză medico – legală psihiatrică nr. 248/A 1/2018 din 07.08.2018, eliberat Serviciul de Medicină Legală Argeş privind pe inculpatul C. N. I. ; Raportul de întrevedere nr. 23338/01.08.2018, întocmit de către psiholog din cadrul D.G.A.S.P.C. Argeş; Raportul de Constatare Medico - legală nr. 253/A10 al Serviciul de Medicină Legală Argeş privind persoana vătămată C. C.-C.; Referat anchetă socială nr. 7312/24.07.2018 întocmit de către Primăria M.; Proces – verbal şi  planşe foto reconstituire modalitate comitere faptă cu inculpatul C.N.I..

Conform cazierului judiciar depus la dosarul de urmărire penală (f. 111) inculpatul nu a mai fost condamnat.

În ce priveşte desfăşurarea urmăririi penale, s-au reţinut următoarele:

Prin ordonanţa din data de 23 iulie 2018 a organelor de cercetare penală confirmată la data de 24 iulie de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, s-a dispus efectuarea in continuare de cercetări fata de suspect.

Prin ordonanţa din data de 24 iulie 2018 emisă de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, s-a dispus  punerea in miscare a urmăririi penale faţă de suspectul C. N. I.sub aspectul săvârşirii infracţiunii de viol în formă continuată – persoană vătămată C. C.-C., în vârstă de 6 ani,  faptă prevăzută de art. 218 alin. 1 - alin. 3 lit. c şi f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C. pen. şi art. 113 alin. 3 din C. pen..acesta devenind inculpat  în cadrul procesului penal, cu drepturile şi obligaţiile procesuale aferente.

Inculpatului i-au fost aduse la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile prevăzute de art. 108 Cod de procedură penală şi art. 83 Cod de procedură penală.

În cursul urmăririi penale, inculpatul C. N. I. a beneficiat de asistenţa juridică a apărătorilor desemnaţi din oficiu, avocat V.A.M.şi avocat din cadrul Baroului de Avocaţi Argeş, cu împuternicirile avocaţiale 233/2018, respectiv nr. 2163/24.07.2018.

Totodată, având în vedere că numitul C. N. I. avea la data comiterii faptei vârsta de 17 ani, la fiecare audiere a acestuia, s-a dat eficienţă dispoziţiilor art. 505 alin. 1 din C. proc. pen., pe lângă participarea avocatului din oficiu, fiind prezenţi mama sa, numita C.O. şi numitele Z.L.şi S. N. , psihologi în cadrul D.G.A.S.P.C. Argeş.

La data de 23 iulie 2018, orele 19.00., s-a dispus reţinerea inculpatului C. N. I. de către organele de poliţie din cadrul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Argeş – Serviciul de Investigaţii Criminale pe o durată de 24 ore, începând cu ora 19.00 şi până la data de 24 iulie 2018, orele 19.00

La data de 24 iulie 2018, Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Argeş – Serviciul de Investigaţii Criminale a înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung referatul cu propunerea de punere în mişcare a acţiunii penale şi arestarea preventivă a inculpatului pentru fapta mai sus menţionată.

La data de 24 iulie 2018, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Câmpulung, în dosarul de instanţă nr. 4197/205/2018, în baza art. 226 şi art. 223 alin. 2 Cod procedura penala, a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung, dispunând arestarea preventivă a inculpatului C. N. I. (mandat de arestare preventivă nr. 6/UP din 24.07.2018),  pe o durată de 30 de zile, de la 24 iulie 2018 la 22 august 2018 inclusiv, pentru fapta cercetată, această soluţie fiind menţinută prin decizia  judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Argeş, din data de 30 iulie 2018, în dosarul  nr. 4197/205/2018, prin care s-a respins ca nefondată contestaţia formulată de inculpat împotriva încheierii din data de 24.07.2014 pronunţată de Judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Câmpulung.

Măsura arestului preventiv a fost menţinută de judecătorul de cameră preliminară. 

Faţă de numitul C. I. S., în baza art. 327 lit. b şi art. 315 alin. 1 lit. b rap. la art. 16 alin. 1 lit. d teza a – II - a din C. proc. pen. cu aplicarea art. 27 din Cod penal, s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul complicităţii la infracţiunea de viol în formă continuată – persoană vătămată C. C.-C., în vârstă de 6 ani,  faptă prevăzută de art. 48 alin. 1 din C. pen.  rap. la art. 218 alin. 1 - alin. 3 lit. c şi f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C. pen. şi art. 113 alin. 3 din C. pen. – reţinerea formei continuate a infracţiunii şi a condiţiilor de răspundere a minorului, respectiv a formelor agravante ale infracţiunii de viol, respectiv comiterea faptei atunci când victima este minor şi comiterea faptei de două sau mai multe persoane împreună), întrucât este incidentă cauza de neimputabilitate prevăzută de art. 27 din Cod penal – minoritatea făptuitorului, acesta având vârsta de 13 ani la data comiterii faptei.

Prin încheierea din 05.10.2018 judecătorul de cameră preliminară a constatat,  în baza art. 346  al. 1 C. pr. penală, legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1498/P/2018 din data de 13 august 2018  emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung, a administrării probelor în faza de urmărire penală şi a efectuării actelor de urmărire penală dispunând începerea judecăţii faţă de inculpatul C. N. I. , sub aspectul săvârşirii infracţiunii de viol în formă continuată, respectiv a formelor agravante ale infracţiunii de viol- comiterea faptei atunci când victima este minor şi comiterea faptei de două sau mai multe persoane împreună, faptă prevăzută de art. 218 alin. 1 - alin. 3 lit. c şi f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C. pen. şi art. 113 alin. 3 din C. pen.

La termenul de judecată din data de 04.01.2018 au fost audiaţi în prezenţa unui psiholog inculpatul C. N. I. care a declarat că recunoaşte săvârşirea faptei şi doreşte ca judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate precum şi persoana vătămată C. C.-C. şi reprezentantul acestuia C.S..

Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

În fapt, s-a reţinut că în perioada 05 iulie 2018–19 iulie 2018, inculpatul C.N.I.,  în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale şi împotriva aceleaşi persoane vătămate, numitul C. C. C., în vârstă de 6 ani, persoană care din cauza vârstei fragede se află în imposibilitatea de a-şi da un consimţământ liber şi valabil exprimat, respectiv de a avea o apreciere critică asupra faptelor şi consecinţelor acestora supra sa, a întreţinut cu acesta acte sexuale orale şi anale, atât fără constrângere, prin oferirea de bani contra acestor favoruri sexuale, cât şi un act material – act sexual anal efectuat prin constrângerea fizică a persoanei vătămate, fiind ajutat în calitate de complice material concomitent de numitul C. I. S., fratele său în vârstă de 13 ani, care a imobilizat victima pentru a înlesni consumarea actului sexual

Minorul a fost prezentat spre examinare la Serviciul de Medicină Legală Argeş, iar din constatările preliminare a rezultat faptul că la examinarea anală s-au constatat leziuni de violenţă ce pot fi produse ca urmare a întreţinerii unui raport sexual anal recent, ce poate data din 19.07.2018.

Situaţia de fapt mai sus menţionată rezultă din  probatoriul administrat în timpul urmăririi penale: procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit de organele de poliţie din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române – Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Argeş – Serviciul de Investigaţii Criminale; declaraţii ale persoanei vătămate C. C.-C.; proces-verbal de cercetare la faţa locului şi planşe fotografice; declaraţie reprezentant persoană vătămată  - C.S.; declaraţii suspect/inculpat C. N. I. ; declaraţii martori M.A.D.şi C. I. S.; suport optic conţinând rezultatele activităţilor de audiere a martorilor M.A.D.şi C. I. S., respectiv a persoanei vătămate C. C.-C.; Referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune Argeş nr. 133/07.08.2018 privind pe inculpatul minor la data comiterii faptei –  C. N. I. ; Raportul de expertiză medico – legală psihiatrică nr. ../A 1/2018 din 07.08.2018, eliberat Serviciul de Medicină Legală Argeş privind pe inculpatul C. N. I. ; Raportul de întrevedere nr. 23338/01.08.2018, întocmit de către psiholog din cadrul D.G.A.S.P.C. Argeş; Raportul de Constatare Medico - legală nr. ..../A10 al Serviciul de Medicină Legală Argeş privind persoana vătămată C. C.-C.; Referat anchetă socială nr. 7312/24.07.2018 întocmit de către Primăria M.; Proces – verbal şi planşe foto reconstituire modalitate comitere faptă cu inculpatul C.N.I..

În drept, fapta inculpatului minor C.N.I., care în perioada 05 iulie 2018 – 19 iulie 2018, în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale şi împotriva aceleaşi persoane vătămate, numitul C. C.-C., în vârstă de 6 ani, a întreţinut cu acesta acte sexuale orale şi anale, atât fără constrângere, cât şi un act material efectuat prin constrângerea fizică a persoanei vătămate în momentul în care aceasta a refuzat să dea curs solicitării de întreţinere de acte sexuale, la actul material efectuat prin constrângere fiind ajutat în calitate de complice material concomitent de numitul C. I. S., constituie infracţiunea de viol asupra unui minor în formă continuată, faptă prevăzută si pedepsită de art. 218 alin. 1 - alin. 3 lit. c şi f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C. pen. şi art. 113 alin. 3 din C. pen.

Potrivit art. 218 Cod penal, 

” (1) Raportul sexual, actul sexual oral sau anal cu o persoană, săvârşit prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa sau profitând de această stare, se pedepseşte cu închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.(…)

 (3) Pedeapsa este închisoarea de la 5 la 12 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi atunci când: (…) c) victima este un minor; f) fapta a fost săvârşită de două sau mai multe persoane împreună.”

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al conţinutului constitutiv al infracţiunii de viol în forma agravată constă în punerea în executare a hotărârii de întreţinere a unor acte sexuale atât fără constrângere cât şi un act material efectuat prin constrângerea fizică a persoanei vătămate în vârstă de 6 ani, în mod repetat, cu minorul, fiind ajutat concomitent si de un complice  material.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie directă, în accepţiunea art. 16 alin. (3) lit. a) Cod penal, având reprezentarea faptei şi a pericolului social, urmărind producerea rezultatului.

Pe cale de consecinţă, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 396 Cod de procedură penală, în sensul că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşite de inculpat, instanţa va ţine cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

De asemenea, instanţa va avea în vedere faptul recunoaşterii în totalitate de către inculpat, pe parcursul urmăririi penale si a judecăţii, a infracţiunii comise.

Reţine instanţa faptul că inculpatul C.N.I. era minor la data săvârşirii faptelor, context în care, raportat la circumstanţele concrete ale cauzei, în speţă devin incidente dispoziţiile art. 114 alin. (2) lit. b) Cod penal.

Astfel, textul legal de referinţă prevede că faţă de minorul care, la data săvârşirii infracţiunii, avea vârsta cuprinsă între 14 şi 18 ani se poate lua o măsură educativă privativă de libertate atunci când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită este închisoarea de 7 ani sau mai mare ori detenţiunea pe viaţă.

Instanţa reţine faptul că pentru infracţiunea de viol în formă agravată prevăzută de alin. 1 si 3 lit c si f Cod penal pedeapsa prevăzută este închisorii de la 5 ani la 12 ani.

Conform Raportului de Expertiză Medico-Legală Psihiatrică nr. 248/A1/2018 (filele 60-67) inculpatul este parţial orientat temporo-spaţial şi allo-psihic, la data examinării prezintă diagnosticul “Deficienţă mintală moderată cu tulburări de comportament”, în perioada comiterii faptei pentru care este cercetat acesta avea discernământul diminuat, având redusă capacitatea psihică de apreciere critică asupra conţinutului şi consecinţelor social negative ce pot decurge din săvârşirea ei, neimpunându-se luarea unor măsuri de siguranţă.

Este adevărat că răspunderea penală presupune în primul rând capacitatea persoanei de a-şi da seama de acţiunile sau inacţiunile sale, de semnificaţia lor socială, de valoarea lor, precum şi de urmările lor.

Legislaţia penală operează cu noţiunile de responsabilitate sau iresponsabilitate, fiecare antrenând consecinţe juridice diferite. Dispoziţiile Codului penal nu consacră o stare intermediară între responsabilitate şi iresponsabilitate. Astfel, capacitatea  intelectivă diminuată  a inculpatului minor, al cărui discernământ nu este însă abolit, va fi avută în vedere de instanţă la individualizarea pedepsei,  sens în care  se va orienta către  minimul pedepsei prevăzute de lege.

Potrivit art 396 alin. 10  Cod procedură penală, când judecata s-a desfăşurat în condiţiile art. 375 alin. (1) şi (2), limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime.

Având în vedere caracterul continuat al infracţiunii comise de inculpat, în cauză devin  incidente si dispoziţiile at. 36 alin 1) Cod penal, potrivit cu care, infracţiunea continuată se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită, al cărei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani în cazul pedepsei închisorii.

Cât priveşte individualizarea modului de executare a pedepsei, instanța va avea in vedere gradul de pericol social al faptei comise care justifică o reacţie severă din partea societăţii prin organele judiciare; de asemenea, va avea in vedere Referatul de evaluare nr. .../SP/07.08.2018 întocmit de  Serviciul de probaţiune Argeş (f. 70- 74) potrivit cărora, în privinţa posibilităţilor de reintegrare in societate familia inculpatului nu îl poate ajuta pe acesta, si apreciază că, desi mediul privativ de libertate, prin natura sa,  nu constituie soluția optima care să îl ajute să îsi dezvolte personalitatea in mod pro-social, date fiind condiţiile materiale si morale din familia acestuia, măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ ar fi cea mai indicată din punct de vedere al reintegrării sociale sub aspectul posibilităţii de urmare a unui program de pregătire scolară şi formare profesională .

Prin urmare, ţinând cont de atitudinea cooperantă şi regretul manifestat de inculpat, dar şi de pericolul social concret al faptei sale, în temeiul art. 125 Cod penal, raportat la art. art. 114 alin. (2) lit b Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, instanţa urmează să aplice inculpatului minor C. N. I.măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 4 ani şi 4 luni, sub aspectul săvârşirii infracţiuni de viol în formă continuată, faptă prevăzută de art. 218 alin. 1 - alin. 3 lit. c şi f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C. pen. şi art. 113 alin. 3 din C. pen.

În temeiul art. 127 Cod penal, raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală, va deduce din durata măsurii educative perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului, de la  23.07.2018  (inclusiv) la zi.

Având în vedere modalitatea şi circumstanţele de comitere a actelor infracţionale în perioada 05-19 iulie 2018, respectiv împrejurarea că infracţiunea săvârsită de inculpat are rezonanţă socială, fiind de natură a genera o stare de insecuritate socială prin pericolul concret pe care îl prezintă atât la nivelul comunităţii locale dar şi la nivelul întregii ordini sociale, în temeiul art. 399 alin. (1) şi (4) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 404 alin. (4) lit. b) Cod procedură penală, instanţa va menţine măsura arestului preventiv a inculpatului C.N.I.şi va respinge, ca nefondată,  cererea de înlocuire a arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu.

În temeiul art. 404 alin 6 Cod proc pen. va dispune înştiinţarea părţii vătămate, prin reprezentant legal, in cazul eliberării sau evadării inculpatului din închisoare.

Sub aspectul laturii civile, va lua act de renunţarea, prin reprezentant legal, C.S., la cererea de acordare a despăgubirilor civile, formulată în timpul urmăririi penale.

În temeiul art. 274 alin.(1) Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum 3000 din care 2500 lei cheltuieli efectuate in timpul urmăririi penale.

În temeiul art. 272 alin. (1) Cod procedură penală va dispune avansarea sumei de 520 lei pentru avocat D.A., reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului si a sumei de 260 lei pentru avocat H. B., reprezentând onorariu apărător din oficiu pentru partea vătămată, din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

In temeiul art. 125 Cod penal şi art. 114 alin. (2) lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, instanţa aplică inculpatului minor – C. N. -I., fiul lui L. şi O., născut la data de ...... în ......, cu domiciliul în comuna ...., CNP ......, posesor al C.I., ........., necăsătorit, cetăţenie ....., fără antecedente penale, studii – 7 clase, fără ocupaţie fără loc de muncă, măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 4 ani si 4 luni  (patru ani si patru luni) sub aspectul săvârşirii infracţiunii de viol în formă continuată, faptă prevăzută de art. 218 alin. 1 - alin. 3 lit. c şi f Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C. pen. şi art. 113 alin. 3 din C. pen.

În temeiul art. 127 Cod penal, raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală, deduce din durata măsurii educative perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului, de la 23.07.2018 (inclusiv) la zi.

În temeiul art. 399 alin. (1) şi (4) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 404 alin. (4) lit. b) Cod procedură penală, instanţa menţine măsura arestului preventiv a inculpatului.

Respinge cererea de înlocuire a arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu.

În temeiul art. 404 alin 6 Cod proc pen. dispune înştiinţarea părţii vătămate, prin reprezentant legal, in cazul eliberării sau evadării inculpatului din închisoare.

Ia act de renunţarea părţii civile C. C. C., CNP 5110912030034, domiciliat în ....., prin reprezentant legal, C.S., la cererea de acordare a despăgubirilor civile, formulată în timpul urmăririi penale.

În temeiul art. 274 alin.(1) Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum 3000 din care 2500 lei cheltuieli efectuate in timpul urmăririi penale.

În temeiul art. 272 alin. (1) Cod procedură penală dispune avansarea sumei de 520 lei pentru avocat D.A., reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului,  din fondurile Ministerului Justiţiei.

În temeiul art. 272 alin. (1) Cod procedură penală dispune avansarea sumei de 260 lei pentru avocat H. B., reprezentând onorariu apărător din oficiu pentru partea vătămată, din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei minute.

Apelul se  introduce la Judecătoria Câmpulung

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04 ianuarie 2019.

PREŞEDINTE GREFIER

E. Z. D. B.

Red EZ/Tehnorred SIG

12 ex/10.01.2019

Domenii speta

Spete similare