Stabilire domiciliu minor şi pensie întreţinere

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA Dosar nr.467/248/2018

ÎNTORSURA BUZĂULUI

SENTINŢA CIVILĂ NR.58

Şedinţa publică de la 14 martie 2019

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ...

GREFIER: ...

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea în cauza - minori şi familie - privind pe reclamantul ... şi pe pârâta ..., având ca obiect „stabilire domiciliu minor şi pensie întreţinere”.

Procedură, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Se constată depuse la dosar concluzii scrise, din partea pârâtei prin apărător ales.

Se constată că dezbaterile din cauza civilă de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 14.02.2019, iar conform celor consemnate în încheierea de şedinţă de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, instanţa, în temeiul art.396 alin.1 cod procedură civilă, a amânat pronunţarea pentru data de 28.02.2019, iar ulterior pentru data de astăzi, 14.03.2019.

Judecătoria, în urma deliberării, a pronunţat hotărârea de mai jos.

JUDECĂTORIA

Constată că prin cererea de chemare în judecata, înregistrată pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului sub nr.467/248/14.08.2018, reclamantul ..., a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta ..., să dispună modificarea măsurilor luate cu privire la minora ..., născută la data de …, prin sentinţa civilă nr.154/27.08.2014, pronunţată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr.42/248/2014, în sensul stabilirii locuinţei minorei la domiciliul reclamantului şi stabilirii în sarcina pârâtei obligaţia de a plăti o pensie lunară de întreţinere în favoarea minorei, arătând, în esenţă, că, începând cu luna august 2017, minora, cu acordul pârâtei, a locuit la reclamant, iar, în timpul acestei şederi, minora i-a relatat faptul că nu mai doreşte să se întoarcă la domiciliul mamei, întrucât aceasta este mereu plecată de acasă, că o ceartă şi o bate şi este nevoită să îşi petreacă timpul cu bunica maternă, care însă are grave probleme de sănătate..

În continuare, reclamantul a arătat că minora a fost înscrisă la şcoala de la domiciliul tatălui, unde s-a integrat foarte bine şi, de asemenea, că minora este foarte ataşată şi de fratele ei mai mic, rezultat din noua căsătorie a reclamantului.

Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii, arătând, în esenţă, că nu se impune modificarea măsurilor luate de instant anterior, întrucât nici condiţiile avute în vedere de instant la acel moment nu s-au schimbat.

A mai arătat pârâta că este o mama responsabilă, care se  îngrijeşte de toate cele necesare minorei, atât din punct de vedere emoţional, psihic, material, cât şi educaţional, iar faptul că lucrează în ture, la secţia UPU a Spitalului Judeţean Braşov, nu presupune că ar fi o mama mai puţin responsabilă.

În continuare, pârâta a arătat că, într-adevăr, a existat o perioadă de câteva luni, începând cu luna august 2017, în care a fost nevoită să se deplaseze de mai multe cu mama ei la Târgu Mureş, unde a fost operată, fiind diagnosticată cu cancer şi, tocmai de aceea s-a înţeles cu reclamantul ca, în perioada respectivă, minora să locuiască, temporar, la domiciliul reclamantului şi tot împreună s-au înţeles ca tot temporar minora să fie mutate la şcoala din Barcani.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

Instanţa constată că, prin sentinţa civilă nr.154/27.08.2014, pronunţată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr.42/248/2014, definitivă prin neapelare, între altele, a fost desfăcută căsătoria dintre părţi şi a fost stabilită locuinţa minorei ..., născută la data de …, la domiciliul pârâtei, reţinându-se, în esenţă, că, de la data despărţirii în fapt a părţilor, anume noiembrie 2013, minora s-a bucurat de multă atenţie din partea mamei, care a avut un comportament exemplar faţă de aceasta, a însoţit-o la şi de la grădiniţă, a îngrijit-o şi nu a lăsat-o nesupravegheată, iar, în perioada în care mama s-a aflat la service, minora s-a aflat în grija bunicii materne, fiind bine îngrijită şi dând dovadă de o bună educaţie (filele 15-16).

Potrivit art.403 C.Civ., în cazul schimbării împrejurărilor, instanţa de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile şi îndatoririle părinţilor divorţaţi faţă de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinţi.

De asemenea, dispoziţiile Legii nr.272/2004, privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, prevăd că toate măsurile luate trebuie să se subordoneze cu prioritate principiului interesului superior al copilului.

Interesul major al acestuia se determină prin examinarea tuturor criteriilor de apreciere, cum sunt vârsta copilului, conduita fiecărui părinte, situaţia lor materială, posibilităţile lor concrete de a se ocupa de copil.

Aceste împrejurări, fără a fi determinante prin ele însele, sunt lăsate la aprecierea instanţei, pentru a conchide, în raport de ansamblul criteriilor respective, morale şi materiale, care dintre părinţi poate oferi condiţii mai bune pentru creşterea şi educarea copilului.

Instanţa constată că ambele părţi au condiţii locative şi posibilităţi financiare pentru a se putea îngriji de creşterea minorei ..., născută la data de 29.12.2009, astfel cum rezultă din concluziile celor două anchete sociale efectuate la domiciliile părţilor (filele 76-77 şi 80).

De asemenea, instanţa constată, din examinarea răspunsurilor la interogatoriu ale reclamantului şi ale pârâtei, coroborat cu declaraţiile martorilor … şi …, că atât reclamantul, cât şi pârâta, sunt ataşaţi de minoră, ambii având valenţele necesare pentru buna creştere şi educare a minorei.

Totodată, instanţa constată că, din nicio probă administrată în cauză, nu rezultă că pârâta ar avea un comportament necorespunzător faţă de minoră sau că nu ar fi ataşată de minoră, ci dimpotrivă, concluziile sunt în sensul că mama, ajutată de bunica maternă, se îngrijeşte de minoră şi urmăreşte ca minora să aibă un program echilibrat, în care timpul să fie bine împărţit între studiu şi recreere.

Astfel, instanţa constată că aceasta rezultă atât din răspunsul Şcolii gimnaziale “Mihail Sadoveanu” Întorsura Buzăului, în care se arată că în anul şcolar 2016 – 2017 minora a absolvit clasa pregătitoare cu bune rezultate la învăţătură şi purtare şi că, după revenirea în anul şcolar 2018 – 2019, s-a readaptat programului de lucru şi colectivului clasei, colegii îndrăgind-o şi minora simţindu-se bine în colectiv, cât şi din adeverinţa emisă de Şcoala gimnazială Barcani, în care se arată că minora a încheiat anul şcolar 2017 – 2018 cu media generală “Foarte bine” şi s-a integrat în colectivitate excelent, fapt care nu ar fi fost posibil dacă minora nu ar fi venit cu o bună bază comportamentală şi un bun bagaj de cunoştinţe (filele 18 şi 82).

În aceste condiţii, instanţa constată că probatoriul administrat în cauză nu permite presupunerea rezonabilă că, la acest moment, minora s-ar găsi într-o stare precară de îngrijire şi atenţie, generată de un comportament violent al pârâtei sau de lipsa de atenţie a acesteia faţă de minoră.

Totodată, instanţa constată că, la acest moment, este în interesul superior al minorei păstrarea locuinţei sale la domiciliul pârâtei, pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.

Instanţa constată, pe de-o parte, că minora s-a aflat, cu excepţia perioadei august 2017 – august 2018, în grija pârâtei, iar de la vârsta de 3 ani a locuit la domiciliul pârâtei, că aici a beneficiat de o bună îngrijire şi atenţie, atât din partea mamei, cât şi din partea bunicii materne, persoană care şi în prezent se îngrijeşte de minoră şi faţă de care minora a dezvoltat o relaţie de afecţiune şi că, începând cu luna septembrie 2018, şi-a reluat studiile la Şcoala gimnazială “Mihail Sadoveanu” Întorsura Buzăului, fiind în clasa a II-a.

Instanţa constată că toţi aceşti factori, conjugaţi, asigură minorei un climat de stabilitate şi siguranţă.

Pe de altă parte, instanţa constată că, nepunându-se la îndoială ataşamentul reclamantului faţă de minoră, schimbarea la acest moment a locuinţei minorei, care presupune schimbarea din nou a şcolii, cu tot ce înseamnă asta, anume învăţător, colegi şi metodă de învăţare, ar putea avea efecte contrare celor urmărite de reclamant, cu consecinţe dintre cele mai nefaste pentru minoră, care, la această vârstă fragedă, are mare nevoie de un mediu stabil şi sigur.

Totodată, instanţa constată că, în spiritul bunei-credinţe şi al înţelegerii, în interesul superior al copilului, principial ambii părinţi trebuie să manifeste o disponibilitate maximă şi o cooperare deplină, fiind excluse şicanele şi fiind de dorit soluţionarea diferendelor dintre părţi în absenţa copilului şi fără implicarea în vreun fel a acestuia în conflictul părţilor, de aşa manieră încât copilul să se bucure de prezenţa, de afecţiunea, de grija şi de creştere din partea  ambilor părinţi şi să îi aibă pe aceştia ca bune modele de oameni care îi ajută pe cei aflaţi într-un moment mai dificil al existenţei lor.

De asemenea, având în vedere că reclamantul ... este în culpa procesuală, instanţa îl va obliga la plata către pârâta ... a sumei de 1600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu apărător ales (fila 100).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ..., cu domiciliul în …, judeţul …, în contradictoriu cu pârâta ..., cu domiciliul în …, judeţul ….

Obligă reclamantul ... la plata către pârâta ... a sumei de 1600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Întorsura Buzăului.

Pronunţată în şedinţa publică, azi, 14.03.2019.

PREŞEDINTE GREFIER

...  ...

Redact.Jud…..

Tehnored….

04.04.2019/ 4 ex.

Domenii speta

Spete similare