Tăgadă paternitate; autoritate părintească; pensie întreţinere

Dosar nr. xxxxxxx tăgadă paternitate;autoritate părintească;pensie întreţinere

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ...... – JUDEŢUL ……

Şedinţa publică de la xxxxxx

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE ……

Grefier …..

SENTIŢA CIVILĂ  Nr. xx/xxxx

Pe rol judecarea cauzei Minori şi familie privind pe reclamant ...... şi pe pârât ......, având ca obiect tăgadă paternitate; autoritate părintească; pensie întreţinere.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din xxxxxx, susţinerile şi concluziile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea iniţial la xxxxxx şi, ulterior,  la această dată.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de xxxxxx, reclamantul ...... a chemat în judecată pe pârâta ......, pentru tăgada paternităţii minorei ......, născută la data de xxxxxx,  urmând ca prin hotărârea ce se va pronunţa,  în urma probelor ce vor fi administrate, să se constate că nu este tatăl biologic al minorei, să se dispună radierea sa din actul de naştere al minorei, să se dispună ca autoritatea părintească asupra minorei să se realizeze exclusiv de către pârâtă,  să se dispună încetarea obligaţiei de plată a pensiei de întreţinere în favoarea minorei, ce a fost stabilită prin sentinţa civilă nr. xxxxxx a Judecătoriei ......, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a cunoscut-o pe pârâtă la data de 18.08.2013, la un eveniment la care au fost ambii invitaţi, iar ulterior au păstrat legătura telefonic şi, în urma acordului lor,  la data de 29.09.2013, pârâta s-a mutat la domiciliul său,  unde locuia împreună cu părinţii, aceasta fiind, practic, data la care a început relaţia lor, iar ulterior, respectiv la data de 26.10.2013 s-au căsătorit la starea civilă.

A mai precizat reclamantul că la data de xxxxxx2014 s-a născut minora ......, deşi pârâta a ascuns faţă de el şi familia lui faptul că este însărcinată, cu toate că a fost întrebată despre acest aspect.

De asemenea, a menţionat reclamantul că pe toată perioada căsniciei lor a avut mereu bănuiala că ...... nu este copilul său, având în vedere că s-a născut mai devreme de termenul de 9 luni, respectiv la 31 de săptămâni de la începutul relaţiei lor, însă pârâta a negat acest lucru.

Ulterior, la data de xxxxxx a introdus acţiune de divorţ, care a fost admisă în parte, prin sentinţa civilă nr. xxxxxx din 16.11.2016 a Judecătoriei ......, prin care s-a dispus desfacerea căsătoriei lor, revenirea pârâtei la numele anterior căsătoriei, exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorei în comun  de către ambii părinţi şi a fost stabilită în sarcina sa obligaţia de a plăti în favoarea minorei o pensie de întreţinere lunară, în procent de ¼ din salariul minim pe economie, începând cu data pronunţării sentinţei şi până la majoratul minorei.

Totodată, reclamantul a precizat că în urma unei discuţii avute cu pârâta, aceasta a recunoscut faptul că înainte de a începe relaţia lor a mai avut relaţii cu numitul ......, din satul ……, de care s-a despărţit cu o săptămână înainte de data la care ei doi s-au întâlnit.

Întrucât din certificatul constatator al naşterii minorei, eliberat la data de xxxxxx, reiese că durata sarcinii a fost de 38 de săptămâni, iar relaţia lor începuse în urmă cu 31 de săptămâni de la momentul naşterii, arată reclamantul că este evident faptul că nu poate fi tatăl minorei .......

În drept, cererea se întemeiază pe disp.art.430 alin.1 Noul Cod civil, art.453 Cod procedură civilă.

În dovedire, reclamantul a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei, proba testimonială, cu martorii ...... şi ......, şi proba cu expertiză medico-legală.Totodată, a ataşat la dosar înscrisuri (f.7-15).

Pârâta ...... a depus la dosar întâmpinare, în termen legal, prin care a contestat în totalitate motivele invocate de reclamant prin acţiune, arătând că sunt tendenţioase şi de natură a-i aduce jigniri, apreciind că singurul scop al reclamantului este acela de a nu plăti pensia de întreţinere pentru copil. De asemenea, a arătat că, după desfacerea căsătoriei lor,  reclamantul nu a achitat niciun leu cu titlu de pensie, astfel încât a formulat plângere penală pentru abandon de familie. Totodată, solicită a se observa atitudinea reclamantului din prezenta acţiune ce vine în totală contradicţie cu atitudinea procesuală adoptată în cauza de divorţ, care a fost formulată de el, apreciind că o dovadă a faptului că reclamantul este tatăl minorei este şi faptul că prin acţiunea de divorț, acesta a solicitat să îi fie încredinţată fetiţa spre creştere şi educare. Ori, dacă ar fi avut suspiciuni cu privire la paternitatea fetiţei, în niciun caz nu ar fi solicitat încredinţarea copilului.

În legătură cu suspiciunile reclamantului, privind paternitatea copilului,  pârâta a mai precizat că acesta este cu certitudine tatăl minorei, întrucât nu a avut relaţii cu niciun alt bărbat, motiv pentru care este de acord să  efectueze un test ADN cu condiţia ca reclamantul să suporte costurile acestui test.

De asemenea, a mai solicitat ca reclamantul să-i achite contravaloarea drumului până la instituţia medicală abilitată să efectueze analizele medicale, respectiv IML Iaşi sau IML .......

În probaţiune, în măsura în care reclamantul insistă în proba cu martori, solicită şi ea încuviinţarea probei cu doi martori pe care îi voi nominaliza în instanţă.

Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de pârâtă prin întâmpinare şi admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, reiterând o parte din motivele invocate în cererea introductivă.

Pentru justa soluţionare a cauzei, instanţa a încuviinţat şi administrat, la solicitarea reclamantului, proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pârâtei,  administrat la termenul de judecată din xxxxxx, proba testimonială, fiind audiaţi martorii ......, ...... și ...... precum şi proba cu expertiză medico-legală, examen ADN.

Totodată, la termenul de judecată din xxxxxx,  instanţa a luat act că pârâta nu doreşte să propună probe.

Prin Încheierea pronunţată la data de xxxxxx, instanţa a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant, sub forma scutiri de la plata taxei pentru expertiza ADN încuviinţată acestuia, în cuantum total de 3.600 lei, care a fost achitată din fondurile Ministerului .......

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În raport de  intrarea în vigoare a Noului Cod Civil la data de 01.10.2011, instanţa reţine că, potrivit art. 47 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicarea a Codului Civil, tăgăduirea paternităţii, stabilirea filiaţiei sau orice altă acţiune privitoare la filiaţie este supusă dispoziţiilor Noului Cod Civil şi produce efectele prevăzute de acesta, numai în cazul copiilor născuţi după intrarea lui în vigoare.

În cauza de față se constata că minora ...... este născută la data de xxxxxx2014, după intrarea în vigoare a Noului Cod Civil, în consecinţă, în cauză fiind aplicabile prevederile Noului Cod Civil.

În fapt, părțile au fost căsătorite și în timpul căsătoriei lor s-a născut minora......, la data de xxxxxx2014, în certificatul de naştere al acesteia, cu seria xxxxxx nr. xxxxxx, eliberat la data de xxxxxxde către Primăria mun. ......, figurând la rubrica  „numele tatălui”, numele reclamantului ......, în baza prezumției legale de paternitate.

Prin sentinţa civilă nr. xxxxxxx/xxxxxx pronunțată de  Judecătoria ......, căsătoria părților a fost desfăcută prin acordul părților, locuința minorei a fost stabilită la pârâta ......, s-a dispus exercitarea autorității părintești în comun de către ambii părinți, iar reclamantul a fost obligat la plata obligației de întreținere în favoarea minorei. 

În drept, potrivit art. 414 Cod civil ”(1) Copilul născut sau conceput în timpul căsătoriei are ca tată pe soţul mamei; (2) Paternitatea poate fi tăgăduită, dacă este cu neputinţă ca soţul mamei să fie tatăl copilului”. 

Potrivit dispoziţiilor art.408 al. 2 și 3 C.civ., filiaţia faţă de tatăl din căsătorie se stabileşte prin efectul prezumţiei de paternitate, iar filiaţia faţă de tatăl din afara căsătoriei se stabileşte prin recunoaştere sau prin hotărâre judecătorească, după caz.

Dispozițiile art. 429 Cod civil prevăd că ”(1) Acţiunea în tăgada paternităţii poate fi pornită de soţul mamei, de mamă, de tatăl biologic, precum şi de copil. Ea poate fi pornită sau, după caz, continuată şi de moştenitorii acestora, în condiţiile legii...(5) Tatăl biologic poate introduce acţiunea împotriva soţului mamei şi a copilului”. 

Instanţa reţine că pentru admiterea unei cereri în tăgada paternității formulată de către  soțul mamei minorului (la data nașterii copilului, actual, fost soț), trebuie stabilite împrejurări neechivoce care să demonstreze că este cu neputință ca acesta să fie tatăl minorului a cărui paternitate este tăgăduită.

Din probele administrate în prezenta cauză instanța reține următoarele:

În cadrul interogatoriului ce i-a fost luat la data de xxxxxxx, pârâta ...... a recunoscut că anterior începerii relației pe care a avut-o cu pârâtul, s-a aflat într-o altă relație cu un bărbat la care a locuit efectiv și că la data de xxxxxxx s-a mutat la locuința reclamantului.

Martora ...... a declarat că pârâta i-a mărturisit, cam după o lună și jumătate după ce s-a mutat la locuința reclamantului, că bănuiește că este însărcinată și că a conceput copilul cu numitul ...... cu care avusese o relație anterior. A mai arătat martora că și mama pârâtei i-a spus că bănuiește că copilul născut de aceasta nu este al reclamantului. De asemenea, martora a mai declarat că pârâta a ascuns sarcina pe aproape toată durata ei, iar la scurt timp după ce a recunoscut că este însărcinată, deoarece sarcina nu mai putea fi ascunsă, a și născut.

Martora ...... a declarat că părțile s-au cunoscut în luna august 2013, iar în luna septembrie 2013 pârâta s-a mutat la locuința reclamantului și că anterior relației pe care a avut-o cu reclamantul, pârâta avusese o relație cu un alt bărbat, finalizată cu puțin timp înainte de a-l cunoaște pe reclamant. A mai declarat martora că pârâta a ascuns sarcina și i-a spus martorei că a născut prematur, la 7 luni, dar reclamantul i-a spus martorei că bănuiește că minora ...... nu este copilul său.

Martorul ...... a declarat că la începutul lunii septembrie 2013 a început relația părților, iar în anul 2014, a aflat că mama reclamantului a mers împreună cu pârâta la  medicul de familie pentru că aceasta se simțea rău și, cu acea ocazie, s-a constatat că pârâta era însărcinată și urma să nască în perioada imediat următoare. A mai arătat martorul că reclamantul i-a spus că bănuiește că copilul născut de pârâtă nu este al lui, pentru că a aflat că, până cu puțin timp anterior începerii relației lor ,pârâta s-a aflat într-o relație cu un alt bărbat.

 În cauză, a fost efectuat testul ADN, de către Laboratorul de Medicină Legală ......, test în cadrul căruia au fost analizate probele biologice ale celor două părți și ale minorei ......, rezultatul acestui test concluzionând că este exclus ca reclamantul ...... să fie tatăl biologic al copilului ....... 

Având în vedere situaţia de fapt expusă, care a rezultat din probatoriul administrat în cauză, instanța apreciază că în cauză s-a făcut dovada că este cu neputinţă ca reclamantul să fie tatăl  minorei ......, astfel că va fi admisă acțiunea formulată de către reclamant, se va constata că reclamantul ...... nu este tatăl minorei ......, CNP xxxxxx, născută la data de  xxxxxx în  mun. ......, judeţul ...... și se va dispune radierea numelui şi prenumelui pârâtului din rubrica „TATĂL” din certificatul de naştere al minorei ......,  seria xxxxxx nr. xxxxxx eliberat la data de xxxxxx de Primăria mun. .......

Având în vedere dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă care prevăd că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată și cererea formulată de reclamant în acest sens,  instanța va obliga pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 2380 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru (80 lei) și onorariu avocat (2300 lei). 

Văzând și dispozițiile art. 18 din OUG nr. 51/2008, care prevăd că cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale și că partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume, va obliga pe pârâtă să plătească statului suma de 3600 lei reprezentând ajutorul public judiciar acordat reclamantului prin încheierea de ședință din 10.01.2018, prin scutirea de la plata taxei pentru efectuarea testului ADN.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acțiunea civilă având ca obiect ”tăgadă paternitate” formulată de reclamantul ......, CNP xxxxxx,  cu domiciliul în sat ......, comuna ......, județul ......, în contradictoriu cu pârâta ......, CNP xxxxxx,  domiciliată în  sat ......, comuna ......, județul .......

Constată că reclamantul ...... nu este tatăl minorei ......, CNP xxxxxx, născută la data de  xxxxxx în  mun. ......, judeţul .......

Dispune radierea numelui şi prenumelui pârâtului din rubrica „TATĂL” din certificatul de naştere al minorei ......,  seria xxxxxx nr. xxxxxx eliberat la data de xxxxxxde Primăria mun. .......

Dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni în registrul de stare civilă şi pe actul de naştere al minorei, după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.

Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 2380 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru (80 lei) și onorariu avocat (2300 lei).

În temeiul art. 18 din OUG nr. 51/2008 obligă pe pârâtă să plătească statului suma de 3600 lei reprezentând ajutorul public judiciar acordat reclamantului prin încheierea de ședință din ......, prin scutirea de la plata taxei pentru efectuarea testului ADN.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria .......

Pronunţată azi, xx.xx.xxxx, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa  instanţei.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare