Minori- exercitarea exclusiva a autoritatii parintesti

Data publicare portal: 13.02.2020

Prin Sentinta civila nr. …. din data de … pronuntata de Judecatoria …. s-a admis cererea formulată de reclamanta ..., CNP-...,,cu domiciliul procesual ales la ..., în contradictoriu cu pârâtul ...,, CNP- ...,, cu ultim domiciliu cunoscut in ...,, ca întemeiată. S-a dispus exercitarea autorităţii părinteşti exclusiv de către reclamantă asupra minorului ...,, născut la data de ....  S-a stabilit locuinţa minorului ..., născut la data de ..., la mama reclamantă.  A fost obligat tatăl pârât la plata lunară a unei pensii de întreţinere în favoarea minorului ..., născut la data de ..., în procent de ...din venitul minim net pe economie, cu începere de la data formulării cererii (...) şi până la majoratul minorului. S-a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ... sub nr. ..., la data de ..., reclamanta ...a chemat în judecată pe pârâtul ..., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va da să se dispună exercitarea autoritatii parintesti exclusiv de catre reclamanta asupra minorului ..., născut la data de ...si sa fie stabilit domiciliul minorului la mamă.

A mai solicitat obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului.

In motivare a aratat ca din relatia de concubinaj pe care a avut-o cu paratul a rezultat minorul ..., născut la data de .... A mai aratat ca la cateva luni de la nasterea minorului, paratul a devenit agresiv cu ea si cu minorul, motiv pentru care a obtinut si un ordin de protectie impotriva paratului de la organele de politie din ..., unde se aflau impreuna cu minorul. A mai aratat ca paratul a rama sfara serviciu si obisnuieste sa consume alcool si droguri, fiind si arestat pentru infractiuni de furt.

In drept, cererea a fost intemeiata pe dispoz. art. 398 si urmat. Cod civil.

In scop probatoriu, a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriu şi martori.

A depus în xerocopie un set de inscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată.

Legal citat prin curator special, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea in parte a cererii cu stabilirea domiciliului minorului la reclamanta si obligarea sa la pensie de intretinere, insa cu pastrarea autoritatii parintesti pentru ambii parinti, nefiind intrunite conditiile art. 507 Cod civil.

In scop probatoriu s-a dispus efectuarea anchetei sociale la domiciliul părţilor, fiind depus la dosar referatul de anchetă socială nr. ...efectuat de Serviciul Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei ....

Tot in scop probator, a fost audiat martorul ..., propus de reclamanta, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar.

Analizând întregul material probator aflat la dosarul cauzei, instanţa  va reţine următoarele:

Art. 400 alin. 1 din Codul civil, modificând dispoziţiile referitoare la încredinţarea copilului minor, prevede că instanţa stabileşte locuinţa copilului minor la părintele cu care locuieşte în mod statornic, motiv pentru care instanta va admite acest capăt al cererii şi va stabili locuinţa minorului ..., născut la data de ..., la mamă. 

Pentru a stabili astfel, instanţa a avut în vedere situatia de fapt, mama ajutata de bunicii materni fiind cea care se ocupă de creşterea şi educarea minorului inca de la nastere; unul din principiile prin care se realizează respectarea şi garantarea drepturilor copilului fiind asigurarea stabilităţii şi continuităţii în îngrijirea, creşterea şi educarea copiilor.

În vederea asigurării unei continuităţi în mediul familial şi a unui climat familial stabil, instanţa apreciază că se impune ca minorul să locuiască in continuare cu mama, aceasta ocupându-se foarte bine de creşterea şi educarea lui, măsura venind în întâmpinarea principiilor stabilite în legislaţia privind protecţia minorilor.

In acest sens sens si concluziile anchetei sociale care a stabilit ca reclamanta este ajutata de bunicii materni in cresterea minorului, reclamanta trimitand bani pentru intretinerea acestuia.

Martorul audiat in cauza a precizat ca reclamanta a fost nevoita sa-l lasa pe minor la bunicii materni dupa despartirea de parat si episoadele violente ale acestuia, unele petrecandu-se in prezenta minorului. Tot martorul a mai mentionat ca minorul este atasat de bunici si este inscris la gradinita in ..., mama venind periodic in tara in domiciliul bunicilor.

Condiţia determinantă în funcţie de care se va dispune stabilirea locuinţei este aceea de a fi asigurate interesele minorului, ce urmează a fi stabilite cu luarea în considerare a tuturor criteriilor de apreciere. Corelativ, potrivit art. 8 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale: „Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie …”, iar exercitarea drepturilor părinteşti reprezintă un element al vieţi de familie (cauza Nielsen c. Danemarcei).

În concordanţă cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, dar şi cu prevederile noului Cod civil, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile şi deciziile care privesc copiii, inclusiv în cauzele soluţionate de instanţele judecătoreşti.

Art. 397 din Codul civil dispune ca exercitarea autorităţii părinteşti revine în comun ambilor părinţi; în completare, art. 398 Cod civil dispune că, numai pentru motive întemeiate, având in vedere interesul superior al copilului, instanţa hotărăşte ca autoritatea părintească să fie exercitată doar de către unul dintre părinţi.

„Autoritatea părintească” este o instituţie juridică nouă şi nu poate fi asemănată sau echivalată cu “încredinţarea minorului” care opera în vechiul Cod al Familiei. Autoritatea părintească este un drept şi o responsabilitate a părinţilor, iar regula generală (adică 99% din cazuri) este de păstrare a autorităţii părinteşti neştirbite în urma divorţului (cu excepţii legate strict de eventuale riscuri asupra minorului care ar apărea dacă nu s-ar retrage autoritatea părintească unuia dintre părinţi – părinte violent, drogat, abuzator etc.). 

În speţă, instanţa va reţine că există una din excepţiile legate strict de eventualele riscuri asupra minorului, care să conducă la exercitarea autorităţii părinteşti numai de către unul dintre părinţi – la dosar existand inscrisuri (filele 45-54 la dosar) care probeaza violentele paratului, fiind sesizate autoritatile italiene, din ancheta efectuata reiesind ca paratul a amenintat-o cu cutitul pe reclamanta in prezenta minorului.

Asadar, instanţa consideră că situaţia specială din cauza este suficientă pentru a determina luarea unei astfel de măsuri, aşa încât va admite şi acest capăt al cererii şi va dispune ca autoritatea parinteasca să fie exercitată exclusiv de reclamanta.

Din intreg probatoriu administrat, instanta retine ca reclamanta se ocupa de minor si de situatia acestuia, paratul neinteresandu-se in nici un fel de minor, aspect confirmat si de martor, care a mentionat ca reclamanta nu mai stie nimic de acesta, paratul avand probleme cu legea si a facut si inchisoare.

Ori, exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorilor este un drept şi o obligaţie care presupune, printre altele, acordul expres al părinţilor cu privire la instituţiile de învăţământ pe care să le frecventeze minorii, activităţile extracurriculare ale acestora, o eventuală problemă de sănătate ce presupune un acord urgent etc.; toate acestea presupun măsuri pentru care este necesar acordul ambilor părinţi, ori, dincolo de aplicarea regulii generale prev. de art. 397 Cod civil, urmărind doar interesul superior al minorilor, instanţa apreciază că este mai bine ca deciziile de acest fel legate de minor să fie doar în sarcina reclamantei care se îngrijeşte de el.

Ar fi o sarcină mult prea împovărătoare pentru reclamanta şi în nici un caz în interesul minorului dacă nu s-ar acorda autoritate exclusivă, câtă vreme pârâtul nu se interesează de minor şi nu poate fi gasit, iar reclamanta ar avea nevoie de acordul său în situaţii impetuos necesare într-un caz grabnic şi de maximă urgenţă. 

Potrivit. disp. art. 499 alin. 1 din Cod civil, tatăl şi mama sunt obligaţi, in solidar, să dea întreţinere copiilor lor minori, asigurându-le cele necesare traiului, precum şi educaţia, învăţătura şi pregătirea sa profesională. 

În ceea ce priveşte cuantumul obligaţiei de întreţinere, instanţa are în vedere prevederile art. 529 alin. 2 din Codul civil, potrivit cărora, când întreţinerea este datorată de părinte, ea se stabileşte până la o patrime din venitul realizat pentru un copil.

Pentru aceste considerente, instanţa va admite acţiunea şi va dispune exercitarea autorităţii părinteşti exclusiv de reclamanta asupra minorului, va stabili domiciliul acestuia la mama şi va obliga pe tatal parat la plata lunară a unei pensii de întreţinere în favoarea minorului în procent de ... procent ce va fi calculat din venitul minim net pe economie, cu începere de la data introducerii cererii (...) şi până la majoratul minorului, instanţa acordând pensia în procent şi nu în sumă fixă pentru a putea fi calculată şi indexată periodic fără a fi nevoie de a solicita majorarea pensiei în instanţă.

Va lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare