Dare de seamă tutelă

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 17.04.2015 sub nr. ….2015 ce avea ca obiect dare de seamă tutelă, reclamantul CC, în calitate de intervenient în interes propriu, a solicitat în contradictoriu cu pârâta ZM ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună preluarea de către acesta a bunurilor administrate de către pârâtă în calitate de tutore al defunctului X. Ulterior, cererea reclamantului  a fost disjunsă şi a fost înregistrat dosarul nr. …..  ce are ca obiect obligaţia de a face.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în calitate de moştenitor al defunctului CC doreşte a prelua bunurile rămase de pe urma nepotului său de la pârâta ZM. Studiind actele dosarului nr. …. reclamantul a constatat că nu există o listă de inventar a bunurilor mobile ce au aparţinut defunctului, după vânzarea imobilelor şi terenului aferent de la …, suma rezultată din tranzacţie nu a fost depusă într-un cont pe numele X-Mi aşa cum s-a obligat tutorele ZM prin actul de vânzare - cumpărare nr. 1796 din 02.12.2014, încheiat la Biroul Notarial CAŞ din Turnu Severin. jud. Mehedinţi. Astfel, tutorele nu a putut prezenta un extras de cont privind suma ce trebuie preluată. De asemenea, la dările de seamă nu sunt ataşate acte justificative privind modul în care s-au cheltuit banii. Privitor la cheltuielile cu amenajarea garsonierei şi cele de înmormântare pe care tutorele a declarat că le-a făcut din bugetul familiei sale, nu au fost depuse documente justificative. Aceeaşi situaţie este şi cu privire la cheltuielile privind spitalizarea şi medicamentele.

Având în vedere cele învederate, reclamantul nu are cunoştinţă exactă despre bunurile pe care trebuie să le preia de la tutorele ZM.

În drept, şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 153, 161, 162 din Codul Civil, art. 140, 141 Codul Familiei precum şi dispoziţiile art.49 şi art. 50 din Codul de Procedură Civilă.

În dovedirea cererii reclamantul a anexat copii conforme cu originalul a următoarelor înscrisuri: certificat de calitate de moştenitor nr. 10/15.04.2015 (f.198), copie CI CC (f. 196).

Prin notele scrise depuse la dosar, pârâta ZM a detaliat atât activul cât şi pasivul deţinut de către defunct la data decesului, respectiv 02.03.2015. De asemenea, a depus o serie de înscrisuri prin care dovedeşte cheltuielile efectuate cu îngrijirea interzisului judecătoresc, sume pe care doreşte a-i fi restituite cu ocazia prezentului litigiu.

În dovedire pârâta a anexat copii conforme cu originalul a următoarelor înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare imobil (f. 200-203), dare de seamă generală (f. 203-205), contract de închiriere nr. 2804734/08.06.2011(f. 212), declaraţie privind venitul estimat(f. 213), contract de închiriere nr. 23423/14.08.2013 (f.214), informaţii cont curent ING (f. 215).

Sub aspectul probatoriului, instanţa a încuviinţat pentru reclamant proba cu înscrisuri iar pentru pârâtă de asemenea, proba cu înscrisuri, şi proba cu expertiza contabilă apreciind aceste probe ca admisibile şi concludente pentru justa soluţionare a cauzei.

Prin încheierea din data de 16.07.2015 s-a dispus efectuarea unei expertize contabile prin care să se stabilească veniturile efectuate de interzisul judecătoresc în perioada decembrie 2010-martie 2015, cheltuielile de întreţinere şi supraveghere medicală ale defunctului, cheltuieli efectuate din fondurile proprii ale pârâtei, pentru perioada decembrie 2010- iulie 2015,  precum şi cheltuielile de spitalizare şi înmormântare efectuate de pârâtă.

La termenul de judecată din data de 19.10.2015, potrivit art. 204 alin.2 pct. 2 C.proc.civ., reclamantul şi-a modificat cererea de chemare în judecată, înţelegând să majoreze  cuantumul obiectului cererii în privinţa restituirii sumei de bani, la suma de 63.031 lei.

La acelaşi termen de judecată, instanţa a revenit asupra probatoriului încuviinţat, apreciind ca nefiind neutilă soluţionării cauzei expertiza contabilă efectuată.

Analizând coroborat întregul material probatoriu administrat în cauză, instanţa reţine următoarele considerente:

În fapt prin sentinţa civilă nr. 1222/24.06.1999 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr….  X-M a fost pus sub interdicţie, fiind numit în calitate de tutore pârâta ZM. La data de 02.03.2015 interzisul judecătoresc a decedat, astfel că a fost întocmit certificatul de calitate de moştenitor nr. 10/15.04.2015 şi eliberat reclamantului  CC de către notar public VB, Societatea Profesională Notarială „S şi V” din Bucureşti (f.5) .

Conform prevederilor art. 229 alin. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, astfel cum a fost modificată, până la data intrării în vigoare a legii privind organizarea judiciară referitor la organizarea, funcţionarea şi atribuţiile instanţei de tutelă şi de familie, atribuţiile instanţei de tutelă referitoare la exercitarea tutelei cu privire la bunurile minorului sau ale interzisului judecătoresc ori, după caz, cu privire la supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile acestuia revin autorităţii tutelare.

Codul civil în Cartea I, Titlul III – Ocrotirea persoanei fizice, cap. II, secţiunea a 5-a, „Controlul exercitării tutelei”, cuprinde dispoziţii referitoare la controlul instanţei de tutelă (art. 151 prevede că instanţa de tutelă va efectua un control efectiv şi continuu asupra modului în care tutorele şi consiliul de familie îşi îndeplinesc atribuţiile cu privire la minor şi bunurile acestuia), referitoare la darea de seamă anuală şi descărcarea tutorelui. Totodată,  secţiunea a 6-a „Încetarea tutelei”, la art. 160 stabileşte obligaţia de a prezenta instanţei de tutelă o dare de seamă generală la încetarea din orice cauză a tutelei, iar art. 162 reglementează descărcarea de gestiune, pe care o dă instanţa de tutelă „după predarea bunurilor, verificarea socotelilor şi aprobarea lor”.

Instanţa reţine că toate aceste dispoziţii legale reglementează supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile persoanei puse sub interdicţie sau ale minorului, atribuţii care revin, conform art. 229 alin. 3 din Legea nr. 71/2011, autorităţii tutelare.

Având în vedere dispoziţiile art. 171 C.civ. prin raportare la art. 156 şi 161 C. civ,  instanţa constată încetarea tutelei odată cu decesul celui pus sub interdicţie şi urmează să facă aplicarea dispoziţiilor art. 161 C.civ., care prevede că bunurile care au fost în administrarea tutorelui vor fi predate, după caz, fostului interzis judecătoresc, moştenitorilor acestuia sau noului tutore de către tutore, moştenitorii acestuia sau reprezentantul lor legal ori, în lipsă, de curatorul special numit potrivit dispoziţiilor art. 160 alin. (2). Astfel, din dispoziţiile enunţate decurge obligaţia legală de predare a bunurilor către moştenitor odată cu încetarea tutelei, bunuri pe care tutorele le-a avut în administrare la data încetării tutelei.

Având în vedere probele administrate în cauză, respectiv contractul de vânzare-cumpărare nr. 5183/1987 eliberat de notariatul de stat al judeţului Mehedinţi (fila 217), contract de vânzare-cumpărare imobil nr. 1796/02.12.2014 (filele 188-190), susţinerile părţilor, respectiv ale reclamantului din cerere şi ale pârâtei din notele scrise depuse la filele 208-210 dosar, şi răspunsurile la interogatoriul propus de reclamant, instanţa reţine că bunurile existente în administrarea tutorelui la data intervenirii decesului interzisului judecătoresc X-M sunt reprezentate de imobilul situat în Bucureşti, .., Sector 6, cu privire la care pârâta a arătat, prin darea de seamă generală înregistrată sub nr. 11346/12.03.2015  la Sectorul 6 al Municipiului Bucureşti – Registratura Generală (filele 191-192), că deţine cheile acestui apartament, şi suma de 30.000 lei rezultată din înstrăinarea imobilul şi terenului aferent din comuna …, judeţul Mehedinţi. De asemenea, în masa bunurilor administrate de pârâtă se adaugă şi bunurile mobile existente în imobil, respectiv un aragaz cu patru ochiuri marca 23 August, o mască chiuvetă, o chiuvetă, un corp mobile bucătărie, un taburet, vase de bucătărie (cratiţe, oale, farfurii, tacâmuri), un frigider Zil, o comodă, o perdea, o galerie, o masă bucătărie, o masă sufragerie, o măsuţă cafea, un scaun lemn, un scaun office deteriorat, 2 corpuri bibliotecă, un şifonier cu trei uşi, 3 corpuri bibliotecă superioare, o lampă, un storcător de fructe, un radio, un studio cu ladă, o pilotă, o pernă, o lenjerie de pat, un ceas deşteptător, un decodor UPS cu telecomandă, un dulap hol, chiuvetă de baie, vas de WC, oglindă şi etajeră, cadă, ventilator, suport prosop, 2 mături, făraş, găleată, 2 calorifere cu repartitoare.

În ceea ce priveşte suma de 30.000 lei obţinută în urma vânzării imobilului din comuna .., judeţul Mehedinţi, astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1796/02.12.2014 (filele 188-190 dosar), se reţine din înscrisurile depuse la dosar că pârâta la data de 10.12.2014 a deschis contul curent nr. … (RON) în care a virat suma de bani respectivă (f. 215), iar prin darea de seamă generală înregistrată sub nr. 11346/12.03.2015 la Sectorul 6 al Municipiului Bucureşti – Registratura Generală (filele 191-192), pârâta a menţionat faptul că suma de bani se regăseşte în integralitate în cont.

În consecinţă, instanţa urmează a obliga pârâta la predarea către reclamant a imobilului situat în Bucureşti.., bunurile mobile aferente existente în imobil precum şi suma de 30.000 lei existentă în contul curent nr. … (RON) deschis la ING Bank pe numele pârâtei.

Referitor la cheltuielile în interesul tutelei, respectiv suma de 43.465,77 lei reprezentând cheltuieli cu întreţinerea interzisului judecătoresc şi suma de 6400 lei reprezentând cheltuieli cu spitalizarea, operaţie de neoplasm pulmonar, analize şi tratament lunar pentru ţinerea sub control a evoluţiei bolii precum şi cheltuielile cu înmormântarea în cuantum de 475,28 lei, susţinute în cauză de pârâtă, instanţa constată că această pretenţie derivă din activitatea desfăşurată în calitate de tutore al interzisului judecătoresc, aspect ce excede cadrului procesual stabilit, având în vedere că pârâta a precizat că nu înţelege să formuleze o cerere reconvenţională cu privire la aceste pretenţii, şi care va fi soluţionat în cadrul procedurii de descărcare de gestiune efectuată de către Autoritatea Tutelară competentă.

De asemenea, în privinţa contestării de către reclamant a înscrisurilor prezentate de pârâtă pentru a justifica anumite cheltuieli efectuate pe parcursul tutelei, precum şi solicitarea reclamantului de acordare a sumelor de bani ce au provenit din închirierea imobilului din Bucureşti, .. Sector 6, conform contractelor de închiriere nr. 2804734/08.06.2011 (f. 212) şi nr. 23423/14.08.2013 (f.214), sume în cuantum total de 33.031 lei, instanţa urmează a respinge aceste solicitări, întrucât, aşa cum a subliniat anterior, aceste aspecte necesită a fi soluţionate în cadrul procedurii descărcării de gestiune, atributul instanţei fiind acela de a da eficienţă dispoziţiilor legale ale art. 161 C. civ, invocate de reclamant în susţinerea cererii, respectiv obligarea pârâtei la predarea bunurilor avute în administrare la data încetării tutelei, bunuri ce sunt suficient individualizate şi identificate.

Având în vedere cele expuse, instanţa urmează să admită în parte cererea formulată de reclamant, astfel cum a fost modificată, şi să oblige pârâta să predea reclamantului bunul imobil apartament situat în Bucureşti, … Sector 6, să predea reclamantului bunurile mobile existente în imobilul situat în Bucureşti, Sector 6, ..., respectiv un aragaz cu patru ochiuri marca 23 August, o mască chiuvetă, o chiuvetă, un corp mobile bucătărie, un taburet, vase de bucătărie (cratiţe, oale, farfurii, tacâmuri), un frigider Zil, o comodă, o perdea, o galerie, o masă bucătărie, o masă sufragerie, o măsuţă cafea, un scaun lemn, un scaun office-deteriorat, 2 corpuri bibliotecă, un şifonier cu trei uşi, 3 corpuri bibliotecă superioare, o lampă, un storcător de fructe, un radio, un studio cu ladă, o pilotă, o pernă, o lenjerie de pat, un ceas deşteptător, un decodor UPS cu telecomandă, un dulap hol, chiuvetă de baie, vas de WC, oglindă şi etajeră, cadă, ventilator, suport prosop, 2 mături, făraş, găleată, 2 calorifere cu repartitoare, să predea reclamantului suma de 30.000 lei obţinută din vânzarea imobilului situat în comuna …, judeţul Mehedinţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamantul CC, CNP ..  cu domiciliul în Bucureşti, .. sector 5, în contradictoriu cu pârâta ZM, cu domiciliul în ….

Obligă pârâta să predea reclamantului bunul imobil apartament situat în Bucureşti, .., Sector 6.

Obligă pârâta să predea reclamantului bunurile mobile aflate în imobilul apartament situat în Bucureşti, … Sector 6, respectiv: un aragaz cu patru ochiuri marca 23 August, o mască chiuvetă, o chiuvetă, un corp mobile bucătărie, un taburet, vase de bucătărie (cratiţe, oale, farfurii, tacâmuri), un frigider Zil, o comodă, o perdea, o galerie, o masă bucătărie, o masă sufragerie, o măsuţă cafea, un scaun lemn, un scaun office-deteriorat, 2 corpuri bibliotecă, un şifonier cu trei uşi, 3 corpuri bibliotecă superioare, o lampă, un storcător de fructe, un radio, un studio cu ladă, o pilotă, o pernă, o lenjerie de pat, un ceas deşteptător, un decodor UPS cu telecomandă, un dulap hol, chiuvetă de baie, vas de WC, oglindă şi etajeră, cadă, ventilator, suport prosop, 2 mături, făraş, găleată, 2 calorifere cu repartitoare.

Obligă pârâta să predea reclamantului suma de 30.000 lei, obţinută din vânzarea imobilului situat în comuna .., judeţul Mehedinţi.

Respinge în rest cererea, astfel cum a fost modificată, ca neîntemeiată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti sub sancţiunea nulităţii.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.11.2015.

Domenii speta

Spete similare