Litigiu privind funcţionarii publici

DOSAR NR………….

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A II-A

CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA CIVILĂ NR………….

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE …………..

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

PREŞEDINTE: ………………………..

GREFIER: ………………………………..

Pe rol soluţionarea acţiunii în contencios administrativ formulate de reclamantul ……………………, prin …………………., în contradictoriu cu pârâţii …………………….. şi …………………….., având ca obiect litigiu privind funcţionarii publici.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Tribunalul, văzînd că s-a solicitat judecata în lipsă, rămîne în pronunţare asupra excepţiei lipsei dovezii calităţii de reprezentant invocate prin întâmpinare.

T R I B U N A LU L

Deliberînd, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr………….., reclamantul ………………., prin ………………., în contradictoriu cu pârâţii …………………………… a solicitat recalcularea salariului de funcţie şi a sporurilor la nivelul maxim acordat în …………….. pentru funcţia reclamantului, cu plata diferenţelor de drepturi salariale, actualizate cu indicele de inflaţie şi cu dobînda aferentă.

În motivarea cererii, s-a arătat că drepturile salariale ale reclamantului au fost stabilite în mod nelegal.

Prin întîmpinare, s-a invocat excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant al reclamantului, acesta neputînd fi reprezentat de sindicat, întrucît este pensionar.

Analizînd actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele:

Potrivit art.194 alin.1 lit.b teza finală C.pr.civ., dovada calităţii de reprezentant al părţii se va alătura cererii. De asemenea, art.196 alin.1 C.pr.civ. prevede că cererea de chemare în judecată care nu cuprinde semnătura părţii sau a reprezentantului acesteia este nulă.

Tribunalul constată că reclamantul nu a probat că sindicatul care a promovat pentru acesta cererea dedusă judecăţii are calitatea de reprezentant, legal sau convenţional, al reclamantului pensionar.

Împuternicirea ataşată la fila …., depusă în dovedirea calităţii de reprezentant al reclamantului, nu conferă sindicatului împuternicit dreptul de a reprezenta convenţional în faţa unei instanţe un pensionar.

Art.80 alin.3 C.pr.civ. prevede că părţile pot să stea în judecată printr-un reprezentant ales, în condiţiile legii.

Este adevărat că art.28 alin.1 din legea nr.62/2001 recunoaşte dreptul organizaţiilor sindicale de a apăra drepturile membrilor lor, ce decurg din legislaţia muncii, statutele funcţionarilor publici, contractele colective de muncă şi contractele individuale de muncă, precum şi din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcţionarilor publici, în faţa instanţelor judecătoreşti, organelor de jurisdicţie, a altor instituţii sau autorităţi ale statului, prin apărători proprii sau aleşi. Alin.2 al aceluiaşi articol prevede că în exercitarea atribuţiilor prevăzute la alin.1, organizaţiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acţiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acţiune în justiţie în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora.

 Însă semnarea unei împuterniciri de către un pensionar, despre care sindicatul afirmă că are calitatea de membru simpatizant, conform statutului propriu, nu justifică promovarea unei acţiuni în justiţie de către sindicat în numele unui pensionar.

Astfel, potrivit art.1 alin.1 lit.w din legea nr.62/2011, sindicatul este o formă de organizare voluntară a angajaţilor, în scopul apărării drepturilor şi promovării intereselor lor profesionale, economice şi sociale în relaţia cu angajatorul, angajatul fiind, conform lit.g, persoana fizică, parte a unui contract individual de muncă ori raport de serviciu, care prestează muncă pentru şi sub autoritatea unui angajator şi beneficiază de drepturile prevăzute de lege, precum şi de prevederile contractelor sau acordurilor colective de muncă aplicabile.

De asemenea, potrivit art.3 alin.1 din legea nr.62/2001, au dreptul să constituie şi/sau să adere la un sindicat persoanele încadrate cu contract individual de muncă, funcţionarii publici şi funcţionarii publici cu statut special în condiţiile legii, membrii cooperatori şi agricultorii încadraţi în muncă au dreptul, fără nicio îngrădire sau autorizare prealabilă.

Toate aceste dispoziţii limitează sfera persoanelor care pot fi reprezentate de un sindicat la cele care prestează muncă, categoria pensionarilor neputînd fi reprezentată, potrivit legii, de o formă de organizare voluntară specifică angajaţilor în relaţia cu angajatorul.

Prin statutul sindicatului nu se pot adăuga alte categorii de persoane în numele cărora să poată acţiona sindicatul, calitatea de membru simpatizant, prev. de art.III.10, nefiind susceptibilă să confere acestuia drepturi neprevăzute de lege.

Prin urmare, în lipsa unei împuterniciri date de titularul dreptului pretins în favoarea unei persoane care să îl poată reprezenta în condiţiile legii, excepţia este întemeiată şi tribunalul va anula cererea pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Anulează pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant cererea formulată de reclamantul ………………., prin ………………………., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în …………, sector ………, Str. …………… nr…….-….., et….., cam…….., în contradictoriu cu pârâţii ……………………, cu sediul în ……….., sector ……., ….. ………….. nr………, şi ……………….., cu sediul în ……….., sector ………., Str. …………. ………. nr………….

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată azi, ……………., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

PREŞEDINTE GREFIER

……………………… …………………………

Prin decizia civilă nr. ….. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal a fost respins ca nefundat recursul formulat împotriva sentinţei civile mai sus menţionate.

Domenii speta

Spete similare