Invocare fraudare a concursului pentru ocuparea unui post vacant prin depunerea unor înscrisuri false la dosarul de concurs. Contestație penală. Admitere. Imposibilitatea justificării desființării celor trei înscrisuri invocate, ce nu cuprind falsuri.

În procedura prevăzută de art. 5491 Cod procedură penală pot fi desfiinţate înscrisuri care sunt rezultatul infracţiunii/faptei prevăzute de legea penală comise, iar desfiinţarea vizează înscrisul în materialitatea sa, iar nu operaţiunea juridică. Codul de procedură penală se referă la înscrisuri ca instrumentum.

Anularea este sancțiunea aplicată unei operațiuni juridice, respectiv unui act juridic, sancțiune care lipsește de consecințe juridice o manifestare de voință exprimată prin încălcarea condițiilor prevăzute de lege pentru încheierea sa valabilă, și nu una care afectează, materialmente, un înscris constatator, respectiv un instrumentum.

Desfiinţarea înscrisurilor, constând în procesul verbal din data de 18.01.2019, contractul de muncă nr. 6 din 21.01.2019 şi fișa postului nr. 20 din 21.01.2019, se putea dispune numai dacă erau derivate din fapte care au făcut obiectul urmăririi penale şi ar fi conținut mențiuni necorespunzătoare adevărului, dar, atâta vreme cât aceste acte nu cuprind mențiuni fără corespondent în realitatea obiectivă și nici nu concură la suprimarea unor elemente obiective care ar fi trebuit să se regăsescă în conținutul lor, nu se poate susține că desființarea lor ca înscrisuri se impune a se realiza de către instanța penală.

În această ipoteză, analiza legalității înscrisurilor nu se poate face decât de către instanța civilă, singura în măsura să aprecieze dacă actele juridice pe care aceste înscrisuri le reflectă pot fi anulate, cu consecința infirmării sau menținerii lor în circuitul civil.

Art. 5491 Cod procedură penală

Legea nr. 418/2004

Prin încheierea nr. 125/17.12.2019 pronunțată de Tribunalului Tulcea în dosarul penal nr. …/88/2019 s-au dispus următoarele:

Admite sesizarea formulată de Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Constanţa.

În temeiul art. 549 ind. 1 alin. 5 lit. b Cod proCod penal,

Dispune desfiinţarea următoarelor înscrisuri cu caracter fictiv:

- adeverință medicală nr. 64 din 8 ianuarie 2019,

- proces-verbal din 18.01.2019 întocmit în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Tulcea,

- proces-verbal nr. 121 din 14.01.2019

- contract de muncă nr. 6 din 21.01.2019 încheiat cu [...]

- fișa postului nr. 20 din 21.01.2019 aferentă contractului.

În baza art.275 alin.3 Cod proCod penal

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Pentru a pronunţa această hotărâre judecătorul de cameră preliminară de la prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin Ordonanţa de clasare din data de 25.09.2019 în dosarul de urmărire penală nr. …/P/2019 al D.N.A. – S.T. Constanţa, în temeiul art. 16 lit. b şi c din Codul de pr. penală şi art. 315 alin. 2 lit. d Cod pr. penală, s-a dispus:

1. Clasarea urmăririi penale faţă de suspectul [...],  pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals în declarații prev. de art. 326 Cod penal (în referire la cererea/declarația nr. 48 din 08.01.2019)

- uzul de fals prev. de art. 323 C. pen. (în referire la folosirea adeverinței medicale nr. 64 din 8 ianuarie 2019)

- complicitate la infracțiunea de fals intelectual, în forma participației improprii prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal – rap. la art. 321 Cod penal (în referire la întocmirea fără vinovăție, în fals, a procesului verbal de verificare a dosarelor candidaților din 14 ianuarie 2019

- complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în forma participației improprii, prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal – rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție raportat la art. 297 alin.1 Cod penal (în referire la cererea/declarația nr. 48 din 08.01.2019, la folosirea adeverinței medicale nr. 64 din 8 ianuarie 2019 și la prejudiciul cauzat prin folosirea acesteia)

toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal, întrucât faptele nu au fost săvârșite cu vinovăția prevăzută de lege.

- abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție raportat la art. 297 alin.1 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal, falsul intelectual prev. de art. 321 Cod penal în legătură cu fapte săvârșite de către comisarul șef de poliție [...], la data faptelor șeful Sectorului Poliției de Frontieră Tulcea (pentru care s-a început urmărirea penală IN REM la data de 5 iunie 2019), întrucât nu există probe de săvârșire a acestor infracțiuni.

2. Clasarea urmăririi penale faţă de suspectul [...] pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals intelectual prev. de art. 321 Cod penal (în referire la adeverința medicală nr. 64 din 8 ianuarie 2019)

- complicitate la infracțiunea de fals intelectual, în forma participației improprii prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal – rap. la art. 321 Cod penal (în referire la întocmirea fără vinovăție, în fals, a procesului verbal de verificare a dosarelor candidaților din 14 ianuarie 2019)

- complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în forma participației improprii, prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal – rap la art. 132 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție raportat la art. 297 alin.1 Cod penal (în referire la folosirea adeverinței medicale nr. 64 din 8 ianuarie 2019 și la prejudiciul creat prin folosirea acesteia)

toate  cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal, întrucât faptele nu au fost săvârșite cu vinovăția prevăzută de lege.

3. Sesizarea Judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Tulcea, în procedura desființării înscrisurilor, la expirarea termenelor prevăzute de art. 340 Cod procedură penală, în vederea desființării înscrisurilor adeverința medicală nr. 64 din 8 ianuarie 2019, Procesul verbal din 18.01.2019 întocmit în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Tulcea, procesul verbal nr. 121 din 14.01.2019, contractul de muncă nr. 6 din 21.01.2019 cu [...], fișa postului nr. 20 din 21.01.2019 aferentă contractului.

Prin Ordonanţa procurorului s-a reţinut că în intervalul 2018 - 2019, [...], comisar șef de poliție, șeful Sectorului Poliției de Frontieră Tulcea, a determinat un medic din cadrul unei unități spitalicești a Ministerului Afacerilor Interne să îi elibereze în fals acte medicale care îi confereau lui [...] posibilitatea pensionării anticipate pe caz de boală, în condițiile în care acesta nu suferea de boala respectivă.

Prin aceste acțiuni, [...], cu ajutorul medicului respectiv, i-a determinat pe lucrătorii Casei de Pensii să își exercite defectuos atribuțiile de serviciu, fără vinovăție, ceea ce a cauzat un prejudiciu în dauna bugetului public echivalent cu pensiile încasate fraudulos, prejudiciu ce constituie totodată și un folos necuvenit pentru [...].

Prin ordonanța din 5 iunie 2019, Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța a dispus începerea urmăririi penale in rem pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție raportat la art. 297 alin.1 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal, falsul intelectual prev. de art. 321 Cod penal

Referitor la ocuparea postului de consilier juridic de către intimatul [...] prin ordonanța din 18 iulie 2019, Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Constanța a dispus extinderea urmăririi penale IN REM pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție raportat la art. 297 alin.1 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal, falsul intelectual prev. de art. 321 Cod penal, falsul în declarații prev. de art. 326 Cod penal, uzul de fals prev. de art. 323 Cod penal, deoarece la sfârşitul anului 2018 – începutul anului 2019, [...], fost șef al Sectorului Poliției de Frontieră Tulcea, pensionat pe caz de boală, diagnosticat cu grad III de invaliditate conform HG 56/2012 - caracterizată prin pierderea a cel puţin jumătate din capacitatea de muncă, acest statut fiind compatibil cu prestarea unei activităţi profesionale cu program redus şi în condiţii adecvate de solicitare s-a angajat, prin folosirea unor acte frauduloase, pe un post de consilier juridic cu normă întreagă, în cadrul Inspectoratului Județean Școlar Tulcea, deși acest lucru nu era posibil conform HG nr. 56/2012 raportat la Legea nr. 188/1999 și la datele medicale existente, prejudiciindu-se astfel bugetul ISJ Tulcea cu salariile obținute pe nedrept.

Organul de urmărire penală a reţinut că la data de 08 ianuarie 2019 suspectul [...], fost ofițer de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție al județului Tulcea și fost șef al Sectorului Poliției de Frontieră Tulcea, pensionat, a formulat cererea înregistrată sub nr. 48 din 08.01.2019 la Inspectoratul Școlar Județean Tulcea de participare la concursul organizat de instituție conform anunțului nr. 13766/21.12.2018, cerere în cuprinsul căreia suspectul a declarat, cu intenție, necorespunzător adevărului, faptul că ar fi ieșit in mod anticipat la pensie cu drept de muncă în alt domeniu, însă, în realitate, [...] fusese pensionat pe caz de boală, iar conform Deciziei medicale nr. A3940/3 din 27.09.2018 a Comisiei de expertiză medico-militară de pe lângă Spitalul militar Constanța, [...] fusese diagnosticat cu grad III de invaliditate, diagnostic care, conform art. 4 lit. g) pct. 3 din HG nr. 56/2012 și art. 34 lit. c) din Legea nr. 223/2015, este caracterizat prin pierderea a cel puţin jumătate din capacitatea de muncă, acest statut fiind compatibil cu prestarea unei activităţi profesionale cu program redus şi în condiţii adecvate de solicitare, sau prin pierderea a cel puţin jumătate din capacitatea de muncă, persoana putând să presteze o activitate profesională după trecerea sa în rezervă/încetarea raporturilor de serviciu, corespunzătoare a cel mult jumătate din timpul normal de muncă, astfel că dreptul de muncă în alt domeniu era valabil numai pentru un post cu program redus de muncă nicidecum pentru un post cu program întreg de muncă, cum era postul de consilier juridic scos la concursul organizat de către Inspectoratul Județean Școlar Tulcea.

La acțiunile suspectului [...] a concurat și suspectul [...], medic specialist medicină internă, medic medicină generală, șeful Centrului Medical Județean Tulcea, cu gradul profesional de comisar șef de poliție, care, a emis la data de 08.01.2019 adeverința medicală nr. 64 din 8 ianuarie 2019 falsă, în cuprinsul căreia a omis, cu intenție, să ateste starea de sănătate corespunzătoare  a lui [...], necesară dosarului de candidat conform art. 49 alin. 1 lit. g) din HG nr. 611/2008 și art. 34 lit. e) din Legea nr. 188/1999 rep., toate raportat la art. 4 lit. g) pct. 3 din HG nr. 56/2012 și art. 34 lit. c) din Legea nr. 223/2015, prin aceea că nu a constatat în cuprinsul adeverinței nr. 49/2019 realitatea medicală a pacientului [...], respectiv starea necorespunzătoare de sănătate/aptitudinea de muncă limitată raportat la constatările juridico - medicale din Decizia medicală nr. A3940/3 din 27.09.2018 a Comisiei de expertiză medico-militară de pe lângă Spitalul militar Constanța, prin care [...] fusese diagnosticat cu grad III de invaliditate, diagnostic care, conform HG 56/2012 și Legii nr. 233/2015 menționate este caracterizat prin pierderea a cel puţin jumătate din capacitatea de muncă, acest statut fiind compatibil cu prestarea unei activităţi profesionale cu program redus şi în condiţii adecvate de solicitare, sau prin pierderea a cel puţin jumătate din capacitatea de muncă, persoana putând să presteze o activitate profesională după trecerea sa în rezervă/încetarea raporturilor de serviciu, corespunzătoare a cel mult jumătate din timpul normal de muncă, constatare care ar fi condus la concluzia că [...] nu prezenta o stare de sănătate corespunzătoare postului scos la concurs pentru care a candidat [...].

În procesul de fraudare a concursului, suspectul [...] a depus respectiva adeverință falsă la dosarul de concurs.

Ca urmare a acțiunilor suspecților [...] și [...], descrise mai sus, membrii comisiei de organizare și funcționare a concursului de ocupare a postului vacant de consilier juridic, constituită prin Decizia nr. 01/08.01.2019 a Inspectorului Școlar General al Inspectoratului Școlar Județean Tulcea au atestat în mod nereal îndeplinirea condițiilor de participare la concursul din data de 18.01.2019 conform anunțului nr. 13766/21.12.2018 prin declararea candidatului [...] ca admis în urma verificării dosarelor candidaților.

De asemenea, ca urmare a acțiunilor suspecților [...] și [...], descrise mai sus, inspectorul școlar general al Inspectoratului Școlar Județean Tulcea, și-a încălcat, fără vinovăție, atribuțiile exprese de serviciu de conducător al instituției publice, atribuțiile de îndrumare și control prev. de art. 260 alin. 1 și art. 261 alin. 2 din Legea nr. 1/2011,  atribuțiile de conducător de instituție publică - ordonator secundar de credite prev. de art. 21 alin. 1 și 4 din Legea nr. 273/2006 rap. la art. 7 din Ordinul nr. 5530/2011 al  Ministerului Educației, Cercetării Tineretului și Sportului, prin încălcarea dispozițiilor legale privitoare la asigurarea economicității, eficacității și eficienței în utilizarea fondurilor publice prev. de art. 5 din O.G. 119/1999 rep. și a celor privind efectuarea plăților numai pe bază de documente justificative reale și legale prev. de art. 54 alin. 6 din Legea nr. 273/2006 rap. la art. 2 pct. 43 din același act normativ, prin aceea că ISJ Tulcea a încheiat, fără vinovăție, în mod ilegal și pe fondul unei fraude contractul de muncă nr. 6 din 21.01.2019 cu [...], precum și fișa postului nr. 20 din 21.01.2019 aferentă contractului, pentru funcția de consilier juridic cu normă întreagă – program de 8 ore/zi, cauzând Inspectoratului Școlar Județean Tulcea un prejudiciu echivalent cu salariile plătite către [...] (în sumă de 4.245 lei lunar brut), ceea ce reprezintă totodată un folos necuvenit pentru [...], care nu putea ocupa funcția contractuală respectivă, în condițiile arătate.

Având în considerare apărarea suspectului [...] s-a reţinut că aceasta este întemeiată parţial, numai în ceea ce priveşte vinovăţia sa, deoarece a considerat în mod eronat că optând pe pensia de serviciu anticipată parţial conform art. 18 litera b) din Legea nr. 223/2015, și nu pentru cea de invaliditate, conform art. 14 lit. b) acesta are drept de muncă în alte domenii, fără restricții.

Este adevărat că art. 34 lit. c) din Legea nr. 223/2015 nu îi este aplicabil suspectului [...], însă, nimic nu schimbă faptul că Decizia medicală nr. A3940/3 din 27.09.2018 a Comisiei de expertiză medico-militară de pe lângă Spitalul militar Constanța, prin care [...] fusese diagnosticat cu grad III de invaliditate, îi conferea acestuia o incapacitate funcțională în orice domeniu profesional, conform art. 4 lit. g) pct. 3 din HG 56/2012, care arată că această invaliditate exprimă statutul particular al unei persoane asigurate în sistemul unitar de pensii publice şi este cuantificată în raport cu posibilitatea desfăşurării activităţilor legate de viaţa cotidiană şi/sau profesională. Așadar, invaliditate este valabilă în orice domeniu profesional, nu numai raportat la munca în sistemul militar/polițienesc.

De altfel, conform fișei de pensie Partea I - nr. 3190696 din 11.10.2018, pct. 3, întocmită de Ministerul Afacerilor Interne – Garda de Coastă, care a stat la baza emiterii Deciziei nr. 203867 din 02.11.2018 de pensie de serviciu anticipată parțial, conform art. 18 lit. b din Legea nr. 233/2015,  decizie emisă de către Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, se arată că motivul încetării raporturilor este pierderea capacității de muncă conform art. 22 alin. 7, art. 69 alin. 1 șit. B și art. 73 alin. 1 pct. A, lit. f și alin. 2 din Legea nr. 360/2002, la dosarul de pensionare aflându-se și decizia medicală nr. A3940/3 din 27.09.2018 a Comisiei de expertiză medico-militară de pe lângă Spitalul militar Constanța, fiind evident că această decizie a stat la baza pensionării.

S-a arătat că ceea ce este relevant nu este temeiul pensionării, ci faptul [...] nu mai putea, după pensionare, să presteze o muncă cu program standard, acest aspect fiind confirmat inclusiv de către Spitalul Militar de Urgență Dr. Alexandru Gafencu, unitatea care a avizat Decizia medicală,  care a precizat faptul că gradul III de invaliditate a pacientului [...] reprezintă sub aspect al diagnosticului funcțional o deficiență medie cu incapacitate adaptivă de 50-69% care limitează capacitate adaptivă la mediul profesional în privința programului de lucru (capacitatea de muncă este redusă cu cel puțin 50 % față de standard).

Cu alte cuvinte, nu Casa de Pensii Sectorială decide dacă [...] putea presta o muncă cu program standard, ulterior pensionării, ci acest aspect a fost decis de Comisia de expertiză medico-militară.

Cum, potrivit art. 112 din Codul muncii, programul de muncă standard este de 8 ore pe zi, [...] nu se putea angaja la un program standard, ci doar pentru normă redusă cu cel puțin 50 la sută, adică o normă de cel mult 4 ore pe zi.

Deși s-a reținut inițial că la acțiunile suspectului [...] a concurat și suspectul [...], medic specialist medicină internă, medic medicină generală, șeful Centrului Medical Județean Tulcea, cu gradul profesional de comisar șef de poliție, reiese din apărarea suspectului și din adresa nr. SJ nr. 1846 din, 17.09.2019 a Colegiului Medicilor din România că medicii de familie nu sunt apți să emită decât mențiunea clinic sănătos sau pot preciza diagnosticul constatat sau confirmat de alte specialități medicale, nefiind îndreptățiți curricular să folosească sintagma apt de muncă.

Cu toate acestea, art. 3 din HG nr. 286/2011 vorbește clar despre atestarea stării de sănătate corespunzătoare de către medicul de familie, a candidatului la un post vacant corespunzător unei funcții contractuale, fiind evident că medicul de familie avea abilitarea legală de a constata starea de sănătate corespunzătoare sau necorespunzătoare a candidatului la un post vacant, fără a fi nevoit să folosească sintagma apt/inapt de muncă.

În planul răspunderii penale, procurorul a reţinut că cei doi suspecţi ([...] și [...]) nu au acţionat cu intenţie, faptele lor fiind rezultatul unui concurs de factori, precum neglijența ISJ Tulcea care nu a observat că adeverința emisă de medicul [...] nu menționa în niciun fel dacă starea candidatului [...] este corespunzătoare sau necorespunzătoare pentru ocuparea funcției vacante, neefectuarea examenului de medicina muncii obligatoriu la angajare, necorelările legislative, ceea ce justifică soluţia de clasare întemeiată pe dispoziţiile art. 16 lit. b şi sesizarea judecătorului de cameră preliminară pentru desfiinţarea înscrisurilor false, conform art. 549 ind. 1 din Codul de procedură penală şi anume:

- adeverința medicală nr. 64 din 8 ianuarie 2019 falsă, în cuprinsul căreia nu s-a atestat starea de sănătate corespunzătoare  a lui [...], necesară dosarului de candidat conform art. 49 alin. 1 lit. g) din HG 611/2008 și art. 34 lit. e) din Legea nr. 188/1999 rep., toate raportat la art. 4 lit. g) pct. 3 din HG 56/2012 prin aceea că nu a constatat în cuprinsul adeverinței nr. 49/2019 realitatea medicală a pacientului [...], respectiv starea necorespunzătoare de sănătate raportat la constatările juridico - medicale din Decizia medicală nr. A3940/3 din 27.09.2018 a Comisiei de expertiză medico-militară de pe lângă Spitalul militar Constanța, prin care [...] fusese diagnosticat cu grad III de invaliditate, diagnostic care, conform HG 56/2012 este caracterizat prin pierderea a cel puţin jumătate din capacitatea de muncă, acest statut fiind compatibil cu prestarea unei activităţi profesionale cu program redus şi în condiţii adecvate de solicitare, sau prin pierderea a cel puţin jumătate din capacitatea de muncă, persoana putând să presteze o activitate profesională după trecerea sa în rezervă/încetarea raporturilor de serviciu, corespunzătoare a cel mult jumătate din timpul normal de muncă, constatare care ar fi condus la concluzia că [...] nu prezenta o stare de sănătate corespunzătoare postului scos la concurs pentru care a candidat [...].

- procesul verbal din 18.01.2019 întocmit în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Tulcea care atestă în mod nereal îndeplinirea condițiilor de participare la concursul din data de 18.01.2019 conform anunțului nr. 13766/21.12.2018 prin declararea candidatului [...] ca admis în urma verificării dosarelor candidaților, precum și procesul verbal nr. 121 din 14.01.2019, care atestă în mod nereal câștigarea concursului de către candidatul [...]

- contractul de muncă nr. 6 din 21.01.2019 încheiat de către Inspectoratul Școlar Județean Tulcea cu [...], precum și fișa postului nr. 20 din 21.01.2019 aferentă contractului, pentru funcția de consilier juridic cu normă întreagă – program de 8 ore/zi,  care atestă în mod nereal că angajatul [...] prestează activitățile stabilite prin contract, conform actelor normative în vigoare, precum și fișa postului nr. 20 din 21.01.2019, în realitate angajarea candidatului nefiind conformă actelor normative în vigoare.

Judecătorul de cameră preliminară reţine că adeverinţa nr. 64 din data de 08.01.2019 emisă de suspectul [...] nu este conformă cu realitatea, chiar dacă procurorul – pentru argumente legate de legislaţia în domeniu – nu a putut stabili intenţia inculpatului [...].

Deşi suspectul [...] – medic specialist medicină internă, medic medicină generală – nu era apt  să folosească sintagma apt/inapt de muncă, avea obligaţia legală de a atesta starea de sănătate reală a intimatului [...], respectiv starea necorespunzătoare de sănătate raportat la constatările juridico-medicale din Decizia medicală nr. A3940/3 din 27.09.2018 a Comisiei de expertiză medico-legală de pe lângă Spitalul Militar Constanţa  prin care a fost diagnosticat cu grad III de invaliditate, diagnostic care, conform HG nr. 56/2012 este caracterizat prin pierderea a cel puţin jumătate din capacitatea de muncă.

Din examinarea actelor se constată că medicul nu a respectat obligaţia prevăzută de art. 3 din HG nr. 286/2011, iar actul emis de acesta a stat la baza întocmirii atât a procesului-verbal din 18.01.2019 întocmit în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Tulcea care atestă în mod nereal îndeplinirea condițiilor de participare la concursul din data de 18.01.2019 conform anunțului nr. 13766/21.12.2018 prin declararea candidatului [...] ca admis în urma verificării dosarelor candidaților, precum și procesul verbal nr. 121 din 14.01.2019, care atestă în mod nereal câștigarea concursului de către candidatul [...], cât şi a contractul de muncă nr. 6 din 21.01.2019 încheiat de către Inspectoratul Școlar Județean Tulcea cu [...], precum și fișa postului nr. 20 din 21.01.2019 aferentă contractului, pentru funcția de consilier juridic cu normă întreagă – program de 8 ore/zi,  care atestă în mod nereal că angajatul [...] prestează activitățile stabilite prin contract, conform actelor normative în vigoare, precum și fișa postului nr. 20 din 21.01.2019, angajarea candidatului fiind încheiată în baza declaraţiei intimatului dar şi a adeverinţei medicului [...], neconformă cu realitatea.

În această situaţie, nu pot fi reţinute susţinerile intimaţilor – conform cărora angajarea în baza adeverinţei medicale prin care se atestă afecţiunile  candidatului [...] fără vreo referire la pierderea parţială a capacităţii de muncă – este legală şi s-ar impune respingerea propunerii D.N.A. – S. T. Constanţa.

Împotriva încheierii nr. 125/17.12.2019 pronunțată de Tribunalului Tulcea în dosarul penal nr. .../88/2019 a formulat contestaţie intimatul [...], care a criticat soluţia de desfiinţare a înscrisurilor, susţinând că adeverinţa medicală eliberată reflectă realitatea, la fel ca şi restul înscrisurilor subsecvente, iar eventuala incidenţă a unui caz de nulitate, determinat de încălcarea unor dispoziţii legale civile nu constituie un temei pentru desfiinţarea înscrisurilor în prezenta procedură; se solicită respingerea sesizării, întrucât  înscrisurile nu sunt fasificate.

Examinând legalitatea şi temeinicia încheierii contestate, prin prisma criticilor formulate de contestator şi din oficiu, curtea constată fondată contestaţia intimatului [...].

Curtea constată că urmărirea penală a avut ca obiect săvârşirea infracţiunilor de fals în declarații prev. de art. 326 Cod penal (în referire la cererea/declarația nr. 48 din 08.01.2019), uzul de fals prev. de art. 323 Cod penal (în referire la folosirea adeverinței medicale nr. 64 din 8 ianuarie 2019), complicitate la infracțiunea de fals intelectual, în forma participației improprii prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal – rap. la art. 321 Cod penal (în referire la întocmirea fără vinovăție, în fals, a procesului verbal de verificare a dosarelor candidaților din 14 ianuarie 2019 ), complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în forma participației improprii, prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal – rap la art. 132 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție raportat la art. 297 alin.1 Cod penal (în referire la cererea/declarația nr. 48 din 08.01.2019, la folosirea adeverinței medicale nr. 64 din 8 ianuarie 2019 și la prejudiciul cauzat prin folosirea acesteia), cu referire la intimatul [...].

De asemenea, urmărirea penală a avut ca obiect săvârşirea infracţiunilor de fals intelectual prev. de art. 321 Cod penal (în referire la adeverința medicală nr. 64 din 8 ianuarie 2019), complicitate la infracțiunea de fals intelectual, în forma participației improprii prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal – rap. la art. 321 Cod penal (în referire la întocmirea fără vinovăție, în fals, a procesului verbal de verificare a dosarelor candidaților din 14 ianuarie 2019), complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în forma participației improprii, prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal – rap la art. 132 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție raportat la art. 297 alin.1 Cod penal (în referire la folosirea adeverinței medicale nr. 64 din 8 ianuarie 2019 și la prejudiciul creat prin folosirea acesteia), cu referire la intimatul [...].

Prin sesizarea formulată de Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța s-a solicitat desființarea următoarelor înscrisuri: adeverință medicală nr. 64 din 8 ianuarie 2019, proces-verbal din 18.01.2019 întocmit în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Tulcea, proces-verbal nr. 121 din 14.01.2019, contract de muncă nr. 6 din 21.01.2019 încheiat cu [...], fișa postului nr. 20 din 21.01.2019 aferentă contractului.

Din examinarea obiectului urmăririi penale, se observă că doar pentru o parte din înscrisurile pentru care se solicită desfiinţarea au fost efectuate cercetări pernale, reprezentând produsul pretinselor infracţiuni, respectiv adeverința medicală nr. 64 din 8 ianuarie 2019 şi procesul verbal nr. 121 din 14.01.2019, care atestă câştigarea concursului de către intimatul [...]. În legătură cu celelalte trei înscrisuri (proces-verbal din 18.01.2019 întocmit în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Tulcea, contract de muncă nr. 6 din 21.01.2019 încheiat cu [...], fișa postului nr. 20 din 21.01.2019 aferentă contractului), se constată că acestea nu au făcut obiectul cercetărilor penale, prin raportare la infracţiunile pentru care s-a început urmărirea penală, cu toate că în motivarea sesizării judecătorului de cameră preliminară se susţine că acestea ar atesta în mod nereal anumite împrejurări.

În procedura prevăzută de art. 5491 Cod procedură penală pot fi desfiinţate înscrisuri care sunt rezultatul infracţiunii/faptei prevăzute de legea penală comise, iar desfiinţarea vizează înscrisul în materialitatea sa, iar nu operaţiunea juridică.

În această procedură, nu pot fi desființate înscrisuri care, mai înainte de a fi acte doveditoare, cu putere probatorie, sunt și manifestări de voință ale autorilor acestora, constituind, în egală măsură acte juridice, deoarece în caz contrar ar însemna ca o instanță penală să se substituie instanței civile, singura în măsură să apreciere în ce măsură aceste acte juridice încheiate sunt sau nu contrare legii.

Curtea constată că procesul - verbal din data de 18.01.2019 nu cuprinde decât rezultatul obţinut de intimatul [...] la testarea scrisă şi interviu, fiind declarat admis ca urmare a mediei obţinute, astfel că nu se identifică elemente de atestare a unor fapte/împrejurări necorespunzătoare adevărului, ci doar consemnarea rezultatelor şi decizia comisiei de concurs de a-l declara admis, pe baza îndeplinirii condiţiile de admitere. De altfel, organele de urmărire penală nici nu au efectuat urmărirea penală pentru vreo infracţiune referitoare la falsificarea procesului - verbal din data de 18.01.2019. Aceeaşi situaţie este şi în cazul contractului de muncă nr. 6 din 21.01.2019 încheiat cu [...] şi a fișei postului nr. 20 din 21.01.2019 aferentă contractului, înscrisuri ce nu au fost vizate în mod direct de urmărirea penală.

Astfel, aceste trei înscrisuri nu cuprind elemente de falsificare, nu au făcut obiectul urmăririi penale, astfel că nu se justifică desfiinţarea lor în procedura prevăzută de art. 5491 Cod procedură penală. Procesul - verbal din data de 18.01.2019 cuprinde mențiuni care decurg din modul de interpretare și aplicare a legii la situația concretă, nefiind în legătură directă de cauzalitate cu o faptă de natură penală, după cum încheierea contractului de muncă şi întocmirea fişei postului  derivă din finalizarea procedurii de concurs pentru ocuparea postului vacant de consilier juridic, dar nu sunt rezultatul unei infracţiuni sau fapte prevăzută de legea penală, care să fi făcut obiectul urmăririi penale.

Eventualele elemente de nelegalitate ale unor acte juridice nu pot determina aplicarea procedurii prev. de art. 5491 Cod procedură penală, sancţiunea putând consta în nulitatea relativă sau absolută, ce excede însă procedurii desfiinţării înscrisurilor, care vizează înscrisul în materialitatea sa, iar nu operaţiunea juridică.

Codul de procedură penală nu folosește noțiunea de "act juridic" (în sensul de negotium iuris), ci doar pe aceea de "înscris" (cum ar fi la art. 25 alin. 3), care vorbește despre desființarea unui înscris, la art. 97 alin. 2, care enumeră mijloacele de probă, la art. 169 și urm., care se referă la ridicarea de obiecte și înscrisuri, la art. 198, care detaliază condițiile în care înscrisurile pot fi folosite ca mijloc de probă, la art. 5491, care reglementează procedura de confiscare sau de desființare a unui înscris în cazul clasării ). Este evident că, în toate aceste situații, Codul de procedură penală se referă la înscrisuri ca instrumentum.

Anularea este sancțiunea aplicată unei operațiuni juridice, respectiv unui act juridic, sancțiune care lipsește de consecințe juridice o manifestare de voință exprimată prin încălcarea condițiilor prevăzute de lege pentru încheierea sa valabilă, și nu una care afectează, materialmente, un înscris constatator, respectiv un instrumentum.

Desfiinţarea înscrisurilor, constând în procesul verbal din data de 18.01.2019, contractul de muncă nr. 6 din 21.01.2019 şi fișa postului nr. 20 din 21.01.2019, se putea dispune numai dacă erau derivate din fapte care au făcut obiectul urmăririi penale şi ar fi conținut mențiuni necorespunzătoare adevărului, dar, atâta vreme cât aceste acte nu cuprind mențiuni fără corespondent în realitatea obiectivă și nici nu concură la suprimarea unor elemente obiective care ar fi trebuit să se regăsescă în conținutul lor, nu se poate susține că desființarea lor ca înscrisuri se impune a se realiza de către instanța penală.

În această ipoteză, analiza legalității înscrisurilor nu se poate face decât de către instanța civilă, singura în măsura să aprecieze dacă actele juridice pe care aceste înscrisuri le reflectă pot fi anulate, cu consecința infirmării sau menținerii lor în circuitul civil.

Referitor la procesul verbal nr. 121 din 14.01.2019, de verificare a dosarelor candidaţilor, prin care se constată îndeplinirea condiţiilor pentru a fi admis la concurs, pentru intimatul [...], urmare evaluării membrilor comisiei, nu se poate reţine caracterul falsificat, dat fiind că acesta redă rezultatul evaluării membrilor comisiei, prin raportare la conţinutul dosarul de candidat şi dispoziţiile legale aplicabile, dar nu cuprinde mențiuni necorespunzătoare adevărului. Eventualul caracter nelegal al aprecierii comisiei nu conferă caracterul de fals pentru acest înscris, astfel că nu se impune nici desfiinţarea acestui proces verbal.

Cu privire la adeverința medicală nr. 64 din 8 ianuarie 2019, curtea constată că aceasta cuprinde datele de identitate ale intimatului, precum şi trei coduri de diagnostic, reprezentând afecţiunile intimatului [...]. Pretinsul caracter fals al adeverinţei ar consta în omisiunea menţionării adevăratei stări de sănătate a intimatului [...] prin raportare la constatările din Decizia medicală nr. A3940/3 din 27.09.2018 a Comisiei de expertiză medico-militară de pe lângă Spitalul Militar Constanța.

Această decizie a stabilit inaptitudinea intimatului [...] de a îndeplini serviciul în poliţie în timp de pace  şi apt limitat în timp de război, în considerarea afecţiunilor medicale constatate.

Curtea reţine că intimatul [...], în calitate de medic de familie, a consemnat afecţiunile medicale ale intimatului [...], fără a indica dacă este sau nu apt de muncă. Aceste menţiuni sunt în acord cu competenţele medicului de familie, care are dreptul de a elibera adeverinţe medicale în care pot folosti sintagma “clinic sănătos” sau pot preciza diagnosticul constatat sau confirmat de alte specialităţi, în acord cu prevederile H.G. nr. 140/2018 pentru aporbarea pachetelor de servicii şi a contractului-cadru care reglementează condiţiile acordării asistenţei medicale pentru anii 2018 - 2019.

Medicul de familie nu este abilitat să emită adeverinţe prin care să precizeze dacă o persoană este sau nu aptă de muncă, iar această constatare trebuie să fie făcută de medicul de medicina muncii, în conformitate cu Legea nr. 418/2004 privind statutul profesional specific al medicului de medicină a muncii şi a H.G. nr. 355/2007 privind supravegherea sănătăţii lucrătorilor.

Astfel, luând în considerare menţiunile din adeverința medicală nr. 64 din 8 ianuarie 2019, curtea constată că acest înscris nu conţine menţiuni nereale şi nici nu putea cuprinde referiri la capacitatea de muncă a intimatului [...], în acord cu Decizia medicală nr. A3940/3 din 27.09.2018 a Comisiei de expertiză medico-militară de pe lângă Spitalul militar Constanța, deoarece nu intra în competenţa medicului de familie să stabilească dacă [...] era apt de muncă sau inapt de muncă. Ca atare, nu se poate reţine caracterul falsificat al adeverinţei medicale, cu consecinţa inaplicabilităţii procedurii prev. de art. 5491 Cod procedură penală.

Drept urmare, curtea concluzionează că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru desfiinţarea înscrisurilor indicate în sesizarea procurorului, în mod neîntemeiat fiind admisă sesizarea de către judecătorul de cameră preliminară, urmând a se reforma încheierea contestată, în sensul respingerii sesizării.

 Pentru aceste considerente, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 5491 alin.7 lit. b Cod procedură penală, curtea va admite contestația formulată de contestatorul [...] împotriva încheierii nr. 125/17.12.2019 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr. .../88/2019.

Se va desființa încheierea penală atacată și, rejudecând, în baza art. 5491 alin. 5 Cod procedură penală, se va respinge propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Constanța, cuprinsă în ordonanța de clasare nr. 99/P/2019 din data de 25.09.2019, privind desființarea următoarelor înscrisuri: adeverință medicală nr. 64 din 8 ianuarie 2019, proces-verbal din 18.01.2019 întocmit în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Tulcea, proces-verbal nr. 121 din 14.01.2019, contract de muncă nr. 6 din 21.01.2019 încheiat cu [...], fișa postului nr. 20 din 21.01.2019 aferentă contractului.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Domenii speta

Spete similare