Uzucapiune

Sentința civilă nr. ....../.......2019

Uzucapiune. Neexercitarea posesiei sub nume de proprietar

Dosar nr. XXX/212/2016

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C......

SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

SENTINȚA CIVILĂ NR. ......

Ședința publică din data de .......2019

Instanța constituită din:

Președinte O.C.A

Grefier M.D

Pe rol pronunțarea  în cauza civilă având ca obiect actiune in constatare, acțiune formulată de reclamanta B.E în contradictoriu cu pârâtii  Comuna S. prin Primar și Consiliul Local al Comunei S.

Dezbaterile asupra fondului  au avut loc în ședința publică din data de 12.03.2019, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C...... la data de 26.04.2016, sub nr. XXX/212/2016, reclamanta B.E a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Comuna S. prin Primar și Consiliul Local al Comunei S, să se constate că este proprietara suprafeței de teren de 3427 mp, situat în comuna S., sat S, str. V.r nr. 4, jud. C......, ca efect al uzucapiunii de lungă durată.

În motivare, reclamanta a arătat că în primăvara anului 1979, împreună cu părinții săi S.V (decedat la data de 30.10.1988) și S.O (decedată la data de 26.03.1991), au ocupat un teren în suprafață de 3427 mp situat în comuna S str. V nr. 4, jud. C....... Pe teren erau edificate construcții, iar pe suprafața liberă a amenajat o grădină de zarzavat.

A menționat că din anul 1979 și până la data decesului fiecăruia dintre părinți, cei din urmă au locuit în mod continuu în acest imobil, aceasta continuând să locuiască în imobil și după decesul părinților și în prezent. De la momentul ocupării terenului litigios a împrejmuit proprietatea, iar în decursul timpului nu a mutat limitele gardului împrejmuitor, comportându-se ca o adevărată proprietară.

A învederat reclamanta că a achitat la zi toate taxele și impozitele aferente imobilului litigios, fiind înregistrată fiscal, după cum reiese din istoricele de rol fiscal atașate.

Reclamanta a mai susținut că a intrat în posesia terenului în mod pașnic, a conservat-o în același fel și a exercitat o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.

În drept, a invocat art. 1846, art. 1847, art. 1860 și art. 1890 Cod civil 1864.

În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu expertiză topografică și proba testimonială.

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum total de 3050 lei (f. 24, f. 146).

Pârâții nu au formulat întâmpinare.

Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, proba testimonială, proba cu expertiză tehnică topografică și imobiliară.

La termenul de judecată din data de 23.08.2017, reclamantul a precizat că înțelege să solicite constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 3472 mp.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, prin actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. XXX/12.03.1979 la Notariatul de Stat Județean C., numiții S.G și S.L, părinții reclamantei, au dobândit de la numitul M.G casa proprietatea sa, situată în comuna S, jud. C.

În cuprinsul actului s-a menționat că terenul pe care se află casa de locuit este proprietatea statului, în condițiile Legii nr. 58/1974, dobândită concomitent cu dobândirea de către vânzător a casei de locuit (f. 133).

În drept, în ceea ce privește dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului prin prescripție achizitivă, instanța reține că aceasta reprezintă modul de dobândire a proprietății sau a altor drepturi reale prin exercitarea posesiei asupra unui bun în condițiile prevăzute de lege.

Pentru a i se recunoaște posesiei efectul său constitutiv de proprietate, prin uzucapiunea de 30 de ani, legea cere îndeplinirea cumulativă a două condiții: termenul neîntrerupt de cel puțin 30 de ani în care posesia să fi fost exercitată și caracterul util al posesiei, în sensul că acesta să nu fi fost afectată de vreunul dintre viciile discontinuității, violenței, clandestinității sau echivocului.

Aceste condiții se desprind din dispozițiile legale care reglementează prescripția achizitivă, respectiv art. 1846 Cod civil din 1864, potrivit cărora orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii. Posesiunea este deținerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitată, una sau alta, de noi înșine sau de altul in numele nostru. De asemenea, conform art. 1847 din același act normativ, ca să se poate prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică si sub nume de proprietar, după cum se explica in următoarele articole.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile, art. 1890, toate acțiunile atât reale, cât și personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile și pentru care nu a stabilit un termen de prescripție, se vor prescrie prin treizeci de ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua-credință.

 Aplicând aceste dispoziții legale situației de fapt deduse judecății, instanța reține că posesia exercitată de către reclamantă asupra suprafeței de teren de 3472 mp pe care se află edificată casa dobândită de către părinții săi prin contractul nr. XXX/12.03.1979, nu este aptă a conduce la dobândirea dreptului de proprietate prin prescripția achizitivă de lungă durată.

În acest sens, se observă că posesia reclamantei asupra suprafeței sus indicate nu a putut fi exercitată sub nume de proprietar, cum acesta pretinde, în condițiile în care potrivit contractului de vânzare cumpărare sus menționat, terenul se afla în proprietatea statului potrivit Legii nr. 58/1974. Sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 30 alin. 2 și 3 din actul normativ menționat, în forma în vigoare la data dobândirii construcției de către părinții reclamantei, în caz de înstrăinare a construcțiilor, terenul aferent acestor construcții trece in proprietatea statului cu plata unei despăgubiri stabilită potrivit prevederilor art. 56 alin.2 din Legea nr.4/1973. Dobânditorul construcției va primi din partea statului în folosință terenul necesar în limitele prevăzute de art. 8 si 17 din prezenta lege.

Mai mult, instanța observă că potrivit adresei Primăriei Comunei S. nr. 4716/23.11.2016, terenul litigios nu face parte din domeniul public sau privat al UAT S. și nici nu reprezintă proprietatea privată a vreunei persoane fizice sau juridice (f. 43), or cererea de constatare a dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune nu poate fi admisă decât în contradictoriu cu persoana ce ar putea pretinde un drept de proprietate asupra imobilului.

În consecință, instanța constată că cererea formulată este neîntemeiată, urmând a fi respinsă în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B.E  în contradictoriu cu pârâții Comuna S. prin Primar și Consiliul Local al Comunei S., ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C.......

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, .......2019.

PREȘEDINTE, GREFIER,

O.A.C M.D

Domenii speta

Spete similare