Admisibilitatea unei cereri de suspendare a executării silite formulată în cadrul unei acţiuni având ca obiect anularea deciziei de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie, emisă de casa de pensii în temeiul art.179 din Legea nr.263/

Admisibilitatea unei cereri de suspendare a executării silite formulată în cadrul unei acţiuni având ca obiect anularea deciziei de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu titlu de pensie, emisă de casa de pensii în temeiul art.179 din Legea nr.263/2010.

Art.179 din Legea nr.263/2010,

art.260 alin.2 Cod procedură fiscală,

art.719 alin.1 Cod procedură civilă

Art. 260-261 din Codul de procedură fiscală nu conţine dispoziţii exprese referitoare la suspendarea executării, cu excepţia menţiunii că dispoziţiile privind suspendarea provizorie a executării silite prevăzute de Codul de procedură civilă (art.719 alin.7), nu sunt aplicabile.

Prin urmare, celelalte dispoziţii cuprinse în art.719 Cod procedură civilă referitoare la suspendarea executării silite sunt aplicabile şi în ipoteza contestării titlului executoriu emis de casa de pensii în temeiul art.179 din Legea nr.263/2010 - acesta nefiind o hotărâre judecătorească iar pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

Prin Încheierea din data de x, pronunţată în dosarul nr. xxx, Tribunalul Mureş a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării deciziei de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale contestate de reclamant.

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că temeiul legal invocat, respectiv prevederile art. 719 din Codul de procedură civilă se referă la suspendarea executării silite, reclamantul neformulând o astfel de cerere ci una de suspendare a executării unei decizii de recuperare.

Împotriva hotărârii anterior descrise a declarat apel  reclamantul, solicitând anularea în parte a încheierii atacate şi, în urma rejudecării, admiterea cererii de suspendare formulată.

În motivarea apelului, reclamantul a arătat că prima instanţă nu a motivat soluţia de respingere ca inadmisibilă a cererii de suspendare, subliniind că în cauze similare a admis astfel de cereri.

Apelul a fost susţinut în drept pe dispoziţiile art. 466-486 din Codul de procedură civilă.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Analizând apelul dedus judecăţii, prin raportare la motivele invocate, Curtea a constatat următoarele:

Reclamantul a contestat Decizia nr. 215116 din 15.06.2018 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Mureş privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale, solicitând totodată şi suspendarea executării acesteia până la soluţionarea contestaţiei, arătând în acest sens că pensia este singura sa sursă de venit iar punerea în executare ar avea consecinţe deosebit de grave asupra familiei sale.

În susţinerea cererii sale, reclamantul a invocat prevederile art. 719 din Codul de procedură civilă.

Argumentele primei instanţe potrivit cărora cererea de suspendare este inadmisibilă din perspectiva textului legal invocat, în considerarea faptului că reclamantul a solicitat suspendarea executării deciziei şi nu suspendarea executării silite sunt neîntemeiate.

În acest sens, Curtea a constatat că Decizia nr. 215116 din 15.06.2018 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Mureş poate fi contestată în conformitate cu dispoziţiile art. 260-261 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, decizia constituind titlu executoriu.

Dispoziţiile art. 260-261 din Codul de procedură fiscală nu prevăd dispoziţii exprese referitoare la suspendarea executării, cu excepţia menţiunii că dispoziţiile privind suspendarea provizorie a executării silite prevăzute de Codul de procedură civilă, nu sunt aplicabile. Prin urmare, celelalte dispoziţii referitoare la suspendarea executării silite sunt aplicabile şi în ipoteza contestării titlului executoriu, acesta nefiind o hotărâre judecătorească iar pentru contestarea acestuia nu există o altă procedură prevăzută de lege.

Prin urmare, Codul de procedură fiscală face trimitere la cele ale Codului de procedură civilă, respectiv art. 719, acesta fiind aplicabil în cauză.

Modalitatea în care reclamantul a formulat cererea de suspendare, referindu-se la suspendarea deciziei şi nu la suspendarea executării silite, nu este de natură a conduce la o altă concluzie, întrucât este evident că finalitatea urmărită este aceeaşi, respectiv temporizarea executării silite.

Faţă de cele reţinute anterior, Curtea a constatat că în mod nelegal Tribunalul a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării formulată de reclamant, motiv pentru care, în temeiul prevederilor art. 480 alin. 3 din Codul de procedură civilă, a anulat în parte încheierea atacată şi, respingând excepţia inadmisibilităţii, a păstrat cauza în vederea  soluţionării pe fond a cererii.

În acest sens, în temeiul prevederilor art. 719 alin.2 lit. b Cod procedură civilă, a fost stabilită în sarcina reclamantului obligaţia de a consemna, la dispoziţia instanţei, o cauţiune în cuantum de 1.216 lei, în vederea soluţionării cererii de suspendare a executării.

Domenii speta

Spete similare