Recalculare pensie. Pretenţii

DOSAR NR. ***

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A VIII A

CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINŢA CIVILĂ NR. ***

ŞEDINŢA PUBLICA DIN DATA DE ***

TRIBUNALUL CONSTITUIT  DIN:

PREŞEDINTE: ***

ASISTENT JUDICIAR: ***

ASISTENT JUDICIAR: ***

GREFIER: ***

Pe rol soluţionarea cauzei civile privind pe reclamanta ***, în contradictoriu cu pârâtul ***, având ca obiect recalculare pensie.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică la ora stabilita pentru strigarea cauzei, se prezintă reclamanta personal, lipsă fiind pârâtul.

Se face referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei următoarele: obiectul cauzei, părţile, procedura de citare este legal îndeplinită;

Tribunalul pune in discuția părților competenta, generala materiala si teritoriala a instanței de judecata si estimarea duratei de soluționare a procesului.

Reclamanta arata ca Tribunalul București Secția VIII –a  este competent sa soluționeze litigiul și apreciază durata estimativă a cercetării procesului la 3 luni.

Instanţa, verificându-şi competenţa în baza art. 131 Noul cod de procedură civilă, având în vedere dispoziţiile art. 95 Cod procedură civilă raportat la art. 153-154 din legea 263/2010, constată că este competentă din punct de vedere general, material şi teritorial să judece prezenta cauză şi în temeiul art. 238 alin. 1 Noul cod de procedură civilă, estimează durata procesului la 3 luni având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. *** şi datele statistice furnizate.

Nemaifiind alte cereri prealabile de soluționat si excepții de invocat, instanța acorda cuvântul parților asupra probatoriului.

Reclamanta solicita încuviinţarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.

Tribunalul, deliberând in temeiul disp. art. 254-258 Cod de procedura civila încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar, considerând ca proba este concludenta si utila cauzei.

Tribunalul în raport de prevederile art. 244 Cod de procedură civilă (NCPC), constată încheiată cercetarea judecătorească și în raport de prevederile art. 392 Cod de procedură civilă (NCPC) deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părţilor.

Reclamanta solicita admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Instanța, în temeiul art. 394 NCPC, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

 Deliberând asupra cauzei de faţă:

 Prin cererea înregistrată sub nr. *** pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia a VIII-a Conflicte de muncă şi asigurări sociale, astfel cum a fost modificata la data de ***, reclamanta *** a solicitat în contradictoriu cu pârâta *** sa fie obligată pârâta să emită o nouă decizie prin care să ia în calcul veniturile salariale înscrise in adeverinţa nr. *** eliberata de ***, şi adeverinţa nr *** eliberata de *** , plata diferenţelor de pensie la zi.

În motivare, reclamanta a arătat în esenţă că a solicitat pârâtei valorificarea adeverinţelor menţionate,  însă cererea sa a fost respinsa. Arată că nu are importanţă dacă veniturile suplimentare înscrise în adeverinţă au fost sau nu înregistrate în carnetul de muncă, atâta vreme cât s-a făcut dovada existenţei acestora şi a fost calculată contribuţia de asigurări sociale prin raportare la câştigul brut realizat, având în vedere şi principiul contributivităţii.

În drept, reclamanta a indicat prevederile Legii nr.263/2010 şi a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei în temeiul art.112 C.pr.civ.

Parata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiata.

Instanţa a încuviinţat pentru ambele părţi proba cu înscrisuri.

Instanţa constată că pretenţiile deduse judecăţii sunt întemeiate în parte.

Prin decizia nr *** emisa de *** a fost stabilit dreptul reclamantului la pensie anticipataă parţiala incepand cu data de 12.08.2019. Prin cererea de pensionare reclamantul a solicitat valorificarea adeverinţelor nr nr. *** eliberata de ***, şi adeverinţa nr ***

Din  adeverinta nr. ***,  rezultă că reclamantul a beneficiat de venituri suplimentare(acord si prime), pentru perioada lucrată, fiind reţinute şi virate contribuţii de asigurări sociale, care nu au fost avute în vedere la momentul calculării pensiei.

Or, în mod nelegal a procedat parata la excluderea acestor adaosuri cu ocazia determinării punctajului mediu anual, deoarece veniturile în discuţie au fost corespunzătoare desfăşurării unei activităţi specifice, retribuită în această modalitate.

Prin art.1 Decretul nr.*** cu privire la contribuţia pentru asigurările sociale de stat se dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuţie de 15% asupra câştigului brut realizat de personalul lor salariat. Se observa, aşadar, ca pentru toate aceste sume angajatorii calculau si virau contribuţii de asigurări sociale, conform Legii nr. 27/1966, Decretului 389/1972, Legii nr 49/1992, aspect confirmat si de către angajatorul emitent al adeverinţei din cauza de fata

Principiul contributivităţii a fost consacrat de dispoziţiile art.2 lit.c din Legea nr.263/2010, potrivit cărora „sistemul public se organizează si funcţionează având ca baza principiul contributivităţii, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuţiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuţiilor de asigurări sociale plătite”.

Conform art.165 alin.2 din aceeaşi lege, la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere şi sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare şi care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverinţe eliberate de unităţi, conform legislaţiei în vigoare, sporuri detaliate în cuprinsul anexei nr.** la H.G. ***

Prin urmare, ceea ce interesează pentru stabilirea punctajului mediu anual, sunt toate veniturile salariale efectiv încasate, cu privire la care au fost achitate contribuţiile individuale de asigurări sociale, independent de caracterul permanent sau nepermanent al acestor venituri şi de faptul că au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare.

Acest principiu este respectat pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, respectiv ulterior datei de 01.04.2001, iar soluţia trebuie să fie aceeaşi şi în cazul stagiilor de cotizare realizate anterior deoarece, în caz contrar, principiul enunţat ar fi încălcat.

În consecinţă, veniturile suplimentare analizate în cauză trebuie avute în vedere în calculul punctajului mediu anual, pentru ca, pe de o parte, să fie respectat principiul contributivităţii, instituit iniţial de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000 şi menţinut de art.2 lit.c din Legea nr.263/2010, conform căruia drepturile de asigurări sociale sunt corelative contribuţiilor de asigurări sociale plătite şi, pe de altă parte, pentru a se da eficienţă dispoziţiilor conform cărora punctajul anual al asiguratului se determină prin împărţirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile şi adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuţiei individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de ***

Prin urmare, ceea ce interesează pentru stabilirea punctajului mediu anual, sunt toate veniturile salariale efectiv încasate, cu privire la care au fost achitate contribuţiile individuale de asigurări sociale, independent de caracterul permanent sau nepermanent al acestor venituri şi de faptul că au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare.

Aşa fiind, în condiţiile în care veniturile suplimentare examinate în cauză au intrat în baza de calcul a contribuţiei individuale de asigurări sociale, atunci nu pot fi excluse cu ocazia stabilirii punctajului mediu anual şi, deci, a drepturilor de pensie cuvenite contestatorului.

Valorificarea acestor sume, în calculul punctajului mediu anual, este în concordanţă şi cu dispoziţiile art.165 din Legea nr.263/2010, deoarece incidenţa acestora se analizează prin coroborare cu dispoziţiile art.2 lit.c din Legea nr.263/2010.

Totodată, astfel cum a statuat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în ***, dată asupra recursului în interesul legii, neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul al contribuţiei de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivităţii, având ca finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuţiei de asigurări sociale) şi crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior şi ulterior intrării în vigoare a Legii nr19/2000, OUG 4/2005 fiind emisă în considerarea atingerii scopului fundamental al înlăturării inechităţilor dintre persoanele pensionate sub imperiul Legii 3/1977, în raport de cele pensionate sub imperiul legii noi, Legea 19/2000, în ceea ce priveşte cuantumul acestor drepturi.

Concluziile acestui recurs în interesul legii rămân pe deplin valabile şi sub imperiul Legii nr.263/2010, care menţine acelaşi principiu al contributivităţii şi se poate reţine că pentru a se lua în considerare astfel de venituri în stabilirea cuantumului pensiei, este necesar ca pentru acestea să fi fost nu numai obligatorie a se reţine contribuţia de asigurări sociale dar să se fi şi reţinut efectiv CAS-ul de către angajator.

Tribunalul va admite in parte acţiunea si va obliga parata sa emită o noua decizie, prin care sa stabilească  drepturile de pensie ale contestatoarei, cu valorificarea veniturilor suplimentare reprezentând „ acord si prime” menţionate in adeverinţa nr. *** eliberata de *** începând cu data de ***

Totodată va obliga parata la plata diferenţelor de drepturi de pensie cuvenite reclamantei, a sumelor reprezentând diferenţa dintre pensia cuvenită, conform prezentei hotărâri şi cea efectiv încasată, pentru perioada începând cu data de *** la zi

Tribunalul va respinge capătul de  cerere privind  adeverinţa nr. *** eliberata de ***, întrucât aceasta atesta sporul de vechime şi sporul ***, deja valorificate de către intimată, după cum rezultă din buletinul de calcul aferent deciziei nr *** emisa de ***

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acţiunea privind pe reclamanta ***, în contradictoriu cu pârâtul ***

Obligă intimata sa emită o noua decizie, prin care sa stabilească  drepturile de pensie ale contestatoarei, cu valorificarea veniturilor suplimentare reprezentând „ acord si prime” menţionate in adeverinţa nr. *** eliberata de ***, începând cu data de ***

Obliga intimata la plata către contestator a diferenţelor rezultate din recalculare dintre pensia cuvenita si cea efectiv încasata, începând cu data de *** la zi, actualizate cu indicele de inflaţie la data plătii efective

Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a Conflicte de muncă şi Asigurări sociale.

Pronunţată azi ***, soluţia fiind pusa  la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.

Preşedinte, Asistent judiciar, Asistent judiciar,

*** *** ***

Grefier,

***

Red/tehn: Jud.MM/2ex/ 10.06.2020

Com_______ ex/_________2020

Domenii speta

Spete similare