Prin actiunea înregistrata la aceasta instanta sub nr. … din ….2009, reclamanta B.I., în numele fiicei sale minore BIM, nascuta la ….1993, a chemat în judecata pârâtul BF pentru majorarea pensiei de întretinere stabilite prin Sentintei civile nr. …/….2003 a Judecatoriei Zalau, aratând în esenta ca au crescut atât nevoile minorei, cât si veniturile de care dispune pârâtul.
Pârâtul nu s-a opus admiterii actiunii.
Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La stabilirea anterioara a pensiei, s-a avut în vedere un venit mediu net lunar obtinut de pârât din munca în valoare de 2.500.000 lei ROL, echivalentul venitului minim pe economie.
În prezent, acest venit este de 600 lei, stabilit prin hotarâre de guvern-H.G. …../2008. Se are în vedere data introducerii actiunii.
Instanta judecatoreasca poate mari obligatia de întretinere, potrivit art.94 al.2 Codul familiei,dupa cum se schimba mijloacele celui care da întretinerea sau nevoia celui care o primeste.
Asa fiind, tinând seama de limita de o patrime din venitul din munca al debitorului, pentru un copil, impusa de art. 94 al. ultim Codul familiei, instanta va admite actiunea reclamantei si va majora la 150 lei lunar pensia pe care o datoreaza minorei tatal sau pârât.
Îl va obliga, de asemenea, sa plateasca suma de 476 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, respectiv onorariu avocatial, în baza art. 274 Cod procedura civila.
(Sentinta Civila 173/ 14 ianuarie 2010 nepublicata)
Tribunalul Dolj
Pensie neluarea în calcul, la calcularea pensiei a unei adeverinţe de grupă, emisă de angajator în 1996
Curtea de Apel Suceava
Decizie de pensionare anticipată parţială. Momentul verificării îndeplinirii condiţiilor legale
Tribunalul Arad
Recalcularea pensiei de serviciu
Tribunalul Dolj
valorificare sporuri la pensie
Curtea de Apel Timișoara
Stagiu de cotizare nevalorificat. Cerere de recalculare a pensiei. Caracterul obligatoriu al procedurii administrative prealabile sesizării instanţei de judecată