Contestaţie împotriva tabelului preliminar al creditorilor

Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de contestatoarea I LTD în contradictoriu cu debitoarea SC R SRL şi cu  lichidatorul judiciar D  SPRL, având ca obiect contestație tabel preliminar- BPI 19508/16.10.2019.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.-/99/2018/a3, creditoarea I LTD  a contestat tabelul preliminar al creditorilor debitoarei SC R SRL, publicat in BPI nr.19508/16.10.2019 de către lichidatorul judiciar D SPRL, solicitând înscrierea sa la masa credală a debitoarei astfel cum  a solicitat prin cererea de înscriere.

În motivare, a arătat că la data de 16.10.2019 a fost publicat in BPI tabelul preliminar de creanţe al debitoarei, constatând că administratorul judiciar a dispus înlăturarea creanţei sale din tabel. La 18.10.2019 a primit notificarea prin care i s-a comunicat că cererea sa a fost respinsă motivat de faptul prescrierii creanţei.

Contestatoarea a arătat că prin cererea de înscriere la masa credală a arătat faptul că in 2015 a fost demarată procedura de executare faţă de debitoare, fiind constituit pe rolul BEJ dosarul nr.2621/2015, iar această cerere a întrerupt curgerea termenului de prescripţie. În cadrul dosarului de executare nu s-a formulat contestaţie, astfel încât o instanţă să stabilească dacă dreptul de a solicita executarea silită era prescris. Prin urmare, necontestarea de către debitoare în termenul de contestaţie reprezintă practic o recunoaştere a creanţei faţă de creditoare.

Referitor la proiectul de divizare încheiat între ATE Bank SA si Piraeus Bank SA, acesta nu i-a fost solicitat de către administratorul judiciar. Având in vedere că executarea fusese începută de către Piraeus Bank a apreciat că depunerea proiectului de divizare nu se impune a fi depus.

În drept, a invocat  disp.art.2, 5, 61, 80, 103, 108, 111, 159 si urm. din Legea 85/2014, art.120 din OUG 99/2006, art.158, 223 alin.3, 663 NCPC.

Cererea a fost legal timbrată.

Ataşat contestaţiei, s-au depus in copie înscrisuri (f.10 – 97).

Legal citat, administratorul judiciar al debitoarei, D IPURL nu a depus întâmpinare si nu si-a desemnat reprezentant in instanţă pentru a-şi exprima poziţia procesuală.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, din oficiu fiind depus tabelul de creanţe criticat.

Examinând contestaţia formulată, Judecătorul sindic constată următoarele:

Contestatoarea I LTD a criticat neînscrierea sa pe tabelul de creanţe al debitoarei SC R SRL conform cererii formulate, în addendum-ul la tabelul preliminar de creanţe, publicat in BPI nr.19508/16.10.2019 fiind indicat ca si motiv al respingerii cererii de creanţă împlinirea termenului de prescripţie.

Conform art.111 alin.1 din legea 85/2014, „ debitorul, creditorii si orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații față de tabelul de creanțe, cu privire la creanțele si drepturile trecute sau, după caz, netrecute de administratorul judiciar /lichidatorul judiciar in tabel.”

O definiție a tabelului preliminar de creanțe este dată de art.5 pct.69 din Legea 85/2014: ”tabelul preliminar de creanțe cuprinde toate creanțele scadente sau nescadente, sub condiție sau in litigiu, născute înainte de data deschiderii procedurii, acceptate de către administratorul judiciar in urma verificării acestora. În tabel vor fi menționate atât suma solicitată de către creditor, cât si suma acceptată si rangul de prioritate, iar in situația creditorului aflat in procedura insolvenței se va arăta si administratorul judiciar/lichidatorul judiciar desemnat.  În cazul procedurii simplificate, in acest tabel se vor înregistra si creanțele născute după deschiderea procedurii si până la momentul intrării in faliment.”

Creditoarea din cauza de faţă a invocat o creanţă in cuantum de 453.428,13 lei, în baza contractului de credit nr.47/26.02.2010 încheiat între debitoarea SC R SRL si ATE BANK ROMÂNIA SA ( preluată de către PIRAEUS BANK in anul 2012), cu acte adiţionale si a contractului de ipotecă mobiliară nr.74/24.02.2012. Prin contractul de cesiune creanţe încheiat la 22.12.2017, Piraeus Bank România SA în calitate de cedent a cedat cesionarului  I LTD creanţa deţinută împotriva debitoarei SC R SRL pentru suma de 453.228,13 lei (f.80), cesiunea fiind înscrisă in A.E.G.R.M.

Cu privire la debitul total de 631.891,25 lei si 15,37 euro, creditoarea cedentă Piraeus Bank România SA a formulat cerere de executare silită împotriva debitoarei, formându-se dosarul de executare silită nr.2621/2015 pe rolul BEJ (f.83). Cererea de executare silită a fost depusă la executorul judecătoresc in data de 05.10.2015.

Prin sent.civ.nr.1407/04.10.2018 pronunţată de Tribunalul Iaşi – Secţia a II-a civilă – Faliment, s-a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului faţă de debitoarea SC R SRL, stabilindu-se termen pentru depunerea de către creditori a cererilor de creanţă 19.11.2018. Contestatoarea a depus cererea sa in termenul stabilit de judecătorul sindic, respectiv la 19.11.2018.  Cu toate acestea, cererea a fost soluţionată abia la 11.10.2019, când s-a întocmit addendum la tabelul preliminar de creanţe.

Faţă de motivul respingerii cererii de creanţă, raportat la înscrisurile depuse la dosar si ataşate si cererii de creanţă, se constată că nu a intervenit prescripţia extinctivă in privinţa cererii de creanţă a contestatoarei, continuatoare in drepturi a ATE BANK ROMÂNIA SA si ulterior a PIRAEUS BANK ROMÂNIA SA.

Astfel, conform art.1 din Decretul nr.167/1958 privind prescripţia extinctivă ( aplicabil, raportat la data încheierii contractului de împrumut ce constituie titlu executoriu), „(1) Dreptul la acţiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripţie, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege. (2) Odată cu stingerea dreptului la acţiune privind un drept principal se stinge si dreptul la acţiune privind drepturile accesorii”. Conform art.3 din decret, termenul de prescripţie este de 3 ani. De asemenea, conform art.16 alin.1 lit.c din decret, prescripţia se întrerupe printr-un act începător de executare.

În speţă, actul de executare a fost reprezentat de încuviinţarea cererii de executare silită la 05.10.2015 de către BEJ. La data formulării cererii de executare silită, nu era împlinită prescripţia extinctivă in privinţa creanţei, executarea fiind solicitată si in baza unor acte aditionale încheiate la 10.04.2013 si 10.12.2013. De asemenea, executarea silită începută a fost suspendată de drept conform art.75 alin.1 din Legea 85/2014 la data deschiderii procedurii  insolvenţei faţă de debitoare – 04.10.2018.

Raportat la cele de mai sus, se constată neîndoielnic că a fost întrerupt cursul prescripţiei extinctive, astfel că motivul respingerii creanţei, astfel cum a  fost redat de către administratorul judiciar in cadrul tabelului criticat, nu are suport legal.

Față de cele de mai sus, in temeiul art.111 din Legea 85/2014, se va admite contestația formulată, in sensul înscrierii creditoarei I LTD pe tabelul de creanţe al debitoarei cu suma de 453.428,13 lei, creanţă garantată (faţă de disp.art.5 pct.15 din Legea 85/2014).

HOTĂRĂŞTE:

Admite contestația la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC R SRL (addendum) publicat in BPI nr.19508/16.10.2019, contestație formulată de creditoarea I LTD,  in contradictoriu cu lichidatorul judiciar al debitoarei, D SPRL.

Dispune înscrierea creditoarei I LTD pe tabelul de creanțe al debitoarei cu suma de 453.428,13 lei, creanţă garantată.

Domenii speta

Spete similare