Raporturi de muncă

Contestaţie împotriva deciziei de încetare a contractului individual de muncă, în baza art.65 alin.1 Codul Muncii, pentru restrângere de activitate. Aplicabilitatea dispoziţiilor Ordinului MEN nr.5460/2018 şi a prevederilor art.63 din Legea nr.1/2011. Procedura specială aplicată cadrelor didactice impune pârâtei obligaţia de a suspenda contractul individual de muncă şi ca atare, în mod greşit pârâta a dispus încetarea contractului individual de muncă, instanţa dispunând anularea deciziei de încetare ca nelegală.

Tribunalul Mehedinţi-sentinţa din 08.11.2019

Prin cererea adresată acestei instanţe la data de ……. şi înregistrată sub nr. …… contestatoarea U. A. a formulat contestaţie împotriva  deciziei de încetare a contractului individual de muncă nr…../30.08.2019 emisă de Şcoala Gimnazială G., solicitând ca prin hotărârea ce se va  pronunţa, să se  dispună anularea deciziei nr…../30.O8.2019 ca fiind nelegală şi obligarea intimatei la plata unei despăgubiri egală cu salariile indexate, majorate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat dacă ar fi continuat să execut contractul individual de muncă până la data reintegrării efective - sume ce vor fi actualizate până la data plăţii efective; repunerea părţilor în situaţia anterioară emiterii deciziei contestate, dispunând menţinerea duratei CIM ca fiind nedeterminată; obligarea la plata dobânzii legale de la emiterii deciziei contestate şi până la data plăţii efective.

De asemenea, a solicitat obligarea intimatei la plata  cheltuielilor de judecată.

În fapt, contestatoarea a arătat că unitatea şcolară, în calitate de angajator,  în baza art. 65, alin. 1 Codul muncii a dispus încetarea contractului individual de muncă începând cu data de 30.08.2019, pentru restrângere de  activitate.

A menţionat că încetarea contractului individual de muncă este nelegală, nu are la bază o motivarea reală şi serioasă şi vine în conflict direct cu dispoziţiile art. 254¹ din Legea nr. 1/2011 a învăţământului şi ale art. 82 din Metodologia - Cadru privind mobilitatea personalului didactic de predare din învăţământul preuniversitar în anul şcolar 2019-2020 - Anexă la ordinul ministrului educaţiei naţionale nr. 5460/12.11.2018.

Contestatoarea  consideră că legiuitorul a prevăzut o procedură specială de detaşare în interesul învăţământului în situaţia restrângerii activităţii, fapt pentru care a fost detaşată prin Decizia ISJ M. nr. …/01.04.2019 la Şcoala Gimnazială M. V. din S., fapt care nu este posibil în situaţia încetării contractului individual de muncă.

Mai mult, clasa la care a activat ca învăţător/institutor în anul şcolar 2018/2019 nu a fost desfiinţată ci dimpotrivă a fost adusă o altă persoană care în prezent predă la această clasă deşi postul a fost declarat de şcoală la ISJ M. ca fiind în restrângere de activitate, în cauză fiind vorba despre o concediere, abuzivă, din voinţa angajatorului fără ca acesta să aibă motive legale de încetare a CIM.

În temeiul art. 80 din Codul Muncii, consideră că este necesară anularea deciziei contestate şi obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu salariile şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat dacă ar fi continuat să execute contractul individual de muncă până la data reintegrării efective - sume ce vor fi actualizate până la data plăţii efective precum şi reintegrarea  în cadrul intimatei pe postul şi funcţia deţinute anterior concedierii.

Mai mult, a invocat prevederile art. 269 din Codul Muncii, precum şi dispoziţiile art. 1489 alin. 2 Cod civil şi art. 1531-1535 Cod civil cu privire la dobânda legală.

Dobânda legală reprezintă câştigul, folosul, beneficiul realizabil de creditor prin reinvestirea sumelor ce i se cuvin fără să fie nevoit să facă dovada prejudiciului, existenta acestuia fiind prezumată, iar procentul este stabilit de legiuitor prin OG 9/2000 si ulterior prin OG nr. 13/2011..

În drept, şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 254 din Legea nr. 1 /2011, art.39, art.40 art. 80. art. 247 -253. art. 266- 269 Codul muncii.

În susţinerea acţiunii a depus la dosar în copie  decizia nr…../30.08.2019 privind încetarea CIM, decizia nr…../13.04.2018, …../01.04.2019.

La data de 18.10.2019, intimata Şcoala Gimnazială G. a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a secţiei conflicte de muncă şi asigurări sociale şi  excepţia inadmisibilităţii acţiunii raportat la neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 a Legii 554/2004 - Legea contenciosului administrativ, iar pe fond a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

Cu privire la excepţia necompetenţei materiale a secţiei conflicte de muncă şi asigurări sociale a susţinut că  este competentă secţia de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului M., deoarece se contestă un act administrativ - decizia privind încetarea CIM, ca urmare a restructurării postului/restrângerii de activitate, această decizie fiind un act unilateral cu caracter individual, emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care stinge raporturi juridice.

Pe fond, a  arătat că, contestatoarea a ocupat postul de profesor pentru învăţământ primar, în anul şcolar 2018-2019, conform deciziei ISJ M. nr…../13.04.2018, iar începând cu anul 2019-2020, ca urmare a hotărârii Consiliului de Administraţie a fost nominalizată pentru restrângere de activitate, ca urmare a desfiinţării postului, şi a faptului că nu a putut fi încadrată pe post, deoarece nu îndeplinea condiţiile legale de încadrare, în conformitate cu prevederile art. 25, din OMEN nr.. 5460/12.1L2018.

A susţinut că, emiterea deciziei nr…./30.08.2019, vine ca urmare a restrângerii postului de învăţător, la nivelul unităţii şcolare, generată de imposibilitatea asigurării postului în conformitate cu prevederile art. 63 din Legea 1/2011 (un număr minim de 12 elevi/clasă), a hotărârilor comisiei de mobilitate a Scolii Gimnaziale G., validate de CA al unităţii şcolare, dar şi de Consiliul de Administraţie (CA) al ISJ M., coroborat cu neîndeplinirea condiţiilor legale de ocupare a postului (neîndeplinirea celor 90 de credite profesionale transferabile - CPT), conform art. 25 din OMEN 5460/12.11.2018, fiind aplicat/coroborat, în acest sens art. 65, alin 1 din Codul Muncii - desfiinţarea locului de muncă (desfiinţarea postului de învăţător).

De altfel, conform legii contestatoarea, avea obligaţia de a acumula, într-un interval de 5 ani, de la obţinerea definitivării în învăţământ a 90 de CPT, aspect pe care nu 1-a îndeplinit, exclusiv din vina sa.

Referitor la art. 254¹ din Legea 1/2011 invocat prin acţiune de contestatoare, intimata a arătat că aceasta nu a fost detaşată prin concurs specific şi nici ca urmare a solicitării şi nici nu a fost detaşată pe un post de conducere din cadrul instituţiilor de învăţământ, ci ea se află în restrângere de activitate, datorată de desfiinţarea postului, aplicându-se astfel prevederile OMEN 5460/12.1L2018.

A mai menţionat că, nu a fost posibil să i se constituie postul, conform procedurilor legale - au fost aplicate prevederile art. 7-33 din OMEN 5460/12.11.2018, unitatea şcolară având 5 posturi de învăţători, pentru anul 2018-2019, iar în anul şcolar 2019-2020 are doar 4 posturi, renunţându-se astfel la profesorii care nu îndeplineau condiţiile legale de ocupare a postului şi astfel nu au putut fi încadraţi pe post.

În ceea ce priveşte petitul privind  plata drepturilor de care ar fi beneficiat dacă ar fi continuat să execute contractul individual de muncă, intimata a arătat că nu se putea continua executarea CIM, în cadrul Şcolii Gimnaziale G., întrucât nu ar fi avut un post pe care să predea şi nu poate exista învăţător fără elevi, iar în prezent beneficiază de drepturile salariale de la Şcoala Gimnazială S., unde este în acest moment încadrată.

Reintegrarea pe postul şi funcţia deţinută anterior nu ar fi posibilă, întrucât la data de 1 septembrie 2019 nu mai avea post pe care să fie încadrată, - ea este încadrată, în acest moment la Şcoala Gimnazială S., acolo de unde primeşte salariile, ba mai mult, dacă s-ar da o hotărâre de reintegrare ar însemna că unul dintre cei 4 învăţători care au îndeplinit condiţiile legale de ocupare a posturilor didactice să fie dat afară.

A menţionat faptul că, pentru anul şcolar 2019-2020 nu a fost angajată o altă persoană pe post de învăţător, în cadrul Şcolii Gimnaziale G., cei 4 învăţători încadraţi conform aplicării prevederilor legale, care au îndeplinit condiţiile legale de încadrare pe post, având o vechime de peste 25 de ani, majoritatea fiind titularizaţi aproximativ în anul 1999 (de peste 20 de ani) - un singur învăţător fiind încadrat cu mai bine de 30 de ani în urmă, deci majoritatea au o vechime efectivă în cadrul unităţii şcolare de peste 20 de ani.

În dovedirea susţinerilor a anexat în copie: proces verbal din 04.02.2019 al CA al Şcolii Gimnaziale G., proces-verbal nr…./04.02.2019, proces-verbal al comisiei de mobilitate din 22.01.2019, adresa nr…./01.03.2019 şi nr…./27.02.2019, documente ISJ.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:

Conform deciziei nr…../13.04.2018 emisă de ISJ M., reclamanta U. A. a ocupat postul de profesor pentru învăţământul primar în cadrul pârâtei Şcoala Gimnazială G., pentru anul şcolar 2018-2019, iar prin decizia nr…../01.04.2019 privind detaşarea în interesul învăţământului pentru  nesoluţionarea restrângerii de activitate în anul şcolar 2019-2020, emisă de ISJ M., reclamanta a fost detaşată în interesul învăţământului pe postul de învăţător/institutor pentru învăţământul primar/profesor pentru învăţământul primar de la Şcoala Gimnazială ,,M. V.” S..

Urmare a acestei ultime decizii a ISJ M., dar şi a restrângerii postului de învăţător la nivelul unităţii şcolar, a fost emisă de către pârâta Şcoala Gimnazială G., decizia nr. …/30.08.2019, privind încetarea contractului individual de muncă.

Această situaţie a fost generată de  imposibilitatea asigurării postului în conformitate cu prevederile art. 63 din Legea 1/2011, şi anume un număr de 12 elevi/clasă, coroborată cu neîndeplinirea condiţiilor legale de ocupare a postului, conform art. 25 din OMEN 5460/12.11.2018, respectiv neîndeplinirea celor 90 de credite profesionale transferabile, aspecte care rezultă din documentaţia depusă la dosar de către pârâtă, respectiv procesele verbale încheiate la nivelul unităţii de învăţământ anterior emiterii deciziei nr…../01,04,2019 privind detaşarea reclamantei emisă de ISJ M..

De menţionat că  decizia nr…./01.04.2019 a ISJ M. nu a fost contestată şi ca atare ea nu poate face obiectul analizei instanţei sub nici un aspect al său, atâta vreme cât reclamanta nu a înţeles să recurgă la acest demers judiciar şi nici nu se pot analiza susţineri ce presupun verificări asupra legalităţii şi temeiniciei acestei decizii.

Potrivit însă art. 84 din Ordinul MEN 5460/2018, care prevede condiţiile şi procedura de ocupare a posturilor didactice/catedrelor rămase vacante/rezervate, conform alin. 18 din Ordin, în baza deciziei de repartizare prin detaşare în interesul învăţământului sau la cerere, unităţile de învăţământ la care cadrul didactic este titular dispune suspendarea contractului individual de muncă, potrivit art. 52 alin (1) lit. d) Codul muncii, respectând în acelaşi timp prevederile art. 4 alin. D) din Hotărârea de Guvern nr. 905/2017 privind registrul general de evidenţă a salariaţilor, cu modificările ulterioare, iar unitatea de învăţământ primitoare emite  decizie de încadrare prin detaşare, fără a se încheia un alt contract individual de muncă pentru cadrul didactic detaşat.

Prin urmare, aceasta este o procedură specială, aplicată cadrelor didactice, ce impune pârâtei obligaţia de  a suspenda contractul individual de muncă al reclamantei şi, în consecinţă, instanţa apreciază că în mod greşit pârâta a dispus încetarea contractului individual de muncă, urmând a dispune anularea deciziei de încetare ca nelegală.

Cum în prezent reclamanta îşi desfăşoară activitatea de învăţător/institutor pentru învăţământul primar la Şcoala Gimnazială ,,M. V.” S., în baza deciziei nr…../01,04,2019 a ISJ M., necontestată, instanţa urmează să admită în parte acţiunea, doar sub aspectul anulării deciziei de încetare a contractului individual de muncă nr…../30.08.2019 emisă de pârâtă, respingând ca neîntemeiate petitele privind repunerea în situaţia anterioară şi obligarea la plata de despăgubiri egale cu  salariile indexate, majorate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat până la data  reintegrării efective.

Văzând şi art. 453 alin.1 coroborat cu art.451 Cod procedură civilă va fi obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant pe parcursul litigiului în sumă de ….. lei constând în onorariu avocat, conform chitanţei aflate la dosar.

Domenii speta

Spete similare