Uzucapiune – joncţiune posesie, 4 reclamanţi.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 27.03.2018 cu nr. 2028/866/2018, reclamantele M. E., M. T., C. D. şi B. C., în contradictoriu cu Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Mogoşeşti-Siret, au solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să constate dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra asupra unei suprafeţei de 2.000 mp situate în intravilanul satului Mogoșești-Siret, com. Mogoşeşti-Siret, jud. Iași.

În motivare, reclamantele au arătat că M C a fost căsătorit cu numita M C. Din căsătoria acestora au rezultat patru copii, respectiv M T, C D, B C și M l. M C a decedat in anul 1993. Ulterior M C s-a recăsătorit cu numita M E in anul 2002. M C a decedat la data de 8 iulie 2016. Conform anexei 24, eliberată de Primăria comunei Mogoșești-Siret reclamantele sunt moștenitoarele defuncților M C și M C. Numitul M l prin declarația autentificată sub nr.333/2017 a renunțat la masa succesorală rămasă în urma decesului tatălui său.

În anul 1975, M C și M C au început lucrările de edificare a unui imobil casa de locuit, pe raza comunei Mogoșești-Siret. Precizează că defuncții soți M au construit acest imobil și anexele gospodărești, în perioada 1975-1976, pe un teren pe care îl dețineau anterior colectivizării. Având în vedere succesiunea legilor în domeniul proprietății, ulterior declanșării procesului de colectivizare, soții M, deși și-au edificat imobilele pe acest teren și l-au deținut netulburat peste 30 de ani, nu au putut să perfecteze acte autentice de proprietate. Se subliniază că defuncții părinți și-au exercitat în mod continuu posesia și folosința asupra terenului în suprafață de 2.000 mp, amplasat în tarlaua 15, parcela 954,956,955. La apariția Legii nr. 18/1991, având în vedere notorietatea acestei situații, această suprafață de teren nu a fost revendicata de nici un alt proprietar. Familia M și-a îndeplinit obligațiile impuse de lege achitând conform mentiunilor înscrisurilor anexate, impozitele aferente imobilelor(casă, anexe și suprafața de teren). Autorizatia nr.1/1976, precum și adeverința nr.242/1976, ambele eliberate de către fostul Consiliu Popular al comunei Mogoșești-Siret relevă aceste aspecte. În anul 1991 în registrul agricol a fost identificat numitul M C cu o suprafață de 0,50 ha teren, din care intravilan grădină 0,20 ha teren.

Luând în considerare succesiunea legislativă în domeniul proprietății în țara noastră, în anul 1976 M C și M C promovează la instanța de judecată competentă o acțiune având ca obiect constatarea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 250mp de teren aferent imobilului casă de locuit. Prin sentința civilă nr. 821/1976 pronunțată în dosarul nr.1074/1976 de Judecătoria Pașcani, a fost admisă aceasta acțiune. Ulterior, la momentul apariției Legii 18/199, soții M au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren. Le-a fost eliberat în acest sens adeverința nr.398/1991 de Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar a comunei Mogoșești-Siret. Ulterior, în contradictoriu cu M C a fost promovată în mod surprinzător de către Primarul comunei Mogoșești-Siret o cerere de chemare în judecată, prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr.95496/27-05- 2002 emis pe numele defunctului. În motivarea cererii s-a susținut că anterior eliberării acestui act de proprietate nu a fost întocmită documentația legală de către Comisia Județeană lași. Defunctul M C, fiind un om în vârstă, nu a formulat apărări la cererea de chemare în judecată formulată de către Primarul comunei Mogoșești-Siret. În condițiile în care nu a anexat înscrisurile la care s-a făcut referire mai sus, în lipsa probelor, instanța de judecată a admis prin sentința civilă nr.279 din 14 mai 2010, pronunțată de Judecătoria Pașcani această cerere. S-a constatat astfel nulitatea titlului de proprietate nr.95496/2002, dar nu și a actelor subsecvente.

În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Art. 1890 și urm., art. 1895 și urm. C.civ. 1864, art. 1852-1853 C.civ. 1864.

În dovedire, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Legal citată, pârâta UAT Comuna Mogoşeşti-Siret a formulat întâmpinare  prin care a arătat că, în situația în care reclamanții vor face dovada că au avut o posesie continua, neîntreruptă, netulburată, publică, sub nume de proprietar asupra imobileleor terenuri ce fac obiectul prezentei cause, va fi de acord cu transformarea stării de fapt în stare de drept și admiterea cererii.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 1846, art. 1847, art. 1890 și art. 1895 C.civ. .

În dovedire, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

La solicitarea instanței, pârâta UAT Comuna Mogoşeşti-Siret a precizat că suprafața totală de 2.000 mp a parcelelor A – 954, CC – 955-956, tarla 15, situate în intravilanul satului Mogoşeşti-Siret, Comuna Mogoşeşti-Siret, se află în posesia reclamantelor M E, M T ș.a. . A mai menționat că suprafața de teren a intrat în domeniul privat al Comunei Mogoşeşti-Siret și se află la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar Mogoşeşti-Siret, jud. Iași (fl. 109).

În vederea soluţionării cererii, instanţa a procedat la administrarea probelor cu înscrisuri, expertiză topo-cadastrală şi testimonială, fiind audiaţi 2 martori (fl. 124-125). Raportul de expertiză a fost întocmit şi depus la dosarul cauzei (fl. 140 – 146), fiind avizat prin Procesul-verbal de recepţie nr. 328/2017 întocmit de OCPI Iasi - BCPI Pascani (fl. 148).

La data de 28.03.2019, după depunerea raportului de expertiză topo-cadastrală, reclamantele au depus o cerere (fl. 159) prin care au solicitat modificarea câtimii obiectului cererii în sensul că solicită constatarea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 2.279 mp teren efectiv aflat în proprietatea reclamantelor.

Cerere de majorare a suprafeței a fost comunicată către pârâtă, care însă nu și-a mai precizat poziția procesuală până la închiderea dezbaterilor.

La data de 09.05.2019, a fost depusă la dosar dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru (fl. 167).

Instanța a repus cauza pe rol la data de 21.05.2019 pentru ca numitul M I, fiul lui M C şi M C, să îşi exprime în mod expres poziţia procesuală în prezenta cauză, respectiv dacă are sau nu pretenţii cu privire la suprafaţa de 2.279 mp din intravilanul satului Mogoşeşti-Siret, com. Mogoşeşti-Siret, jud. Iaşi, faţă de care se solicită dobândirea proprietăţii prin uzucapiune, prin joncţiunea posesiilor dintre autorii M C şi M C şi moştenitorii M E, M T, C D şi B C, reclamanţii din prezenta cauză (fl. 175).

Numitul M I s-a prezentat personal în ședința publică din data de 12.09.2019 și a declarat în mod expres că nu are pretenţii cu privire la suprafaţa de 2.279 mp din intravilanul satului Mogoşeşti-Siret, com. Mogoşeşti-Siret, jud. Iaşi, faţă de care se solicită dobândirea proprietăţii prin uzucapiune.

Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, conform anexei nr. 24  de la fl. 20-22, moştenitorii defunctului M. C., decedat la data de 07.07.2016, sunt numiții M E, în calitate de soție și copiii M I, M T, C D şi B C. Conform anexei nr. 24  de la fl. 23-25, moştenitorii defunctei M C, decedată la data de, sunt copiii M I, M T, C D şi B C.

Prin declarație autentică notarială (fl. 35), numitul M I a declarant că nu a făcut niciun act de acceptare tacită sau expresă asupra succesiunii defunctului M C, decedat la data de, succesiune față de care înțelege să rămână străin.

La solicitarea instanței, numitul M I s-a prezentat personal și în ședința publică din data de 12.09.2019 și a declarat în mod expres că nu are pretenţii cu privire la suprafaţa de 2.279 mp din intravilanul satului Mogoşeşti-Siret, com. Mogoşeşti-Siret, jud. Iaşi, faţă de care se solicită dobândirea proprietăţii prin uzucapiune.

Aşa cum rezultă din probatoriul administrat, reclamanţii sunt posesorii unei suprafeţe de 2.279 mp situate în intravilanul satului Mogoșești-Siret, com. Mogoşeşti-Siret, jud. Iaşi, teren amplasat în tarlaua 15, compus din parcelele: CC 955-956 (587 mp) şi A 954/1 (1.692 mp), astfel cum este identificată prin raportul de expertiză întocmit în cauză de expert U O, avizat prin Procesul-verbal de receptie nr. 328/2019 întocmit de OCPI Iasi - BCPI Pascani (fl. 148).

Aşa cum am arătat, după depunerea raportului de expertiză topo-cadastrală, reclamanţii au depus note scrise (fl. 159) prin care au solicitat modificarea câtimii obiectului cererii în sensul că au solicitat constatarea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 2.279 mp teren efectiv aflat în posesia reclamanţilor.

Din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, instanţa reţine că autorii reclamanţilor şi, după moartea acestora, reclamanţii deţin terenul în cauză de peste 30 de ani, pe care se află și în prezent o casă construită în anii ’70, dar și o anexă și un grajd. Au mai arătat ambii martori că terenul este împrejmuit pe toate laturile cu gard, limitele de hotar nefiind schimbate până în prezent. Autorii reclamanţilor şi, apoi, reclamanţii au stăpânit continuu şi netulburat terenul, fiind văzuţi în comunitate ca proprietari ai terenului în litigiu.

În drept, conform art. 6 alin. 3 C.civ., uzucapiunile începute şi neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispoziţiilor legale care le-au instituit.

Având în vedere că, potrivit susţinerilor reclamanţilor, posesia a început anterior intrării în vigoare a noului Cod civil, instanţa reţine că prezentei cauze îi sunt aplicabile dispoziţiile vechiului Cod civil, abreviat în continuare C.civ. din 1864.

Potrivit art. 1846 C. civ. din 1864, orice prescripţie este întemeiată pe faptul posesiei . Posesia este baza prescripţiei achizitive, constituie singurul temei în cazul uzucapiunii de 30 de ani (atunci când nu există un just titlu şi bună credinţă). Conform art. 1859 C.civ. din 1864, „în toate cazurile când posesiunea aceluiaşi lucru trece pe rând în mai multe mâini, fiecare posesor începe cu persoana sa o nouă posesiune, fără a distinge dacă strămutarea acestei posesiuni s-a făcut în mod singular sau universal lucrativ sau oneros.”

Din dispoz. art. 1860 C. civ. din 1864, rezultă că cel care invocă uzucapiunea poate uni posesia exercitată de el cu posesiunea exercitată de autorul său, prin „ autor” înţelegându-se persoana care, ca şi cel care invocă uzucapiunea, nu este titularul dreptului real pentru că numai într-o asemenea situaţie are sens joncţiunea posesiilor. În prezenta cauză, instanţa constată că reclamanţii au invocat joncțiunea posesiilor.

Instanţa reţine că este vorba de o posesie propriu-zisă, aceasta întrunind atât elementul material, corpus, prin exercitarea de fapte de stăpânire materială asupra terenului, cât si elementul psihologic, animus, stăpânirea bunului fiind exercitata pentru sine, sub nume de proprietar, nefiind nici echivocă.

Posesia reclamanţilor este una neviciată în sensul art. 1847 C.civ. din 1864, respectiv este continua, netulburata si publica.

În ceea ce privește continuitatea posesiei, se va avea în vedere ca actele de stăpânire ale reclamanţilor au avut o regularitate normala în raport de natura acestuia, asa cum rezultă şi din declaraţiile martorilor. De altfel, art. 1850 C.civ. din 1864 instituie o prezumţie legală relativă de continuitate în sensul că ,,posesorul actual care probează că a posedat într-un moment dat mai înainte, este presupus că a posedat în tot timpul intermediar, fără însă ca aceasta să împiedice proba contrarie".

În ceea ce priveste caracterul netulburat al posesiei, instanţa reţine că, din declaraţiile martorilor rezultă că posesia reclamanţilor asupra terenului în cauză nu a fost tulburată, nicio persoană nerevendicând proprietatea acesteia, aceştia fiind recunoscuţi de către toţi vecinii ca adevăraţii proprietari. Astfel, se constată că posesia nu a fost ,,fondată sau conservată prin acte de violenţă în contra sau din partea adversarului" în sensul art. 1851 C.civ. din 1864.

Din declaratiile martorilor şi din actele depuse la dosar rezultă că autorii reclamanţilor şi, ulterior, reclamanţii au avut stapânirea neîntreruptă timp de peste 30 de ani asupra suprafeţei totale de 2.279 mp situate în intravilanul satului Mogoșești-Siret, com. Mogoşeşti-Siret, jud. Iaşi, teren amplasat în tarlaua 15, compus din parcelele: CC 955-956 (587 mp) şi A 954/1 (1.692 mp), astfel cum este identificată prin raportul de expertiză întocmit în cauză de expert U O, avizat prin Procesul-verbal de receptie nr. 328/2019 întocmit de OCPI Iasi - BCPI Pascani (fl. 148).

Pentru toate considerentele anterior expuse, instanţa va admite cererea formulată de reclamantele M E, M T, C D şi B C, în contradictoriu cu pârâta  UAT Comuna Mogoşeşti-Siret, jud. Iasi, astfel cum a fost modificată și va constata dobândit de către reclamante, în proprietate comună devălmaşă, dreptul de proprietate prin efectul prescripţiei achizitive asupra suprafeţei totale de 2.279 mp situate în intravilanul satului Mogoșești-Siret, com. Mogoşeşti-Siret, jud. Iaşi, teren amplasat în tarlaua 15, compus din parcelele: CC 955-956 (587 mp) şi A 954/1 (1.692 mp), astfel cum este identificată prin raportul de expertiză întocmit în cauză de expert U O, avizat prin Procesul-verbal de receptie nr. 328/2019 întocmit de OCPI Iasi - BCPI Pascani (fl. 148).

Instanța va proceda și la omologarea raportului de expertiză întocmit în cauză de dna. expert U O.

Instanţa ia act că nu s-a solicitat plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de reclamantele M E, , M T, , C D, şi B C, , toate cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat E. A. D., în contradictoriu cu pârâta UAT Comuna Mogoşeşti-Siret, cu sediul în com. Mogoşeşti-Siret, jud. Iaşi, prin reprezentant legal primar.

Constată dobândit de către reclamante, în proprietate comună devălmaşă, dreptul de proprietate prin efectul prescripţiei achizitive asupra suprafeţei totale de 2.279 mp situate în intravilanul satului Mogoșești-Siret, com. Mogoşeşti-Siret, jud. Iaşi, teren amplasat în tarlaua 15, compus din parcelele: CC 955-956 (587 mp) şi A 954/1 (1.692 mp), astfel cum este identificată prin raportul de expertiză întocmit în cauză de expert U O, avizat prin Procesul-verbal de receptie nr. 328/2019 întocmit de OCPI Iasi - BCPI Pascani (fl. 148).

Omologhează raportul de expertiză întocmit în cauză de dna. expert U O.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Paşcani, sub sancţiunea nulităţii.

Pronunţată  prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi,  24.09.2019.

Preşedinte,Grefier,

D-M A  C L

Domenii speta

Spete similare