Procedura insolvenţei

ECLI:RO:TBARD:

ROMANIA

TRIBUNALUL ARAD Operator 3207/2504

Secţia a III-a Contencios Administrativ şi Fiscal,

Litigii de Muncă şi Asigurări Sociale

DOSAR NR …

DECIZIA CIVILĂ NR. 101/A

Şedinţa publică din data de 26 februarie 2020

Preşedinte: ......

Judecător: ....

Grefier: ....

S-a luat în examinare apelul declarat de intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă … în contradictoriu cu petenta intimată T. T. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. … pronunţată de Judecătoria Chişineu-Criş în dosarul nr. …, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenţie.

 (…)

TRIBUNALUL

Constată că prin sentinţa civilă nr. … pronunţată de Judecătoria Chişineu-Criş în dosarul nr. …, a fost admisă plângerea contravenţională formulată de petenta T.T. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Teritorial de Muncă … şi s-a dispus înlocuirea sancţiunii amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenţie seria AR nr. … cu sancţiunea avertismentului, fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin procesul verbal de contravenţie seria … întocmit de I.T.M. …, petenta a fost sancţionată contravenţional cu o amendă în cuantum de … lei, cu posibilitatea de a achita jumătate din miniumul prevăzut de lege, adică … lei, în termen de 15 zile, pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 16 alin. 1 din Legea 53/2003 republicată şi completată, şi sancţionată conform art. 260 alin. 1 lit. e din Legea 53/2003 republicată şi completată.

În fapt, s-a reţinut că petenta nu a respectat dispoziţiile art. 16 alin. 1 din Legea 53/2003 republicată, în sensul că a primit la muncă, fără a avea contract individual de muncă 3 persoane: A, B şi  C

A evidenţiat judecătorul fondului că în drept, potrivit art. 16 alin 1 din Legea 53/2003, republicată, contractul individual de muncă se încheie în baza consimţământului părţilor, în formă scrisă, în limba română, iar obligaţia de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului.

Se arată că forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului, iar art. 260 alin. 1 lit. e din Legea 53/2003, republicată, constituie contravenţie şi se sancţionează astfel următoarele fapte: e) primirea la muncă a uneia sau a mai multor persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1), cu amendă de 20.000 lei pentru fiecare persoană astfel identificată, fără a depăşi valoarea cumulată de 200.000 lei;

 Verificând procesul-verbal de contravenţie sub aspectul legalităţii, instanţa de fond a constatat că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001, procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei conţinând menţiunile privitoare la numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârşite, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator.

În ceea ce priveşte temeinicia procesului verbal, prima instanţă a reţinut  că petenta nu contestă starea de fapt reţinută în cuprinsul acestuia, singurele critici ale petentei au ca obiect încălcarea principiului proporţionalităţii la momentul aplicării sancţiunii contravenţionale.

Instanţa de fond a mai reţinut că procesul verbal de contravenţie este un act juridic administrativ ce se bucură, datorită calităţii de reprezentant al statului a celui ce îl încheie, de o prezumţie de validitate şi temeinicie, prezumţie care este însă relativă şi care poate fi răsturnată prin probe contrarii, care nu au fost administrate în cauză.

Referitor la sancţiunea aplicată în cauză, respectiv amenda în cuantum de 60.000 lei, instanţa de fond a constatat a avut în vedere că în  conformitate cu dispoziţiile art. 21 alin. 3 O.G. 2/2001, sancţiunea trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

În ceea ce priveşte textul legal în baza căruia a fost sancţionată petenta, prima instanţă a reţinut că, scopul instituirii  prevederilor art. 16 şi art. 260 alin. 1 lit. e din Legea 53/2003, republicată, a fost acela de a sancţiona prestarea muncii fără întocmirea formelor legale în vederea evitării plăţii taxelor şi impozitelor către stat. Or, aşa cum rezultă din contractele de muncă încheiate la data de 11.01.2019, între petentă, în calitate de angajator, şi numiţii A, B şi C., aceştia au fost încadraţi în muncă cu un salar de bază lunar brut de … lei, pe durată nedeterminată. Prin urmare scopul instituit de către legiuitor, anume plata contribuţiilor sociale, a fost atins. Mai mult, aşa cum rezultă şi din adresa emisă de petentă către I.T.M. … şi foaia colectivă de prezenţă pe luna ianuarie 2019, petenta a înregistrat munca prestată în data de 11.01.2019 (data controlului) pentru cele 3 persoane identificate de inspectorii de muncă, precum şi pentru perioada următoare, în baza contractelor de muncă, îndeplinind măsurile dispuse de inspectorii de muncă prin procesul verbal de control.

Judecătorul fondului a reţinut şi circumstanţele personale ale petentei, care este o societate înfiinţată la data de 15.02.2008, iar de la înfiinţare şi până la data controlului, care face obiectul prezentului dosar, adică mai bine de 10 ani, nu a mai fost sancţionată contravenţional de inspectorii de muncă, aşa cum rezultă din adresa emisă de I.T.M. .,...

 De asemenea, instanţa de fond a mai reţinut că activitatea principală a petentei constă în Lucrări de construcţii a clădirilor rezidenţiale şi nerezidenţiale,  un sector în care criza forţei de muncă şi fluctuaţiile de personal sunt de notorietate.

A avut în vedere judecătorul fondului  şi conduita petentei, care a fost una onestă şi de bună credinţă pe parcursul controlului, întrucât a recunoscut că cele 3 persoane identificate s-au prezentat la locul de muncă în vederea angajării, aceştia fiind prezenţi în data de 11.01.2019 începând cu ora 9 (controlul având loc începând cu ora 12) şi nu au contestat starea de fapt prin plângerea contravenţională, îndeplinind în termen şi întocmai măsurile dispuse de inspectorii de muncă prin procesul verbal de control . 

În consecinţă, prima instanţă a apreciat că sancţiunea avertismentului poate realiza scopul educativ şi preventiv al sancţiunii contravenţionale. În opinia instanţei de fond, sancţiunea avertismentului este una prevăzută de legiuitor şi este o sancţiune care denotă existenţa unei culpe contravenţionale din partea celui sancţionat, care are cu atât mai mult un rol educativ şi mai puţin un rol punitiv. 

Astfel, prima instanţă a individualizat sancţiunea luând in considerare criteriile stabilite de art. 21 alin. 3: gradul de pericol social minim al faptei, împrejurările de săvârşire, modul si mijloacele, scopul urmărit, urmarea produsă, circumstanţele personale ale petentei,  înlocuind  amenda contravenţională în cuantum de … lei aplicata petentei, cu sancţiunea avertismentului, considerând că este suficientă pentru a determina îndreptarea acesteia şi a-i remodela atitudinea faţă de ordinea socială.

Totodată, prin hotărârea  pronunţată, instanţa de fond i-a atras atenţia petentei ca pe viitor, să respecte dispoziţiile legale menţionate, în caz contrar existând posibilitatea aplicării sancţiunii amenzii în cuantumul maxim prevăzut de lege.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă …  solicitând  admiterea apelului formulat, respectiv schimbarea, în temeiul art. 480 alin.2 din Cod procedură civilă a sentinţei  în sensul respingerii plângerii contravenţionale şi menţinerii sancţiunii amenzii, în cuantum de … le1 aplicată prin procesul verbal de contravenţie seria … încheiat in data de 16.01.2019, ca temeinică şi legală.

În motivarea apelului, intimatul apelant a susţinut că soluţia instanţei de fond este netemeinică şi nelegală, întrucât considerentele invocate în justificarea soluţiei date, raportat la starea de fapt şi probele depuse de către I.T.M. … nu pot fi acceptate.

În opinia apelantului, din aspectele reţinute şi consemnate de către inspectorul de muncă la data efectuării verificărilor, în cuprinsul procesului verbal de contravenţie, situaţie dovedită prin probele administrate în dosar, instanţa de fond a apreciat greşit gradul de pericol social al faptei întrucât nu a ţinut cont de toate circumstanţele săvârşirii faptei, hotărând astfel admiterea plângerii contravenţionale şi înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertismentul.

 Consideră apelantul că instanţa în argumentarea soluţiei pronunţate nu a avut în vedere importanţa normelor de drept încălcate, privind protecţia persoanelor încadrate în muncă a cărei nerespectare atrage în majoritatea cazurilor urmări negative asupra raporturilor de muncă a salariaţilor şi de gradul ridicat de periculozitate socială a faptei, cu atât mai mult cu cât petenta în cazul a 3 persoane a nesocotit dispoziţiile Codului muncii, motiv pentru care menţinerea amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenţie este justificată.

A arătat apelantul că instanţa de fond nu a ţinut cont de faptul că petenta a avut intenţia de a le folosi pe cele trei persoane la muncă nedeclarată, fără forme legale, fapt ce rezultă din coroborarea  împrejurărilor că numiţii cele trei persoane au fost identificate la muncă în data de 11.01.2019, ora 12:25-13, moment la care au declarat că prestează activitate de la data de 11.01.2019, de la ora 9, la SC T.T. şi nu au contract de muncă.

Totodată, în nota explicativă, d-l … a arătat  că urma ca în cursul zilei, după ce au văzut despre ce muncă este vorba, să li se încheie contracte, iar celor trei persoane li s-au încheiat contracte individuale de muncă în data de 11.01.2019, cu data începerii activităţii 14.01.2019 .

De asemenea, contractele au fost înregistrate în registrul de evidenţă a salariaţilor şi transmise ITM în data de 11.01.2019 la ora 14.26 şi 19 secunde, deci abia după vizita inspectorilor  de muncă.

În concluzie, cele trei persoane trebuiau să aibă încheiate contracte individuale de muncă cel târziu în data de 10.01.2019.

Consideră intimatul că prin neîncheierea, în formă scrisă, a contractului individual de muncă anterior începerii activităţii. petenta a avut intenţia de a-i folosi fără forme legale, motiv pentru care nu se justifică acordarea de circumstanţe atenuante în favoarea petentei, întrucât culpa este exclusivă a acesteia.

Consideră intimatul că împrejurarea că petenta a încheiat contracte individuale de muncă celor 3 persoane în data de 11.01.2019 nu poate constitui un motiv întemeiat de înlocuire a sancţiunii amenzii cu avertismentul, întrucât aceste contracte au fost întocmite doar ulterior vizitei inspectorilor de muncă, iar data începerii activităţii din contracte este data de 14.01.2019, deşi aceste persoane au prestat activitate pentru  petentă din data de 11.01.2019, situaţie în care contrar susţinerilor instanţei de fond scopul institui de legiuitor, anume plata salariului şi a contribuţiilor sociale nu a fost atins.

În aprecierea apelantului, simplul fapt că petenta a remediat deficienţele şi s-a conformat măsurilor dispuse de către inspectorul de muncă, după control, nu este de natură a atrage reţinerea unor circumstanţe speciale, întrucât în eventuala ipoteză a neconformării obligaţiilor stabilite, acest comportament ia forma unei contravenţii de sine stătătoare, sancţionată prin art.23 alin.1, lit.b din Legea nr. 103/1999.

Mai mult, întrucât la momentul prezenţei inspectorilor de muncă pe şantier, petenta avea un singur salariat cu contract individual de muncă, care deţinea funcţia de şofer, este evident că prezenţa celor trei persoane pe şantier era pentru a presta efectiv activitate, deoarece este imposibil ca activităţile de construcţii pe un şantier să fie desfăşurate fără nici un muncitor.

De asemenea,  a arătat apelantul că cele trei persoane au domiciliul în jud. …, astfel cum rezultă din declaraţiile acestora şi din contractele individuale de muncă, motiv în plus pentru care prezenţa acestora pe şantier era de a presta activitate şi nu de a discuta şi negocia condiţiile încheierii unui contract de muncă, deoarece aceste discuţii puteau avea loc mult mai simplu la sediul societăţii petente din …, astfel că deplasarea celor trei persoane din judeţul … până în jud. … nu se justifică decât dacă angajarea acestora a fost deja hotărâtă, astfel că prezenţa acestora pe şantier era pentru a presta efectiv activitate şi nu pentru a discuta condiţiile angajării.

Acest fapt rezultă şi din declaraţiile celor trei care au arătat în fişele de identificare că au primit alimente, or acordarea de alimente este o componentă a salariului, ceea ce confirmă existenţa unui raport de munca.

Consideră apelantul că în mod cert petenta a urmărit evitarea plăţii contribuţiilor aferente bugetului de stat, astfel că, prin încheierea contractelor de munca în formă scrisă doar după identificarea acestora la muncă şi doar din data de 14,01.2019, acesteia nu-i pot fi acordate circumstanţe atenuante, întrucât tocmai aceste situaţii de muncă nedeclarată se încearcă a se înlătura prin sancţionarea drastică a angajatorilor care utilizează personal fără încheierea contractului de muncă în formă scrisă.

 Împrejurarea că petenta se află la prima abatere de acest gen, în opinia apelantului, nu poate atrage în mod automat reindividualizarea sancţiunii şi aplicarea avertismentului, având în vedere importanţa normelor de drept încălcate, privind protecţia şi siguranţa socială a muncii, gradul ridicat de periculozitate socială a faptei şi circumstanţele săvârşirii faptei. 

 În consecinţă, având în vedere că petenta a nesocotit dispoziţiile Codului muncii în cazul a 3 persoane, ce reprezintă toţi muncitorii săi, consideră intimatul apelant că instanţa de fond în mod greşit apreciază că prin săvârşirea faptei s-a adus a atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege, întrucât petenta nu a încheiat contracte de muncă acestor persoane decât ulterior controlului.

 Astfel, apreciază că  argumentele instanţei de fond nu pot fi acceptate ca un motiv întemeiat de înlocuire a sancţiunii amenzii cu avertismentul întrucât, petenta este un profesionist, care trebuia să manifeste o diligenţă sporită în respectarea prevederilor legale, cu atât mai mult cu cât valorile sociale aparate prin aceste dispoziţii normative sunt protecţia şl siguranţa socială a muncii, iar în cauză sunt 3 persoane prejudiciate.

A învederat apelantul că, petenta a uzat de facilitatea acordată de legiuitor, respectiv  a achitat jumătate din minimul amenzii, … lei, motiv în plus pentru care consideră că sancţiunea amenzii este proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite de petentă.

Totodată, a subliniat că potrivit prevederilor H.G. nr. 1024/2010 privind aprobarea strategiei naţionale privind combaterea muncii nedeclarate, această fapta este de o gravitate deosebită deoarece munca nedeclarată are efecte negative, pe termen scurt, dar mai ales pe termen lung, atât pentru individ, cât şi pentru societate, precum şi pentru bugetul de stat, existând o relaţie interdependentă între plata contribuţiilor şi impozitelor şi accesul la drepturile de asigurări sociale şi alte masuri de protecţie socială.

Se arată că neplata acestor obligaţii legale conduce, pe de o parte, la lipsa de venituri către bugetul consolidat al statului, afectând totodată şi sistemele de asigurare sociala, iar pe de altă parte, la faptul că persoanele care prestează muncă nedeclarată nu pot beneficia de niciuna dintre formele de protecţie socială prevăzute de lege.

A arătat apelantul cu privire  la contravenţiile prevăzute si sancţionate de Legea nr. 53/2003 că acestea nu se regăsesc printre contravenţiile care intră sub incidenţa Legii prevenirii nr. 270/2017 şi prevăzute de HG.33/2018, iar potrivit expunerii de motive privind adoptarea Legii prevenirii, prin această lege se stabileşte obligaţia de a aplica sancţiunea avertismentului în cazul săvârşirii unor fapte cu grad scăzut de pericol social, fapte care nu afectează sănătatea şi securitatea populaţiei, motiv pentru care înlocuirea sancţiunii amenzii cu avertismentul, în cazul de faţă, este în opinia apelantului, neîntemeiată, iar aplicarea amenzii în cuantumul unic prevăzut de lege este corelată cu gradul de pericol social concret al faptei şi  nu se  justifică avertismentul faţă de pericolul social sporit care vizează protecţia şi siguranţa socială  a muncii şi combaterea muncii nedeclarate.

 Apreciază apelantul că menţinerea amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenţie este justificată având în vedere  criteriile prevăzute de art. 21 alin.3 din  O.G. nr.2/2001, gradul ridicat de periculozitate socială a faptei respectiv importanţa normelor de drept încălcate, raportat la circumstanţele personale ale petentei, gravitatea faptei, pericolul social şi urmările produs privind protecţia persoanelor încadrate în muncă a cărei nerespectare atrage în majoritatea cazurilor urmări negative asupra raporturilor de muncă a salariaţilor iar, în cazul de faţa putea avea chiar consecinţe grave asupra sănătăţii şi vieţii lucrătorilor dat fiind faptul că petenta desfăşoară activităţi de construcţii, activitate cu risc ridicat de accidentare.

 În opinia apelantului, prin înlocuirea amenzii cu avertismentul instanţa de fond nu face decât să o încurajeze pe petentă a nu respecta dispoziţiile imperative ale Legii nr. 53/2003, respectiv a o încuraja a presta activitate nedeclarată.

Prin întâmpinare petenta intimată … a solicitat respingerea apelului şi menţinerea în totalitate a sentinţei nr. …, pronunţată de către Judecătoria Chişineu Criş, în dos nr. … la data de 25.09.2019 susţinând  că rezultă fără dubiu din argumentele părţilor şi din probaţiunea administrată faptul că la data de 11.01.2019, A, B şi C. au convenit să se întâlnească cu directorul general pe şantier pentru a discuta şi negocia condiţiile încheierii unui contract de muncă, însă, din motive obiective, directorul general a întârziat şi nu a ajuns la ora 09:00 pe şantier, acesta făcând naveta din …, iar  cele trei persoane, fără dispoziţia conducerii, au procedat la descărcarea unor materii prime, ajutând restul salariaţilor.

A susţinut intimata că intenţia societăţii a fost întotdeauna de a-i angaja întrucât avea nevoie de muncitori, contractul fiind încheiat astfel în aceeaşi zi în care s-au şi prezentat pe şantier şi nu a existat niciun moment intenţia de a munci la negru, de a-i pune pe aceştia să lucreze în folosul societăţii fără a semna înainte un contract de muncă.

Totodată, a subliniat că niciun organ de conduce al societăţii nu a solicitat  celor trei persoane să procedeze la descărcarea materiilor prime, iar activitatea nu a fost desfăşurată sub supravegherea organului de conducere al societăţii, directorul general a ajuns la faţa locului la puţin timp după inspectorii ITM - dovada bunei credinţe a societăţii fiind faptul că în ciuda multiplelor controale ale ITM în sectorul de activitate în care desfăşoară activitatea, T. T. SRL nu a fost sancţionată contravenţional.

A menţionat intimata că societatea  a întâmpinat dificultăţi economice doi ani la rând, la acest moment încercând să restabilească profitabilitatea activităţii, iar o amendă ce reprezintă mai mult de 10% din cifra de afaceri a ultimului an centralizat, reprezintă o povară ce poate conduce societatea în prag de insolvenţă şi toate acestea pentru că trei persoane ce au fost aduse în vederea angajării au prestat timp de trei ore o activitate fără dispoziţia şi supravegherea organelor de conducere ale societăţii. 

Examinând apelul prin prisma motivelor invocate şi în limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-a apelat potrivit art. 477 din Noul Cod de procedură civilă, dar şi din oficiu, pentru motive de ordine publică, conform art. 479 alin. 1 din acelaşi Noul Cod, instanţa constată că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce se vor evidenţia în cele ce urmează.

 Astfel, prima instanţă a reţinut corect starea de fapt în raport cu probaţiunea administrată în cauză şi a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică ca urmare a aprecierii corespunzătoare a dovezilor de la dosar, a interpretării judicioase a actului juridic dedus judecăţii şi aplicării corecte a dispoziţiilor legale în materie.

 Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenţie în mod temeinic instanţa de fond a reţinut că prin primirea la muncă, fără a avea contract individual de muncă a celor trei  persoane: A, B şi C., petenta a săvârşit fapta contravenţională prevăzută de art. 16 alin.1 coroborat cu prevederile art. 260 alin. 1 lit. e din Legea 53/2003, republicată, conform cărora constituie contravenţie şi se sancţionează astfel următoarele fapte: e) primirea la muncă a uneia sau a mai multor persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1), cu amendă de 20.000 lei pentru fiecare persoană astfel identificată, fără a depăşi valoarea cumulată de 200.000 lei;

 De asemenea, conform disp.art. 16 (1), Contractul individual de muncă se încheie în baza consimţământului părţilor, în formă scrisă, în limba română. Obligaţia de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului.

Contrar criticii aduse de apelant referitor la individualizarea sancţiunii contravenţionale respectiv că nu se impunea înlocuirea sancţiunii în cuantum de … lei cu avertisment, tribunalul apreciază că susţinerea acestuia privind netemeinicia şi nelegalitatea hotărârii pronunţată de instanţa de fond, nu este fondată, întrucât în speţă  nu se pune problema ca pe fondul cauzei să fi fost înlăturată forţa probantă de act autentic a actului sancţionator în ceea ce priveşte starea de fapt care a fost expusă în cuprinsul acestuia, dimpotrivă instanţa de fond a apreciat corect cu privire la întrunirea elementelor constitutive a abaterii reţinute în sarcina petentei, fapt săvârşită de către contravenientă fiind probată cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Tribunalul constată că tot în mod temeinic şi legal a apreciat instanţa de fond şi cu privire la sancţiunea amenzii aplicată în cuantum de … lei, aplicarea unei sancţiuni pecuniare în cuantum aşa mare, fiind o sancţiune prea aspră în raport cu împrejurările concrete ale săvârşirii faptei, ţinându-se seama  de faptul că cele  trei persoane au fost identificate la muncă în data de 11.01.2019, iar imediat, în aceeaşi zi, s-au încheiat contractele individuale de muncă, neputându-se reţine producerea unor urmări negative faţă de persoanele primite la muncă relativ la drepturile acestora, petenta având o atitudine sinceră, recunoscând săvârşirea faptei şi, nemaifiind sancţionată până în prezent pentru acest gen de faptă, scopul sancţiunii contravenţionale putând fi realizat şi prin aplicarea unei măsuri de atenţionare a contravenientului fără aplicarea amenzii contravenţionale ca sancţiune corelată unor contravenţii cu un grad sporit de pericol social, dând astfel aplicabilitate art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, aplicarea sancţiunii avertisment fiind o sancţiune suficientă pentru atingerea scopului educativ şi preventiv în ceea ce o priveşte pe petentă, în scopul îndeplinirii acesteia şi pentru a-i remodela atitudinea faţă de ordinea socială.

Ca atare, cu privire la critica adusă de apelant hotărârii atacate, tribunalul reţine  că  instanţa de fond  prin reindividualizarea  sancţiunii amenzii aplicate în cuantum de … lei nu a apreciat greşit gradul de pericol social al faptei întrucât, raportat la starea reală de fapt arată chiar apelantul că petenta nu a folosit la muncă cele trei persoane, dar  a avut intenţia de a le folosi la muncă fără să aibă încheiate contracte de muncă.

Or, încheierea contractelor de muncă şi înregistrarea în raportul de evidenţă şi transmise  Inspectoratul Teritorial de Muncă … în data  de 11.01.2019 la ora 14.26 şi 19  secunde, poate fi reţinută ca o circumstanţă reală, personală, care nicidecum nu minimalizează aspectul de ordine publică de tragere la răspundere juridică, ci dimpotrivă, va impune apelantei obligaţia  respectării prevederilor legale, cu atât mai  mult cu cât  valorile sociale  apărate prin dispoziţiile  legale normative vizează norme legale imperative în domeniul protecţiei şi siguranţei sociale a muncii în  combaterea muncii  nedeclarate.

Pe cale de consecinţă, pentru motivele arătate mai sus şi, întrucât prima instanţă a stabilit situaţia de fapt şi a aplicat legea în mod corespunzător, nu se evidenţiază elemente care să justifice schimbarea hotărârii apelate şi nici nu se relevă  motive de ordine publică, care să poată fi reţinute din oficiu de către instanţă, văzând şi faptul că nu se pune problema cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 480 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat apelul declarat în cauză.

 PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de intimatul …  împotriva sentinţei civile nr. … pronunţată de Judecătoria Chişineu-Criş în dosarul nr. ….

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 26.02.2020.

Preşedinte Judecător Grefier

Domenii speta

Spete similare