Decăderea din dreptul de a avea calitatea de administrator al unei societăţi comerciale. Calitatea de reprezentant al unei societăţi comerciale. Momentul pierderii acesteia.

Ca urmare a atragerii răspunderii patrimoniale în cadrul procedurii falimentului, persoana obligată la repararea prejudiciului este decăzută din dreptul de a mai avea calitatea de administrator într-o societate comercială. Pierderea calităţii de administrator este opozabilă terţilor de la momentul publicării în Monitorul Oficial a hotărârii care constată pierderea calităţii.

Sentinţa civilă nr. 511/15.10.2019

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi la data de 28.11.2018 cu nr. …/121/2018, reclamanţii ST şi TC SRL Galaţi - prin administrator ST, în contradictoriu cu pârâţii CI av D şi DI, au solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâţilor la restituirea sumei de 6.181.453,26 lei, achitată de TC SRL Galaţi - prin administrator AM la data de 05.01.2015 către DI.

Prin sentinţa civilă nr. 511/15.10.2019, pronunțată de Tribunalul Galaţi, a admis excepţia lipsei calităţii de reprezentant legal a administratorului ST al reclamantei TC SRL Galaţi, invocată de pârâţii AM şi BRD - Groupe Societe Generale SA, a anulat cererea de chemare în judecată şi cererea adiţională, având ca obiect „pretenţii”, ale reclamantei TC SRL Galaţi introduse prin administratorul ST în contradictoriu cu pârâţii CI av D, DI, AM şi BRD GROUPE SOCIETE GENERALE, ca fiind formulate de o persoană lipsită de calitatea de reprezentant legal, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului ST, invocată de pârâţii AM şi BRD - Groupe Societe Generale SA, a respins cererea de chemare în judecată, având ca obiect „pretenţii”, introdusă de ST, în nume personal, în contradictoriu cu pârâţii CI av D, DI, AM şi BRD GROUPE SOCIETE GENERALE, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă şi a obligat reclamantul ST să achite pârâtei BRD- Groupe Societe Generale SA suma de 21.503,01 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:

Cu privire la excepţia lipsei calităţii de reprezentant legal a administratorului ST al reclamantei TC SRL Galaţi (implicit a nulităţii cererii de chemare în judecată din această perspectivă)

Conform art. 80 alin.1 C.pr.civilă, … Părţile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant. Reprezentarea poate fi legală, convenţională sau judiciară.

Conform art. 75 din Legea nr. 31/1990 rep., … Dreptul de a reprezenta societatea aparţine fiecărui administrator, afară de stipulaţie contrară în actul constitutiv.

Conform art. 197 alin.1 şi 3 din Legea nr. 31/1990 rep., … (1)Societatea este administrată de unul sau mai mulţi administratori, asociaţi sau neasociaţi, numiţi prin actul constitutiv sau de adunarea generală…

(3) Dispoziţiile art. 75, 76, 77 alin. (1) şi 79 se aplică şi societăţilor cu răspundere limitată.

Pârâţii AM şi BRD- Groupe Societe Generale SA au invocat excepţia lipsei calităţii de reprezentant legal a administratorului ST al reclamantei TC SRL Galaţi din perspectiva faptului că acesta nu mai are calitatea de asociat în societate şi că a fost suspendat pentru o perioadă de 10 din funcţia de administrator al societăţii.

Având în vedere înscrisurile depuse la dosar, tribunalul reţine că prin decizia civilă nr. …/A/10.10.2018, definitivă, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. …/121/2014/a4, în procedura de insolvenţă a debitoarei S.C RPM SRL,  a fost admisă excepţia netimbrării apelului formulat de DT; a fost anulat ca netimbrat apelul formulat de DT; au fost admise apelurile formulate de C.I.I. PS în calitate de lichidator judiciar al societăţii debitoare RPM S.R.L. şi de intervenienţii OM şi CG împotriva Sentinţei civile nr. …/24.05.2018 a Tribunalului Brăila; a fost schimbată în parte sentinţa apelată în sensul că a fost admisă în parte cererea având ca obiect atragere răspundere formulată de CII PS în calitate de lichidator judiciar al societăţii debitoare RPM S.R.L şi a fost obligat pârâtul ST la plata către debitoare a sumei de 218.482,3 lei (f.91 vol.2).

Conform art. 169 alin.10 din Legea nr. 85/2014 modif., … Persoana împotriva căreia s-a pronunţat o hotărâre definitivă de atragere a răspunderii nu mai poate fi desemnată administrator sau, dacă este administrator în alte societăţi, va fi decăzută din acest drept timp de 10 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Prin urmare, tribunalul constată că ST este decăzut, prin efectul legii, din dreptul de a exercita reprezentarea legală a TC SRL Galaţi în calitate de administrator al acesteia. Această decădere, valabilă pentru perioada 10.10.2018-10.10.2028, a fost menţionată şi în registrul comerţului. Tribunalul constată astfel, din această perspectivă a reprezentării legale a TC SRL Galaţi, că ST nu avea dreptul de a reprezenta reclamanta în calitate de administrator la data formulării acţiunii- 28.11.2018.

Pârâţii au mai invocat faptul că ST nu mai are nici calitatea de asociat al reclamantei TC SRL Galaţi.

Analizând înscrisurile din dosar, tribunalul constată că prin licitaţia publică organizată la data de 22.11.2017 de BEJ T în dosarul de executare silită nr. …/2012, au fost vândute părţile sociale ale reclamantului ST deţinute la reclamanta TC SRL Galaţi. Adjudecatar a fost desemnată societatea SC C, contra sumei de 450.000 lei, prin depunerea, în parte, a creanţei sale. În acest sens a fost emisă de către executorul judecătoresc dovada de adjudecare nr. 1/2017 din 22.11.2017 (f.45 vol.2).

Reclamantul ST a formulat contestaţie la executare împotriva procesului-verbal de vânzare la licitaţie publică din 22.11.2017, fiind înregistrat dosarul nr. …/233/2017 pe rolul Judecătoriei Galaţi. Verificând sistemul informatic ECRIS, tribunalul reţine că prin sentinţa civilă nr. …/22.02.2018 pronunţată de Judecătoria Galaţi în acest dosar, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. …/26.04.2018 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. …/233/2017, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatului BEJ T, invocată din oficiu şi a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul ST, în contradictoriu cu intimatul BEJ T, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Tribunalul nu poate ţine cont de susţinerile reclamantului ST referitoare la contestaţia la executare ce face obiectul dosarului nr…./233/2015 al Judecătoriei Galaţi, soluţionat prin sentinţa civilă nr. …/01.04.2019, definitivă prin nerecurare, prin care a fost admisă contestația formulată de contestatoarea TC SRL Galaţi, intervenient AM şi intimatele SC C şi SC Pârât şi a fost anulat actul de executare reprezentat de publicaţia de vânzare emisă la data de 04.08.2015 în dosarul nr. …/2012 al BEJ T şi a achiesării adjudecatarului  SC C în vederea anulării actelor de executare din dosar, întrucât acest act de executare anulat (publicaţia de vânzare emisă la data de 04.08.2015) este anterior celui prin care au fost vândute la licitaţie publică cele 250 de părţi sociale (22.11.2017) şi nu are niciun efect asupra acestei vânzări.

Prin hotărârea din 14.12.2017 a pârâtului AM, în calitate de asociat al TC SRL Galaţi şi în baza dovezii de adjudecare nr. 1/2017 din 22.11.2017 emisă de BEJ T, începând din data de 14.12.2017 a aderat în societate persoana juridică SC C, asociaţi fiind AM cu 250 de părţi sociale şi SC C cu 250 de părţi sociale. De asemenea, prin aceeaşi hotărâre, ST a fost eliberat din funcţia de administrator şi s-a ales în această funcţie MC. Hotărârea a fost publicată în Monitorul Oficial nr. …/11.01.2018 (f.216 vol.2). Din verificările efectuate din oficiu de tribunal la data de 17.09.2019, hotărârea din 14.12.2017 a asociatului AM şi schimbarea structurii asociaţilor şi administratorilor TC SRL Galaţi nu au fost înregistrate în registrul comerţului.

Conform art. 5 din Legea nr. 26/1990 rep., … Înmatricularea şi menţiunile sunt opozabile terţilor de la data efectuării lor în registrul comerţului ori de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, sau în altă publicaţie, acolo unde legea dispune astfel.

Persoana care are obligaţia de a cere o înregistrare nu poate opune terţilor actele ori faptele neînregistrate, în afară de cazul în care face dovada că ele erau cunoscute de aceştia.

Oficiul Naţional al Registrului Comerţului publică pe pagina sa de internet şi pe portalul de servicii on-line şi transmite spre publicare pe portalul european e-Justiţie informaţii actualizate privind legislaţia naţională în ceea ce priveşte publicitatea şi opozabilitatea faţă de terţi a actelor, faptelor şi menţiunilor persoanelor supuse obligaţiei de înregistrare în registrul comerţului.

Tribunalul reţine că în situaţia în care vânzarea silită la licitaţie publică a părţile sociale ale reclamantului ST şi schimbarea structurii de asociere şi administrare a TC SRL Galaţi nu au fost înregistrate în registrul comerţului, aceste fapte sunt, totuși, opozabile reclamantului ST şi produc efecte faţă de acesta, conform art. 5 din Legea nr. 26/1990.

Având în vedere aceste considerente, tribunalul reţine că în momentul formulării acţiunii- 28.11.2018, ST nu mai avea calitatea de asociat al reclamantei TC SRL Galaţi şi era decăzut din dreptul de administrare al acestei persoane juridice. Prin urmare, ST nu avea dreptul de reprezentare legală a TC SRL Galaţi şi nu avea abilitatea legală de a introduce acţiuni în justiţie în numele societăţii.

2) cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului ST

Calitatea procesuală activă presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantei şi persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecăţii. Tribunalul este obligat să verifice calitatea procesuală, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecăţii. Lipsa calităţii procesuale active nu se confundă cu netemeinicia acţiunii, întrucât în cazul unei acţiuni introduse de o persoană fără calitate procesuală activă, dreptul poate exista, dar acţiunea nu a fost introdusă de titularul lui.

Tribunalul constată că reclamantul ST a introdus în nume personal cererea de chemare în judecată, fără să dovedească faptul că este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecăţii. Tribunalul reţine că reclamantul ST, în nume personal, este un terţ faţă de raportul juridic dedus judecăţii (plata de către TC SRL Galaţi a sumei de 6.181.453,26 lei către CI av D şi restituirea sumei) şi nu poate invoca pretenţii în nume propriu.

În concluzie, tribunalul va admite excepţiile lipsei calităţii de reprezentant legal a administratorului ST al reclamantei TC SRL Galaţi şi va anula cererea de chemare în judecată a reclamantei TC SRL Galaţi introdusă prin administratorul ST ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitatea de reprezentant legal şi a lipsei calităţii procesuale active a reclamantului ST şi va respinge acţiunea introdusă de acesta, în nume personal, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

În temeiul art. 453 alin.1 C.pr.cvilă, tribunalul va obliga reclamantul ST să achite pârâtei BRD- Groupe Societe Generale SA suma de 21.503,01 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat).

Hotărârea a rămas definitivă prin neapelare.

Domenii speta

Spete similare