Executare silită. Validare poprire

Sentinţă civilă 3361 din 27.03.2019


Prin cererea înregistrată la data de 11.12.2018, petentul BEJA a solicitat, în contradictoriu cu creditoarea S SA, debitoarea CM şi terţul poprit CVE SRL, validarea popririi înfiinţate la data de 07.11.2018 în Dosarul de executare al BEJA.

În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că S SA, în calitate de creditoare, a demarat executarea silită împotriva debitoarei CM, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentinţa civilă nr. 15315 din 17.12.2015 pronunţată de Judecătoria Iaşi, fiind deschis Dosarul de executare al BEJA. 

La data de 07.11.2018, a fost înfiinţată poprirea asupra veniturilor pe care debitoarea CM le obţine în calitate de salariat al terţului poprit CVE SRL, însă terţul poprit nu şi-a îndeplinit obligaţiile ce-i reveneau.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 790. C.proc.civ..

În dovedirea cererii, s-au depus acte de executare.

Terţul poprit şi debitoarea nu au formulat întâmpinare şi nici nu s-au apărat în alt mod cu privire la aspectele deduse judecăţii.

Instanţa a dispus din oficiu emiterea unei adrese către ITM din care să rezulte situaţia actualizată a contractelor individuale de muncă încheiate pe numele debitoarei.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

S SA, în calitate de creditoare, a demarat executarea silită împotriva debitoarei CM, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentinţa civilă nr. 15315 din 17.12.2015 pronunţată de Judecătoria Iaşi, fiind deschis Dosarul de executare al BEJA. 

La data de 07.11.2018, a fost înfiinţată poprirea asupra veniturilor pe care debitoarea CM le obţine în calitate de salariat al terţului poprit CVE SRL, comunicată acestuia la data de 14.11.2018, însă terţul poprit nu şi-a îndeplinit obligaţiile ce-i reveneau.

Potrivit adresei ITM nr. 3643 din 21.02.2019, debitoarea figurează cu contract individual de muncă încetat cu terţul poprit începând cu data de 03.12.2018.

În drept, potrivit art. 790 alin. (1) C.proc.civ., dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi.

Conform alin. (2) şi (3), instanţa îi va cita pe creditorul urmăritor şi pe cei intervenienţi, dacă este cazul, precum şi pe debitorul şi terţul poprit şi, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluţionării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanţa de validare, terţul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepţiile şi mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi; iar, dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terţul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desfiinţarea popririi.

Potrivit art. 787 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar, în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înfiinţate pentru realizarea altor creanţe decât cele arătate la pct. 2.

Rezultă aşadar că validarea popririi produce efecte retroactiv, confirmând măsura de executare silită, cu consecinţa obligării terţului poprit la plata către creditor a sumelor pe care le datora după notificarea înfiinţării popririi, în limita acoperirii creanţei, chiar dacă în viitor nu mai există raporturi juridice contractuale între terţ şi debitor.

Faţă de probele administrate în cauză, instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege în ceea ce priveşte perioada 19.11.2018-03.12.2018, motiv pentru care urmează să admită cererea, sa dispună validarea popririi înfiinţate la data 07.11.2018 în Dosarul de executare al BEJA şi să îl oblige pe terţul poprit la plata către creditoare a sumelor datorate debitorului în perioada 19.11.2018-03.12.2018, până la recuperarea creanţei în cuantum de 489,15 lei.

De asemenea, având în vedere că raporturile de muncă ale debitorului au încetat începând cu data de 03.12.2018, instanţa va respinge cererea de validare pentru perioada ulterioară acestui moment, ca neîntemeiată, întrucât de la această dată nu mai există raportul juridic în temeiul căruia terţul poprit îi datorează celui dintâi sume de bani, urmând a dispune desfiinţarea popririi începând cu acest moment.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.