Iinfracţiuni contra integrităţii corporale sau sănătăţii, infracţiuni contra patrimoniului

 Actul de sesizare

Prin rechizitoriul emis în dosarul nr. 1752/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv  inculpatul R C, de cetăţenie român, stagiu militar nesatisfăcut, necăsătorit, 12 clase, recidivist, pentru săvârşirea infracţiunile de lovire sau alte violenţe, prev. și ped.  de art. 193 al. 2 C.p.,  distrugere, prev. de art. 253 al. 4 C.p. şi distrugere, prev. de art. 253 al. 4 C.p., totul cu aplic. art. 41 al. 1 C.p. şi art. 38 al. 1 Cod Penal.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut următoarea stare de fapt:

- în data de 01.12.2019, în jurul orei 14.05, inculpatul a exercitat acte de violenţă asupra persoanei vătămate T N, lovind-o cu un băţ în zona braţului stâng şi cu palma în zona urechii stângi, producându-i leziuni traumatice care au necesitat potrivit certificatului medico-legal nr. 932/A2/03.12.2019  un număr de 6-7 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare;

- în noaptea de 11.12.2019, în intervalul orar 01.10-01.30, cu intenţie directă, inculpatul a incendiat autoturismul marca VW Golf cu numărul de înmatriculare VN.05.NEC, aparţinând persoanei vătămate T N, fiind de natură să pună în pericol alte persoane sau bunuri (locuinţa şi anexele aflate în vecinătate precum şi persoanele care erau prezente la acea dată în acestea), cauzând un prejudiciu în valoare declarată de 15.500 de lei;

- în noaptea de 20.11.2019, în intervalul orar 22.00-22.20, cu intenţie directă, inculpatul a incendiat fânarul  persoanei vătămate C I, fiind de natură să pună în pericol alte persoane sau bunuri(locuinţa, anexele şi Biserica aflate în vecinătate, precum şi persoanele şi animalele care erau prezente la acea dată în acestea), cauzând un prejudiciu în valoare declarată de 30.000 de lei.

La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras în baza art. 374 Cod procedură penală a actului de sesizare a instanţei, instanţa l-a întrebat pe inculpat aflat la locul de deținere (fiind audiat prin intermediul videoconferinței în contextul pandemiei de coronavirus COVID-19) dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) Cod procedură penală.

Inculpatul, în prezenţa avocatului desemnat din oficiu, a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi iar în urma poziţiei sale procesuale, s-a procedat la ascultarea inculpatului, luând concluziile procurorului şi ale avocatului desemnat din oficiu.

În conformitate cu dispoziţiile art. 375 al. 2 CPP, instanţa a admis cererea inculpatului ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi.

Situația de fapt

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt: 

1.La data de 01.12.2019, persoana vătămată T N din com. Corbiţa, sat Rădăcineşti, jud. Vrancea a sesizat prin SNUAU 112 organele de poliţie din cadrul  Secţiei nr. 4 Poliţie Rurală Adjud, cu privire la faptul că, în aceeaşi zi, în jurul orei 14..05, inculpatul  , pe fondul unui conflict spontan legat de nesupravegherea animalelor, 1-a lovit cu bâta în zona umărului stâng şi a feţei.

În fapt, în ziua de 01.12.2019, în jurul orei 14.05, inculpatul dorind să-l ajute pe prietenul său, PC  la păşunatul oilor şi caprelor de la stâna

acestuia, a mers cu animalele de la stână pe drumurile care fac accesul la terenurile

cetăţenilor comunei, terenuri situate în punctul numit „Sub sat – zona Bălţilor", pe raza com. Corbiţa, sat. Rădăcineşti, jud. Vrancea.

La un moment dat, în acel loc a venit persoana vătămată T N având asupra sa o furcă, reproşându-i inculpatului că ar fi păscut animalele pe terenul său cu lucernă, între cei doi luând naştere un conflict spontan care, ulterior, a degenerat. Astfel, inculpatul a lovit-o pe persoana vătămată cu un băţ în zona braţului stâng şi cu palma în zona urechii stângi - „i-am dat un capac la ureche şi s-a dus în cap" - aceasta căzând la pământ. Imediat asupra persoanei vătămate s-a năpustit câinele inculpatului, care-l însoţea şi conducea turma în cauză, muşcând-o pe aceasta în zona dorsală -fesieră dreapta fără ca inculpatul să fi luat măsurile necesare pentru a împiedica atacul canin asupra persoanei în cauză.

În urma loviturilor primite precum şi a atacului canin persoanei vătămate T N i-au fost provocate leziuni de natură traumatică, pentru a căror vindecare a avut nevoie de un nr. de 6-7 zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal cu nr. 939/A2 din 03.12.2019 emis de către S.J.M.L. Vrancea ( dosar penal 1752/P/2019).

2. La data de 11.12.2019, organele de poliţie din cadrul Secţiei nr. 4 Poliţie Rurală Adjud s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, în noaptea de 11.12.2019, în intervalul orar 01.10-01.30, persoane necunoscute au incendiat cu intenţie autoturismul marca VW Golf cu numărul de înmatriculare VN.05.NEC, aparţinând persoanei vătămate T N, care se afla parcată lângă poarta de acces şi gardul acesteia, din com. Corbiţa, sat. Rădăcineşti, jud. Vrancea, existând pericol pentru celelalte bunuri ale persoanei vătămate şi a persoanelor care locuiau cu aceasta, valoarea prejudiciului creat fiind în valoare de 15.000 lei.

Fiind audiat cu privire la cele întâmplate, inculpatul  a recunoscut faptele comise, relatând amănunţit modalitatea în care a săvârşit faptele de care este acuzat, cu menţiunea că nu a asmuţit niciun câine asupra persoanei vătămate T N, ba mai mult a intervenit şi a strigat la câine să-1 lase în pace, ajutându-1 pe cel în cauză să se ridice de jos, după care i-a dat furca şi i-a spus să plece acasă.

Totodată, s-a procedat şi la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care inculpatul a indicat şi efectuat cu precizie şi în aceeaşi ordine acţiunile efectuate cu privire la faptele comise în dauna persoanelor vătămate T N şi C I, aspecte ce coincid în totalitate cu situaţia de fapt prezentată.

Infracţiunile au fost săvârşite de către inculpat în stare de recidivă postexecutorie, fiind reţinute şi dispoziţiile art. 41 alin.1 Cod penal, întrucât prin Sentinţa Penală nr. 267/07.02.2018 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin Decizia Penală nr.46/13.04.2018 a Tribunalului Brăila, inculpatul  a fost condamnat la 4 ani şi 16 zile închisoare, fiind liberat condiţionat la data de 05.02.2019, cu un rest rămas de executat de 244 zile conform sentinţei penale nr. 195/2018 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul penal nr. 1205/196/2019, termen de executare a pedepsei care s-a împlinit la data de 07.10.2019.

Vor fi avute în vedere şi dispoziţiile art. 43 alin. 5 Cod penal, conform cărora dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârşeşte o nouă infracţiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracţiune se majorează cu jumătate.

Măsuri preventive

Prin ordonanţa organului de cercetare penală din data de 12.12.2019 s-a dispus reţinerea suspectului RC pe o durată de 24 ore, începând cu data de 12.12.2019, ora 20.00, până la data de 13.12.2019, ora 20.00 (f.201-210).

Prin încheierea din data de 13.12.2019, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Adjud a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Adjud şi a dispus luarea măsurii preventive a arestului preventiv faţă de inculpatul pe o durată de 30 de zile, de la data de 13.12.2019, ora 14.45, până la data de 11.01.2020, ora 14.45.(f.215-219)

Prin încheierea din data de 20.12.2019, Tribunalul Vrancea a respins contestaţia formulată de inculpatul împotriva încheierii din 13.12.2019 a Judecătoriei Adjud, ca nefondată.

Prin încheierea din data de 30.12.2019, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Adjud a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Adjud şi a dispus prelungirea  măsurii preventive a arestului preventiv faţă de inculpatul pe o durată de 30 de zile, începând cu  data de 11.01.2020, ora 14.45, până la data de 09.02.2020, ora 14.45.

Măsura preventivă  a arestului preventiv luată faţă de inculpatul a fost prelungită și menținută succesiv în faza de urmărire penală, de cameră preliminară și de judecată în perioada 13.12.2019 - la zi.

La individualizarea în concret a pedepsei, dată fiind manifestarea de voinţă a inculpatului în sensul recunoaşterii faptei,  se va da eficienţă dispoziţiilor art. 396 alin. 10  Cod procedură penală, în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă, având în vedere faptul că instanța se va orienta spre pedeapsa închisorii.

La individualizarea pedepsei  ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Instanţa reţine că inculpatul a recunoscut în totalitate săvârşirea faptelor, colaborând cu organele de cercetare penală şi nu a încercat să se sustragă urmăririi penale.

Inculpatul nu este la primul conflict cu legea penală, fiind condamnat anterior la pedeapsa închisorii cu executare pentru săvârşirea de infracţiuni contra patrimoniului şi contra integrităţii corporale sau sănătăţii. Infracţiunile au fost săvârşite de către inculpat în stare de recidivă postexecutorie, fiind reţinute şi dispoziţiile art. 41 alin.1 Cod penal, întrucât prin Sentinţa Penală nr. 267/07.02.2018 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin Decizia Penală nr. 46/13.04.2018 a Tribunalului Brăila, a fost condamnat la 4 ani şi 16 zile închisoare, fiind liberat condiţionat (conform sentinţei penale nr. 195/2018 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul penal nr. 1205/196/2019 ) la data de 05.02.2019, cu un rest rămas de executat de 244 zile, termen de executare a pedepsei care s-a împlinit la data de 07.10.2019. Faptele din prezenta cauză au fost săvârşite în perioada 20.11.-11.12.2019.

Vor fi avute în vedere şi dispoziţiile art. 43 alin. 5 Cod penal, conform cărora dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârşeşte o nouă infracţiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracţiune se majorează cu jumătate.

Instanţa reţine perseverenţa infracţională a inculpatului şi gravitatea deosebită a faptelor sale, mai ales a infracțiunilor de distrugere prin incendiere, având în vedere că prin aceasta se aduce atingere atât patrimoniului cât şi vieţii şi sănătăţii persoanelor precum  și modalitatea de săvârșire a acestora. Astfel se constată că faptele de distrugere prin incendiere au fost săvârşite din răzbunare, sub influența băuturilor alcoolice şi pe timp de noapte, ceea ce minimizează posibilitățile de intervenție și salvare în timp util,  o astfel de modalitate fiind de natură să pună într-un pericol evident persoanele și bunurile acestora, consecințele unui incendiu putând fi dintre cele mai dezastruoase. În acest sens pompierii din cadrul I.S.U. Bacău - S.P. Podu-Turcului au constatat că incendierea autoturismul marca VW Golf cu numărul de înmatriculare VN.05.NEC, aparţinând persoanei vătămate T N, autoturism care se afla parcat lângă poarta de acces şi gardul locuinței persoanei vătămate din com. Corbiţa, sat. Rădăcineşti, jud. Vrancea, a fost de natură să pună în pericol alte persoane sau bunuri (locuinţa şi anexele aflate în vecinătate, precum şi persoanele care erau prezente la acea dată în acestea) iar incendierea  fânarului şi a baloţilor persoanei vătămate C I din com. Corbiţa, sat Rădăcineşti, jud. Vrancea, a fost de natură să pună în pericol alte persoane sau bunuri (locuinţa, anexele şi Biserica aflate în vecinătate, precum şi persoanele şi animalele care erau prezente la acea dată în acestea).

Săvârșirea unor astfel de fapte au o rezonanță socială deosebit de negativă, fiind de natură să creeze sentimente de totală insecuritate în special comunității în care trăiește inculpatul.

Pentru aceste motive, instanţa  va condamna  inculpatul la  o pedeapsă cu închisoarea, în  cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei, având în vedere şi gravitatea rezultatului faptelor săvârşite.

Astfel, în baza art. 396 alin. 1, 2 Cod Procedura Penală, art. 193 alin. 2 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal, art. 43 alin. 5 Cod penal rap. la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul RC, , la o pedeapsă de:

-  9 (nouă)  luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de lovirea sau alte violenţe, prev. de art. 193 al. 2 Cod penal (persoana vătămată TN);

În baza art. 396 alin. 1, 2 Cod Procedura Penală, art. 253 al. 4 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal,  art. 43 alin. 5 Cod penal rap. la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul la o pedeapsă de:

- 3 (trei)  ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. 4 Cod penal (persoana vătămată T N);

În baza art. 396 alin. 1, 2 Cod Procedura Penală, art. 253 al. 4 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal,  art. 43 alin. 5 Cod penal rap. la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul la o pedeapsă de:

- 3 (trei) ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. 4 Cod penal (persoana vătămată Chiper Ion).

În baza art. 38 alin. 1 Cod Penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod Penal instanţa va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de  3 (trei) ani  închisoare pe care o va spori cu o  1/3 (15 luni) din totalul celorlalte pedepse stabilite  (3 ani şi 9 luni sau 45 luni), astfel încât inculpatul va executa în total pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani şi 3 (trei)  luni închisoare.

În baza art. 65 alin. 1 şi 3  Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator, dreptul de a comunica cu victimele T N, ori de a se apropia de aceştia, dreptul de a se apropia la mai  puţin de 200 de metri de locuinţa şi locul de muncă al victimelor T N și C I,  drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), f), n) şi o)  Cod Penal, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a), b), f), n) şi o) Cod Penal,  art. 67 alin.1 şi 2 Cod Penal şi art. 68 alin. 1 lit. c) Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator, dreptul de a comunica cu victimele T N, domiciliat în com. Corbiţa, sat Rădăcineşti, jud. Vrancea şi C I domiciliat în com. Corbiţa, sat Rădăcineşti, jud. Vrancea ori de a se apropia de aceştia, dreptul de a se apropia la mai  puţin de 200 de metri de locuinţa şi locul de muncă al victimelor T  N și C I pe durata unui termen de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 72 Cod Penal şi art. 399 Cod Procedură Penală va deduce din durata pedepsei durata reţinerii şi a arestului preventiv, începând cu data de 12.12.2019 şi până la zi.

În baza art. 399 alin. 1 Cod Procedură Penală va menţine măsura preventivă a arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul  .

Soluţionarea laturii civile

Relativ la prejudiciul material produs persoanei vătămate T N instanţa consideră că s-a făcut dovada  existenţei prejudiciului în sumă de 15.500 lei constând în contravaloarea pagubelor suferite în urma incendierii de către inculpat a autoturismului persoanei vătămate, autoturism marca VW Golf, culoare gri metalizat, cu numărul de înmatriculare VN.05.NEC care a ars în proporţie de circa 70%, fiind practic o daună totală întrucât este greu de presupus că autoturismul mai poate fi reparat şi folosit, iar reparaţia însăşi ar implica cheltuieli excesive care ar depăşi probabil valoarea de piaţă a maşinii înainte de a fi avariată. Aceste aspecte rezultă în principal din procesul-verbal întocmit de către pompierii din cadrul I.S.U. Bacău - S.P. Podu-Turcului care au stins incendiul şi din declaraţia persoanei vătămate (f.140 –dosar u.p.). În urma incendierii autovehiculului au ars şi documentele de identitate ale persoanei vătămate aflate în interiorul maşinii.

Totodată persoana vătămată T N a făcut dovada achitării  sumei de 38  lei, achitată cu chitanţa nr.  0369775  reprezentând contravaloarea  Raportului de expertiză medico – legală nr. 939/A2/03.12.2019 emis de SJML Vrancea (f.  63 dosar u. p.).

Referitor la prejudiciul  moral produs persoanei vătămate T N, instanţa constată că  persoana vătămată a solicitat daune morale în faza de judecată, în termen legal, în sumă de 3.000 euro.

Instanţa urmează să acorde victimei despăgubiri într-un cuantum ce va fi apreciat drept o satisfacţie echitabilă. La stabilirea cuantumului daunelor morale trebuie să se ţină cont de intensitatea suferinţelor fizice şi psihice, de eventualele sechele sau invalidități rezultate în urma faptei ilicite, de sexul, vârsta şi ocupaţia persoanei vătămate, de condiţiile generale economico-sociale, pentru ca acestea să fie într-un cuantum rezonabil şi să nu reprezinte o sursa de îmbogățire fără justă cauză pentru partea civilă. Se are în vedere şi faptul că problema stabilirii despăgubirilor morale nu trebuie privită ca o cuantificare economică a unor drepturi și valori nepatrimoniale (cum ar fi demnitatea, onoarea, ori suferința psihică şi fizică încercată de cel ce le pretinde), ci ca o evaluare complexă a aspectelor în care vătămările produse se exteriorizează, supusă puterii de apreciere a instanțelor de judecată.

În acest sens instanţa reţine că la data de 01.12.2019 inculpatul a lovit-o pe persoana vătămată T N cu un băţ în zona braţului stâng şi cu palma în zona urechii stângi, victima căzând la pământ iar imediat asupra persoanei vătămate s-a năpustit câinele inculpatului,  muşcând-o pe victimă în zona dorsală - fesieră dreapta.

 ..

Faţă de aceste aspecte instanţa consideră că  suma solicitată de 3.000 euro este suficientă şi rezonabilă pentru a acoperi prejudiciile morale constând în suferinţa fizică şi psihică la care a fost suspusă  persoana vătămată constituită parte civilă TN. 

Relativ la prejudiciul material produs persoanei vătămate  C I  instanţa consideră că s-a făcut dovada existenţei prejudiciului în sumă rezonabilă şi justificată de 30.000 lei constând în contravaloarea pagubelor suferite în urma incendierii de către inculpat a fânarului  şi grajdului aparţinând persoanei vătămate din com. Corbiţa, sat. Rădăcineşti, jud. Vrancea, în care se aflau 2.000 de baloţi, care au ars în întregime împreună cu o suprafaţă de construcţie de 150 m2, existând pericol pentru celelalte bunuri ale persoanei vătămate - mai multe animale care au fost scoase şi salvate de către proprietar - şi a persoanelor care locuiau cu aceasta. Aceste aspecte rezultă în principal din procesul-verbal întocmit de către pompierii din cadrul I.S.U. Bacău - S.P. Podu-Turcului care au stins incendiul şi din declaraţia persoanei vătămate (f.146 –151 dosar u.p.).

În concluzie, instanţa va reţine întrunirea în speţă a condiţiilor generale ale răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1381 şi urm. din Codul Civil, respectiv existenţa prejudiciului suferit de partea civilă, a faptelor ilicite săvârşite de inculpaţi, a  legăturii de cauzalitate între această faptă şi prejudiciu, precum şi a vinovăţiei inculpaţilor în săvârşirea faptei, vinovăţie care îmbracă forma intenţiei.

Astfel, în temeiul prevederilor art. 19 Cod de procedură penală, art. 25 Cod de procedură penală, art. 397 Cod de procedură penală rap. la art. 1349 alin. 1, 2 Cod civil, art. 1357 Cod civil, art. 1381 Cod civil şi art. 1391 Cod civil va admite acţiunea civilă şi va obliga  inculpatul Radu Constantin la  plata sumei de 15.500  lei cu titlu de daune materiale şi la plata sumei de 3.000 euro la echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii, cu titlu de daune morale către partea civilă T N, cu domiciliul în  com. Corbiţa, sat Rădăcineşti, jud. Vrancea, CNP 1690907390031. 

În temeiul prevederilor art. 19 Cod de procedură penală, art. 25 Cod de procedură penală, art. 397 Cod de procedură penală rap. la art. 1349 alin. 1, 2 Cod civil, art. 1357 Cod civil, art. 1381 Cod civil şi art. 1391 Cod civil va admite acţiunea civilă şi va obliga  inculpatul la  plata sumei de 30.000 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă C I cu domiciliul în com. Corbiţa, sat Rădăcineşti, jud. Vrancea, CNP 1850718394062. 

Pentru recuperarea pagubei produsă prin săvârşirea infracţiunilor  în dauna părţilor civile în temeiul art. 397 Cod Procedură Penală şi art. 404 alin. 4 lit. c) Cod Procedură Penală rap. la art. 249 alin 1-5,  art. 254 Cod Procedură Penală dispune luarea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra bunurilor inculpatului Radu Constantin până la concurenţa sumei de 60.000 lei.

Domenii speta

Spete similare