Pretenţii.Raspunderea administratorului drumului

Prin cererea formulată, reclamanta SCA.T.A.-S.B.M. l-a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul Baia Mare reprezentat prin Primar  solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtului Municipiul Baia Mare  la plata sumei de 5.461,2 lei, reprezentând indemnizaţia de asigurare pentru avariile suferite de autoutilitara marca Z cu numărul de înmatriculare XX, cu dobânda comercială legală;

În motivarea cererii a arătat că, în fapt, în data de 23.10.2010 pe str. Vasile Lucaciu din Mun. Baia Mare, în zona sensului giratoriu Catedrala, autovehiculului marca Z cu numărul de înmatriculare XX, condus regulamentar de numitul Chira Dorinel Nicolae, a lovit cu roţile stânga faţă şi spate o gură de canal acoperită cu placă de beton, nesemnalizată, împrejurare în care autovehiculul a fost avariat.

Acest fapt, al avarierii autovehiculului marca Z cu numărul de înmatriculare xx a fost consemnat şi certificat de declaraţia dată de conducătorul autovehiculului avariat, numitul C.D.N., prin avizarea de daună dată la societate la data de 25.10.2010.

Urmare evenimentului din data de 23.10.2010 s-au produs daune autovehiculului marca Z cu numărul de înmatriculare XX, respectiv avarii la elementele: janta roată faţă+spate stânga, anvelopă fâţă+spate stânga, capac roată faţă stânga, bieletă direcţie, punte spate, daune constatate prin procesele-verbale de constatare a daunelor întocmite de Allianz-Ţiriac Asigurări la data de 25.10.2010 şi  29.10.2010.

Prejudiciul  rezultat  a  fost în cuantum de 5.461,2 lei,  conform  facturilor nr. 16755/08.11.2010 (suma de 1.944,32 lei)- emisă de S.C. LETADY S.R.L. nr. FSM057060264/30.10.2010 (suma de 2.798,56 lei), nr. FSM054074045/05.11.2010 (106,42 lei), nr. FSM054073847/04.11.2010 (suma de 440,94 lei), nr. FBMOO1019959/30.10.2010 (suma de 170,96 lei) emise de S.C. AUTONET IMPORT S.R.L., societăţi de service auto la care s-au efectuat reparaţiile avariilor .

Pentru recuperarea prejudiciului, persoana păgubită, S.C. P. L. S.A. s-a adresat asigurătorului CASCO, S.C. Allianz Tiriac Asigurări S.A., care a deschis daună auto nr. CE 798481, şi a  acordat, în temeiul poliţei de asigurat nr. 1599680/24.11.2005, cu titlu de indemnizaţie de asigurare, suma de 5.461,2 lei.

 În conformitate cu prevederile 2.210 Nou Cod Civil, asigurătorul-după plata despăgubirii-se subrogă în drepturile asiguratului, societatea asigurătoare urmând a recupera suma achitată de la persoana răspunzătoare de producerea prejudiciului, în prezenta speţă înţelege să se îndrepte împotriva Mun. Baia Mare în calitate de proprietar şi administrator al străzii V. Lucaciu din aceeaşi unitate administrativ-teritorială.

În motivarea angajării răspunderii civile delictuale a Mun. Baia Mare, în prezenta pauză, se reţine existenţa condiţiilor angajării răspunderii civile delictuale, respectiv:

- săvârşirea unei fapte ilicite de către proprietarul şi administratorul din Mun. Baia Mare, prin nerespectarea prevederilor art. 36 alin.6 lit. a) pct.13 coroborate cu ale art.63 alin.5 lit. c) din Legea nr. 215/2001, privind administraţia publică locală, republicată-cu referire la întreţinerea şi reabilitarea drumurilor publice; a prevederilor art. 5 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulaţia pe drumurile publice - cu referire la obligaţia imperativă a administratorului drumului public de a semnaliza corespunzător orice obstacol aflat pe partea carosabilă, care stânjeneşte sau pune în pericol siguranţa circulaţiei, şi de luare a măsurilor de înlăturare de îndată a acestuia; a prevederilor art. 40 alin. 1 din Ordonanţa nr. 43/1997, privind regimul drumurilor - cu referire la dispoziţia imperativă ca drumurile să fie semnalizate şi menţinute de către administratorul drumului în stare tehnică corespunzătoare desfăşurării traficului în condiţii de siguranţă;

- existenţa prejudiciului în cuantum de 5.461,2 lei, constând în contravaloarea reparaţiilor efectuate de către S.C. L. S.R.L. şi S.C. A. I. S.R.L. la autovehiculul marca . cu numărul de înmatriculare XX, avariat în evenimentul rutier din data de 23.10.2010;

- existenţa raportului de cauzalitate între prejudiciul suferit de asiguratul casco, şi prin subrogare de societate, şi fapta ilicită a proprietarului-administrator al str. Yxy din Mun. Baia Mare;

- culpa administratorului străzii Yxy din Mun. Baia Mare, constând în neglijenta şi indiferenta acestuia fată de obstacolul-placă de beton ce acoperea o gură de canal pe drumul sus-menţionat, prin nesemnalizarea corespunzătoare a acestui obstacol de pe carosabil, respectiv neefectuarea în timp util a lucrărilor de întreţinere şi reparaţie a drumului în discuţie.

 Pârâtul Municipiul Baia Mare, reprezentat prin primar, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acţiunii.

În motivarea întâmpinării a arătat că, conform contractului de execuţie de lucrări nr. 16942 din 26.06.08, încheiat între Consiliul Local al municipiului Baia Mare şi SC D.P. SA M. responsabilitatea în cazul producerii unui eveniment rutier ca urmare a stării tehnice necorespunzătoare a drumului public revine în totalitate către S.C. D.P. M. SA. Astfel, punctul 10.8 alin 2 din contract, prevede foarte limpede: „Executantul va despăgubi achizitorul împotriva tuturor reclamaţiilor, acţiunilor în justiţie, daunelor interese, costurilor, taxelor şi cheltuielilor, indiferent de natura lor, rezultând din sau în legătură cu obligaţia prevăzuta la alin. 1, pentru care responsabilitatea revine executantului.”

Executantul lucrărilor este obligat să semnalizeze corespunzător, cât mai repede posibil, orice obstacol aflat pe partea carosabilă, care stânjeneşte sau pune în pericol siguranţa circulaţiei, şi să ia toate măsurile de înlăturare a acestora.

În cazul producerii unui eveniment rutier ca urmare a stării tehnice necorespunzătoare a drumului public, precum şi a obstacolelor ori lucrărilor care se execută pe acesta nesemnalizate sau semnalizate necorespunzător, executantul lucrărilor răspunde, după caz, administrativ, contravenţional, civil sau penal, în condiţiile legii.  În consecinţă, răspunderea pentru nesemnalizarea corespunzătoare a obstacolelor ori lucrărilor care se execută pe drumurile publice revine executantului, în speţă firmei SC D.P. M. SA.

Totodată, conducătorul auto era obligat să respecte prevederile art. 48 din OG 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată: „Conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză şi să o adapteze în funcţie de condiţiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiţii de siguranţă.”

Din declaraţia conducătorului auto nu rezultă că a condus astfel încât sa poată efectua orice manevră în condiţii de siguranţă, conducătorul auto al cărui autoturism a fost implicat în evenimentul rutier nu a dat dovadă de diligenţă, nerespectând prevederile art. 48 din OUG 195/2002.

Municipiul Baia Mare a formulat cerere de chemare în garanţie a SC D.P. M. SA.

În motivare, a arătat că, conform contractului de execuţie de lucrări nr. 16942 din 26.06.08, încheiat între Consiliul Local al municipiului Baia Mare şi SC D.P. M. SA responsabilitatea în cazul producerii unui eveniment rutier ca urmare a stării tehnice necorespunzătoare a drumului public revine în totalitate către S.C. Drumuri Poduri Maramureş SA. Astfel, punctul 10.8 alin 2 din contract, prevede foarte limpede: „Executantul va despăgubi achizitorul împotriva tuturor reclamaţiilor, acţiunilor în justiţie, daunelor interese, costurilor, taxelor şi cheltuielilor, indiferent de natura lor, rezultând din sau în legătura cu obligaţia prevăzuta la alin 1, pentru care responsabilitatea revine executantului.”

Executantul lucrărilor este obligat să semnalizeze corespunzător, cât mai repede posibil, orice obstacol aflat pe partea carosabilă, care stânjeneşte sau pune în pericol siguranţa circulaţiei, şi să ia toate măsurile de înlăturare a acestora.

În cazul producerii unui eveniment rutier ca urmare a stării tehnice necorespunzătoare a drumului public, precum şi a obstacolelor ori lucrărilor care se execută pe acesta nesemnalizate sau semnalizate necorespunzător, executantul lucrărilor răspunde, după caz, administrativ, contravenţional, civil sau penal, în condiţiile legii. În consecinţă, răspunderea pentru nesemnalizarea corespunzătoare a obstacolelor ori lucrărilor care se execută pe drumurile publice revine executantului, în speţă firmei SC D.P. M. SA.

Chemata în garanţie, SC D.P. M. SA., prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii de chemare în garanţie a SC D.P. M. SA. pentru lipsa calităţii procesuale pasive, deoarece sectorul de drum amintit (sensul giratoriu din faţa Catedralei de pe str. Baia Sprie) se află în administrarea Municipiului Baia Mare.

Astfel, contractul nr. 16942 din 28.06 2008 invocat atât în întâmpinare cât şi în cererea de chemare în garanţie, are ca obiect sectorul de drum cuprins între Spitalul de Boli Infecţioase şi Pasaj CF, în timp ce sectorul de drum reclamat face parte din alt contract nr. 19444/ 11.08.2006, având ca obiect sectorul de drum Intersecţie strada Industriei până la S.B.I.din M. B.M., recepţionat prin „Proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 26545/2008 deci preluat de către Municipiul Baia Mare cu doi ani înaintea producerii evenimentului.

Pe cale de consecinţă, lucrarea fiind terminată şi recepţionată fără obiecţii, obiectul contractului este adus la îndeplinire iar sectorul de drum trece înapoi, firesc, în administrarea Municipiului Baia Mare.

De asemenea, art. 48 din Ordonanţa de Urgenţă nr. 195 din 12 decembrie 2002 privind circulaţia pe drumurile publice, impune conducătorului de vehicul următoarea conduită: „Conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză şi să o adapteze în funcţie de condiţiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiţii de siguranţă.”

Trecând la soluţionarea cererilor formulate, instanţa reţine următoarele:

Din proba testimonială administrată a reieşit că autoturismul care în prezent are nr. de înmatriculare YYY a fost avariat ca urmare a coliziunii cu o bucată de beton care acoperea o gură de canal, accidentul producându-se în octombrie 2010 în Baia Mare, în sensul giratoriu aflat pe strada care trece pe lângă Catedrală înspre podul Săsar.

Martorul audiat era şoferul care conducea autoturismul la momentul producerii accidentului, autoturism ce a fost avariat.

Bucata de beton cu care a intrat în coliziune era nesemnalizată.

Ca urmare a impactului autoturismul YYY a avut avariate jantă faţă stânga, jantă spate stânga, bieletă din faţă, puntea spate.

Aceste avarii au fost constatate şi de către inspectorii de daune din cadrul reclamantei.

La data producerii accidentului, autoturismul avariat forma obiectul contractului de asigurare facultativă încheiat între reclamantă şi proprietarul acestuia, dovada în acest sens fiind poliţa 1599680 valabilă din 25.11.2005 până în 24.11.2010.

Contravaloarea necesară aducerii autoturismului în starea anterioară producerii accidentului se ridică, potrivit facturilor fiscale nr. 16755/08.11.2010, 057060264/30.10.2010, 054074045/05.11.2010, 054073847/04.11.2010 şi 001019959/30.10.2010, la nivelul sumei de 5461,2 RON.

În temeiul contractului de asigurare reclamanta a plătit această sumă, dovadă în acest sens fiind extrasele de cont din 29.11.2010, 12.07.2010 şi 11.12.2010.

În conformitate cu prevederile art. 22 din Legea 136/1995, modificată, reclamanta are dreptul să se regreseze împotriva celui vinovat de producerea accidentului.

Cum obligaţia de a menţine str. Vasile Lucaciu, pe care s-a produs accidentul, în stare tehnică ce să corespundă desfăşurării traficului în condiţii de siguranţă şi de a semnaliza orice obstacol aflat pe partea carosabilă şi care pune în pericol siguranţa circulaţiei, revine, potrivit art. 5 alin. 1 din OUG 195/2002 şi art. 40 alin. 1 din OG 43/1997, administratorului străzii în discuţie, administrator care, în conformitate cu aceleaşi acte normative este municipiul Baia Mare, acesta va răspunde pentru prejudiciul cauzat reclamantei în persoana sa fiind întrunite prevederile art. 998, 999 vechiul Cod civil, cod în vigoare la data producerii accidentului.

Astfel, fapta Municipiului Baia Mare de a nu semnaliza vizibil bucata de beton aflată pe str. Yxy şi de a nu o menţine într-o stare tehnică ce să corespundă unei circulaţii normale, constituie o faptă ilicită care a avut ca urmare avarierea autoturismului ce forma obiectul contractului de asigurare facultativă încheiat cu reclamanta şi, pe cale de consecinţă, producerea unui prejudiciu în patrimoniul asiguratului acesteia şi implicit în patrimoniul SC A.Ţ.A. SA.

Consultându-se harta Municipiului Baia Mare, s-a tras concluzia că locul producerii accidentului, raportat la proba testimonială, se află în tronsonul cuprins între str. Industriei şi pasaj CF, adică exact tronsonul ce a format obiectul contractului de lucrări încheiat între Municipiul Baia Mare şi SC D.P. M. SA, în data de 26.06.2008, sub nr. 16942.

Potrivit acestui contract chemata în garanţie trebuia să execute lucrări de reparaţii pe tronsonul indicat mai sus.

Din moment ce conducătorul autoturismului MM 08 JMK a lovit cu vehiculul bucata de beton, înseamnă că executarea lucrărilor la care s-a obligat SC D.P. M. SA nu a fost făcută în mod corespunzător. Prin urmare, pentru executarea necorespunzătoare a obligaţiilor contractuale, chemata în garanţie va fi obligată să plătească despăgubiri echivalente cu contravaloarea necesară reparării autoturismului avariat.

Pentru acoperirea integrală a prejudiciului, pârâtul şi chemata în garanţie va suporta şi dobânda legală aferentă.

Întrucât pârâtul şi chemata în garanţie au căzut în pretenţii, vor fi obligate şi la plata cheltuielilor de judecată.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 5461,2 RON despăgubiri şi dobânda legală aferentă, începând cu data de 24.04.2013 şi până la achitarea integrală, dobândă calculată conform art. 3 alin. 2 din OG 13/2011.

Obligă pârâtul Municipiul Baia Mare să plătească reclamantei suma de 441,67 RON cheltuieli de judecată

Domenii speta

Spete similare