Săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal, respectiv uz de fals, faptă prevăzută de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală

Obiect: Săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal,  respectiv uz de fals, faptă prevăzută de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală;

Cuprins pe materii: conducerea unui vehicul fără permis de conducere, uz de fals, concurs, desființare înscris;

Soluția instanței de fond

Condamnă pe inculpatul I. Ș. (date de identificare) la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (faptă din data de 11.12.2015).

Condamnă pe inculpatul I. Ș. la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (faptă din data de 11.12.2015).

Constată că faptele din prezenta au fost descoperite pe parcursul termenului de supraveghere a suspendării executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului I. Ș. prin sentința penală nr. 630/10.04.2019 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin decizia penală nr. 960/17.09.2019 a Curții de Apel Galați.

În temeiul art. 97 alin. 1 Cod penal, anulează suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere dispusă prin sentința penală nr. 630/10.04.2019 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin decizia penală nr. 960/17.09.2019 a Curții de Apel Galați.

Constată că infracțiunile ce fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul I. Ș. a fost condamnat prin sentința penală nr. 630/10.04.2019 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin decizia penală nr. 960/17.09.2019 a Curții de Apel Galați.

Descontopește pedeapsa rezultantă de un an închisoare aplicată inculpatului I. Ș. prin sentința penală nr. 630/10.04.2019 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin decizia penală nr. 960/17.09.2019 a Curții de Apel Galați și repune în individualitate pedepsele componente de 10 luni închisoare și 6 luni închisoare, cu înlăturarea sporului de pedeapsă.

În baza art. 40 alin. 1 Cod penal raportat la art. 38 alin. 1 Cod penal și art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, aplică pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din celelalte pedepse cu închisoarea, respectiv 6 (șase) luni închisoare, urmând ca inculpatul I. Ș. să execute în final pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal, care se va calcula de la data de 17.09.2019, potrivit art. 97 alin. 2 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Galați, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 Cod penal, impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să execute următoarea obligaţie:

b) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Galaţi sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Galați sau al Spitalului Clinic Județean de Urgență ”Sf. Apostol Andrei” Galați, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciului de Probațiune Galați.

În baza art. 404 Cod procedură penală, în referire la art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privind situațiile care atrag revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor și obligațiilor de supraveghere, stabilite prin prezenta hotărâre.

Constată că desființarea permisului de conducere nr. 105412487/03.06.2010 a fost dispusă prin sentința penală nr. 630/10.04.2019 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin decizia penală nr. 960/17.09.2019 a Curții de Apel Galați.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul I. Ș.  la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei este aferentă fazei de urmărire penală.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, care se va depune la Judecătoria Galați, potrivit art. 409-410 Cod procedură penală, pentru inculpat şi Parchet.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.10.2019.

Rezumatul hotărârii

Instanța a reținut din ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale, coroborat cu recunoașterea inculpatului în cursul judecății, rezultă, dincolo de orice îndoială, că inculpatul I. Ș., la data de 11.12.2015, a condus pe drumurile publice din municipiul Galaţi, autoturismul marca PEUGEOT, cu nr. de înmatriculare (număr), fără a poseda permis de conducere auto și, la aceeași dată, a folosit un înscris oficial falsificat - permis de conducere, seria (număr), pretins ca fiind emis de autorităţile din Republica Moldova.

Încadrarea juridică a faptei

În drept, faptele inculpatului I. Ș. , constând în aceea că la data de 11.12.2015, a condus pe drumurile publice din municipiul Galaţi, autoturismul marca PEUGEOT, cu nr. de înmatriculare (număr), fără a poseda permis de conducere auto și, la aceeași dată, a folosit un înscris oficial falsificat - permis de conducere, seria (număr), pretins ca fiind emis de autorităţile din Republica Moldova, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal și uz de fals, faptă prevăzută de art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

De asemenea, instanța constată că existenţa elementului material, respectiv conducerea autovehiculului pe drumurile publice de către inculpatul I. Ș. , fără a deține permis de conducere auto, rezultă din probele administrate pe parcursul procesului penal.

Infracţiunea incriminată fiind una de pericol, urmarea imediată a faptei săvârşite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranţei traficului rutier.

De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârşită şi urmarea socialmente periculoasă rezultă ex re (din însăşi săvârşirea faptei).

Referitor la latura subiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că inculpatul a săvârşit fapta cu intenţie directă, acesta prevăzând și urmărind rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol a siguranţei circulaţiei rutiere şi a participanţilor la trafic.

Totodată, instanța constată că existenţa elementului material al infracțiunii de uz de fals, respectiv folosirea înscrisului oficial falsificat, rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi penale. Infracţiunea incriminată fiind una de pericol, urmarea imediată a faptei săvârşite de către inculpată constă în atingerea adusă încrederii în înscrisurile oficiale.

De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârşită şi urmarea socialmente periculoasă rezultă ex re (din însăşi săvârşirea faptei).

Referitor la latura subiectivă a infracţiunii, instanţa reţine că inculpata a săvârşit fapta cu intenţie directă, acesta prevăzând și urmărind rezultatul faptei sale.

Individualizarea judiciară a pedepsei

Faţă de considerentele de fapt şi de drept mai sus arătate, instanţa constată că faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul I. Ș.  există, au fost săvârşite de inculpat şi constituie infracţiuni în sensul art. 15 Cod penal, astfel încât în baza art. 396 alin. 2 Cod de procedură penală, urmează să dispună condamnarea inculpatului, la o pedeapsă în limitele prevăzute de lege.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată, instanţa, având în vedere şi dispoziţiile art. 74 Cod penal, va ţine seama de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, de starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului.

Instanța nu va reține dispozițiile art. 75 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 76 Codul penal, pentru coborârea pedepsei aplicate sub minimul special, neexistând probe în acest sens.

Referitor la infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, instanța va avea în vedere starea ridicată de pericol social la adresa siguranței traficului rutier, reflectată în împrejurările concrete de săvârșire a acesteia (inculpatul a condus un autoturism fără a deține cunoștințele necesare și certificate de autoritățile competente, pentru desfășurarea unei asemenea activități), în natura autovehiculului condus (un autoturism, care prin caracteristicile sale funcționale prezintă importanță pentru traficul rutier), în segmentul de drum public pe care a condus (o arteră intens circulată din municipiul Galați) și în intervalul orar la care a condus (în jurul orelor 20:24, când traficul înregistrează valori ridicate).

Cu privire la infracțiunea de uz de fals, instanța va avea în vedere că inculpatul a uzitat de un înscris oficial falsificat și a adus o vătămare relațiilor sociale care protejează încrederea publică în astfel de înscrisuri. Instanța va avea în vedere și atitudinea procesuală adoptată de inculpat, respectiv de recunoaștere a infracțiunilor comise în fața instanței de judecată.

Sub aspectul circumstanțelor personale, instanța va avea în vedere că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 630/10.04.2019 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin decizia penală nr. 960/17.09.2019 a Curții de Apel Galați, la o pedeapsă rezultantă de un an închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, dar pentru infracțiuni săvârșite ulterior faptei din prezenta, (fișă cazier judiciar, fila nr. 22, dosar fond).

Va mai reține din actele dosarului că inculpatul are studii medii, este căsătorit, este gestionar la (societate) Galați, iar la data comiterii faptelor avea vârsta de 50 de ani. În aceste condiții, punând în balanță toate elementele mai sus arătate, instanţa consideră că o pedeapsă cu închisoarea constituie un mijloc apt de reeducare a inculpatului, astfel încât să se formeze o atitudine corectă faţă de ordinea de drept şi regulile de convieţuire socială, și în consecinţă va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea cuprinsă între limitele legale, reduse cu 1/3 conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, în considerarea faptului că inculpatul a recunoscut fapta și s-a prevalat de judecarea cauzei în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Căi de atac exercitate

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi susținând că infracțiunile săvârșite de inculpat în prezenta cauză la data de 11 decembrie 2015 sunt un act material al infracțiunilor continuate de conducerea unui vehicul fără permis de conducere respectiv uz de fals comise de același inculpat la datele de 2 septembrie 2017, 4 septembrie 2017 și 19 septembrie 2017, pentru care a fost condamnat în mod definitiv prin sentința penală nr. 630/10.04.2019 a Judecătoriei Brăila.

Sub un alt aspect, procurorul a susținut că pedepsele aplicate de prima instanță sunt nejustificat de reduse, având în vedere circumstanțele cauzei și persoana inculpatului, solicitând majorarea acestora.

Soluția instanței de apel

Examinând sentinţa supusă controlului judiciar prin prisma motivelor invocate dar şi din oficiu sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform art. 417 al. 2 Cod pr. penală, Curtea constată că situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului I. Ș.  au fost corect reţinute de instanţa de fond, pe baza unei complete şi judicioase analize a materialului probator administrat în cauză în faza de urmărire penală având în vedere că inculpatul s-a prevalat de procedura judecării în cazul recunoaşterii învinuirii.

În ceea ce priveşte prima critică formulată de procuror, Curtea apreciază că aceasta este nefondată, considerând că încadrarea juridică dată faptelor prin sentința penală apelată este cea corectă.

Așa cum a reținut și instanța de fond, cele două infracțiuni deduse judecății au fost săvârșite de la data de 11 decembrie 2015, cu mult înainte de comiterea infracțiunilor ce au făcut obiectul sentinței penale numărul 630/10.04.2019 a Judecătoriei Brăila, acestea din urmă fiind săvârșite în luna septembrie 2017.

Este adevărat că, atât faptele din prezenta cauză cât și cele din sentința penală 630/2019, sunt similare ca și modalitate de săvârșire însă distanța mare în timp dintre acestea pun sub semnul dubiului existența unei rezoluții infracționale unice anterioare tuturor acestor fapte.

Astfel, dacă în cazul sentinței penale numărul 630/2019 s-a reținut forma continuată de săvârșire a infracțiunilor, având în vedere distanța redusă în timp (câteva zile) dintre actele materiale comise de inculpat, faptele ce fac obiectul prezentei cauze sunt situate în timp cu 1 an și 9 luni înainte de acestea, așa încât nu se poate susține că inculpatul a conceput, chiar și în linii mari, un plan infracțional unic în vederea săvârșirii acestor fapte.

Dimpotrivă, Curtea consideră că datele cauzei relevă mai degrabă faptul că inculpatul, posesor al unui permis de conducere falsificat, a luat două hotărâri distincte de a folosi acest permis și a conduce pe drumurile publice un autovehicul, o dată în luna decembrie 2015 și o dată în luna septembrie 2017, cu atât mai mult cu cât în cauză nu există date concrete privind folosirea de către inculpat și cu alte ocazii a acestui permis de conducere fals în intervalul decembrie 2015 - septembrie 2017.

Ca atare, neavând elemente concrete din care să rezulte că inculpatul a săvârșit atât faptele din luna decembrie 2015 cât și cele din luna septembrie 2017 în baza unei rezoluții infracționale unice, Curtea apreciază că în mod corect a reținut instanța de fond faptul că infracțiunile deduse judecății nu sunt acte materiale ale unor infracțiuni continuate de conducerea unui vehicul fără permis de conducere 10 respectiv uz de fals, acestea fiind doar concurente cu infracțiunile ce au făcut obiectul sentinței penale numărul 630/10.04.2019 a Judecătoriei Brăila.

Și în ceea ce privește individualizarea sancţiunilor stabilite de prima instanţă Curtea apreciază că această operațiune a fost în mod corespunzător realizată, în conformitate cu criteriile stabilite de art. 74 Cod penal. În acest sens, în mod corect a avut instanța de fond în vedere faptul că la data săvârșirii infracțiunilor deduse judecății inculpatul I. Ș.  nu avea antecedente penale, precum și faptul că a avut o atitudine sinceră pe parcursul întregului proces penal, recunoscând și regretând faptele comise.

Din această perspectivă, Curtea apreciază că nu se impune majorarea pedepselor de 9 luni închisoare respectiv 3 luni închisoare ce au fost aplicate inculpatului în prezenta cauză, cu atât mai mult cu cât aceste pedepse au fost contopite cu pedepsele de 10 luni închisoare și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 630/10.04.2019 a Judecătoriei Brăila, pedeapsa rezultantă finală, de 1 an și 4 luni închisoare, fiind suficient de mare pentru atingerea scopului preventiveducativ al sancțiunii penale.

Faţă de cele mai sus arătate, întrucât motivele de apel invocate de procuror sunt nefondate iar din oficiu nu s-au decelat motive de reformare a hotărârii instanţei de fond, conform 421 pct. 1 lit. b Cod pr. penală, Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, urmând a lăsa cheltuielile judiciare în sarcina statului, conform art. 275 alin. 3 Cod pr. penală.

Problema de drept

Individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere respectiv uz de fals.

Domenii speta

Spete similare