Prestarea servicii de natura video-chat prin intermediul internetului, urmată de încasarea în conturi bancare a unor sume de bani, fără a declara în mod corespunzător veniturile realizate

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢĂ PENALĂ

NR. 50/2020

10.03.2020

Domeniu asociat: Evaziune fiscală

Titlu: Prestarea servicii de natura video-chat prin intermediul internetului, urmată de încasarea în conturi bancare a unor sume de bani, fără a declara în mod corespunzător veniturile realizate

Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul D.I.G., trimis în judecată în stare de libertate prin rechizitoriul nr. X din 20.09.2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (258 acte materiale).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura completă din ziua dezbaterilor.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 03.03.2020, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, având în vedere dispoziţiile art. 391 alin. 1 C.pr.pen., s-a stabilit termen pentru pronunţare la data de 10.03.2020.

TRIBUNALUL,

Asupra cauzei penale de faţă;

Prin rechizitoriul nr. X din 20.09.2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul D.I.G., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 C.pen. ( 258 acte materiale).

În actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă, că inculpatul D.I.G., în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a realizat venituri din prestări de servicii prin intermediul internetului, de natura video-chat, în mod continuu și cu titlu de îndeletnicire, sens în care a încasat în conturi bancare în perioada 12.01.2009- 12.06.2017 suma totală de 367.056 lei, iar prin nedeclararea activităţii comerciale desfăşurate, a veniturilor realizate în vederea impunerii precum şi a obligaţiilor fiscale datorate pentru veniturile realizate a prejudiciat bugetul general consolidat al statului cu suma totală de 95.183 lei, reprezentând: impozit pe venit în sumă de 58.730 lei, contribuţia de asigurări sociale de sănătate în sumă de 20.188 lei, contribuţia de asigurări sociale de stat în sumă de 16.265 lei, la care se adaugă dobânzi și penalități de întârziere în valoare de 48.554 lei.

Din analiza probelor şi actelor administrate în cauză, respectiv: proces-verbal de sesizare din oficiu al organelor de cercetare penală ale poliției judiciare; adresele nr. 14228/12.05.2017 şi nr. 2176/18.05.2017, emise de A.N.A.F., Direcţia Regională Finanţelor Publice Craiova, Administraţia Județeană a Finanţelor Publice Gorj; adresa nr. 1786/19.05.2017 emisă de RCS&RDS SA punct de lucru Tg-Jiu; adresa nr. 5979/12.05.2017 a Inspectoratului Teritorial de Muncă Gorj; adresa nr. 23687/17.05.2017 a Urgent Cargus SA București; adresa Fan Courier Express S.R.L. București nr. 292/18.05.2017; sesizarea penală nr. GJG-AIF 4864/07.12.2017 formulată de A.N.A.F. și procesul-verbal nr. GJ 76345/05.12.2017; raportul de inspecție fiscală nr. GJG-AIF 5042/19.12.2017 întocmit de A.N.A.F.; chitanța seria TS336 numărul 10000187721 din 13.03.2018 în sumă de 24.300 lei; raport de expertiză fiscală judiciară nr. X și răspuns la obiecțiuni, proces-verbal de efectuare percheziție informatică din 07.09.2017; procese-verbale de percheziție domiciliară şi planşe fotografice; adresa nr.1731/19.06.2017 emisă de RAIFFEISEN BANK București, împreună cu extrasele de cont; adresa nr. 14273/20.06.2017 emisă de CEC BANK S.A., împreună cu extrasele de cont; adresa nr. 306053/14.06.2017 emisă de BANCA TRANSILVANIA S.A., împreună cu extrasele de cont; adresa nr. 1730/13.07.2017 emisă de RAIFFEISEN BANK București, împreună cu documentele care au stat la baza retragerilor și transferurilor de numerar și deschiderii conturilor; adresele nr. 63687/22.05.2017, 62226/06.02.2019 și 64546/18.02.2019 emise de Direcția Publică de Venituri Tg-Jiu; adresele nr. 4624/18.05.2017 și 1600/18.02.2019 emise de O.C.P.I. Gorj; declaraţia suspectei C.M.M., declaraţia martorei B.A.D., coroborate cu declaraţiile inculpatului, care a recunoscut şi regretat săvârşirea faptei de evaziune fiscală, instanţa reţine următoarele:

În fapt,

În perioada 2009-2017 inculpatul D.I.G. a prestat servicii de natura video-chat, iar în urma acestor servicii prestate prin intermediul internetului a încasat în conturi bancare diferite sume de bani, fără a declara în mod corespunzător veniturile realizate.

Din datele furnizate de Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj, rezultă că inculpatul nu figurează cu contract de muncă înregistrat, iar Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj a comunicat faptul că inculpatul figurează în evidențele fiscale cu venituri din transferul proprietăţilor imobiliare din patrimoniul personal şi din dobânzi ale unor depozite bancare. În ceea ce privește conturile bancare deținute, D.I.G. figura cu un nr. de 4 conturi bancare din care două în lei, unul în euro și unul în dolari.

Din actele de urmărire penală a rezultat că D.I.G. şi C.M.M. locuiesc împreună în imobilul situat în municipiul Tg-Jiu, strada ---- judeţul Gorj, iar la această adresă există încheiat un abonament de internet tip Fiberlink 300, pe numele lui D.I.G. .

Astfel, s-a stabilit că inculpatul desfăşoară activităţi de tip video-chat prin intermediul site-ului http://www.live muscleshow.com, folosind username Farris Caristeas, iar ultima postare pe acest site datează din 14.05.2017 fiind însoţită de mai multe poze prin care acesta îşi expune corpul în diferite ipostaze. 

În urma obținerii datelor privind tranzacțiile financiare ale inculpatului, a rezultat că acesta încasează în mod curent și cu ritmicitate sume de bani în lei, euro și dolari, a căror proveniență nu este declarată în mod corespunzător organelor fiscale, sustrăgându-se astfel de la plata impozitelor datorate bugetului de stat.

A.N.A.F.-D.G.R.F.P. Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj, prin raportul de inspecţie fiscală nr. GJGAIF 4985 din 15.12.2017 a stabilit că inculpatul D.I.G., prin nedeclararea activităţii comerciale desfăşurate, a veniturilor realizate în vederea impunerii precum şi a obligaţiilor fiscale datorate pentru veniturile realizate a prejudiciat bugetul general consolidat al statului cu suma totală de 94.183 lei, reprezentând: impozit pe venit în sumă de 57.730 lei, contribuţia de asigurări sociale de sănătate în sumă de 20.188 lei, contribuţia de asigurări sociale de stat în sumă de 16.265 lei, însă inculpatul a formulat obiecţiuni la acest raport de inspecţie fiscală.

Ulterior, prin raportul de expertiză fiscală judiciară nr. X, expertul desemnat a stabilit că taxele şi impozitele datorate bugetului general consolidat al statului de către inculpatul D.I.G. pentru veniturile din activitatea economică independentă sunt în sumă de 95.183 lei, echivalentul 20.426 euro (curs euro 4,66 lei/euro), iar la aceste debite dobânzile și penalitățile de întârziere sunt în sumă de 48.554 lei, rezultând suma totală de 143.737 lei, din care debit principal 95.183 lei și accesorii în sumă de 48.554 lei.

În cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, însă nu a fost de acord cu prejudiciul stabilit, achitând o parte din acesta, respectiv suma de 24.300 lei.

Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj s-a constituit parte civilă cu suma de 94.183 lei, precum și cu accesorile aferente calculate de la data săvârșirii faptei și până la data achitării integrale a debitului de către inculpatul D.I.G.

În drept,

Fapta inculpatului D.I.G. care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a realizat venituri din prestări de servicii prin intermediul internetului, de natura video-chat, în mod continuu și cu titlu de îndeletnicire, sens în care a încasat în conturi bancare în perioada 12.01.2009- 12.06.2017 suma totală de 367.056 lei, iar prin nedeclararea activităţii comerciale desfăşurate, a veniturilor realizate în vederea impunerii precum şi a obligaţiilor fiscale datorate pentru veniturile realizate a prejudiciat bugetul general consolidat al statului cu suma totală de 95.183 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (258 acte materiale).

Inculpatul D.I.G. la termenul din data de 21.01.2020 a recunoscut fapta aşa cum a fost descrisă în actul de sesizare a instanţei, formulând cerere de judecare potrivit procedurii simplificate.

Analizând cererea inculpatului, prin care a solicitat ca judecata să se facă numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, în conformitate cu dispoziţiile art. 374 alin. 4 C.pr.pen., constatând că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de textul legal menţionat, respectiv: acţiunea penală nu vizează infracţiuni care se pedepsesc cu detenţiune pe viaţă, iar inculpatul a declarat că recunoaşte fapta reţinută în sarcina sa, nesolicitând alte probe, instanţa urmează să admită cererea acestuia privind judecata potrivit procedurii simplificate, cu consecinţa reducerii cu 1/3 a limitelor de pedeapsă.

Referitor la susţinerea procurorului, în sensul că nu sunt aplicabile dispoziţiile privind procedura simplificată, întrucât declaraţia de recunoaştere nu include recunoaşterea prejudiciului, în cuantumul menţionat în rechizitoriu, instanţa, în dezacord cu cele susţinute de procuror, o găseşte neîntemeiată din considerentele ce succed:

În conformitate cu dispoziţiile art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, constituie infracţiuni de evaziune fiscală şi se pedepsesc cu închisoare de la 2 ani la 8 ani şi interzicerea unor drepturi următoarele fapte săvârşite în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale: ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile.

Pe de altă parte, se observă că la termenul din 21.01.2020, inclusiv procurorul de şedinţă a solicitat admiterea cererii inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege.

Faţă de cele antereferite, instanţa reţine fără echivoc că în cauză sunt pe deplin aplicabile dispoziţiile legale privind procedura simplificată, prevăzută de art. 374-375 C.pr.pen.

În ceea ce priveşte susţinerea procurorului, în sensul că inculpatului nu-i sunt aplicabile nici dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 241/2005, întrucât acesta nu a achitat integral prejudiciul reţinut în rechizitoriu şi cu care s-a constituit parte civilă Statul Român prin A.N.A.F., instanţa reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, în cazul săvârşirii unei infracţiuni de evaziune fiscală prevăzute la art. 8 şi 9, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la primul termen de judecată, inculpatul acoperă integral pretenţiile părţii civile, limitele prevăzute de lege pentru fapta săvârşită se reduc la jumătate.

Referitor la cuantumul pretenţiilor civile şi împrejurarea dacă acestea au fost achitate, instanţa reţine următoarele:

Potrivit deciziei de anulare a obligaţiilor de plată accesorii, emisă în conformitate cu dispoziţiile art. 30 din O.G. nr. 6/2019, rezultă fără echivoc că, în ceea ce priveşte pe inculpatul D.I.G., au fost stinse obligaţiile bugetare principale restante la 31.12.2018 şi obligaţiile principale cu termene cuprinse între 01.01.2019 şi data cererii de anulare. Prin acelaşi înscris depus la dosarul cauzei (fila 23), se atestă că s-au anulat obligaţiile de plată accesorii aferente obligaţiilor bugetare principale, prevăzută de art. 26 din acelaşi act normativ, în sumă totală de 56.552 lei, iar de la data emiterii deciziei inculpatul nu mai avea nimic de plată, conform certificatului de atestare fiscală. 

În considerarea celor expuse, instanţa reţine că inculpatul a achitat integral pretenţiile părţii civile, cu consecinţa beneficiului legal al reducerii pedepsei prevăzut de lege.

Apreciază instanţa că în situaţia în care ar fi primită susţinerea procurorului s-ar ajunge la o situaţie absurdă, în care unui inculpat i se refuză o cauză de reducere a pedepsei deşi, ulterior, se ajunge definitiv la concluzia că nici nu ar fi avut de achitat atât cât s-a reţinut în rechizitoriu cu titlu de prejudiciu cauzat bugetului de stat.

În speţa de faţă inculpatul a acoperit integral pretenţiile părţii civile, aşa cum rezultă chiar din înscrisurile emise de aceasta, motiv pentru care instanţa apreciază că i se pot aplica dispoziţiile de art. 10 din Legea nr. 241/2005.

De altfel, tocmai atitudinea autorului de a repara în mod efectiv pretenţiile părţii civile până la primul termen de judecată constituie unul dintre elementele esenţiale, alături de valoarea mai redusă a pagubei, care modifică fundamental pericolul social al faptei săvârşite şi justifică reducerea la jumătate a limitelor prevăzute de lege pentru fapta săvârşită.

În continuare, se constată că din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale şi însuşit de inculpat rezultă suficiente date cu privire la existenţa faptei de evaziune fiscală pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală şi cu privire la vinovăţia inculpatului, motiv pentru care se va dispune condamnarea acestuia la o pedeapsă cu închisoarea orientată spre minimul special prevăzut de lege, redus potrivit limitelor arătate mai sus şi îi va aplica acestuia pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g C.pen.

Totodată, în temeiul dispoziţiilor art. 65 alin. 1 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g C.pen.

În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi stabilită inculpatului, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 74 şi următoarele C.pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Tribunalul apreciază că, în raport cu natura şi gravitatea faptei reţinute în sarcina inculpatului, nivelul de instrucţie al acestuia, de ansamblul tuturor împrejurărilor cauzei, aplicarea pedepsei orientate spre minimul special prevăzut de lege, constituie un mijloc de reeducare şi corespunde scopului pedepsei de a preveni săvârşirea unor noi infracţiuni.

Referitor la persoana inculpatului, se reţine că în faţa instanţei a avut o atitudine sinceră, recunoscând infracţiunea de evaziune fiscală, este o persoană tânără, are studii superioare şi nu este cunoscut cu antecedente penale şi a acoperit integral pretenţiile părţii civile, aspect pozitiv în contextul economic actual.

În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine dispoziţiile art. 91 C.pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, vârsta inculpatului, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanţa conchide că în cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 1 an şi 4 luni închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor, astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Aşadar, în temeiul art. 91 C.pen. va suspenda executarea pedepsei sub supraveghere şi va stabili termen de supraveghere de 2 ani şi 4 luni, conform dispoziţiilor art. 92 C.pen.

Potrivit dispoziţiilor art. 93 alin. 1 C.pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Gorj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În completarea represiunii penale instanţa, conform art. 93 alin. 2 lit. d C.pen. va impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 93 alin. 3 C.pen., va dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul --- - Primăria Municipiului Târgu-Jiu sau -- - Direcţia Publică de Patrimoniu Târgu Jiu, cu sediul în Tg-Jiu, judeţul Gorj, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, iar în baza art. 91 alin. 4 C.pen. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen.

Sub aspectul laturii civile, instanţa reţine următoarele:

Statul Român reprezentat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj s-a constituit partea civilă încă din cursul urmăririi penale cu suma de 94.183 lei, precum și cu accesorile aferente calculate de la data săvârșirii faptei și până la data achitării integrale a debitului. Ulterior, în procedura de cameră preliminară, au fost trimise la dosar alte două cereri de constituire parte civilă cu sumele de 70.883 lei şi 95.183 lei.

Faţă de cele reţinute anterior în legătură cu pretenţiile civile, instanţa constată că acestea sunt integral recuperate de către inculpat, prin modalitatea instituită de O.G. nr. 6/2019.

Având în vedere acoperirea integrală a pretenţiilor părţii civile, instanţa va ridica măsura asigurătorie a sechestrului instituită în baza ordonanţei nr. X din 22.02.2019 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, asupra imobilului apartament în suprafaţă de ---, situat în Târgu Jiu, --- judeţul Gorj, - şi cota indiviză de teren cu suprafaţa de 11,58 mp, aferent locuinţei având nr. cadastral ---, dobândit prin actul de vânzare cumpărare autentificat cu nr. --- la Biroul Notarului Public Silvia Badea, cu o valoare impozabilă de 147.252,82 lei.

În continuare, potrivit dispoziţiilor art. 12 şi 13 din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, o copie a dispozitivului va fi înaintată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului.

Văzând şi dispoziţiile art. 274 C.pr.pen., va obliga inculpatul la 2.500 lei cheltuieli judiciare statului, inclusiv cheltuielile de la urmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea formulată de inculpatul D.I.G., privind judecarea cauzei potrivit dispoziţiilor art. 374 alin. 4 raportat la art. 375 C.pr.pen.

În baza art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (258 acte materiale), cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen. şi art. 10 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, condamnă inculpatul D.I.G., ----, fără antecedente penale, la:

- 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g C.pen.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi g C.pen.

În baza art. 91 C.pen. suspendă executarea pedepsei sub supraveghere şi stabileşte termen de supraveghere de 2 ani şi 4 luni, conform dispoziţiilor art. 92 C.pen.

În baza art. 93 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Gorj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. d C.pen. impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul --- - Primăria Municipiului Târgu-Jiu sau --- Direcţia Publică de Patrimoniu Târgu Jiu, cu sediul în Tg-Jiu, judeţul Gorj, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen.

Constată acoperite integral pretenţiile părţii civile Statul Român reprezentat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj.

Ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită în baza ordonanţei nr. X din 22.02.2019 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, asupra imobilului apartament în suprafaţă de ---, situat în Târgu Jiu, ----, judeţul Gorj, - şi cota indiviză de teren cu suprafaţa de ---, aferent locuinţei având nr. cadastral ---, dobândit prin actul de vânzare cumpărare autentificat cu nr. ---- la Biroul Notarului Public Silvia Badea, cu o valoare impozabilă de 147.252,82 lei.

În baza art. 12 şi 13 din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, o copie a dispozitivului va fi înaintată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului.

În baza art. 274 C.pr.pen. obligă inculpatul la 2.500 lei cheltuieli judiciare statului, inclusiv cheltuielile de la urmărire penală.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 10.03.2020.

Domenii speta

Spete similare