Cuprins pe materii: Drept administrativ.
Indice alfabetic: Anulare act administrativ:
-magistrați
-oportunitate
Temei de drept: Legea nr. 303/2004 art. 51, art. 60
Hotărârea C.S.M. nr. 1375/2015 art. 6
Sintagma „pot ocupa” conferă caracter supletiv acestei norme de drept, instituind doar o vocație de a continua activitatea la o instanță unde au dreptul să funcționeze în condițiile legii, în beneficiul judecătorilor la încetarea mandatului funcției de conducere, și nu un drept la ocuparea unei astfel de funcții. De altfel, dispozițiile art. 6 alin. 6 din R.O.I. adoptat prin Hotărârea C.S.M. nr. 1375/2015 sunt în sensul acestei interpretări, prevăzând exprimarea, într-un anumit termen, de către judecătorii respectivi, a opțiunii cu privire la instanța la care vor să funcționeze, opțiune care urmează a fi firesc cenzurată, în raport de criterii de oportunitate, de forul responsabil în gestionarea resurselor umane în sistemul judiciar, C.S.M.
Autorităților publice le este recunoscută o anumită marjă de libertate în deciziile și acțiunile lor, putând lua măsurile pe care le consideră oportune pentru îndeplinirea sarcinilor în vederea cărora puterea discreționară le-a fost conferită. Limita legală a acestui drept de apreciere (a oportunității) este scopul legii, în situația de față Legea nr. 303/2004, prin adoptarea căreia s-a urmărit organizarea optimă a activității judiciare desfășurate de judecători în scopul înfăptuirii justiției și de procurori în scopul apărării intereselor generale ale societății, a ordinii de drept, precum și a drepturilor și libertăților cetățenilor. O latură a organizării în bune condiții a activității judiciare o reprezintă gestionarea resurselor umane în sistemul judiciar care presupune să fie avute în vedere o serie de criterii printre care și cele reținute în hotărârea atacată, respectiv numărul posturilor vacante la instanțe, încărcătura cauzelor/judecător și schemă față de media națională, experiența profesională a judecătorului în domeniul în care urmează să își desfășoare activitatea, fiind posibil ca aceste criterii să se suprapună în cadrul unor proceduri diferite de ocupare a funcțiilor de execuție din cadrul instanțelor judecătorești, cum ar fi cea prevăzută de art. 51 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 și cea de transfer reglementată de art. 60 din același act normativ.
Curtea de Apel Suceava
Achiziţie publică. O.U.G. nr. 34/2006. Plata unor lucrări suplimentare. Condiţii.
Curtea de Apel Galați
Anulare act fiscal
Tribunalul Olt
Aplicabilitate art. 27 alin 1 lit. B din og 92/2003 privind angajarea unei raspunderi solidare a adminstratorului societatii debitoare
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Suspendare executare act administrativ emis de I.T.R.S.V. prin care s-a dispus suspendarea serviciului public cu specific silvic
Curtea de Apel Iași
Funcționari publici din cadrul agențiilor județene pentru protecția mediului. Salarizare la nivelul maxim din cadrul instituțiilor publice aflate în subordinea aceluiași ordonator principal de credite. Existența unor hotărâri judecătorești de stabilire a