Nerespectarea deciziei de casare. Încălcarea dispoziţiilor art. 315 din vechiul Cod de procedură civilă.

Nerespectarea deciziei de casare. Încălcarea dispoziţiilor art. 315 din vechiul Cod de procedură civilă.

Sentinţa pronunţată in primul ciclu procesual, ce a stabilit calitatea de persoane îndreptăţite a reclamanţilor şi a stabilit dreptul acestora la restituire în natură şi despăgubiri a fost casată de către instanţa de recurs în recursul intimaţilor SRI, MAI şi a reclamanţilor pentru a se stabili pentru fiecare pârât ce imobil să se restituie, urmare suplimentării probatoriului administrat.

În recursurile declarate de către pârâţi nu s-a contestat calitatea de persoane îndreptăţite a reclamanţilor şi nici dreptul acestora la restituire în natură sau echivalent.  Este real că a fost admis şi recursul reclamanţilor, însă aceasta doar pentru soluţionarea unitară a cauzei cum rezultă din cuprinsul deciziei de casare nr. 224/2016.

În aceste condiții dispoziţiile art. 315 Cod procedură civilă au fost încălcate de tribunal în rejudecare. 

Secția I Civilă, Decizia civilă nr. 305 din 24 septembrie 2020

Prin acţiunea civilă înregistrată sub dosar nr…/107/2012 formulată de reclamanții Z., M., E. jun. şi L., în contradictoriu cu pârâţii Primarul Municipiului A., Municipiul A., Consiliul Local al Municipiului A., Serviciul Român de Informaţii și Ministerul Administraţiei și Internelor s-a solicitat: - să se  constatate  că prin decizia de restituire nr. 31 din 30.09.2009 emisă de Ministerul Administraţiei și Internelor s-a dispus restituirea parţială al imobilului din mun. A. str. T. jud. A., înscris iniţial în CF 2624 A., cu nr. top…/1, …/1, …/1/1; - să  se constatate  lipsa nejustificată a răspunsului pârâţilor în soluţionarea notificării transmisă de către  reclamanţi  privind imobilul de la petitul 1; - să se  dispună restituirea în natură al imobilului de la petitul 1, iar în subsidiar, pentru porţiunea nerestituibilă în natură, solicită acordarea de despăgubiri în condiţiile legii speciale privind regimul de stabilire şi plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv; - să se  dispună deducerea din cuantumul valorii măsurilor reparatorii în echivalent a cuantumului despăgubirilor acordate în temeiul Legii nr. 112/1995, actualizate la data plăţii.

Prin sentinţa civilă nr.2426/2015 pronunţată de Tribunalul Alba acţiunea formulată a fost admisă în parte. Drept consecinţă s-a dispus:

-obligarea  pârâţilor la  emiterea dispoziţiilor de  restituire  în natură  în favoarea  reclamanţilor  a  imobilului situat  administrativ  în  mun. A. str. T. jud. A., înscris iniţial în CF 2624 A., cu nr. top…5/1, …/1, …/1/1, în cota de câte  2/6 părţi pentru reclamanţii S.Z şi M. şi  respectiv câte 1/6 părţi  pentru reclamanţii  L. și E. potrivit  raportului de  expertiză întocmit în cauză de expert topo V.,  după cum urmează:

-teren în suprafaţă totală de 632 mp., din care curţi, construcţii 553 mp. şi arabil 79 mp. având nr. cad.…, înscris în CF … A.,

-teren arabil în suprafaţă de 450 mp. având nr. cad…, înscris în CF … A.,

-apartamentul nr. 7 cu pivniţă şi acces în pivniţa nr. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 14A, cu suprafaţa utilă de 187,29 mp., având nr: cad. …-C1- U32, înscris în CF …-C1-U32 A.,

-apartamentul nr. 1 parter cu: birouri nr. 17, 18, 19, coridor nr. 20A, cu suprafaţa utilă de 65,89 mp., având nr. cad …-C1-U34, înscris în CF  …-C1-U34 A.,

-apartamentul nr. 2 cu parter: birouri nr. 14, 15,16, 21, 22, 23, WC nr.

13, casa scărilor nr. 13A, coridor acces nr. 20, cu suprafaţa utilă de 159,39 mp., având nr. cad. …-C1-U35, înscris în CF  …-C1-U35 A.,

-apartamentul nr. 4 cu etaj: birourile nr. 40, 41, 42, 44, 45, debara nr. 39, coridor şi casa scărilor nr. 43, cu suprafaţa utilă de 137,22 mp., având nr. cad…-C1-U37, înscris în CF …-C1-U37 A.,

-apartamentul nr. 5 cu etaj: birourile nr. 34, 35, 36, 37, 38, cu suprafaţa utilă de 102,1 mp., având nr. cad…-C1-U38, înscris în CF …- C1-U38 A., condiţionat de  returnarea  sumei reprezentând  despăgubirile  încasate potrivit Legii  nr.112/1995  cu modificările  ulterioare  actualizate  cu indicele de  inflaţie.

S-a dispus  obligarea pârâţilor la emiterea dispoziţiei de acordate a măsurilor  reparatorii  prin echivalent  pentru suprafaţa de 731 mp  teren  din imobilul susmenţionat  care  nu poate  fi  restituită în natură.

Au fost obligaţi  pârâţii  Primarul mun. A., municipiul A., Consiliul Local al mun. A. şi Serviciul Român de Informaţii la plata cheltuielilor de judecată în favoarea  reclamanţilor în sumă de 1200 lei.

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie solicitând modificarea hotărârii şi admiterea acţiunii.

În expunerea criticilor, reclamanţii  arată în esenţă că hotărârea atacată este nelegală  în condiţiile în care instanţa în primul ciclu procesual a constatat că imobilul a fost proprietatea antecesorilor lor, stabilind irevocabil dreptul la restituire în natură şi despăgubiri.

-faţă de disp.art 315 cpc, dacă instanţa era nelămurită trebuia din oficiu să dispună efectuarea unei noi expertize, hotărârea instanţei de casare  fiind obligatorie.

-motivarea este lacunară, rolul activ al judecătorului lipseşte şi nu se face referire la Decizia XX/2007.

- Actele depuse la dosar şi expertizele efectuate în cauză au lămurit şi clarificat cu exactitate cu date de CF care parte din imobil a fost restiuit şi care parte din imobil a rămas de restituit şi pentru ce parte urmează a se acorda despăgubiri

-prima sentinţă emisă a devenit irevocabilă sub aspectul dreptului reclamanţilor la restituire în natură şi la despăgubiri.

Prin decizia civilă nr. 305/24.09.2020 Curtea de Apel Alba Iulia a admis recursul declarat de reclamanţii Z., M., E. jun. şi L., împotriva sentinţei civile nr. 1813/2019 pronunţată de către Tribunalul Alba în dosar nr…/107/2012* pe care a casat-o şi în rejudecare:

A admis în parte acţiunea civilă formulată dc reclamanţii Z., M., E. jun. şi L.,  împotriva pârâţilor Primarul Municipiului A., Municipiul A., Consiliul Local al Municipiului A., Serviciul Român de Informaţii și Ministerul Administraţiei și Internelor şi în consecinţă :

A dispus obligarea pârâţilor la emiterea dispoziţiilor de restituire în natură în favoarea reclamanţilor a imobilului situat administrativ în mun. A. str. T. jud. Alba, înscris iniţial în CF … A., cu nr, top. …/1, …/1, …/1/1, potrivit raportului de expertiză întocmit şi completat în cauză de expert topo V. şi expert I. după cum urmează:

Ministerul Afacerilor Interne pentru imobilele:

1- teren arabil în suprafaţă de 450 mp, avand nr. cad. …, înscris în CF …A.,

2- teren în suprafaţă totală de 632 mp., din care curţi, construcţii 553 mp, şi arabil 79 mp, având nr, cad. …, înscris în CF … A.,

3- apartamentul nr.7 cu pivniţă şi acces în pivniţa nr. 5,6,7, 8,9,10, 11, 12,14,14A, cu suprafaţa utilă de 187,29 mp., având nr. cad. …-C1- U32, înscris în CF …- C1-U32 A.,

4- apartamentul nr. 4 cu etaj: birourile nr. 40,41,42,44,45 debara nr. 39, coridor şi casa scărilor nr.43, cu suprafaţa utilă de 137,22 mp., având nr. cad…-C1-U37, înscris în CF …-C1-U37 A.,

5- apartamentul nr. 2 cu parter: birouri nr. 14,15,16,21,22,23, WC nr.13, casa scărilor nr. 13 A, coridor acces nr. 20, cu suprafaţa utilă de 159,39 mp., având nr. cad. …-C1-U35, înscris în CF …-C1-U35 A.,

Serviciul Român de Informaţii pentru imobilul:

6- apartamentul nr. 5 cu etaj: birourile nr. 34,35,36,37, 38, cu suprafaţa utilă de 102,1 mp., având nr. cad…-C1-U38, înscris în CF …- CI-U38 A.

Primarul Municipiului A. pentru imobilul:

7- apartamentul nr. 1 parter cu: birouri nr. 17,18,19, coridor nr. 20A, cu suprafaţa utilă de 65,89 mp., având nr. cad …-C1-U34, înscris în CF …-C1-U34 A.,toate acestea, condiţionat de returnarea sumei reprezentând despăgubirile încasate potrivit Legii nr.112/1995 cu modificările ulterioare actualizate cu indicele de inflaţie.

A dispus obligarea Primarului Municipiului A. şi la emiterea dispoziţiei de acordate a măsurilor reparatorii prin echivalent pentru suprafaţa de 731 mp teren din imobilul susmenţionat care nu poate fi restituită în natură.

A respins în rest acţiunea.

A admis excepţia lipsei calităţii procesual pasive a CT şi respinge acţiunea reclamanţilor formulată în contradictoriu cu această pârâtă.

Sentinţa pronunţată in primul ciclu procesual, ce a stabilit calitatea de persoane îndreptăţite a reclamanţilor şi a stabilit dreptul acestora la restituire în natură şi despăgubiri a fost casată de către instanţa de recurs în recursul intimaţilor SRI, MAI şi a reclamanţilor pentru a se stabili pentru fiecare pârât ce imobil să se restituie, urmare suplimentării probatoriului administrat.

În recursurile declarate de către pârâţi nu s-a contestat calitatea de persoane îndreptăţite a reclamanţilor şi nici dreptul acestora la restituire în natură sau echivalent.  Este real că a fost admis şi recursul reclamanţilor, însă aceasta doar pentru soluţionarea unitară a cauzei cum rezultă din cuprinsul deciziei de casare nr. 224/2016.

Corect arată recurenţii dispoziţiile art. 315 Cod procedură civilă care statuează, în caz de casare,  hotărârile instanţei de recurs impun judecătorilor fondului obligativitatea necesităţii administrării unor probe, dispoziţii ce cu evidenţă au fost încălcate de tribunal în rejudecare. 

A respinge în tot acţiunea în condiţiile în care, aşa cum s-a arătat în cele ce preced, dreptul reclamanţilor la restituire în calitate de persoane îndreptăţite în temeiul Legii 10/2001 este de necontestat, este nelegal şi încalcă şi prevederile art. 315 alin. 4 Cod procedură civilă.

Astfel, corect arată recurenţii că în situaţia în care instanţa de fond era nelămurită prin expertizele efectuate şi cea extrajudiciară, în considerarea disp. art.315 arătate mai sus, trebuia din oficiu să dispună efectuarea unei noi expertize, aşa cum a dispus instanţa de casare.

Tribunalul Alba a încălcat dispoziţiile art. 315 Cod procedură civilă, astfel, fiind incidente disp. art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă se impune casarea hotărârii atacate.

Deşi atât reclamanţii cât şi intimaţii Primarul mun A., Mun. A., Consiliul local A. au solicitat casarea cu trimitere, se constată că nu poate fi primită, întrucât, faţă de disp. art. 312 alin. 6 Cod procedură civilă casarea cu trimitere poate fi dispusă o singură dată în cursul procesului.

Domenii speta

Spete similare