Cuprins pe materii: Drept procesual penal
Indice alfabetic: Drept procesual penal
Temei de drept: art. 386 al. 1 C.pr.pen., Decizia CCR nr. 250/16.04.2019
Reţinerea de către instanţă a unei alte încadrări juridice decât cea dată în actul de sesizare implică obligativitatea punerii în discuția contradictorie a părților şi dispoziția asupra acesteia să fie făcută în cursul sau la sfârșitul cercetării judecătorești, dar nu prin hotărârea care rezolvă fondul.
Prin maniera de desfășurare a procedurii, respectiv nepronunţarea cu privire la schimbarea încadrării juridice date faptei prin actul de sesizare printr-o hotărâre judecătorească care nu soluţionează fondul cauzei, s-a antamat încălcarea dreptului la un proces echitabil, instanţa fiind obligată se statueze asupra temeiniciei unei acuzaţii penale determinate aduse inculpatului prin actul de sesizare, acuzaţie în raport de care acesta şi-a construit apărarea de la momentul notificării oficiale cu privire la aceasta; încălcarea decurgând din lipsa cercetării judecătoreşti în raport de o anumită faptă reţinută în sarcina inculpatului prin actul de sesizare este asimilată unui veritabil motiv de nulitate care face imposibilă continuarea judecării cauzei de către instanţa de control jurisdicțional.
Judecătoria Orșova
Prin rechizitoriul nr. X/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Orşova, din data de 27.05.2015 a fost trimis în judecată inculpatul M.C., în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faptă prevăzută de art. 1
Judecătoria Craiova
INFRACTIUNI CONTRA PATRIMONIULUI FURT CALIFICAT art. 228 alin. Cp – art. 229 alin. 2 lit. bCp
Tribunalul Buzău
PENAL.infracţiunea de cruzime faţă de animale
Curtea de Apel Alba Iulia
Nelegalitatea deciziei prin greşita aplicare a dispoziţiilor art. 85 Cod penal privind anularea suspendării pentru infracţiuni săvârşite anterior.
Judecătoria Pitești
înşelăciunea (art. 215 C.p.)