Modificare acuzaţie în faza de judecată. Adăugare de fapte materiale nereţinute în actul de acuzare. Achitare.

Modificare acuzaţie în faza de judecată. Adăugare de fapte materiale nereţinute în actul de acuzare. Achitare.

-Codul de procedură penală, art. 371

În faza de judecată procurorul nu poate modifica acuzaţia adusă inculpatului prin adăugarea unor alte acte de executare decât cele reţinute în rechizitoriu.

(Decizia penală nr. 109/A din data de 10 februarie 2021)

În ceea ce privește infracțiunea de complicitate la trafic internațional de droguri de risc, faptă prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, Curtea constată că prin actul de sesizare a instanței, la secțiune în drept, s-a reținut că, la data de 19.06.2018, inculpatul P.R.A., în mod direct, a ajutat la introducerea pe teritoriul României, pe cale rutieră din Spania, prin intermediul unui colet transportat de către reprezentanții societății T.T. S.R.L. B., a cantității totale de 11.749,60 grame cannabis, droguri de risc indisponibilizate cu ocazia prinderii în flagrant, percheziției autoturismului şi percheziției locuinței, toate din data de 21.06.2018.

Pe de altă parte, în acord cu instanța de fond, Curtea constată că, în partea expozitivă a rechizitoriului (f. 15, rechizitoriu), în esență, s-a reținut că inculpatul P.R.A. a ajutat la introducerea în țară a drogurilor de risc anterior menționate, prin furnizarea datelor sale de contact furnizorilor drogurilor din Spania, inclusiv identitatea falsă, dar şi numărul de mobil folosit, pentru a primi în calitate de destinatar coletul în care se afla disimulată cantitatea de 11.749,60 grame cannabis, droguri pe care le-a şi preluat din zona Gării de Nord, sector 1, Bucureşti, le-a depozitat inițial în portbagajul autoturismului marca BMW X5, cu numărul de înmatriculare B 654 AAA şi transportat apoi la data de 21.06.2018 la locuința folosită de către acesta în vederea vânzării.

Așadar, fapta materială reținută în sarcina inculpatului este circumscrisă activității inculpatului P.R.A. de a pune la dispoziție datele sale de contact furnizorilor drogurilor din Spania, inclusiv identitatea falsă, dar şi numărul de mobil folosit, astfel încât ar fi ajutat, în mod direct, la introducerea pe teritoriul României a cantității totale de 11.749,60 grame cannabis, pe cale rutieră din Spania, prin intermediul unui colet transportat la data de 19.06.2018 de către reprezentanții societății T.T. S.R.L. B., astfel cum rezultă în mod expres din actul de sesizare a instanței (f. 15, rechizitoriu, ultim paragraf). 

Prin urmare, judecata se mărginește la această faptă materială, conform art. 371 C.pen., astfel încât, în faza de judecată, nu se poate extinde acuzația penală cu privire la alte acte de executare prin intermediul cărora inculpatul P.R.A., la data de 19.06.2018, ar fi ajutat la introducerea pe teritoriul României a cantității totale de 11.749,60 grame cannabis, aspect de natură a configura o faptă materială diferită de cea dedusă judecății, respectiv cu privire la alte fapte materiale de introducere pe teritoriul României a unor cantități de cannabis, drog de risc.

În alte cuvinte, inculpatul P.R.A. nu a fost trimis în judecată cu privire la faptul că a ajutat la introducerea drogurilor de risc prin punerea la dispoziție a numelor altor persoane ce se regăsesc pe cutiile de carton găsite în apartamentul inculpatului (B.R., B.V. etc.), respectiv pentru că, în alte ocazii, ar fi introdus pe teritoriul României droguri de risc ce erau expediate din Spania sau pentru că inculpatul ar fi închiriat un apartament în scopul exclusiv al depozitării unor cantități de droguri. De altfel, nici în cursul judecății în primă instanță nu a fost susținută o astfel de acuzație în materie penală, aceasta fiind formulată direct în fața instanței de apel, iar în motivele de apel formulate în scris de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație şi Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (f. 8, dosar apel) se relatează aceeași situație de fapt analizată de către instanța de fond.

Or, în cuprinsul rechizitoriului în niciun paragraf nu se afirmă că acuzația penală dedusă judecății și imputată inculpatului P.R.A. ar fi constat în ajutorul dat la introducerea drogurilor pe teritoriul României prin punerea la dispoziție a numelor altor persoane ce se regăsesc pe cutiile de carton găsite în apartamentul inculpatului (B.R., B.V. etc.) sau că infracțiunea de complicitate la trafic internațional de droguri de risc vizează faptul că inculpatul ar fi închiriat un apartament în scopul exclusiv al depozitării unor cantități de droguri. În atare condiții, cererea de suplimentare a probatoriului formulată de către reprezentantul Ministerului Public în etapa procesuală a apelului nu a fost grefată pe fapta materială dedusă judecății, astfel încât a fost respinsă de către instanța de control judiciar.

În acest cadru, analizând fapta materială concretă dedusă judecății, Curtea constată că, în mod corect, instanța de fond a reținut că nu există niciun mijloc de probă care să confirme faptul că inculpatul P.R.A. prin punerea la dispoziție a datelor sale de contact furnizorilor drogurilor din Spania, inclusiv identitatea falsă, dar şi numărul de mobil folosit, a ajutat, în mod direct, la data de 21.06.2018, la introducerea pe teritoriul României a cantității totale de 11.749,60 grame cannabis, pe cale rutieră din Spania, prin intermediul unui colet transportat de către reprezentanții societății T.T. S.R.L. B..

Sub acest aspect, Curtea constată că din adresa emisă de societatea T.T. S.R.L. rezultă că, în luna iunie 2018, numiții P.R.A. şi P.C. nu figurează ca destinatari ai unor colete provenite din Spania (f. 81, dosar instanță de fond), adresă ce se coroborează cu AWB - urile privind transporturile de colete efectuate pe ruta Spania-România din perioada ianuarie 2017- 22 iunie 2018 (filele nr. 274-310, vol. III, d.u.p.).

În egală măsură, faptul că inculpatul a afirmat în cursul urmăririi penale că au existat situații când s-a prezentat verbal societății de transport sub identitatea de P.C., pentru a ridica coletele conținând cannabis, nu este de natură a conduce la o altă concluzie, de vreme ce afirmația inculpatului a fost una generică, care nu a vizat, în mod necesar, modalitatea de introducere în țară a cantității de cannabis identificate de organele de urmărire penală, iar materialul probatoriu administrat în cauză a infirmat faptul că numiții P.R.A. şi P.C. figurează ca destinatari ai unor colete provenite din Spania în luna iunie 2018.

Pe cale de consecință, în acord cu instanța de fond, Curtea constată că nu se poate susține, pe bază de probe că, la data de 19.06.2018, a fost introdusă pe teritoriul României, pe cale rutieră din Spania, cantitatea de 11.749,60 grame cannabis, şi, cu atât mai puțin, faptul că inculpatul P.R.A. ar fi furnizat identitatea falsă de „P.C.” şi numărul de mobil folosit, pentru a primi în calitate de destinatar coletul în care se afla disimulată întreaga cantitate de cannabis.

În acest context argumentativ, Curtea apreciază că, în mod judicios, în temeiul art. 16 lit. a) C.pr.pen.., instanța de fond a dispus achitarea inculpatului P.R.A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la trafic internațional de droguri de risc, faptă prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, întrucât nu s-a dovedit că există fapta materială imputată.

Domenii speta

Spete similare