Infractiuni contra autoritatii

I N S T A N Ţ A

 Deliberând,

Asupra cauzei penale de faţă,

Actul de sesizare

  Prin rechizitoriul emis în dosarul nr. 1792/P/2020 al  Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul B C,  sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de ultraj şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 257 alin. l şi 4 Cod Penal cu referire la art. 193 alin.2 Cod penal, art. 257 alin. l şi 4 Cod penal cu referire la art. 193 alin. l Cod penal, art. 257 alin. l şi 4 Cod penal cu referire la art. 193 alin. l Cod penal şi art. 371 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. l Cod penal.

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că în noaptea de 11.10.2020, în jurul orelor 22:00, aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice, pe fondul unei stări conflictuale mai vechi, inculpatul B C din comuna H, sat H, jud. Vrancea a intenţionat  să-l agreseze pe consăteanul M V-C, care a apelat serviciul 112, împrejurare în care la faţa locului s-a deplasat o patrulă mixtă de ordine publică, formată din agentul de poliţie C T-M din cadrul Secţiei 4 de Poliţie Rurală Adjud şi sergentul major C A din cadrul Inspectoratului Județean de Jandarmi Detaşamentul nr. 4 Adjud; astfel, pe drumul public din apropierea locuinţei apelantului la serviciul de urgenţă, inculpatul B C a început să lovească o altă persoana, determinând intervenţia membrilor patrulei mixte, ocazie cu care inculpatul le-a adresat în mod repetat injurii, l-a lovit cu pumnii în zona capului pe agentul de poliţie C T-M care a suferit leziuni traumatice ce au necesitat din punct de vedere medico-legal 5-6 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, apoi l-a lovit cu pumnii peste braţ şi l-a împins pe sergentul major C A rupându-i vesta din dotare după care l-a agresat, lovindu-l cu pumnii în zona capului pe agentul de poliţie F N din cadrul Secţiei 4 de Poliţie Rurală Adjud, care intervenise în sprijinul colegilor săi; la finalul incidentului inculpatul B C le-a adresat injurii şi ameninţări cu moartea poliţistilor şi jandarmului şi a încercat să-l lovească cu o scândură pe agentul de poliţie F N, lucrătorul de poliţie fiind nevoit să folosească pistolul din dotare, trăgând mai multe focuri de armă în zona picioarelor agresorului, acesta suferind leziuni ce au necesitat transportul său la o unitate spitalicească în vederea acordării de îngrijiri medicale; prin toate aceste fapte inculpatul B C a tulburat ordinea şi liniştea publică pe strada unde a avut loc conflictul adunându-se mai multe persoane.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 14.12.2020, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

Faza de judecată

La primul termen de judecată din data de 08.02.2021, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de şedinţă în baza art. 374 Cod proc. pen. a actului de sesizare a instanţei, instanţa l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) Cod procedură penală şi a procedat la ascultarea inculpatului, luând concluziile procurorului şi ale avocatului ales.

Apărătorul inculpatului a arătat în acest sens că urmează ca judecarea cauzei să se desfăşoare pe baza dreptului comun.  La interpelarea instanţei inculpatul a arătat că înţelege să se prevaleze de dreptul la tăcere, urmând să dea declaraţie la un termen ulterior. Ulterior a fost luat acordul inculpatului cu privire la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii în situaţia care va fi găsit vinovat  (f. 27-29, f. ).

În conformitate cu dispoziţiile art. 374 alin. 5-10 Cod Procedură Penală, judecata a avut loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, readministrate în faza de judecată şi propuse din oficiu, la cererea inculpatului şi la cererea procurorului. 

Situația de fapt reținută prin actul de sesizare a instanței

Prin actul de sesizare a instanței s-a reţinut de procurorul de caz  următoarea situaţie de fapt: 

La data de 11.10.2020 lucrători din cadrul Poliţiei Municipiului Adjud - Biroul de Investigaţii Criminale s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în noaptea respectivă, în jurul orelor 22:00, aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice, pe fondul unei stări conflictuale mai vechi, inculpatul B C din comuna  ..., a intenţionat să-1 agreseze pe consăteanul M V-C, care a apelat serviciul 112.

În acest context la faţa locului s-a deplasat o patrulă mixtă de ordine publică, formată din agentul de poliţie C T-M, din cadrul Secţiei 4 de Poliţie Rurală Adjud şi sergentul major C A, din cadrul Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Vrancea - Detaşamentul nr.4 Adjud.

Pe drumul public din apropierea locuinţei apelantului la serviciul de urgenţă inculpatul B C a început sa lovească o altă persoana, determinând intervenţia membrilor patrulei mixte, ocazie în care le-a adresat în mod repetat injurii, 1-a lovit cu pumnii în zona capului pe agentul de poliţie CT-M, apoi 1-a lovit cu pumnii peste braţ şi 1-a împins pe sergentul major C A rupându-i vesta din dotare, după care 1-a agresat, lovindu-l cu pumnii în zona capului pe agentul de poliţie F N, din cadrul Secţiei 4 de Poliţie Rurală Adjud, care intervenise în sprijinul colegilor săi.

 La finalul incidentului inculpatul le-a adresat injurii şi ameninţări cu moartea poliţistilor şi jandarmului şi a încercat să-1 lovească cu o scândură pe agentul F N, lucrătorul de poliţie fiind nevoit să folosească pistolul din dotare, trăgând mai multe focuri de armă în zona picioarelor agresorului, acesta suferind leziuni ce au necesitat transportul său la o unitate spitalicească în vederea acordării de îngrijiri medicale.

 (...)

În fapt, la data de 11.10.2020, la ora 21:34, Poliţia Municipiului Adjud, a fost sesizată

prin S.N.U.A.U. 112, de către numitul M V C, din com.  H, jud. Vrancea, cu privire la un conflict în desfăşurare cu o persoană aflată sub influenţa băuturilor alcoolice, respectiv inculpatul B C din aceeaşi localitate.

La faţa locului, (...) s-a deplasat un echipaj mixt, format din agent de poliţie C T-M, din cadrul Secţiei 4 Poliţie Rurală Adjud şi sergentul major C A din cadrul Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Vrancea - Detaşamentul nr.4 Adjud, cu auto MAI 48084, unde l-au identificat pe inculpatul B C. La observarea echipajului, inculpatul a început să aibă un comportament activ, agresiv, i-a înjurat pe aceştia şi 1-a scuipat pe subofiţerul jandarm, scandalul provocat de B C atrăgând atenţia localnicilor, mulţi dintre aceştia, peste 20 de persoane, adunându-se pe stradă.

În aceste condiţii, în sprijinul patrulei mixte a intervenit, fratele după tată al inculpatului, care a încercat să-1 liniştească pe autor, însă inculpatul  BC a început să-1 lovească, celălalt a ripostat, astfel că cei doi s-au luat la bătaie şi s-au trântit pe stradă. A intervenit în conflict agentul de poliţie C T-M, folosind un spray din dotare, cu substanţă iritantă lacrimogenă, asupra agresorului B  C  , reuşind să-i despartă pe cei doi fraţi vitregi. În această luptă fizică inculpatul l-a zgâriat pe mâini şi i-a rupt cureaua de la ceas agentului de poliţie C T  -M  .

 Fiind afectat de gazul iritant, inculpatul a încetat actele de violenţă pentru câteva minute, după care în mod intempestiv a încercat să intre în curtea vecinului M V C  , în calea sa interpunându-se sergentul major C A  . Inculpatul B C s-a dat câţiva paşi înapoi şi 1-a lovit cu pumnul în zona capului pe agentul de poliţie C T M  . Sergentul major C A a intervenit în apărarea colegului de patrulă, încercând să-1 imobilizeze pe inculpat, însă la rândul său a fost împins de acesta, împrejurare în care i-a deteriorat şi uniforma, după care B C a fugit în curtea imobilului de domiciliu, situat la câţiva zeci de metri.

Agentul de poliţie C T M a solicitat sprijin Ofiţerului de Serviciu din cadrul Poliţiei Municipiului Adjud, care a direcţionat spre locul respectiv 6 poliţisti şi 2 lucrători din cadrul Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Vrancea.

În sprijinul patrulei mixte, primul poliţist ajuns la faţa locului a fost agentul principal de poliţie F N  , din cadrul Secţiei 4 Poliţie Rurală Adjud - Postul de poliţie H  .

Agentul principal de poliţie F N împreună cu agentul de poliţie C T M şi jandarmul s-au deplasat spre locuinţa inculpatului, găsindu-1 în apropiere pe inculpatul B C  , acesta fiind aparent liniştit şi de acord să colaboreze cu organele de poliţie.

La solicitarea echipei de ordine publică, inculpatul B a afirmat că este de acord să îl însoţească pe agentul principal de poliţie F N la Postul de Poliţie H , însă, după câţiva paşi, inculpatul B C ăt ălin a încercat să îl lovească cu pumnul pe acesta, poliţistul ferindu-se şi barând lovitura cu un braţ. În continuare, agentul F N a folosit bastonul cu electroşocuri  pentru a  para  loviturile agresorului, moment în care bastonul s-a rupt. Inculpatul  B C a fugit spre un gard de unde a luat sau a smuls o scândură, cu care s-a îndreptat spre poliţistul F N  , cu intenţia de  a-1 lovi, agentul de poliţie încercând să se retragă cu ceilalţi colegi spre autospecialele de poliţie.

Deoarece inculpatul B C 1-a ajuns din urmă şi a ridicat scândura să-1 lovească, agentul principal de poliţie F N a scos pistolul din dotare din toc şi 1-a îndreptat spre agresor, executând unul sau două focuri spre membrele inferioare ale acestuia, fără a mai avea timp de a efectua somaţia. Cu toate acestea, inculpatul B C nu s-a oprit, continuând deplasarea spre agentul de poliţie, astfel că F N a executat alte 4 sau 5 focuri (în total 6 gloanţe) spre picioarele agresorului, în timp ce se deplasa retrăgea cu spatele, cu scopul depărtării de inculpat. Întrucât cel puţin un glonţ la lovit pe inculpatul B C în piciorul stâng, acesta s-a oprit, căzând pe sol, după care a fost ajutat de membrii familiei şi introdus într-o locuinţă din apropiere.

La scurt timp, la faţa locului s-au deplasat mai multe echipaje de poliţie şi o ambulanţă care 1-a transportat pe inculpatul B C la Spitalul Judeţean de Urgenţă „ Sf. Pantelimon" Vrancea, unde i s-a stabilit un prim diagnostic de „plagă împuşcată gambă stângă cu fractură tibie, plagă minoră regiunea occipital stângă, plagă excoriată la nivelul mâinii drepte" şi a rămas internat în Secţia de Ortopedie până la data de 16.10.2020.

Prin toate aceste fapte de violenţă şi ameninţare la adresa forţelor de ordine, dar şi a celorlalte persoane aflate la faţa locului, inculpatul B C a tulburat ordinea şi liniştea publică, pe strada unde a avut loc conflictul adunându-se peste 20 de persoane.

La data de 19.10.2020, persoana vătămată C T  -M a depus la dosarul penal certificatul medico-legal nr. 674/A2 din 13.10.2020 eliberat de Serviciul Judeţean de Medicină Legală din cuprinsul căruia reiese că a prezentat mai multe leziuni traumatice;

-pe cap, occipital stânga, la 5 cm posterior de pavilionul urechii omonime, tumefacţie echimotică, de culoare violaceu-palidă, sensibilă la palpare, de aproximativ 2/1,5 cm:

-pe antebraţul stâng, în 1/3 medie, faţa posterioară, excoriaţie acoperită de crustă sero-hematică de culoare roşiatică, liniară, cu direcţie oblică de sus în jos şi dinspre intern spre extern, de aproximativ 1,5 cm. lungime

-pe mâna dreaptă, faţă dorsală, corespunzător metacarpianului I, fină excoriaţie de culoare roşiatică, liniară, discontinuă, cu direcţie oblică de sus în jos şi dinspre intern spre extern, de aproximativ 1 cm. lungime.

-pe mâna stângă, faţa dorsală, la cea. 1 cm. inferior de regiunea pumnului, corespunzător metacarpianelor II, III, IV, două excoriaţii acoperite de cruste sero-hematice de culoare gălbui-roşiatice, discontinue, liniare, cu direcţii oblice, cea mai mare de aproximativ 6 cm lungime.

La partea de „concluzii", medicul legist a menţionat următoarele: numitul  C T M prezintă tumefacţie echimotică şi excoriaţii, leziuni ce s-au putut produse prin loviri cu si/sau de mijloace/planuri dure şi pot data din 11/12.10.2020. Din punct de vedere medico legal necesită 5-6 zile îngrijiri medicale pentru vindecare."

Prin ordonanţa din 16.10.2020 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea s-a dispus efectuarea unei expertize meedico-legale faţă de inculpat de către specialiştii Serviciului Judeţean de Medicină Legală Vrancea, care prin raportul de expertiză medico-legală nr. 1368/A1/270 din 19.10.2020 au concluzionat astfel:

1.Numitul B C a suferit la data de 11.10.2020 un politraumatism obiectivat prin:

a) traumatism membru pelvian stâng plagă suturată chirurgical la unirea 1/3 medie  cu 1/3 superioară cu fractură subtuberozitate tibial deschis tip II (ce a necesitat reducerea ortopedică şi osteosinteză cu placă anatomică), plagă contuză 1/3 superioară gambă suturată chirurgical, plagă excoriată faţă posterioară a gambei şi echimoză poplitee; leziunile traumatice s-au putut produce prin plagă împuşcată „oarbă” cu orificiul de intrare la unirea 1/3 medie cu 1/3 superioară gambă stângă, având traiect oblic superior şi spre intern (proiectil remanent la nivelul feţei postero-interne  a gambei stângi), s-a putut produce prin ragere cu armă de foc cu proiectil unic-glonţ (corelând cu datele de anchetă judiciară) şi nu s-a constatat existenţa unor modificări date de „factorii suplimentari ai împuşcării” (posibilă explicaţie-victima prezenta mai multe straturi de îmbrăcăminte);

b) traumatism cranio –cerebral cu plagă contuză occipital stânga (suturată chirurgical) cu hematom epicranian de acompaniament; leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu şi/sau de corp –plan dur;

c) precum şi leziuni de părţi moi (plăgi contuze mâna stângă, placarde excoriate hemifaciesul drept)-leziunile traumatice  s-au putut produce prin loviri cu şi/sau de corp dur –plan dur;

2. din punct de vedere medico-legal necesită 75-80 zile (şaptezecişicinci-optzeci) zile de îngrijiri medicale pentru vindecare de la data producerii în condiţiile unei evoluţii favorabile.

3. Prin natura lor, la momentul producerii (şi pe baza datelor medicale consemnat în foaia de observaţie clinică), apreciem că leziunile traumatice nu au pus în primejdie viaţa susnumitului.

În rechizitoriu s-a mai amenţionat că „Inculpatul B C a uzat de dreptul de a nu da declaraţii în legătură cu faptele de care este acuzat. Cu toate acestea a fost audiat în calitate de suspect şi nu a recunoscut comiterea faptelor:”

Probe (..)

Instanţa reţine astfel că inculpatul a admis prin cele declarate faptul că a tulburat ordinea şi liniştea publică prin adresarea în public de înjurii la adresa martorilor M C V şi D I  , aspect confirmat de inculpat şi la termenul din 27.04.2021.

 (...)

Inculpatul a declarăt că nu a agresat organele de ordine şi nu a avut intenţia a de a-l lovi cu scândura pe agentul de poliţie F N şi a precizat că se îndrepta cu scândura în mână către martorul M V C când a fost împuşcat de către agentul de poliţie F N  .

 (..)

 La finalul incidentului inculpatul B C le-a adresat injurii şi ameninţări cu moartea poliţistilor şi jandarmului şi a încercat să-1 lovească cu o scândură pe agentul F N  , lucrătorul de poliţie fiind nevoit să folosească pistolul din dotare, trăgând mai multe focuri de armă în zona picioarelor agresorului, acesta suferind leziuni ce au necesitat transportul său la o unitate spitalicească în vederea acordării de îngrijiri medicale.

Prin toate aceste fapte inculpatul B C a tulburat ordinea şi liniştea publică, pe strada unde a avut loc conflictul adunându-se mai multe persoane.

În Drept

ÎN DREPT, fapta inculpatului B C  , constând în aceea că în noaptea de 11.10.2020, în jurul orei 22:00, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, pe fondul unei stări conflictuale mai vechi,  aflându-se pe str. Chetriş din localitatea H  , jud. Vrancea, l-a lovit cu pumnii în zona capului pe agentul de poliţie C T  -M din cadrul Secţiei 4 de Poliţie Rurală Adjud care se afla în exercitarea atribuţiunilor de serviciu care în urma agresiunii agentul de poliţie C T  -M a suferit leziuni traumatice ce au necesitat din punct de vedere medico-legal 5-6 zile îngrijiri medicale pentru vindecare,  întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ultraj,  prev. şi ped. de art. 257 alin. 1,4 Cod Penal cu referire la art. 193 alin. 2  Cod Penal.

Fapta inculpatului B C  , constând în aceea că în noaptea de 11.10.2020, în jurul orei 22:00, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, pe fondul unei stări conflictuale mai vechi, aflându-se pe str. C din localitatea H  , jud. Vrancea, l-a lovit cu pumnii peste braţ şi l-a împins pe sergentul major de jandarmi C A I din cadrul Inspectoratului Județean de Jandarmi Detaşamentul nr. 4 Adjud, care se afla în exercitarea atribuţiunilor de serviciu, rupându-i vesta din dotare,  întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ultraj,  prev. şi ped. de art. 257 alin. 1,4 Cod Penal cu referire la art. 193 alin. 1  Cod Penal.

Fapta inculpatului B C, constând în aceea că în noaptea de 11.10.2020, în jurul orei 22:00, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, pe fondul unei stări conflictuale mai vechi, aflându-se pe str. Chetriş din localitatea H  , jud. Vrancea, l-a lovit cu pumnii în zona capului pe agentul principal de poliţie F N din cadrul Secţiei 4 de Poliţie Rurală Adjud, care intervenise în sprijinul colegilor săi şi se afla în exercitarea atribuţiunilor de serviciu,  întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ultraj,  prev. şi ped. de art. 257 alin. 1,4 Cod Penal cu referire la art. 193 alin. 1  Cod Penal.

Violenţele comise de inculpatul B C în noaptea de 11.10.2020, în jurul orei 22:00, în timp ce se afla pe str. C din localitatea H  , jud. Vrancea, au tulburat ordinea şi liniştea publică iar pe strada unde a avut loc conflictul s-au adunat mai multe persoane şi întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. şi ped. de art. 371 Cod Penal.

Se mai reţine că la finalul incidentului inculpatul B C le-a adresat injurii şi ameninţări cu moartea poliţistilor şi jandarmului şi a încercat să-l lovească cu o scândură pe agentul de poliţie F N, lucrătorul de poliţie fiind nevoit să folosească pistolul din dotare, trăgând mai multe focuri de armă în zona picioarelor agresorului.

Întrucât infracțiunile au fost comise de inculpatul prin acțiuni diferite înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în cauză vor fi reținute și dispozițiile art. 38 alin.1 Cod Penal privind concursul real de infracțiuni.

Latura obiectivă a infracţiunii de ultraj, prev. şi ped. de art. 257 alin. 1  Cod Penal rap. la art. 193 alin. 1 şi 2  Cod Penal Cod Penal constă în lovirea sau alte violenţe comise asupra unui poliţist sau jandarm, aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu exercitarea acestor atribuţii. Latura obiectivă a infracţiunii de  lovirea sau alte violenţe, prev. şi ped. de art. 193 alin. 1, 2 din Cod Penal constă în lovirea sau orice acte de violenţă cauzatoare de suferinţe fizice sau prin care se produc leziuni traumatice sau este afectată sănătatea unei persoane, a cărei gravitate este evaluată prin zile de îngrijiri medicale de cel mult 90 de zile.

Latura obiectivă a infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 Cod Penal constă în tulburarea ordinii şi liniştii publice, în public, prin violenţe comise împotriva persoanelor sau bunurilor ori prin ameninţări sau atingeri grave aduse demnităţii persoanelor.

 Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) Cod penal, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptelor sale şi a urmărit producerea acestora.

Măsuri  preventive

La data de 26.02.2020, organul de cercetare penală a dispus reţinerea suspectului B C  , pe o durată de 24 ore, începând cu data de 26.02.2020, ora 15:00, până la data de 27.02.2020, ora 15:00 în dosarul penal nr. 307/P/2020 din 12.08.2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud, dosar în care inculpatul B C va fi ulterior condamnat prin sentința penală  nr. 8/26.01.2021, pronunțată de Judecătoria Adjud  în dosarul penal nr.  1736/173/2020, rămasă definitivă prin neapelare la data de  16.02.2021, la pedeapsa de 8 (opt) luni  închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „furt calificat”,  prevăzută şi pedepsită de art. art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b)  Cod Penal (faptă săvârșită la data de 24.02.2020) iar în temeiul art. 91 alin.  1 şi art. 92 alin.  1 Cod Penal cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de  2 (doi ani)  reprezentând termen de supraveghere.

Prin ordonanţa nr. 16 din 16.10.2020 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea s-a dispus reţinerea preventivă a suspectului B C  , pentru o perioadă de 24 de ore, începând cu ora 1450.

Prin încheierea din 16.10.2020 pronunţată în dosarul penal 13701/231/2020 Judecătoria Focşani în baza art.224 şi urm. C.pr.pen. cu referire la dispoziţiile art.226 alin.l şi 2 C.pr.pen. rap. la art.202 C.pr.pen. şi art.223 alin.2 C.pr.pen. a dispus arestarea preventivă a inculpatului  B C pentru o perioadă de 30 de zile, până la 15.11.2020, inclusiv.

Prin Încheierea pronunțată la data de 11.11.2020 în  dosarul nr. 2331/173/2020/a1.1, în baza  art. 348 alin. 1,2  Cod procedură penală  raportat la art. 207  alin.  2-4  Cod procedură penală judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Adjud a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate împotriva inculpatului B C trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de ultraj şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 257 alin. l şi 4 cu referire la art. 193 alin. 2 Cod penal, art. 257 alin. l şi 4 Cod penal cu referire la art. 193 alin. l Cod penal, art. 257 alin. l şi 4 Cod penal cu referire la art. 193 alin. l Cod penal şi art. 371 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. l Cod penal, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 54/16.10.2020 emis de Judecătoria Focşani în dosarul penal nr. 13701/231/2020.

Măsura arestului preventiv luată împotriva inculpatului B C a fost înlocuită cu măsura preventivă a arestului la domiciliu la data de 08.03.2021, arest la domiciliu care a fost menținut până în prezent.

Individualizarea pedepsei

La individualizarea în concret a pedepsei, dată fiind manifestarea de voinţă a inculpatului în sensul nerecunoaşterii faptelor, nu se va da eficienţă  dispoziţiilor art. 396 alin. 10  Cod procedură penală, în sensul că nu vor fi reduse cu o  treime a limitelor de pedeapsă, având în vedere faptul că instanța se va orienta spre pedeapsa închisorii.

La individualizarea pedepsei  ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Instanţa va reţine  că pe parcursul procesului penal inculpatul nu a recunoscut faptele reținute în sarcina sa precum și gravitatea sporită a faptelor penale reținute în sarcina sa.

La evaluarea în concret a gradului de pericol social al faptei săvârşite de inculpat, instanţa reţine existenţa unui grad de pericol social ridicat, având în vedere faptul că inculpatul a agresat fizic doi poliţisti și un jandarm aflaţi în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, unul dintre poliţisti fiind nevoit să folosească pistolul din dotare împotriva inculpatului şi a manifestat astfel lipsă de respect faţă de autoritatea de stat şi supremaţia legii.

Se constată astfel că faptele imputate inculpatului denotă o atitudine vădit disprețuitoare din partea acestuia față de relațiile sociale protejate de textul de lege încălcat, de sfidare a autorității statului, lipsă de respect față de organele de poliție.

În acest sens, în legătură cu împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii /mijloacele folosite, se are în vedere faptul că inculpatul a adoptat un comportament violent şi a lovit cu pumnii în zona capului pe persoana vătămată agentul de poliţie C T  -M din cadrul Secţiei 4 de Poliţie Rurală Adjud care se afla în exercitarea atribuţiunilor de serviciu iar în urma agresiunii agentul de poliţie a suferit leziuni traumatice ce au necesitat din punct de vedere medico-legal 5-6 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.

De asemenea, inculpatul l-a lovit cu pumnii peste braţ şi l-a împins pe sergentul major de jandarmi C A I din cadrul Inspectoratului Județean de Jandarmi Detaşamentul nr. 4 Adjud, care se afla în exercitarea atribuţiunilor de serviciu, rupându-i vesta din dotare.

Totodată, inculpatul l-a lovit cu pumnii în zona capului şi pe agentul de poliţie F N din cadrul Secţiei 4 de Poliţie Rurală Adjud, care intervenise în sprijinul colegilor săi şi se afla în exercitarea atribuţiunilor de serviciu şi a încercat să-l lovească cu o scîndură (poliţistul fiind nevoit să folosească armamentul din dotare şi să execute foc asupra inculpatului) şi  a tulburat ordinea şi liniştea publică în condiţiile în care pe strada unde a avut loc conflictul s-au adunat mai multe persoane

În legătură cu  motivul săvârșirii și scopul urmărit, nu se poate afirma că prin comiterea faptelor din prezenta cauză inculpatul ar fi urmărit vreun scop anume, însă  modul de desfăşurare a incidentului demonstrează cu certitudine că inculpatul este o persoană imatură şi incapabilă să se conformeze normelor de conduită socială.

În legătură cu starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii,  se reţine că infracțiunile comise de inculpat sunt de o gravitate ridicată din perspectiva urmărilor produse, şi au fost de natură a aduce atingere şi prestigiului şi autorității de care se bucura persoanele vătămate, mai ales că la săvârșirea faptelor au asistat şi alte persoane din comunitate.

Referitor la conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, se are în vedere că inculpatul nu a recunoscut săvârşirea infracţiunilor, încercând, pe tot parcursul procesului penal, să acrediteze ideea unei provocări din partea persoanelor vătămate şi a unei atitudini neconforme a acestora în exercitarea funcţiei publice;

În ceea ce priveşte nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, se reţine că inculpatul este o persoană tânără, fără probleme de sănătate, cu un nivel de instrucție redus, având o relaţie de concubinaj şi un minor.

Se mai are în vedere faptul că organele de poliţie au luat anterior măsuri de sancţionare contravenţională faţă B C în mai multe rânduri, fiind ataşate la prezentul dosar penal copiile unor procese-verbale de contravenţie.

Din fişa de cazier judiciar rezultă că inculpatul B C nu este la primul contact cu sfera ilicitului penal, deoarece a mai fost condamnat până în prezent, fiind pusă în mişcare acţiunea penală faţă de el în dosarul penal nr. 307/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud, pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 229 alin. l lit.b Cod penal. Inculpatul a mai fost cercetat şi în alte dosare penale pentru diverse infracţiuni precum tăinuirea, profanare de morminte, , distrugere, lovirea sau alte violenţe şi furt calificat (f. 109-129 dosar u.p.).

Pentru aceste motive, instanţa  va condamna  inculpatul  la  o pedeapsă cu  închisoarea  orientată spre minimul special prevăzut de lege, în cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

1.  Astfel, în baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală  şi art. 257 alin. 1,4 Cod Penal cu referire la art. 193 alin. 2 Cod Penal,  va condamna pe inculpatul B C , la o pedeapsă de :

-  1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „ultraj”, faptă prev. şi ped. de art. 257 alin. 1,4 Cod Penal cu referire la art. 193 alin. 2 Cod Penal (persoană vătămată agentul de poliţie C T  -M din cadrul I.P.J. Vrancea);

2.  În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală  şi art. 257 alin. 1,4 Cod Penal cu referire la art. 193 alin. 1 Cod Penal,  va condamna pe inculpatul B C  , la o pedeapsă de :

-  6 (şase) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „ultraj”, faptă prev. şi ped. de art. 257 alin. 1,4 Cod Penal cu referire la art. 193 alin. 1 Cod Penal (persoană vătămată sergentul major C A I din cadrul Inspectoratului Județean de Jandarmi Detaşamentul nr. 4 Adjud );

3.  În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală  şi art. 257 alin. 1,4 Cod Penal cu referire la art. 193 alin. 1 Cod Penal,  va condamna pe inculpatul B C  , la o pedeapsă de :

-  9 (nouă) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „ultraj”, faptă prev. şi ped. de art. 257 alin. 1,4 Cod Penal cu referire la art. 193 alin. 1 Cod Penal (persoană vătămată agentul principal de poliţie F N din cadrul I.P.J. Vrancea).

4.  În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală şi  art. 371  Cod Penal, va condamna pe inculpatul B C  , la o pedeapsă de :

- 4 (patru) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. şi ped. de art. 371 Cod Penal.

Instanța constată că prin sentința penală  nr. 8/26.01.2021, pronunțată de Judecătoria Adjud  în dosarul penal nr.  1736/173/2020, rămasă definitivă prin neapelare la data de  16.02.2021, inculpatul B C a fost condamnat la pedeapsa de 8 (opt) luni  închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „furt calificat”,  prevăzută şi pedepsită de art. art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b)  Cod Penal (faptă săvârșită la data de 24.02.2020) iar în temeiul art. 91 alin.  1 şi art. 92 alin.  1 Cod Penal s-a  dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de  2 (doi ani)  reprezentând termen de supraveghere.

Reţine că potrivit art. 38 Cod Penal  fapta dedusă prezentei judecăţi (săvârşită la data de 11.10.2020) este concurentă cu fapta (săvârşită la data de 24.02.2020) pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 (opt) luni  închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere prin sentinţa penală nr. 8/26.01.2021, pronunțată de Judecătoria Adjud  în dosarul penal nr.  1736/173/2020, rămasă definitivă prin neapelare la data de  16.02.2021 (f. 92-96).

În temeiul art. 97 alin. 1 Cod Penal dispune anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului B C prin sentinţa penală nr. 8/26.01.2021, pronunțată de Judecătoria Adjud  în dosarul penal nr.  1736/173/2020, rămasă definitivă prin neapelare la data de  16.02.2021 şi repune în individualitatea ei pedeapsa de 8 (opt) luni  închisoare.

În baza art.  97 alin. 1, 2 Cod penal raportat la art. 40 alin. 2 Cod Penal, art. 38 alin. 1 Cod Penal, art. 39 alin. 1 lit. b) Cod Penal  va contopi cele 5 pedepse aplicate (de 1 an şi 3 luni, 6 luni, 9 luni, 4 luni şi 8 luni) în pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare pe care o  sporeşte cu o  1/3 (9 luni) din totalul celorlalte pedepse stabilite (6+9+4+8=27), astfel încât inculpatul Burdujel Cătălin va executa în total pedeapsa rezultantă de  2 (doi) ani închisoare în regim de detenție.

 În baza art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi h) Cod Penal,  art. 67 alin.1 Cod Penal şi art. 68 alin. 1 lit. c) Cod Penal va aplica inculpatului B C pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme pe durata unui termen de 5 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În baza art. 65 alin. 1 şi 3  Cod Penal va aplica inculpatului B C pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme,  drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi  h) Cod Penal, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 72 Cod Penal şi art. 399 Cod Procedură Penală, art.  404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală va deduce din durata pedepsei durata reţinerii, a arestului preventiv și a arestului la domiciliu, începând cu data de 16.10.2020 şi până la zi precum şi durata reţinerii din 26.02.2020, ora 15:00 până la data de 27.02.2020, ora 15:00.

În baza art. 399 alin. 1 Cod Procedură Penală va menţine măsura preventivă  a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul B C  .

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76 din 8 aprilie 2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare  dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul B C  .

Soluţionarea laturii civile

Persoana vătămată agentul de poliţie C T  -M  , din cadrul Secţiei 4 de Poliţie Rurală Adjud s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.000 lei daune materiale constând în contravaloarea ceasului de mână mai precis a curelei care s-a rupt, precizând că ceasul marca Casio este funcţional în continuare și a avut o valoare de achiziţie de nou 500 lei.

Persoana vătămată agentul de poliţie C T  -M nu a făcut dovada prejudiciului material suferit în cauză astfel că, în temeiul art. 397 Cod de Procedură Penală rap. la art. 1349 alin. 1,2 Cod Civil, art. 1357 Cod Civil, art. 1381  Cod Civil va respinge ca nefondată acțiunea civilă exercitată în cauză.

Ia act că sergentul major C A I  , din cadrul Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Vrancea- Detaşamentul nr.4 Adjud și persoana vătămată F N  - agent de poliţie în cadrul Secţiei 4 de Poliţie Rurală Adjud nu s-au constituit parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului B C.

Domenii speta

Spete similare