Fond funciar

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia Mare la data de ..., sub dosarul nr. ...., petentul B. I., în contradictoriu cu intimaţii I. p.i J. M. şi C.l.p. s, d. de p. p. a. t.r. d. p. l. P.B.M., a solicitat admiterea contestației cu consecința anulării parțiale a Hotărârii nr. ..., în ceea ce privește restituirea prin echivalent a suprafeței de 0,7100 ha și depunerii dosarului la ANRP pentru obținerea de măsuri compensatorii sub formă de puncte, precum şi obligarea I. P.J.M.-C. j. p.s. d. d. p. p. a. t., la validarea Anexei nr. 11 la HG nr. 401/2013 privind normele de aplicare a Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, Baia Mare, în sensul restituirii în natură a suprafeței de 0,7100 ha, conform Sentinţei civile nr. ... pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. ..., rămasă definitivă prin Decizia Civilă Nr. ....

În motivare, arată că în fapt, prin Sentința civilă nr. ... pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. ..., rămasă definitivă prin Decizia Civilă Nr. ..., a fost obligată c.L.B.M.și C. J. M.să procedeze la punerea în posesie şi respectiv emiterea titlului de proprietate, în favoarea petentului, asupra unui teren în suprafață de 7100 mp, echivalent celui de sub nr. topo ..., înscrise în CF nr. ...Baia Mare, din rezerva comisiei locale sau în lipsă, să procedeze la înaintarea documentației autorității competente, conform cap. III din Legea nr. 165/2013, în vederea acordării de măsuri compensatorii sub formă de puncte, potrivit acelorași dispoziții legale.

Din cuprinsul hotărârii atacate, lipseşte motivarea pentru care C. j. p. s. d. d. p. p. a. t., dispune acordarea de măsuri compensatorii.

În introducerea hotărârii se menționează faptul că, s-a înaintat tabelul Anexa 11 care cuprinde persoanele fizice și juridice pentru care nu există disponibil teren agricol sau forestier la nivelul unității administrativ-teritoriale, respectiv al județului, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate.

A apreciat că, o simplă mențiune în cuprinsul introducerii unei hotărâri administrative nu este egală cu o motivare în fapt și în drept, a motivului pentru care nu se acordă suprafața de 7100 mp din rezerva comisiei locale, ci se acordă măsura compensatorie sub formă de puncte.

Motivarea constituie o cerință esențială de validitate a actului administrativ emis, cerință care rezultă din practica și jurisprudența CEDO, materializată în următoarele:

 „Motivarea trebuie să fie adecvată actului emis şi trebuie să prezinte de o manieră clară și neechivocă algoritmul urmat de instituția care a adoptat măsura atacată, astfel încât să li se permită persoanelor vizate să stabilească motivarea măsurilor și, de asemenea, să permită curților comunitare competente să efectueze revizuirea actului (cauza C- 367/1995).”

În aceeași ordine de idei, este decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1580/11.04.2008: „Puterea discreționară conferită unei autorități nu poate fi privită, într-un stat de drept, ca o putere absolută, fără limite, căci exercitarea dreptului de apreciere prin încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor prevăzute de Constituție, ori de lege constituie exces de putere.

În contextul în care Constituția României prevede în art. 31 alin. 2 obligația autorităților publice de a asigura informarea corectă a cetățeanului asupra treburilor publice, dar și asupra problemelor de interes personal, prin urmare, orice decizie de natură a produce efecte privind drepturile și libertățile fundamentale trebuie motivată nu doar din perspectiva competenței de a emite acel act, ci și din perspectiva posibilităţii persoanei și a societății de a aprecia asupra legalității măsurii, respectiv asupra respectării granițelor dintre puterea discreționară și arbitrariu, fiindcă a accepta teza potrivit căreia autoritatea nu trebuie să-și motiveze deciziile echivalează cu golirea de conținut a esenței democrației și a statului de drept bazat pe principiul legalității, cu alte cuvinte, în condițiile în care autoritățile publice sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra problemelor de interes personal ale acestora și în condiţiile în care deciziile acestor autorități sunt supuse controlului judecătoresc pe calea contenciosului administrativ, nu se poate susține, cum pare că ar dori instituția pârâtă, că este permisă absenţa motivării explicite a actului administrativ atacat.

În lipsa motivării explicite a actului administrativ, posibilitatea atacării în justiție a actului respectiv este iluzorie, de vreme ce judecătorul nu poate specula asupra motivelor care au determinat autoritatea administrativă să ia o anumită măsură și absenţa acestei motivări favorizează emiterea unor acte administrative abuzive, de vreme ce absența motivării lipsește de orice eficiență controlul judecătoresc al actelor administrative, prin urmare, motivarea reprezintă o obligație generală, aplicabilă oricărui act administrativ, ea reprezintă o condiție de legalitate externă a actului, care face obiectul unei aprecieri in concreta, după natura acestuia și contextul adoptării sale, iar obiectivul său este prezentarea într-un mod clar și neechivoc a raționamentului instituției emitente a actului și în raționamentul tribunalului motivarea urmărește o dublă finalitate; îndeplinește, în primul rând, o funcție de transparenţă în profitul beneficiarilor actului, care vor putea, astfel, să verifice dacă actul este sau nu întemeiat; permite, de asemenea, instanței să realizeze controlul său jurisdicțional, deci în cele din urmă permite reconstituirea raționamentului efectuat de autorul actului pentru a ajunge la adoptarea acestuia; desigur ea trebuie să figureze chiar în cuprinsul actului și să fie realizată de autorul său.”

Conform prevederilor Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în Romania, măsura compensatorie se aplică numai după epuizarea suprafețelor de teren agricol afectate restituirii în natură identificate la nivel local.

În cuprinsul Hotărârii nr. 8935/29.01.2021 nu sunt detaliate aspectele pentru care nu există disponibil teren agricol sau forestier la nivelul unității administrativ-teritoriale, motiv pentru care a solicitat admiterea plângerii și anularea parțială a Hotărârii atacate, în sensul de a obliga intimaţii să îi restituie, în natură, teren în suprafață de 7100 mp din rezerva comisiei locale.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 2 litera a, art. 12, art. 21 alin. 4 din Legea nr. 165/2013, Decizia I.C.C.J. nr. 25/2016, Decizia I.C.C.J. nr. 1580/2008.

În probațiune, s-au depus înscrisuri.

Intimata C. l. p.s. d.d.p. p. a.t. B. M. a formulat întâmpinare la data ...., prin care a solicitat  respingerea acțiunii ca nefondată.

În motivare, arată că în fapt, prin cererea introductivă de instanță petentul, în contradictoriu cu C. l. .p. s. d.d. p. p. a. t. d.. p. l. P. B. M.-D. J.-B. F. F.r și R.A., solicită anularea parțială a H.C.J. nr. ... în ceea ce privește restituirea prin echivalent a suprafeței de 0,71 ha și depunerea dosarului la A.N.R.P. pentru obținerea de măsuri compensatorii sub formă de puncte.

Pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale pasive a D. J., B. F. F. și R...

Potrivit dispozițiilor Legii nr. 18/1991 comisia locală are, în limitele competenţei, calitate procesuală pasivă, fiind reprezentată legal prin Primar în calitate de președinte.

D.J. și B. F. F. și R. A. sunt structuri în cadrul P. M. B. M. care relaționează cu instanțele de judecată, instituțiile publice ș.a., fără personalitate juridică, care astfel nu pot sta în judecată, neavând calitate procesuală pasivă.

Pe fondul cauzei, petentul solicită admiterea contestației cu consecinţa anulării parțiale a H.C.J. nr. ... cu consecința obligării pârâtelor la efectuarea demersurilor în vederea restituirii în natură a suprafeţei de 0,7100ha, conform sentinței civile nr. ... pronunțată în dosarul nr. ....

Totodată, învederează petentul faptul că, „din cuprinsul hotărârii atacate lipsește motivarea pentru care C.J.p. s. d.i d. p. p.a. t. dispune acordarea de măsuri compensatorii”, "simpla mențiune în cuprinsul introducerii hotărârii administrative nu este egală cu o motivare în fapt și în drept a motivului pentru care nu se acordă suprafața de 7100 mp din rezerva comisiei".

Contrar celor susținute de către petent, se poate observa faptul că sunt invocate, în preambulul hotărârii, prevederile legale în materia fondului funciar și, totodată sunt menționate în cuprins, înscrisurile în baza cărora a fost emisă hotărârea atacată, aceasta reprezentând actul emis în procedura administrativă prevăzută și în art. 27 alin. 6, 7 din Regulamentul din 4 august 2005 privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a aprobat prin H.G. nr. 890/2005.

Potrivit Adresei nr. ... C. L.de F. F. B. M. a înaintat spre analiză și validare/invalidare, Anexa 11 împreună cu dosarul administrativ privind pe petenții B. I., B. A. și B. Ș. D., cu propunerea de acordare de măsuri compensatorii pentru S de 7100mp, terenul nefiind inclus în rezerva C.L.d.A. a L.r F.F. B. M..

Este real faptul că, prin sentința civilă nr. ... pronunțată în dosarul nr. ... s-a dispus punerea în posesie a petenților cu teren din rezerva comisiei locale, însă, tot acest dispozitiv menţionează faptul că „în lipsă, să se procedeze la înaintarea documentaţiei în vederea acordării de măsuri compensatorii sub forme de puncte".

Fată de cele de mai sus a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată cu consecinţa menținerii H.C.J. nr. ....... ca temeinică.

În probațiune, s-au depus înscrisuri.

Petentul B. I. a formulat completare la plângere la data de ... în sensul că indică pentru pârâta C.J.p. s. d.i d. p. p.a. t. d.p. l. P. B. M. pe reprezentantul acesteia, Primar dr. ec. C. C. în calitate de Preşedinte – D. J.-B. F. F. şi R. A..

Trecând la soluţionarea fondului cauzei în raport de probatoriul administrat, instanţa reţine următoarele

Prin Sentinţa civilă nr. ..., pronunţată în dosarul nr. ... a Judecătoriei Baia Mare, instanţa a admis în parte acţiunea reclamantului şi a dispus anularea în parte a titlului de proprietate nr.  ..., în ceea ce priveşte suprafaţa de 800 mp, precum şi procesul-verbal de punere în posesie nr. ..., cu privire la aceeaşi suprafaţă de teren.

Instanţa a obligat C. L. B. M. şi C. J. M. să procedeze la punerea în posesie şi, respectiv emiterea titlului de proprietate, în favoarea reclamanţilor, asupra unui teren în suprafaţă de 7100 mp, echivalent celui de sub nr. topo ..., înscrise în CF ...Baia Mare, din rezerva comisiei locale, sau, în lipsă, să procedeze la înaintarea documentaţiei autorităţii competente, conform cap. III din Legea nr. 165/2013, în vederea acordării de măsuri compensatorii sub formă de puncte (f. ...).

Hotărârea a rămas definitivă prin Decizia civilă nr. ...a Tribunalului Maramureş (f. ...).

Prin Hotărârea nr. ... C. J. p. s. d.d. pr. p. a. t. M. având în vedere propunerea C.L.p. s. d.d. p. p. a. t. B.M. a validat Anexa nr. 11 şi a luat act de sentinţa de mai sus, în sensul validării suprafeţei de 0,7100 ha teren agricol, de sub nr. topo ..., înscrise în CF ...Baia Mare în favoarea reclamantului şi a acordării de măsuri compensatorii sub formă de puncte (f. ...).

Conform art. 21 alin 4 din Legea nr. 165 din 2013,  comisiile judeţene de fond funciar şi Comisia de Fond Funciar a Municipiului Bucureşti pot propune Comisiei Naţionale soluţionarea cererilor de retrocedare prin acordare de măsuri compensatorii potrivit prezentei legi numai după epuizarea suprafeţelor de teren agricol afectate restituirii în natură, identificate la nivel local.

Potrivit alin 8 şi 9 ale aceluiaşi articol, ulterior verificării şi evaluării, la propunerea Secretariatului Comisiei Naţionale, Comisia Naţională validează sau invalidează decizia entităţii învestite de lege şi, după caz, aprobă punctajul stabilit potrivit alin. (7). În cazul validării deciziei entităţii învestite de lege, Comisia Naţională emite decizia de compensare prin puncte a imobilului preluat în mod abuziv.

Conform art. 35 alin 1 din Legea nr. 165 din 2013, deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află imobilul, în termen de 30 de zile de la data comunicării.

Instanţa reţine că, astfel cum rezultă din conţinutul hotărârii, pârâta C. J. p.s.d. d. p.p. a. t. M. a înaintat decizia, Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor Bucureşti, care are îndrituirea de a valida sau invalida decizia Comisiei Judeţene Maramureş.

În mod neîntemeiat, a arătat pârâta C. J. p.s. d. d.p. p. a. t. M., că împotriva hotărârii se poate formula plângere la Judecătoria Baia Mare, o astfel de cale de atac nefiind prevăzută de Legea nr. 165 din 2003.

Astfel, instanţa a constatat îndreptăţirea reclamantului la atribuirea unui teren în suprafaţă de 7100 mp din rezerva comisiei locale sau în lipsă, la înaintarea documentaţiei în conformitate cu prevederile Legii nr. 165/2013 în vederea acordării de măsuri compensatorii sub formă de puncte, urmând a fi parcursă procedura prevăzută de legea anterior menţionată, în sensul validării sau invalidării hotărârii C. J.p. s. d. d. p. p. a. t. M. de către Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor Bucureşti.

Abia după parcurgerea procedurii prevăzută de Legea nr. 165 din 2013, deciziile emise vor putea fi atacate în temeiul art. 35 alin 1 din Legea nr. 165 din 2013.

Pentru considerentele mai sus expuse instanţa va respinge acţiunea civilă formulată de către reclamant, conform dispozitivului.

Respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul B. I., CNP ... cu domiciliul în ..., în contradictoriu cu pârâtele C. L. p. s. d.d. p. p. a. t. B. M., cu sediul în ..., şi C. J. p. s. d.d. p. p. a. t. M., cu sediul în ...., având ....

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.

Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Baia Mare.

Pronunţată astăzi, ....., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Domenii speta

Spete similare