Fond funciar

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia Mare la data de 10 iulie 2020 sub nr. 6407/182/2020 petentul H. I.  a solicitat în contradictoriu cu intimata C. J. P. S. D. P. P. A. T. M. să se dispună admiterea plângerii petentului împotriva Hotărârii nr. XXXX din XXXXXX a C. J. P. S. D. P. P. A. T. M., pe care să o modifice în sensul admiterii contestaţiei şi obligarea intimatei la restituirea în natură de X,XXXX ha teren agricol.

În motivarea de fapt a cererii petentul a arătat că Prin Hotărârea nr. XXXXXX a C. J. P. S. D. P. P. A. T. M. care i-a fost comunicată la data de XXXXXXX, s-a respins contestaţia sa prin care a solicitat restituirea în natură a suprafeţei de XXXXXXX ha teren agricol şi nu prin despăgubire în echivalent, aşa cum a propus Comisia locală de aplicarea legilor fondului funciar Baia Mare.

Petentul a considerat că cererea sa este admisibila deoarece în conformitate cu prevederile art. 1 din Legea nr :247/2005 imobilele preluate în mod abuziv de către stat în perioada  XXXXXX - XXXXXXX se restituie în natură.

În conformitate cu prevederile art. 9 din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013 aprobata prin H.G nr 401/19.iunie 2013 era obligatoriu constituirea Comisiei locale pentru inventarierea terenurilor care pot face obiectul restituirii dreptului de proprietate, comisie care era obligată să întocmească situaţia acestor terenuri în termen de 180 zile de la data constituirii.

La rândul ei, în conformitate cu prevederile art. 6(2) lit. a din aceste norme Comisia locala pentru inventariere era şi este obligată să pună la dispoziţia comisiei judeţene situaţia terenurilor care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.

Simpla afirmaţie din hotărârea comisiei judeţene că suprafaţa solicitată nu poate fi acordata în natură, având în vedere epuizarea rezervei UAT-ului Baia Mare nu este suficientă atâta timp cât nu s-a făcut dovada cu inventarul terenurilor disponibile pentru reconstituirea dreptului de proprietate întocmit conform actelor normative mai sus invocate.

În probaţiune, s-a solicitat obligarea intimatei să depună  inventarul Comisiei locale de inventarierea terenurilor care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate întocmit conform art. 9 din normele de aplicare a Legii nr 165/2013 aprobate prin H.G nr 401/19 iunie 2013.

Prin întâmpinarea formulată intimata C. J. P. S. D. P. P. A. T. M. a solicitat respingerea contestaţie formulate de H. I.

În motivarea întâmpinării s-a arătat că prin hotărârea nr. XXXXXXXXX C. J. P. S. D. P. P. A. T. M. a  respins contestația nr. XXX/XXXXXX (anexa 1) formulată de H. I. împotriva rezoluției Comisiei locale de fond funciar Baia Mare nr. XXX/XXXX/XXXXXX din XXXXXXX (anexa 2) prin care a cerut admiterea contestației și reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului asupra suprafeței de XXXXXXX ha în natură din suprafața de XXXXXX mp identificat în C.F. XXXXXX Baia Mare, nr. cadastral XXXXXX, domeniul privat al municipiului Baia Mare.

 Așa cum rezultă din negaţia Comisiei Locale Baia Mare nr. XXXX/XXXXXX, (anexa 3), depusă la dosarul de fond funciar, rezerva Comisiei Locale Baia Mare este epuizată.

Terenul solicitat de petent face parte din domeniul privat al Municipiului Baia Mare, conform extrasului CF nr. XXXX/XXXXX (anexa 4) depus de petent la dosarul de fond funciar.

Potrivit prevederilor art. 21, alin. (4) din Legea nr. 165/2013, acordarea de măsuri compensatorii poate fi dispusă ca măsură reparatorie doar în situata în care nu mai există teren disponibil care să poată fi oferit în echivalent.

Situație în care se va proceda conform dispoziţiilor art. 19 din H.G. nr. 401/2013, prin care se prevede de asemenea în mod expres faptul că în situația în care la nivelul unității administrativ-teritoriale nu există disponibil de teren în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, comisia locală de fond funciar întocmește tabelul nominal prevăzut în anexa nr. 11, pe care o înaintează, împreună cu întreaga documentație, Comisiei județene de fond funciar, pentru analizarea și transmiterea unei propuneri de acordare de măsuri compensatorii, potrivit prevederilor Legii nr. 165/2013.

Mai mult potrivit îndrumărilor ANRP cu ocazia analizării unei propuneri de acordare despăgubiri cuprinse în anexa 11 este necesar:

-să existe la dosar negaţia comisiei locale,

-a se analiza toate reconstituirile de drepturi făcute anterior pentru solicitant / autorul acestuia pentru a se elimina posibilitatea ca la nivelul comisiei local să se propună reconstituirea unui drept atunci când, prin soluționarea altor cereri, s-a reconstituit deja întreaga suprafață care putea fi atribuită potrivit legii.

Petentul H. I. a solicitat şi a primit deja mai multe terenuri după mai mulți autori.

 Din adresa nr. XXXX/XXXX (anexa 5) a Comisiei locale de fond funciar precum și din Decizia civilă  nr. XXXXX din XXXXXXX, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXX (anexa 6) rezultă istoricul cererilor depuse la legile de fond funciar de petentul H. I.

În considerentele deciziei civile nr. XXXX din XXXXXXX instanța de judecată a constatat că suprafaţa de teren reconstituită petentului H. I. este mai mare decât cea dovedită cu acte de proprietate.

Înainte de analiza contestația petentului și eventual a dispune reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de XXXXXXX ha solicitat de petent, instanța ar trebui să verifice:

-dacă este o persoană îndreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului solicitat (prin solicitarea dovezii calității de moștenitor și a dovezii dreptului de proprietate a antecesorului acestuia asupra terenului solicitat);

-dacă, raportat la terenurile deja atribuite și despăgubirile deja acordate pentru terenurile care au aparținut antecesorilor petentului, d-lui H. I. mai poate să i se reconstituie dreptul de proprietate asupra altor terenuri în natură sau prin acordare de măsuri compensatorii (a se vedea si cele constatate de Tribunalul Maramureș prin decizia civilă nr. XXXXXX din XXXXXXX pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX (Anexa 6);

-raportat la epuizarea rezervei Comisiei Locale, dacă petentul poate să ceară și să primească terenul solicitat în suprafață de XXXXXXX ha din terenul cu suprafață totală de XXXXXX mp., înscris în CF XXXXXX Baia Mare, nr. cadastral XXXXXXX, care face parte din domeniul privat al municipiului Baia Mare, dobândit în temeiul art. 36, alin. 1 din Legea 18/1991.

Apreciază că se impune a se solicita informații de la Comisia Locală Baia Mare cu  privire la acest teren dacă la ora actuală poate face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.

A fost anexat, la solicitarea reclamantului, referatul Comisiei Locale Baia Mare nr. XXXX/XXXXXXX (anexa 7) de unde rezultă epuizarea rezervei Comisiei Locale Baia Mare precum și atribuirea rezervei inventariate conform Legii 165/2013.

Pentru motivele arătate a solicitat  respingerea contestației formulate de H. I.

În drept, s-au invocat prevederile Codul de procedură civilă; Legea nr. 18/1991, republicată, modificată și completată, privind fondul funciar; H.G. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare.

În conformitate cu prevederile art. 223, alin. (3) din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În probaţiune, s-au depus următoarele acte:

-Anexa 1 - contestația nr. XXXXXX (2 pagini);

-Anexa 2 - rezoluției nr. XXXXXXX din XXXXXX (o pagină);

-Anexa 3 - negația Comisiei Locale Baia Mare nr. XXXXXXX (o pagină);

-Anexa 4 - extras CF nr. XXXXXXXX (o pagină);

-Anexa 5 - adresa nr. XXXX/XXXX(o pagină);

-Anexa 6 - decizia civilă nr. XXXXX din XXXXXXX și

-Anexa 7 - referatul Comisiei Locale Baia Mare nr. XXXXXXX.

Depunem prezenta precum și anexele în 2 exemplare.

La data de XXXXXX petentul H. I. a depus o cerere pentru asigurarea probelor prin care a solicitat  instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să admită cererea sa şi să constate că ca suprafaţa de XXXXXX mp înscrisă în CF XXXXXX Baia Mare, cu numărul cadastral XXXXXXX a trecut şi se află în domeniul privat al municipiului Baia Mare şi este disponibilă din XXXXXXXX ca urmare a aplicării art. 36 alin. 1 din Legea nr. 18/1991.

În drept, s-au invocat prevederile art. 359 şi următoarele din Codul de Procedura Civila.

În probaţiune, s-a depus CF XXXXXX Baia Mare.

Prin concluziile scrise depuse la dosar petentul  a solicitat admiterea:

-cererii petentului împotriva Hotărârii nr. XXXXXX din XXXXXXX a C. J. P. S. D. P. P. A. T. M. pe care să o modifice în sensul admiterii contestaţiei şi obligarea Comisiei Locale de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Baia Mare să restituie în natură petentului suprafaţa de XXXXXX ha teren agricol;

-cererii de asigurare a probelor şi a se constata că suprafaţa de XXXXXX mp teren înscrisă în C.F. XXXXXXX Baia Mare cu nr. cadastral XXXXXXX aflată în domeniul privat al municipiului Baia Mare este disponibilă pentru reconstituirea în natură a dreptului de proprietate a petentului;

-cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata.

În considerente a arătat că prin Hotărârea nr. XXXXXXXX a C. J. P. S. D. P. P. A. T. M. care i-a fost comunicată petentului la data de XXXXXXXX, s-a respins contestaţia  prin care a solicitat restituirea în natură a suprafeţei de XXXXXXX ha teren agricol şi nu prin despăgubire în echivalent aşa cum a propus Comisia Locala de aplicarea legilor fondului funciar Baia Mare.

A considerat că cererea sa este admisibilă deoarece în conformitate cu prevederile art. 1 din Legea nr. 247/2005 imobilele preluate în mod abuziv de către stat în perioada XXXXXXX — XXXXXXX se restituie în natură.

În conformitate cu prevederile art. 9 din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013 aprobata prin H.G. nr. 401/19.06.2013 era obligatoriu constituirea Comisiei locale pentru inventarierea terenurilor care pot face obiectul restituirii dreptului de proprietate, comisie care era obligata sa întocmească situaţia acestor terenuri in termen de 180 de zile de la data constituirii.

La rândul ei în conformitate cu prevederile art. 6 punctul (2) litera a din aceste norme Comisia locala pentru inventariere este obligată să pună la dispoziţie Comisiei judeţene situaţia terenurilor care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate. Simpla afirmaţie din Hotărârea Comisiei judeţene că suprafaţa solicitată nu poate fi acordata în natură, având în vedere epuizarea rezervei UAT —ului Baia Mare nu este suficientă atâta timp cat nu s-a făcut dovada cu inventarul terenurilor disponibile pentru reconstituirea dreptului de proprietate întocmit conform actelor normative mai sus invocate.

În conformitate cu prevederile art. 12 punctul 1 din Legea nr. 165/2013 în situaţia în care restituirea terenurilor agricole pe vechile amplasamente nu este posibila fostului proprietar sau moştenitorilor acestuia li se atribuie un teren pe un alt amplasament în următoarea ordine:

-pe terenurile din rezerva Comisiei locale de fond funciar;

-pe terenurile proprietate publica, trecute, în condiţiile legii, în proprietatea privata a statului, sau pe terenurile proprietatea privata a statului care au fost administrate pe raza unităţii administrative teritoriale de institute, de staţiuni de cercetare ori de alte instituţii publice;

Pe terenurile proprietate publică, trecute în condiţiile legii în proprietatea privata a statului, sau pe terenurile proprietate privată a statului care au fost administrate de institute, de staţiuni de cercetare ori de alte instituţii publice pe raza localităţilor învecinate aflate în acelaşi judeţ;

-pe terenuri ocupate de islazuri.

Având în vedere faptul că aşa cum rezulta din C.F. XXXXXX suprafaţa de XXXXXX mp se afla în domeniul privat al municipiului Baia Mare cu titlu de aplicare a art. 36 alin. 1 din Legea 18/1991, pe acest teren petentului i se poate reconstitui in natura dreptul de proprietate conform art. 12 punctul 1 litera c din Legea nr, 165/2013 si in conformitate cu prevederile art. 359 şi următoarele din Codul de Procedură Civilă să se admită cererea de asigurare a probelor şi să se dispună reconstituirea în natură a dreptului de proprietate a petentului pe acest teren.

Susţinerea făcută de Comisia locală de fond funciar Baia Mare că nu au terenuri disponibile pentru reconstituirea în natură a dreptului de proprietate a persoanelor îndreptăţite a apreciat că nu corespunde adevărului.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin rezoluţia nr. XXXX/XXXXXX emisă de Comisia locală de Fond Funciar Baia Mate s-a decis acordarea de măsuri compensatorii pentru suprafaţa de XXXXXX ha suprafaţă expropriată prin Decretul nr. 480/1963 pentru construcţia Barajului Firiza Strâmtorii, având în vedere împrejurarea conform căreia rezerva Comisiei locale Baia Mare a fost epuizată. (f. 13, 19 )

Reclamantul a formulat contestaţie împotriva rezoluţiei anterior menţionată, iar prin Hotărârea nr. XXXX/X emisă de C. J. P. S. D. P. P. A. T. M. la XXXXXX s-a respins contestaţia formulată de reclamantul H. I. împotriva propunerii de invalidare a Anexei nr. 46 a Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Baia Mare. (f.7 )

Prin prezenta, reclamantul a formulat plângere împotriva hotărârii nr. XXXXX/X/XXXXXXX emisă de Comisia Judeţeană Maramureş pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, învederând că nu s-a făcut dovada epuizării rezervei Comisiei locale Baia Mare.

În drept, instanţa reţine că potrivit dispoziţiile art. 5 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România reglementează constituirea unei noi autorităţi administrative, respectiv Comisia locală pentru inventarierea terenurilor, iar art. 6 reglementează obligaţia acestei comisii de a întocmi, în termen de 180 de zile de la data constituirii, situaţia terenurilor agricole, cu sau fără investiţii, şi forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unităţii administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritorială, iar art. 8 din lege reglementează obligaţia comisiilor locale de fond funciar de a centraliza toate cererile de reconstituire nesoluţionate, în vederea stabilirii suprafeţei de teren necesare în vederea finalizării procesului de restituire.

În continuare la art.12, alin.1 din acelaşi act normativ s-a prevăzut că: ,, 1) În situaţia în care restituirea terenurilor agricole pe vechile amplasamente nu este posibilă, după validarea întinderii dreptului lor de proprietate de către comisiile judeţene de fond funciar sau, după caz, de către Comisia de Fond Funciar a Municipiului Bucureşti, fostului proprietar sau moştenitorilor acestuia li se atribuie un teren pe un alt amplasament, în următoarea ordine: a)pe terenurile din rezerva comisiei locale de fond funciar; b) pe terenurile proprietate publică, trecute, în condiţiile legii, în proprietatea privată a statului, sau pe terenurile proprietate privată a statului, care au fost administrate pe raza unităţii administrativ-teritoriale de institute, de staţiuni de cercetare ori de alte instituţii publice; c) pe terenurile proprietate publică, trecute, în condiţiile legii, în proprietatea privată a statului, sau pe terenurile proprietate privată a statului, care au fost administrate de institute, de staţiuni de cercetare ori de instituţii publice pe raza localităţilor învecinate, aflate în acelaşi judeţ; d)pe terenurile ocupate de izlazuri.

Conform alineatului 3 atribuirea terenurilor de către comisia locală se face în ordinea de înregistrare a cererilor iniţiale de restituire, cu respectarea strictă a ordinii categoriilor de teren prevăzute la alin. (1). Fostul proprietar sau moştenitorii acestuia pot refuza terenul din rezerva comisiei locale de fond funciar sau din izlazul comunal, propus în vederea restituirii.

Potrivit art.16 cererile de restituire care nu pot fi soluţionate prin restituire în natură la nivelul entităţilor învestite de lege se soluţionează prin acordarea de măsuri compensatorii sub formă de puncte, care se determină potrivit art. 21 alin. (6) şi (7).

Iar potrivit dispoziţiilor art. 21 alin. 4 din Legea nr. 165/2013 Comisiile judeţene de fond funciar şi Comisia de Fond Funciar a Municipiului Bucureşti pot propune Comisiei Naţionale soluţionarea cererilor de retrocedare prin acordare de măsuri compensatorii potrivit prezentei legi numai după epuizarea suprafeţelor de teren agricol afectate restituirii în natură, identificate la nivel local.

În speţa dedusă judecăţii, din adresa înregistrată sub nr. XXX/XXXXXX emisă de  Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor şi din adresa înregistrată sub nr. XXXXX/XXXX emisă de Municipiul Baia Mare -Direcţia Juridică de Fond Funciar şi registru Agricol rezultă că  rezerva Comisiei locale Baia Mare este epuizată, iar terenul în suprafaţă de XXXXXX ha, înscris în CF nr. XXXXXX Baia Mare nu poate face obiectul reconstituirii în natură , întrucât este ocupat de Lacul de Acumulare Strâmtori Firiza instanţa urmând a înlătura astfel apărările reclamantului în sens contrar. (f.53, 66 )

 Din probatoriul administrat în cauză instanţa reiese că a fost respectată procedura prevăzută de prevederile legale anterior menţionate, instanţa urmând a respinge, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamant, potrivit dispozitivului.

Respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul H. I., CNP xxxxxxxxxxxx, împotriva intimatei C. J. M. d. a. a l. f. f. M..

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel de depune la Judecătoria Baia Mare.

Pronunţată astăzi, XX.XX.XXXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Domenii speta

Spete similare