Fond funciar

Prin cererea introdusă la data de ... , înregistrată la Judecătoria ...  petenta ...  a solicitat instanţei în contradictoriu cu intimatele ... următoarele:

-a constata nulitatea absolută în parte a titlului de proprietate nr. ... emis în favoarea pârâtei ... , în sensul excluderii din acest titlu a suprafeței de teren de 0,20 ha din terenul de 1,19 ha în natură 'fânețe" de la locul numit '...” între vecinii ... , identificat cu nr. topografic ... din CF ...;

-obligarea pârâtei de rândul 1 la întocmirea și înaintarea în vederea validării de către pârâta de rândul 2 a documentației necesare reconstituirii pe vechiul amplasament, validării și emiterii în favoarea defunctului ... a titlului de proprietate pentru suprafața de 0,20 ha teren arabil la locul numit ape ...” conform cererii petentului adresată pârâtei de rândul 1 la ... , sub sancțiunea plății de către Primarul Comunei ... - în calitate de Președinte al Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate ... , la plata în condițiile art. 64 aline (2) din Legea 18/1991 a unor penalități de 300 lei pentru fiecare zi de întârziere;

-anularea în parte a Hotărârii Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate ... nr. ... , comunicată la ... , cu consecința, validării în favoarea defunctului ... a propunerii de reconstituire a dreptului de proprietate și pentru suprafața de 0,20 ha teren arabil, pe vechiul amplasament, la locul numit "...", asupra nr. topo. ... din CF ....

-obligarea pârâtelor ce se vor opune admiterii acţiunii la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu purtarea prezentului litigiu;

În motivare s-a arătat că prin cererea adresată pârâtei Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ..., defunctul ... a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de care acesta fusese deposedat înainte de colectivizare, printre care și terenul de la locul numit ”...” în suprafață de 0,20 ha teren, înscris în CF ... asupra nr. topo. ... .

În susținerea cererii sale petentul a depus copia CF ... unde la B7 se poate observa că, potrivit încheierii de cf nr. ... s-a operat în această coală funciară, succesiunea realizată de acesta după ... care figura și cu acest teren conform mențiunii de sub B2, fiind astfel eliberat certificatul de moștenitor nr, ... eliberat de Notariatul de Stat al Raionului ... .

Reclamanta este fiica lui ... care a decedat la data de .... Reclamanta s-a născut la data de ..., copilărind în localitatea ... și lucrând împreună cu părinții acesteia terenul de 0,20 ha de la locul numit „ ...", teren despre care își aduce aminte că a aparținut bunicilor săi și mai apoi a fost dat tatălui său conform unui partaj de ascendent și unei înțelegeri semnată la ... din care reiese cedarea în favoarea sa de către cumnatul său ... a părții ce i s-ar fi cuvenit soției sale din acest teren, numita ..., sora lui ... .

Așadar terenul a fost folosit dintotdeauna de familia lui ., până în anul ... , când în urma confiscării terenurilor de la ..., Statul Român având nevoie de terenurile aflate în vecinătatea celui în cauză, a procedat la efectuarea unui schimb de teren, prin care defunctul ... pierde acest teren și primește în folosință un altul, de aceeași suprafață teren care aparținuse anterior antecesoarei pârâtei de rândul 3 - ... . Imediat după aceea s-a procedat la cooperativizarea terenurilor din zonă.

Așadar, prin anii ... defunctul ... pierde posesia acestui teren pe care o recâștigă însă în anul ... , când abandonează terenul primit la schimb în ... și reia folosința terenului de 0,20 ha de la locul numit „...".

Mai apoi, după apariția Legii 18/1991 defunctul ... formulează cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile de care el și antecesorii săi a fost deposedat, printre terenurile solicitate regăsindu-se și terenul de la locul numit "...” în suprafață de 0,20 ha arabil.

Pârâta de rândul 1 a formulat propuneri de reconstituire pentru terenurile solicitate, fără a mai include și terenul ante menționat, propuneri pe care le-a înaintat comisiei județene care le validează astfel propunerea prin Hotărârea nr. ... conform Anexei nr.... .

Această hotărâre nu a fost niciodată comunicată defunctului ... .

Terenul cu pricina a rămas în folosința lui ... până la decesul acestuia în anul ..., moment de la care terenul a rămas în folosința fiicei acestuia reclamanta ... şi aceasta a exercitat o folosință nestingherită până de curând când pârâta de rândul 3 a ocupat terenul cu pricina menționând faptul că ar fi înscris în titlul acesteia de proprietate,

Ca atare, reclamanta s-a adresat pârâtei de rândul 1 pentru a solicita explicații cu privire la îndreptățirea sa și a autorilor săi sau a pârâtei de rândul 3 la reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren.

Astfel a aflat că terenul a fost într-adevăr inclus în titlul de proprietate nr. ... emis pe seama ... .

De asemenea prin adresa nr. ... s-a comunicat reclamantei o copie de pe hotărârea atacată, anexa 3 la această hotărâre și cererea adresată de defunctul ... în vederea reconstituirii dreptului de proprietate,

Din analiza acestei cereri se poate observa că pe aceasta deși se regăsește terenul de la locul numit „..." în suprafață de 0,20 ha, peste această solicitare ce emană în mod evident de la petentul ... , există trasă o linie, care a fost efectuată cu un alt instrument de scris decât cel folosit de autorul cererii, la o altă dată și cu intenția evidentă de a altera voința autorului scrierii la acel moment.

În continuare a mai arătat că la momentul efectuării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate efectuată de defunctul Roman Gavril, terenul de 0,20 ha de la locul numit „Pe șes” era liber, solicitarea fiind făcută pentru o reconstituire pe vechiul amplasament al terenului.

 Ca atare reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtei de rândul 3 este nelegală, această entitate neavând niciodată acel teren în folosință și cu atât mai puțin nu se putea înscrie cu acel teren în CAP, dat fiind faptul că încă din anul ... , prin Decretul nr. ... (pentru stabilirea situației de drept a fostului cult greco-catolic) ... fusese desființată pe teritoriul României, cultul fiind interzis și terenurile trecând la statul român cu mult înainte de cooperativizare.

Prin urmare, în înțelesul prevederilor art III alin, (1) lit. a punctele i și ii  pârâta de rândul 3 nu avea la apariția Legii 18/1991 și nici ulterior, calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la acel teren.

Pe cale de consecință includerea acestui teren în titlul de proprietate emise pe seama este nelegală, titlul fiind astfel lovit de nulitate absolută, ce poate fi invocată oricând și în acest caz particular de orice persoană care justifică un interes legitim în înțelesul legilor fondului funciar. Or, interesul reclamantei există și el este legitim, atât timp cât la momentul formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate de către defunctul Făt Gavril, terenul solicitat era liber pentru a fi reconstituit pe vechiul amplasament.

Mai apoi este important de reținut și faptul că HCJ nr. ... prin care s-a validat amplasamentul și întinderea suprafețelor reconstituite în favoarea defunctului ... , nu a fost niciodată comunicată acestuia în modalitatea prevăzută de art 27 alin, (8) din Regulament. Ca atare, singura comunicare valabilă a fost făcută direct reclamantei la data de ..., dată de la care începe să curgă și termenul de 30 de zile pentru formularea plângerii împotriva unei atare hotărâri, Rațiunea atacării acesteia, rezidă din faptul că până în prezent nu cunoaștem dacă documentația înaintată de pârâta de rândul 1 către pârâta de rândul 2 și care a stat astfel la baza soluționării propunerii de reconstituire pentru defunctul Făt Gavril cuprinde sau nu și terenul de 0,20 ha solicitat de acesta.

Mai apreciază că este dovedit speței faptul că pârâta de rândul 3 nu are calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la acest teren, calitate care o are în schimb defunctul ... , persoană care a și formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru acest teren. Se impune astfel constatarea nulității absolute în parte a titlului de proprietate emis pe seama pârâtei de rândul 3 și reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea defunctului Făt Gavril.

În drept a invocat art. 53 alin. (2) din Legea 18/1991, art. 19 din Norma de aplicare a Legii 165/2013, art. 5 lit. c și art 39 din Regulementul din 2005 privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor, art. 1, art. 2 și 12 alin, (1) din Legea 1/2000, art. 451 și urm. Cod civil.

În probaţiune au fost depuse înscrisuri.

În data de 12.11.2020 pârâta Comisia Locală ... a formulat întâmpinare prin care a arătat că după desfiinţarea de către Statul Român a cultului Greco Catolic în localitatea ... terenurile ce au aparţinut acestora au intrat în administrarea statului respectiv a CAP ....

În perioada ... a avut loc un schimb de teren între Statul Român prin CAP ... şi antecesorii doamnei ..., adică le-a fost luat terenul de pe ... şi au primit în schimb terenul din locul numit „ ...”.

După apariţia Legii nr. 18/1991 s-a făcut un nou schimb de teren între Parohia Greco Catolică ... şi ... în sensul că din locul numit „ ...” să fie în proprietatea Parohiei Greco Catalice ... fiind înscris în titlul de proprietate nr. ... pe numele acesteia iar ... primeşte în schimb teren care aparţine cultului ... în apropierea casei lui, fiind cuprins în titlul de proprietate nr.... pe numele acestuia.

A mai arătat că ... este frate cu ..., tatăl reclamantei, schimbul făcându-se în interiorul familiei.

A solicitat să fie chemată în proces numita ..., fiica lui ....

În drept a invocat prevederile art. 68, 205, 223 alin 3 Cod procedură civilă.

În data de 17.11.2020 Parohia Greco Catolică ... a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii cu obligarea reclamantei la cheltuieli de judecată.

Pe cale de excepţie, a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei. Pârâta a arătat că deși, reclamanta, în acțiune, nu arată explicit dacă acționează în judecată, în nume propriu sau în calitate de moștenitoare a numitului ..., decedat la ..., din examinarea conținutului acțiunii, rezultă că aceasta acționează în judecată, în calitate de moștenitoare — fiică — a defunctului ..., decedat la data de ..., pentru care formulează cererile de sub lit. B și C din acțiune.

Cum reclamanta, nu prezintă și n-a anexat acte, prin care să se ateste calitatea de moștenitoare, după defunct, a apreciat că aceasta, este lipsită de calitate procesuală activă.

Conform disp. art. 32 c. proc. civ. pentru existența calității procesuale aceasta trebuie să rezulte, din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios. Subiect al raportului juridic litigios, este numitul ..., decedat.

Din informațiile pe care le deține pârâta a arătat că acesta are mai mulți copii în viață.

În continuare a mai invocat excepţia tardivităţii cererii de anulare în parte a Hotărârii nr. ... emisă de Comisia Judeţeană ... pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

Se susține de către reclamantă că această hotărâre, i-a fost comunicată, la data de ..., în urma solicitării adresate Comisiei locale ..., pentru stabilirea dreptului de proprietate privată, asupra terenurilor.

Deci, comunicarea hotărârii a fost „provocată” printr-o cerere adresată în acest sens de către reclamantă, în acțiune, susținându-se că hotărârea n-a fost comunicată lui ... , tatăl ei.

Susținerea nu este întemeiată. Hotărârea a cărei anulare se solicită, este eliberată la data de .... Procedura de urmat, privind comunicarea hotărârii și modul de contestare a acesteia, trebuie să urmeze reglementările legale de la data emiterii acesteia, respectiv dispozițiile legii nr. 18/1991, în forma în vigoare de la data emiterii hotărârii și respectiv Hotărârea nr. 131 din 27 februarie 1991, pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de reconstituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor, pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

Conform disp. art. 11 alin. 4 din legea nr. 18/1991, Comisia Județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze sau invalideze măsurile stabilite de comisiile subordonate. Împotriva hotărârii comisiei județene, cel nemulțumit, poate face plângere la Judecătorie, în raza căreia este situat terenul, în termen de 30 zile, de la data când a luat la cunoştinţă de soluția dată de comisia judeţeană.

După definitivarea tabelelor anexă nr. 2-20 și aprobarea prin proces verbal de către comisiile comunale acestea vor fi afişate la sediul primăriei pentru luare la cunoştinţă de cei interesați.

Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, pot face în termen de 5 zile de la comunicare, contestație, adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, care este obligat s-o înregistreze și s-o înainteze prin delegat, la secretarul comisiei județene, în termen de 3 zile.

Comisiile comunale, imediat după expirarea termenelor arătate mai sus, vor înainta documentația comisiei județene.

Comisia județeană va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, privind modul de respectare a prevederilor legale în legătură cu stabilirea dreptului de proprietate, precum și contestațiile celor care s-au considerat nemulțumiți de modul de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale. După analiză, comisia județeană prin hotărâre va soluționa contestațiile şi va valida sau invalida propunerile şi le va transmite prin delegat în termen de 3 zile comisiilor subordonate care le vor afişa imediat la primărie şi vor comunica sub semnătură persoanelor care au formulat contestaţii, hotărârea comisiei judeţene. De la data comunicării sub semnătură persoanele nemulțumite, pot face plângere împotriva hotărârii comisiei judeţene la judecătorie în termen de 30 zile (art. 28 din H.G. nr. ...).

Anexat acțiunii, reclamanta, a depus la dosar Hotărârea nr. ... din ..., anexa nr. 3 Șurdești, care este o hotărâre de validare a lucrărilor Comisiei pentru aplicarea legii fondului funciar din Comuna ..., pentru suprafața totală de 1669 ha. Deci, este o hotărâre generală, în sensul validării tuturor lucrărilor și propunerilor comisiei locale, iar nu o hotărâre, dată în contestație, la propunerile și anexele comisiei locale.

Tot anexat acțiunii, reclamanta depune adeverința nr. ... din ...(?), prin care se adeverește că d-lui ..., ..., nr. ..., i s-a stabilit dreptul de proprietate prin hotărârea comisiei județene nr. ... din ..., pentru suprafața totală de 0,89 ha. prevăzută în tabelul anexă nr. 3 la poziția nr. ... întocmit conform regulamentului de aplicare a legii fondului funciar afişat public. Adeverința, așa cum se arată în conținutul ei, constituie dovada dreptului de proprietate până la eliberarea titlului de proprietate.

Consideră că acest act a fost comunicat lui ..., în timpul vieții lui, și anterior emiterii titlului de proprietate. Despre emiterea titlului de proprietate, reclamanta nu arată nimic, pârâta apreciind că titlul de proprietate, pentru suprafața validată, a fost emis.

Mai arată că este evident că plângerea împotriva hotărârii comisiei județene, de natura celei evocate, curge (sau putea) să curgă de la data afișării la comisia locală sau cel târziu de la data înmânării adeverinței, iar nu de la termenul invocat în acțiune.

Pârâta a mai  invocat excepția inadmisibilității cererii de sub lit. c din acţiune. Conform dispozițiilor art. 28 din H.G. nr. 131/1991, cel nemulțumit de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisia locală în cauză ..., putea face contestație în termen de 5 zile, de la afișare la sediul primăriei, a anexelor 2-20. Numitul ... , privitor la anexa 3, n-a formulat contestație.

În reglementarea dată prin dispoziţiile art. 28 alin. 4 și 5 din H.G. nr. ..., numai hotărârile date de comisa județeană în contestație, poate fi atacată cu plângere, iar nu și hotărârile de validare pe comună, a căror anexe validate, n-au fost contestate.

Ca urmare, a apreciat inadmisibilă plângerea formulată, împotriva H.C.J. nr. ... .

În continuare a mai invocat  excepția de prematuritate a cererii de sub lit. b din acţiune.

Solicitările reclamantei, de sub cererea de sub lit. B, atât în raport de legea nr. 18/1991, forma inițială, dar și modificările ulterioare, a H.G. nr. ..., dar și H.G. nr. 890/2005, nu pot fi îndeplinite, decât, în măsura în care, s-ar anula H.C.J. nr. .../..., iar o soluție judecătorească în acest sens, ar rămâne definitivă. Or, cererea de sub lit. B, are în vedere neîndeplinirea de către comisia locală, a atribuțiilor ce i-ar reveni și care nu sunt actuale, după cum nici penalitatea solicitată nu poate fi apreciată ca actuală, în prefigurarea unei conduite viitoare, a entităților implicate în procesul de reconstituire a dreptului de proprietate. De altfel, primarul Comunei ..., în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar, nu este parte în cauză.

A mai invocat excepția lipsei de interes al reclamantei în formularea cererii de sub lit. A din acțiune. Prin cererea înregistrată sub nr. ..., numitul ..., a solicitat stabilirea dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren, care au fost comasate abuziv de C.A.P. ..., arătându-se aceste suprafețe: grădina casei 0,04 ha. curte, 0,11 ha. finețe; ... 0,20 ha. arabil; ... 0,28 ha. fânețe și ... 0,50 ha. fânețe.

În cerere, peste scrierea privind terenul denumit „...", 0,20 ha. arabil, este trasă linie longitudinală, ceea ce ar exprima renunțarea la solicitarea acestui teren. De menționat că scrierea în paranteză de la sfârșitul frazei, pe copia cererii ce i-a fost comunicată, nu poate fi descifrată, urmând ca după comunicarea originalului să îşi exprime punctul de vedere.

De asemenea, actul intitulat declarație, nu poate fi descifrat cu claritate, fiind în parte ilizibil.

Însă conform anexei 3, poziția 150, în calitate de moștenitor după ..., numitului ..., i s-a reconstituit dreptul de proprietate, pentru următoarele suprafețe de teren: Grădina casei 0,04 ha. curte + 0,11 ha. fânaț; ... 0,28 ha. fânaț; ..., 0,30 ha. fânaț și ... 0,20 ha. fânaț.

Suprafața de 0,20 ha. fânaț ..., nu figurează, ca fiind solicitată în cerere. Acest fapt denotă situația că, d-lui ..., în loc de terenul în suprafață de 0,20 ha. „...", i s-a acordat în compensație, aceiași suprafață de 20 ari, de la locul numit „....".

Raportat la cele arătate mai sus, a apreciat că, în cauză, nu există un interes legal, în solicitarea din prezenta cauză, invocând și excepția lipsei de interes, în cererile formulate.

Pe fondul cauzei a arătat că cererile formulate de reclamantă, sunt și neîntemeiate.

Conform cererii înregistrată la comisia locală sub nr. ..., dar datată ..., petentul ... n-a solicitat a i se stabili dreptul de proprietate asupra suprafeței de 20 ari teren, înscris în C.F. ..., nr. topografic ....

Prin adresa nr. ... din ..., de comunicare a actelor către ..., anexat acesteia, nu figurează și extrasul de c.f. ... nr. top. ... și al. care poartă nr. ... din ..., coala de c.f. nr. ..., eliberată de ..., la data de 22.10.2015 și copia tradusă din limba maghiară de pe o copie xerox legalizată cu nr. de înregistrare ... (alta decât copia xerox nr. înreg. ... din ...).

Deci, aceste acte, n-au fost depuse la comisia locală de fond funciar, iar reconstituirea dreptului de proprietate, așa cum rezultă din hotărârea comisiei județene, a avut loc, în favoarea lui ..., în calitate de moștenitor după ..., probabil, în raport de situația de registrul agricol.

În extrasele de carte funciară și în colile depuse, ..., are numai o cotă de 1/4 parte din nr. top. ..., iar nu cota de 1/1.

A apreciat că situația tabulară, în raport de cererile formulate în acțiune, nu poate fi luată în considerare, pentru justificarea solicitărilor. Susținerile din acțiune, referitoare la folosirea terenului „...", partajul de ascendent, n-au fundament real, iar convenția din

..., nu se referă la terenul din c.f. nr. ... nr. top. .... Deci, neagă aceste susțineri ale reclamantei.

Numiții ..., frați, au avut teren la locul numit „...", în cota de câte 1/4 parte așa cum rezultă din c.f. nr. ..., nr. top. ....

..., tatăl reclamantei, este fiul lui ..., așa cum rezultă și din situația tabulară, moștenind de la acesta cota de 1/4 parte.

Pârâtei, în urma Decretului nr. ..., de interzicere a cultului greco-catolic, i s-a preluat la stat toate imobilele, fiind date, în schimburi diferitelor persoane, a căror terenuri au fost comasate în C.A.P. Pe o parte din aceste terenuri s-au ridicat și construcții. Parohia a avut teren și în locul numit „...", dar nu întreaga suprafață de 1 ha. 1900 m.p. Parte din terenul de la locul numit „Șes", a fost solicitată a-i fi reconstituită de către ..., fiul lui ..., coproprietar de carte funciară în cota de 1/4 parte, în c.f. nr. ..., nr. top. .... Deoarece ..., folosea terenul de la locul numit „...”, denumit și „...” ce fusese preluat de la ..., s-a convenit, ca lui ..., să-i fie propus spre validare terenul de la locul numit „...”, în locul terenului „...", sens în care numitului ..., is-a eliberat titlu de proprietate nr. .... Cu ocazia înțelegerii de care facem vorbire, la comisia locală de fond funciar, ... s-a prezentat împreună cu ..., care a arătat, în fața comisiei, prezenți fiind și reprezentanții Parohiei Greco Catolice ..., ... și ..., consilieri, în cadrul consiliului bisericesc, că renunță la a mai solicita terenul de la locul numit „...” sau „ ...” tocmai pentru faptul, că pentru acest teren, d-nul ..., urmează a fi propus cu terenul de la locul numit „...” .

Așa se explică faptul că s-a tăiat în cerere longitudinal (de-a lungul) peste terenul denumit „...", tăierea operându-se și în actul intitulat „Declarație".

Din câte cunoaște, d-lui ..., i s-a eliberat titlu de proprietate, dar, despre care, reclamanta nu face vorbire. În timpul vieții lui ..., între acesta și parohie, n-au fost neînțelegeri, privind terenul de la locul numit „...", doar după decesul acestuia, reclamanta a emis pretenții la terenul de la locul numit „...".

În drept a invocat prevederile art. 205 şi urm Cod procedură civilă.

În probaţiune a depus înscrisuri.

În data de .. pârâta Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ... a depus la dosarul cauzei note scrise.

A solicitat a se constat că reclamanta nu are calitate procesuală activă, că a fost depusă tardiv cererea acesteia, şi a se constata lipsa de interes a reclamantei în formularea cererii de sub litera A din acţiune.

Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamant4i a arătat că din înscrisurile depus la dosarul cauzei de către aceasta reclamanta nu a depus actele din care să rezulte calitatea de moştenitoare a numitul ....

În ceea ce priveşte invocarea excepţiei tardivităţii introducerii cererii de anulare în parte a Hotărârii nr. .... emisă de Comisia Judeţean pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ... consideră că cererea depusă de reclamantă nu poate echivala cu o repunere în termen, în condiţiile în care, ..., a decedat în ..., fără ca, în decursul vieţii să se fi manifest în sensul pe care reclamanta îl solicită prin această acţiune. De asemenea, nu se menţionează dacă a fost eliberat titlu de proprietate pe numele lui ... .

Din adeverinţa nr. ... ( corectată din ...) reiese că numitului ... i-a fost recunoscut dreptul de proprietate de către Comisia locală de fond funciar. Corectarea nu corespunde adevărului, întrucât, aceste adeverinţe se eliberau anteriori emiterii titlului de proprietate, în acest caz, aprilie ... ( aşa cum iniţial fusese scris) ca urmare a depunerii cererii la legile fondului funciar de către numitul ....

S-a mai arătat faptul că Comisia locală de fond funciar de la locul situării terenului, cunoştea situaţia juridică a amplasamentului pe care urma a se face sau nu, punerea în posesie şi nicidecum comisia judeţeană de fond funciar.

În drept a invocat prevederile art. 205 Cod procedură civilă, Legea nr. 18/1991 şi HG nr. 890/2005.

În data de 09.02.2021 reclamanta a depus la dosarul cauzei note scrise. Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei a arătat că din adresa nr. ... rezultă faptul că după decesul lui ... (persoană deposedată) în poziția acestuia din registrul agricol figurează înscrisă numita ..., fiică. De asemenea, conform înscrisurilor existente la dosarul de fond funciar aferent cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de acesta la ..., după decesul său survenit la data de: ..., toate comunicările necesare în vederea finalizării procesului de reconstituire, au fost efectuate cu reclamanta în calitate de fiică a defunctului.

Cu toate acestea alăturat vă depunem o copie a certificatului de naștere al reclamantei din care reiese filiația sa față de defunctul ... .

În ceea ce privește excepția tardivității invocată de pârâtele de rândul 2 și 3 și excepția inadmisibilității formulată de pârâta de rândul 2 a arătat că s-a indicat o anumită procedură administrativă presupus nerespectată de reclamantă, această alegație stând oarecum la baza ambelor excepții invocate de pârâta de rândul 3, care vor fi analizate împreună cu solicitarea de a le respinge pe ambele ca nefondate.

Pârâta încearcă să acrediteze ideea unei inadmisibilități a plângerii reclamantei împotriva hotărârii, pe considerentul că, anterior emiterii acestei hotărâri, defunctul Făt Gavril nu ar fi uzitat de procedura prevăzută de Hotărârea Guvernului 131/1991 privind aplicarea legii 18/1991.

Alegația este însă nefondată, fiind evident că nu a existat niciodată intenția legiuitorului de a suprima dreptul solicitantului la reconstituire dacă nu a formulat contestație față de propunerea comisiei locale în termen de 5 zile de la afișare și cu atât mai puțin nu a existat vreo intenție de îngrădire a accesului la justiție al reclamantului dacă nu uzitează de această procedură administrativă anterior emiterii hotărârii de către comisia județeană.

Intenția legiuitorului reiese fără echivoc din textul art. 11 alin. (8) al Legii 18/1991 - în forma în vigoare la data de ... (data emiterii hotărârii).

În exercitarea atribuțiilor conferite de legiuitor, judecătorul învestit cu soluționarea plângerii împotriva hotărârii comisiei județene, analizează existența dreptului la reconstituire, întinderea acestui drept și acolo unde există cauze de reducere a suprafețelor solicitate, necesitatea și pertinența reducerii suprafeței de către comisia locală la momentul formulării propunerii.

De altfel întreaga practică judiciară în materie de fond funciar a convers spre această posibilitate, existând mii de hotărâri judecătorești unde întinderea dreptului de proprietate este devoluționată de judecători și analizată începând cu cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, nefiind aduse niciodată în discuție elemente de inadmisibilitate spre care pârâta încearcă să divagheze prin întâmpinare.

Pe de altă parte, în analiza unei atare alegații trebuie pornit de la dovada produsă de adresant, respectiv a faptului că această propunere de reconstituire trunchiată a dreptului de proprietate al defunctului ... ar fi fost adusă la cunoștința publică și că acesta ar fi luat efectiv la cunoștință.

Tocmai de aceea legiuitorul a fost ferm cu privire la necesitatea comunicării hotărârii sub semnătură, doar aceasta fiind modalitatea rezonabilă pentru a produce dovada unei comunicări a actului potențial vătămător.

Orice altă construcție logico-juridică încercată de reclamantă nu conduce decât spre ipoteza în care, lipsa de diligență a locuitorilor comunei de a lua la cunoștință publică modalitatea în care pentru fiecare dintre aceștia s-a propus reconstituirea dreptului de proprietate (sub aspectul întinderii) și astfel neexercitarea într-un termen de 5 zile a unei contestații, trebuie sancționată cu pierderea dreptului de a supune atenției instanței o nelegalitate săvârșită în procedura de reconstituire a dreptului de proprietate.

Accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil sunt principii care au fost avute în vedere de legiuitorul român și la nivelul anului ..., chiar dacă încă în acel moment România nu făcea parte din TFUE și nu aderase la CEDO.

Hotărârea nu a fost niciodată comunicată sub semnătură defunctului ... ori moștenitorilor acestuia, sens în care, în procedura de finalizare a reconstituirii dreptului de proprietate în ceea ce privește și suprafața de 0,20 ha teren de la locul numit "...", singura comunicare valabilă a acestei hotărâri s-a făcut cu reclamanta la data de 30.08.2020, moment de la care a început să curgă și termenul de 30 de zile prevăzut de lege în vederea formulării plângerii. Conform dovezii de expediere anexată prezentelor, expedierea s-a realizat la data de 01.10.2020, înainte de împlinirea termenului calculat potrivit prevederilor art. 2553 Cod civil, respectiv când termenul se stabilește pe zile, nu se iau în calcul prima și ultima zi a termenului.

Din această perspectivă se impune respingerea excepțiilor inadmisibilității și tardivității invocate de cele două pârâte cu privire la cererea de anulare în parte a HCJ 947/19.12.21991.

Pentru aceleași considerente se impune și respingerea alegațiilor cu privire la care defunctul ... ar fi luat la cunoștință la momentul eliberării adeverinței ce ține loc de titlu de proprietate ori la un alt moment.

Singura modalitate acceptată de lege este comunicarea sub semnătură. Lipsa vreunei dovezi de comunicare a priori datei de 30.08.2020 atrage netemeinicia oricărei afirmații cu privire la comunicare.

 Excepția prematurității este neîntemeiată, constituind practic o apărare de fond, atât timp cât solicitarea de anulare în parte a HCJ și a titlului de proprietate al pârâtei au caracter primordial (care reiese din modalitatea de enunțare a petitelor acțiunii), iar solicitarea de întocmire a unei documentații necesare și eliberare a titlului de proprietate în favoarea reclamantei pentru terenul ce face obiectul nulității a priori invocate, este subsecventă și în mod evident condiționată de admiterea petitului principal.

În ceea ce privește lipsa de interes în formularea acțiunii privind constatarea nulității absolute în parte, solicită respingerea acesteia, interesul fiind născut, actual, legitim atât timp cât în cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de defunctul Făt Gavrilă, se regăsește și această suprafață de teren, care în mod evident a fost înscrisă și în titlul pârâtei, în mod nelegal.

Așadar, câtă vreme procesul de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor solicitate de ... nu s-a finalizat, există un interes pentru anularea în parte a titlului prin care s-a atribuit în mod nelegal pârâtei de rândul 3 terenul solicitat anterior de defunctul ...,

Chestiunile privind îndreptățirea defunctului și mai apoi a reclamantei la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la acest teren privesc fondul pricinii, nicidecum interesul deja dovedit de aceasta.

În continuare a arătat că pârâta de rândul 3 se află în eroare atunci când afirmă că respectarea vechilor amplasamente nu era obligatorie.

Această chestiune a fost în mod expres reglementată prin art. III din Legea 169/1997.

Sub sancțiunea nulității prevăzută de textul indicat, intră și reconstituirile în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane. Iar pentru că nulitatea absolută este contemporană actului de reconstituire, orice nelegalitate săvârșită anterior apariției Legii 169/1997, este sancționabilă prin prisma prevederilor legale invocate, aceasta fiind și intenția clară a legiuitorului dup 6 ani de reconstituiri făcute peste terenurile oamenilor deja solicitate și folosite de aceştia.

În continuare a mai arătat că se impune a respinge apărările pârâtelor de rândul 1 și 3 cu privire la existența vreunui schimb de terenuri în familie între ... și vărul său ..., precum și a vreunei înțelegeri comune cu Parohia de a se renunța la acest teren în favoarea unui alt teren ce ar fi fost reconstituit vărului său.

În probaţiune a depus înscrisuri.

În şedinţa publică din data de 10.02.2021 instanţa a calificat întâmpinarea depusă de Comisia locală ... ca fiind o cerere de chemare în judecată a altor persoane a dispus citarea intervenientei ....

În data de 14.04.2021 intervenienta Făt Iuliana a depus note scrise prin care a arătat că este verişoară de gradul II cu petenta ..., iar tatăl lui, ... a fost văr de gradul I cu tatăl petentei, ... şi nu au fost fraţi cum este menţionat în întâmpinare. A mai învederat că după anul ..., tatăl lui a făcut un schimb de terenuri cu Parohia Greco Catolică, însă nu a avut legătură cu terenul revendicat de petentă.

A mai precizat că nu ştie să fi existat vreo înţelegere între tatăl ei şi tatăl petentei cu privire la terenul revendicat.

În şedinţa publică din data de ... instanţa a respins cererea de chemare în judecată a altor persoane.

Prin concluziile scrise depuse de reclamantă la data de ... reclamanta a arătat că în dosarul succesoral nr. ... instrumentat de ... s-a dezbătut masa succesorală rămasă după defunctul ..., reţinându-se că numita ..., alături de sora sa ..., au calitatea de moştenitoare acceptate ale succesiunii deschisă în urma decesului lui .... Succesiunea s-a finalizat prin emiterea Certificatului de moştenitor nr. ....

În probaţiune a depus înscrisuri.

În data de 25.05.2021 pârâta Parohia Greco Catolică ... a depus la dosarul cauzei note scrise prin care a solicitat a nu se lua în seamă actul care reprezintă certificatul de moştenitor nr. ... din data de ... instrumentat de ... susţinând în continuare admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantei.

În şedinţa publică din data de ... instanţa a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active, a respins excepţia prematurităţii cererii şi a unit cu fondul cauzei excepţia lipsei de interes.

Analizând cererea reclamantei, prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. ... în data de ..., la Comisia Locală ... de aplicare a legilor fondului funciar, tatăl reclamantei, ..., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor suprafeţe de teren agricol, prin care se regăseşte şi cel de la locul numit „ ...”.

Prin anexa a 3a a hotărârii Comisiei Judeţene ... de aplicare a legilor fondului funciar nr. ... din ... s-a validat o suprafaţa de 0,89 Ha teren agricol în favoarea lui .... Nemulţumirea reclamantei priveşte nereconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului „ ...”.

Această hotărâre a Comisiei Judeţene ..., nr. ... din ..., s-a precizat că a fost afişată în data de ..., prin inserarea acestei menţiuni în cuprinsul anexei.

Potrivit art. 28 din HG nr. ..., în vigoare la data soluţionării cererii de reconstituire anexele hotărâririlor Comisiei Judeţene ... trebuiau afişate la sediul primăriei, persoanele nemulţumite putând formula contestaţie împotriva proprunerii Comisiei locale în termen de 5 zile de la comunicare. În cazul formulării contestaţiei, Comisia Judeţeană era cea care so soluţiona validând sau invalidând propunerea Comisiei Locale, hotărârea Comisiei Judeţene urmând a fi afişată la sediul primăriei şi comunicată sub semnătură persoanelor care au formulat plângeri. Împotriva hotărârii Comisiei Judeţene ... se poate formula plângere la Judecătorie în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia.

În speţă, raportat la dispoziţiile legale mai sus menţionate, instanţa reţine că procedura de afişare a propunerii Comisiei Locale ... nu este realizată în conformitate cu dispoziţiile art. 28 din HG nr. 131/1991 întrucât nu se menţionează unde a fost afişată fiind întocmit procesul verbal de afişare.

Neputându-se formula plângere împotriva propunerii Comisiei Locale, întrucât propunerea nu a fost comunicată legal, se va respinge excepţia inadmisibilităţii invocată de pârât.

Instanţa va reţine că nici hotărârea Comisiei Judeţene ... nr. ... din ... nu a fost comunicată lui ... în conformitate cu dispoziţiile legale în materie, arătate mai sus.

Însă, reclamanta a cunoscut hotărârea Comisiei Judeţene ... nr. ... din ... din anul ..., aspect ce reiese din declaraţia cuprinsă în înscrisul redactat în ... şi semnat de petentă, prin care aceasta a arătat că este de acord ca titlul de proprietate să fie emis în favoarea lui ... numai pentru terenurile intravilane „ chiar dacă validarea în baza Legii fondului funciar a fost făcută şi pentru terenurile extravilane. Aşadar, reclamanta cunoştea hotărârea Comisiei Judeţene ... nr. ... din ... din data de .... Acesta este momentul de la care reclamanta putea formula plângere împotriva hotărârii Comisiei Judeţene nr. ... din ...., într-un termen de 30 de zile.

Plângerea împotriva hotărârii mai sunt menţionate a fost formulată în data de ..., cu mult peste termenul legal de 30 de zile. Pe cale de consecinţă, se va reţine că tardivitatea formulării plângerii împotriva hotărârii Comisiei Judeţene nr. ....

În ceea ce priveşte cerere de constatare a nulităţii absolute parţiale a titlului de proprietate emis în favoarea Parohiei Greco Catolică ..., în sensul excluderii terenului „ ...”, aceasta se va respinge ca urmare a respingerii cererii de anulare a hotărârii Comisiei Judeţene nr. ..., întrucât cât timp nu s-a constat că ... era îndreptăţit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului „ ...”,  nu se justifica înlăturarea lui din proprietatea şi, respectiv titlul pârâtei.

Întrucât reclamanta a căzut în pretenţii va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată neefectuate şi dovedite de pârâta Parohia Greco Catolică ..., cheltuieli constând în onorariu de avocat.

Respinge excepţia de inadmisibilitate, excepţie invocată de Parohia Greco Catolică ....

Admite excepţia tardivităţii formulării plângerii împotriva hotărârii Comisiei judeţene de aplicare a legilor fondului funciar nr. ... şi în consecinţă:

Respinge cererea reclamantei ..., CNP ..., domiciliată în ..., formulată împotriva hotărârii Comisiei judeţene de aplicare a legilor fondului funciar nr. ..., ca tardivă, în contradictoriu cu pârâtele:

1....., cu sediul ...;

2...., cu sediul în ...;

3....., cu sediul în ....

Respinge restul pretenţiilor.

Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de ... lei, onorar avocat în favoarea Parohiei Greco Catolică ....

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

Apelul se va depune la Judecătoria .... 

Pronunţată azi, 24.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

Domenii speta

Spete similare