Plangere contraventionala

Acesta este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDBRLD:2020:001.001172

Dosar nr. 7240/189/2018

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

Sentinta Civila Nr. 1172/2020

Sedinta publica de la 18 Iunie 2020

Instanta constituita din:

I N S T A N T A

Asupra actiunii civile de fata.

Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Barlad la data de 05.12.2018, sub nr. X,petentul X X, a solicitat ca, pe baza probelor ce se administra si in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Vaslui, sa se pronunte o hotarare prin care sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria PVSX nr.X si exonerarea sa de la plata amenzii de 1.305 lei, precum si anularea sanctiunii complementare de suspendarea dreptului de a conduce pe o durata de 90 de zile.

In fapt, la data de 25.10.2018, in timp ce conducea autovehiculul personal pe DE 581, a fost oprit un agent din cadrul IPJ Vaslui si a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 1305 lei si cu suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioada de 90 dc zile, datorita sustinerilor agentului constatator ca a circulat cu viteza dc 121 km/h, pe un segment de drum unde limita de viteza superioara este dc 70 km/h.

Desi a aratat faptul ca nu este de acord cu viteza retinuta si ca doreste sa formuleze obiectiuni, agentul constatator, i-a raspuns ca in situatia in care nu este de acord cu cele mentionate sa se adreseze instantei dc judecata, deoarece el nu vrea sa ii arate inregistrarea video,

In momentul opririi in trafic i-a adus la cunostinta agentului constatator faptul ca era practic imposibil sa circule cu viteza, motivat de faptul ca drumul era foarte aglomerat si mai mult de atat, foarte multe masini au semnalizat prezenta aparatului radar.

Beneficiind de prezumtia de nevinovatie, petentul nu este obligat sa-si dovedeasca nevinovatia, sarcina administrarii probelor revenind agentului constatator,, orice indoiala profitand persoanei acuzate de savarsirea contraventiei (adagiul latin: in dubio pro reo).

Tinand cont si de prevederile art. 21 din O.G. 2/2001 rezulta ca aplicarea de catre_agentul constatator a sanctiunii s-a facut cu nerespectarea prevederilor legale in materie si nu s-au avut in vedere imprejurarile in care a fost produsa fapta, pericolul social al faptei, gradul de vinovatie, urmarea produsa precum si circumstantele personale ele contravenientului- intrucat toate aceste prevederi sunt prevazute expres in textul de lege amintit considera ca se impune anularea acestui proces - verbal de contraventie.

Din interpretarea art. 5 alin. 5 coroborat cu prevederile art. 21 alin, 3 din O.G. 2/2001 rezulta ca sanctiunea contraventionala aplicata trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei iar la individualizarea sa trebuie avute in vedere imprejurarile in care a fost savarsita fapta, modul si mijloacele de savarsire, de scopul urmarit, de urmarea produsa precum si dc circumstantele personale ale contravenientului.

Astfel, solicita instantei de a observa faptul ca agentul constatator nu a urmarit, asa cum ar fi logic, sa se asigure dc modul in care este respectata legea in situatia dc fata, ci doar sanctionarea contraventionala fara a avea in vedere situatia de fapt.

In concluzie solicita admiterea plangerii contraventionale, anularea procesului verbal de contraventie scria PVSX, nr. X, anularea santiunii complementare de suspendare a dreptului dc a conduce pe drumurile public pentru perioada dc 90 de zile si exonerarea de la plata amenzii.

Intimatul I.P.J. Vaslui nua formulat intampinare in prezenta cauza.

Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:

In fapt, la data de 25.10.2018, in timp ce conducea autovehiculul personal pe DE 581, a fost oprit un agent din cadrul IPJ Vaslui si a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 1305 lei si cu suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioada de 90 dc zile, datorita sustinerilor agentului constatator ca a circulat cu viteza dc 121 km/h, pe un segment de drum unde limita de viteza superioara este de 70 km/h.

Raportat la situatia faptica reala, aceasta sanctiune este netemeinic si nefondat aplicata, deoarece din probele administrate in prezenta cauza, in special inregistrarea video a presupusei contraventii, precum si din adresa emisa de catre OCPI Barlad, rezulta in mod indubitabil faptul ca in momentul in care petentul a fost surprins de aparatul radar, autoturismul acestuia se afla in afara localitatii, unde limita de viteza este de minim 100 km/h.

Mai precis, din analiza imaginilor video reiese faptul ca in momentul: in care am fost surprins ruland cu viteza de 121 km/h, respectiv frame-ul 9251, ora 14:43:46, masina petentului se afla dupa semnul de drum ce indica limita localitatii, astfel incat nu se poate pune problema unei limite de viteza de 70 km/h, care sa atraga sanctionarea sa cu pedeapsa complementara cea mai aspra.

Mai mult, aparatul radar indica drept pozitie a autoturismului, urmatoarele coordonate geografice: Latitudine 460 21 ' 286” N, Longitudine 270 46 ' 806” E

Din relatiile oferite de catre OCPI Barlad la solicitarea instantei de judecata, a rezultat faptul ca pozitia indicata de catre coordonatele GPS ale aparatului radar este in afara localitatii, astfel incat contraventia imputata si aplicata petentului pur si simplu nu exista.

In aceste conditii, se observa ca sanctiunea contraventionala a fost netemeinic si nelegal aplicata.

Fata de cele expuse mai sus, instanta vaadmite cererea de chemare in judecata avand ca obiect plangere contraventionala, formulata de petentul X X, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie Judetean Vaslui, va anula procesul-verbal atacatseria PVSX nr. X.

Se va anula sanctiunea complementara a suspendarii dreptului dea conduce pe drumurile publice pentru o perioada de 90 de zile si va fi exonerat petentul de plata amenzii de 1.305 lei

2

Domenii speta

Spete similare