Partaj judiciar

Sentinţă civilă 261 din 16.09.2022


Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul EF şi pe pârâţii U.A.T. B PRIN PRIMAR, CG şi SS,  având ca obiect, partaj judiciar, ia ca obiect secundar - uzucapiune.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, a răspuns avocat NF pentru reclamant,  lipsă părţile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Instanţa din oficiu a invocat excepţia  lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor CG şi SS.

Avocat NF pentru reclamant, având cuvântul, a solicitat respingerea excepţiei  lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor, apreciind că aceştia au calitate procesuală pasivă.

Având în vedere că s-au lămurit toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale  cauzei, în baza art. 394 alin. 1 instanţa a declarat închise dezbaterile si a reţinut cauza spre soluţionare  cu privire la excepţia invocată.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin  cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Balş la data de 31.03.2021 sub nr. XXXX/184/2021, reclamantul EF a chemat în judecată  pe pârâta U.A.T. B PRIN PRIMAR solicitând să se constate că este unicul moştenitor al mamei sale EA şi că este proprietarul  terenului de 480 mp, teren arabil intravilan,  ca excedent, cu destinaţia gradină, situat în com. B, sat B, str P, nr. 1 17, jud.O, teren ce face parte din gospodăria sa în prelungirea suprafeţei de teren intravilan de 2520 mp înscris în TDP nr. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, însumând astfel suprafaţa totală de teren de 3000 mp ce o detine efectiv.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este unicul copil al părinţilor săi ES şi EA şi locuieşte în com. B, sat B, str. P, nr. 117, jud. O, unde au avut domiciliul şi părinții săi.

Reclamantul a menţionat că la data de 13.07.1990 părinții săi i-au vândut proprietatea în care locuiau împreună prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat de Notariatul de stat O sub nr.3 XXXXXXXXXXX.

Conform contractului de vânzare cumpărare, părinții i-au vândut o suprafața de 1000 mp teren loc de casă împreună cu o casa din cărămidă, cu trei camere şi sală, acoperită cu țiglă, situate în vatra satului B, com. B, jud O, însă terenul aferent gospodăriei era de 3000 mp, teren cu care si figurează la rolul fiscal al comunei B.

A mai arătat că tată său a decedat la data de 28.04.1991 iar după apariţia Legii 18/1991 la data de 15.08.1994 s-a eliberat TP nr. XXXXXXXXX  de Comisia Județeana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor O, titlu în care la rubrica titulari figurează reclamantul şi mama sa EA, în titlu fiind înscrisă suprafața totală de teren intravilan de 2520 mp, teren din care făcea parte şi suprafața de 1000 mp vândută  de părinții săi împreună cu casa de locuit aşa cum a arătat mai sus.

Mama sa EA a decedat ulterior la data de 17.03.1996, el acceptând tacit succesiunea acesteia şi devenind astfel proprietar în cota de 1/1 a terenului intravilan de 2520 mp înscris în TP nr. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

A menționat reclamantul că, în urma unor măsurători efectuate pentru înscrierea la rolul fiscal a constatat ca suprafața de teren reala aferenta gospodăriei sale este de 3000 mp astfel că a constatat un excedent de teren fata de cel cuvenit mie de 480 mp, teren pe care l-au posedat părinții săi şi ulterior eu, după decesul acestora, până în prezent, în cauza fiind îndeplinite condițiile pentru joncțiunea posesiilor pentru acest excedent de 480 mp.

A mai precizat că terenul de 480 mp face parte din gospodăria sa, este înscris la rolul său fiscal, este îngrădit cu gard, nu exista litigii cu vecinii sau alte persoane în ceea ce-l privește si este cunoscut ca adevărat proprietar al acestuia, plătind taxe şi impozite în acest sens.

 În dovedirea a solicita  proba cu înscrisuri, martorii şi expertiza tehnica topografică.

 Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu suma de 251 lei.

La data de 15.06.2021, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

În fapt, a arătat că, aşa cum reiese din evidențele UAT B numitul E Şt. E figurează cu suprafaţa de  2520 mp aşa cum rezultă din  T.P.nr.19757/53/15.08.1994 proprietar E Şt. E şi EA.

A mai precizat că reclamantul nu se află în litigiu cu vecinii pentru această suprafaţă de teren. 

În drept şi-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art.115-118 din Codul de procedură civilă.

În cauză au fost încuviinţate proba cu înscrisuri, proba cu martori şi proba cu expertiza topografică

Analizând actele şi lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Instanţa reţine că a fost investită cu o acţiune în constatarea calităţii de unic moştenitor al autoarei EA (mama sa), decedată la data de 18.03.1996 pe primul capăt de cerere şi să se constate , în temeiul art. 1837 din vechiul Cod civil că este proprietarul terenului de 480 mp, teren arabil intravilan,  ca excedent, cu destinaţia gradină, situat în com. B, sat B, str P, nr. 1 17, jud. O, teren ce face parte din gospodăria sa în prelungirea suprafeţei de teren intravilan de 2520 mp înscris în TDP nr. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, însumând astfel suprafaţa totală de teren de 3000 mp ce o detine efectiv.

Având în vedere data deschiderii succesiunii autoarei EA , respectiv 18.03.1996, prezentei cauze îi sunt aplicabile dispoziţiile vechiului Cod civil.

Instanţa reţine că prin TP 19757/53 din 15.07.1994 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafaţa de 2520 m. p teren situat pe raza localităţii B, comuna B,  pe numele reclamantului şi al mamei sale EA.

 În privinţa cererii  privind  constatarea că reclamantul  este proprietarul terenului de 480 mp, teren arabil intravilan, excedent, cu destinaţia gradină, situat în com. B, sat B, str P, nr. 1 17, jud.O, teren ce face parte din gospodăria sa în prelungirea suprafeţei de teren intravilan de 2520 mp înscris în TDP nr. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, însumând astfel suprafaţa totală de teren de 3000 mp ce o detine efectiv instanţa reţine că prin raportul de expertiză efectuat în cauză de expert FM s-a constatat faptul că acesta are o suprafaţă totală de 1789 m.p., mai puţin decât suprafaţa de teren înscrisă în Titlul de proprietate astfel că cererea formulată nu este întemeiată.

La termenul din 22.09.2021 instanţa admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a UAT B în ceea ce priveşte capătul de cerere având ca obiect constatarea calităţii de unic moştenitor a reclamantului de pe urma autoarei EA.

Reclamantul a solicitat constatarea calităţii de unic moştenitor de pe urma mamei sale în contradictoriu cu pârâţii GG şi SS, fratele şi respectiv sora mamei sale.

Asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a acestor pârâţi în soluţionarea cererii având ca obiect constatarea calităţii de unic moştenitor, excepţie invocată din oficiu de instanţă, se reţin următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 659 din vechiul Cod civil ,, succesiunile sunt deferite copiilor şi descendenţilor defunctului, ascendenţilor şi rudelor sale colaterale...” ordinea de preferinţă în care rudele defunctului sunt chemate de lege la moştenire fiind stabilită de art. 669-675 C.civ.

Astfel, sunt chemaţi în primul rând la moştenire moştenitorii din clasa I, cu excluderea celor din celelalte clase de moştenitori, astfel că, în raport de dispoziţiile art. 669 din vechiul C. civil, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor pârâţii  GG şi SS şi va respinge acţiunea precizată ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane care nu justifică calitatea procesuală pasivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor GG,  domiciliat în com. B, sat B, jud O şi SS, domiciliată în com. B, sat B, jud O, invocată din oficiu de instanţă.

Respinge acţiunea precizată de reclamantul EF, domiciliat în com. B, sat B, str. P, nr.117, jud O, în contradictoriu cu pârâta U.A.T. B prin PRIMAR, cu sediul în com. B, sat B, str. P, nr.187, jud O,  ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane care nu justifică calitatea procesuală pasivă.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Balş.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.02.2022.

Data publicarii pe site: 16.09.2022

Domenii speta