Partaj bunuri comune. Evaluarea apartamentului. Includerea în masa de împărţit a centralei termice ca bun individual. Nelegalitate.

Partaj bunuri comune. Evaluarea apartamentului. Includerea în masa de împărţit a centralei termice ca bun individual. Nelegalitate. 

Cod procedură civilă, art. 673/5.

Codul familiei , art. 30.

Dacă la stabilirea valorii de circulaţie a imobilului litigios s-a luat în considerare că apartamentul are instalaţie de încălzire racordată la centrala termică individuală este nelegal a se include în masa de împărţit centrala termică ca bun individual.

Secţia pentru cauze cu minori şi de familie - Decizia civilă nr. 83/ 21 septembrie 2009

Prin sentinţa civilă nr. 4802/2008 pronunţată de Judecătoria Petroşani s-a admis în parte acţiunea înaintată de reclamanta C.D. împotriva  pârâtului C.G., precum şi  cererea reconvenţională formulată de pârât împotriva reclamantei şi, s-a constatat, printre altele, că părţile au dobândit în cote egale de contribuţie sub durata căsătoriei un apartament şi s-a dispus partajarea bunurilor prin formare de două loturi şi atribuirea lor către părţi, în lotul pârâtului fiind incluse şi imobilele, iar pentru egalizarea loturilor, pârâtul a fost obligat la  sultă.

În motivarea hotărârii s-a reţinut, în esenţă, că în ce priveşte bunurile dobândite sub durata căsătoriei, părţile le-au recunoscut, iar valoarea imobile s-a stabilit pe baza rapoartelor de expertiză.

Împotriva sentinţei au declarat apel ambele părţi.

În susţinerea motivelor de apel reclamanta a solicitat a se modifica hotărârea, printre altele, în sensul de a se include în lotul ei centrala termică, întrucât  a fost exclusă de la partaj centrala termică.

În motivarea apelului său pârâtul a solicitat, printre altele,  a se recalcula corect sulta, ţinând seama de faptul că după separarea în fapt a achitat singur datoriile comune.

 Prin decizia civilă nr. 154/A/2009 pronunţată de Tribunalul Hunedoara s-au admis ca fondate ambele apeluri declarate în cauză şi s-a modificat în parte hotărârea atacată, printre altele, în sensul că s-a constatat că părţile au mai dobândit ca bunuri comune în cotă de 1/2 parte fiecare şi o centrală termică şi s-a inclus centrala termică în lotul de bunuri atribuite pârâtului, cu consecinţa  recalculării valorilor loturilor şi a sultei.

Pentru a pronunţa această hotărâre s-a reţinut, în esenţă, de către tribunal cu referire la probele dosarului şi îndeosebi cu referire la raportul de contraexpetiză efectuat în apel că valoarea actuală de circulaţie a imobilului în litigiu este de 80.022 lei şi că, în adevăr, instanţa de fond trebuia să includă în masa de împărţit şi  centrala termică astfel cum a susţinut  reclamanta prin motivele de apel.

Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs pârâtul C.G., solicitând, printre altele,  admiterea recursului şi modificarea hotărârilor atacate în senul de a se exclude din masa de împărţit centrală termică pe gaz, cu consecinţa  recalculării valorilor loturilor şi a sultei.

În motivarea recursului se arată, în esenţă,  că  instanţa de apel în mod greşit a inclus în masa de împărţit centrala termică, atâta timp cât ea este cuprinsă în  valoare de circulaţie a imobilului din litigiu.

În drept invocă art. 304 pct. 9 Cod pr.c, art. 312 şi 276 Cod pr.c.

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata reclamantă C.D. a solicitat respingerea recursului formulat în cauză de pârât, ca nefondat.

Prin Decizia Civilă nr. 83 din  21 Septembrie 2009, Curtea de Apel - Secţia pentru cauze cu minori şi de familie a admis recursul declarat de pârât şi a modifică în parte hotărârea atacată în sensul excluderii din masa bunurilor comune a centralei termice, cu consecinţa  recalculării valorilor loturilor şi a sultei.

Pentru a pronunţa această decizie, Curtea a reţinut:

Examinând actele şi lucrările dosarului, se reţine ca fondată critica recurentului pârât referitoare la includerea în masa de împărţit a centralei termice.

În faţa instanţei de apel s-a administrat un raport de contraexpertiză în construcţii de experţii judiciari T.N., E.G. şi P.A., concluzionându-se că valoarea de circulaţie a imobilului în litigiu este de 80.022 lei. Din cuprinsul raportului de contraexpertiză rezultă că la evaluarea imobilului s-a avut în vedere că apartamentul în litigiu are montată instalaţie de încălzire pe orizontală racordată la centrala termică individuală, tip W. Ori, în contextul în care la stabilirea valorii de circulaţie a imobilului litigios s-a luat în considerare că apartamentul are instalaţie de încălzire racordată la centrala termică individuală ar fi injust a se include în masa de împărţit centrala termică ca bun individual.

 Faţă de aceste considerente, în baza disp. art. 312 alin. 1, 2 şi 3 rap. la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea de Apel a admis ca fondat recursul pârâtului.

Domenii speta

Spete similare