Viol

Acesta este document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2021:004.000046

Dosar nr. X

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 46/2021

Sedinta nepublica de la 22 februarie 2021

Completul constituit din:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

A. Prin rechizitoriul nr.Xdin data de 10.08.2020 intocmit de Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad si inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. X din 10.08.2020, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului X, aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul Vaslui, trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii de viol prevazuta deart. 218 alin. 1, alin. 3 lit.a), b) si c) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal.

Prin actul de sesizare s-a retinut, in fapt, in esenta, ca persoana vatamata X, nascuta la data de 19.02.2005, locuieste impreuna cu familia, parintii si cei doi frati, in garsoniera situata in municipiul Barlad, str. X, jud. Vaslui.

Incepand cu luna februarie a anului 2018, dupa ce minora a implinit varsta de 13 ani, tatal X, in varsta de 42 de ani, a inceput sa-i propuna fiicei sale si sa poarte discutii cu aceasta pentru a o convinge sa intretina raporturi sexuale cu el.

Profitand de varsta fiicei sale, cat si de faptul ca are autoritatea psihica si morala asupra sa, minora avand incredere deplina in spusele tatalui, care a crescut-o si educat-o in tot acest timp, a fost constransa moral sa intretina acte sexuale atat normale cat si anale, in repetate randuri cu inculpatul.

Primul act sexual a avut loc in luna septembrie 2018, intr-o zi de luni, asa cum declara victima si inculpatul, pe patul din bucataria imobilului, autorul profitand de lipsa mamei de la domiciliu, care era plecata la serviciu.

Relatiile sexuale aveau loc de mai multe ori pe saptamana, uneori si de doua ori pe zi, atat in locuinta lor, cat si in alte locuri si intr-un imobil in care inculpatul desfasura lucrari de constructie in acea perioada, inculpatul profitand de orice ocazie in care se afla singur cu fiica sa.

De asemenea, unele actesexuale au avut loc in locuinta bunicilor materni ai minorei, din satul Bursuci, com. Epureni, jud. Vaslui.

Dupa fiecare act sexual inculpatul ii cerea minorei sa nu spuna nimanui intrucat "ar face puscarie", ori amenintand ca o va omori, dupa care se va omori si el, iar familia va fi distrusa.

Din luna septembrie 2018 si pana in data de 15.05.2020, cand s-a consumat ultimul act sexual, inculpatul X a profitat de starea fiicei sale si prin intrebuintarea de amenintari ca o va omori atat pe ea, dupa care si pe el, a intretinut mai multe acte sexuale cu fiica sa, atasandu-se tot mai mult de aceasta, devenind tot mai posesiv si afirmand ca este indragostit de ea.

In toata aceasta perioada minora a trait sub presiunea psihica si cu teama ca daca ii va spune mamei sale, tatal o va omori si se va omori si pe el.

Fiind audiata, persoana vatamata a declarat ca, imediat dupa ce a implinit varsta de 13 ani, tatal sau, inculpatul X, a inceput sa ii ceara sa intretina relatii sexuale cu el, facand aprecieri cu privire la dezvoltarea sa fizica

Persoana vatamata l-a refuzat constant, insa la inceputul lunii septembrie, intr-o zi de luni, cand mama sa era plecata la serviciu, inculpatul a profitat de ocazie si a intretinut cu minora acte sexuale, incercand sa o penetreze pe la spate. Vatamata a declarat ca inculpatul a folosit prezervativ, ea a simtit o durere insuportabila si i-a cerut sa inceteze, inculpatul s-a conformat, insa i-a cerut sa nu spuna nimanui ce s-a intamplat deoarece va face puscarie.

Dupa aproximativ o luna, inculpatul i-a cerut din nou vatamatei sa intretina relatii sexuale, aceasta l-a refuzat, insa inculpatul a dezbracat-o si a intretinut un raport sexual, pozitionand victima cu spatele si folosind prezervativ.

Potrivit declaratiilor persoanei vatamate si ale inculpatului date in prima faza a procedurilor, dupa acea data, relatia dintre cei doi a continuat, actele sexuale aveau loc de mai multe ori pe saptamana sau chiar si de cate doua ori pe zi, ori de cate ori inculpatul avea ocazia sa fie doar cu fiica sa, X, singuri acasa si profitand de faptul ca mama sau fratele mai mare al victimei erau plecati, asigurandu-se totodata ca acestia nu vor reveni la domiciliu in acele momente.

Vatamata a afirmat ca uneori, pentru a-i cumpara tacerea, inculpatul ii facea cadouri si il simtea mai atasat de dansa decat de fratii ei, insa, inculpatul ii cerea mereu sa intretina relatii sexuale, aproape saptamanal, iar cand il refuza devenea agresiv, o certa, o ameninta, exercitand permanent o presiune psihica asupra sa.

In data de 19.05.2020, minora nu a mai rezistat presiunii facute de tatal ei, care, atunci cand minora refuza sa intretina acte sexuale cu el, o jignea si avea un comportament vulgar fata de aceasta, si a povestit mamei - X, modul in care tatal o constrangea sa intretina actele sexuale, mama observand de mai multe ori comportamentul schimbat si temator al fiicei fata de tatal ei.

Martora X a mai observat si comportamentul uneori exagerat de protector al inculpatului fata de minora, faptul ca cei doi purtau conversatii prin telefon dar mesajele erau imediat sterse, iar cand i-a reprosat acest fapt inculpatului, acesta a ripostat, spunandu-i sotiei sale ca este geloasa pe fiica lor, pe care el voia doar sa o protejeze de alti baieti.

Mai mult, comportamentul mult prea protector si nedemn de o relatie tata-fiica a fost observat si de catre bunica materna a victimei, martora X, care a surprins mai multe episoade in locuinta sa din satul Bursuci, comuna Epureni, jud. Vaslui, cand tatal o strangea mult prea afectiv in brate pe fiica sa si incerca sa o sarute in zona gatului, timp in care aceasta incerca sa evite saruturile si actele de tandrete pe care tatal le exercita fata de ea.

La data de 19.05.2020, imediat ce au aflat despre faptele inculpatului, mama si fratele major al minorei au hotarat sa sesizeze organele de politie, lucru pe care l-au si facut, si imediat ce a aflat ca a fost deconspirat, inculpatul a parasit locuinta.

A doua zi, la data de 20.05.2020, inculpatul a fost depistat de lucratorii de politie in timp ce se afla la barajul Rapa Albastra de pe raza comunei Bacani, jud. Vaslui, loc de unde a trimis unele mesaje sotiei sale - martora X Xafirmand ca este distrus si ca se va omori.

Martora X Xsi fiul sau major - Xau pus la dispozitia organelor judiciare mai multe mesaje trimise de inculpat atat minorei, cat si martorului X, pe telefonul mobil, prin care si-a recunoscut faptele comise.

Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: declaratie persoana vatamata X si inscrisuri depuse de aceasta, filele nr. 51-58; proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, filele nr. 38-47; Raport de expertiza medico-legala nr. 133 din data de 19.05.2020 emis de catre SML Vaslui, fila nr. 60; supliment expertiza nr. Xdin data de 29.06.2020, emis de catre SML Vaslui, filele nr. 61;Raport de noua expertiza medico-legala nr. X emis de catre IML Iasi, filele nr. 62-64; supliment la Raportul de noua expertiza medico-legala nr. X emisa de catre IML Iasi, filele nr.65-66;declaratii martor X, filele nr. 91-95;declaratie martor X, filele nr.96-97;declaratie martor X, filele nr. 98-100;declaratie martor X, filele nr.102,104;declaratie martor X, filele nr. 105;declaratie martor X, filele nr. 106;declaratie martor X, filele nr. 107;declarative martor X, f. 108;proces-verbal si plansa fotografica prezentare conversatii de pe telefonul persoanei vatamate X, filele nr. 59-64; 110-114;proces-verbal si plansa fotografica prezentare conversatii, de pe telefonul mobil apartinand martorului X, filele nr. 116-120;proces-verbal si plansa fotografica prezentare conversatii, de pe telefonul martorului X, filele nr. 124-125;procese verbale si plansa fotografice conversatii extrase de pe telefonul mobil al inculpatului cu ocazia efectuarii perchezitiei informatice, filele nr._126,127_;proces-verbal si plansa fotografica poze extrase de pe telefonul mobil al inculpatului X, cu ocazia efectuarii perchezitiei informatice, filele nr. 128-141;inscrisuri tip scrisori, depuse de catre reprezentantul legal al minorei, X X, ce au fost primite de la inculpatul X, in timp ce se afla in CRAP Vaslui, filele nr. 169-204;declaratie consimtamant, proces verbal si plansa fotograficaexaminare fizica exterioara inculpat X, filele nr._207-210; declaratii suspect X din data de 20.05.2020, filele nr. 117-124;declaratii inculpat X, din data de 20.05.2020, filele nr. 132-134;suporturile optice DVD-uri nr. 423.350, 423.351, 423.353 si 423.354 din data de 10.06.2020;

B. La data de 11.09.2020, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. Xdin data de 10.08.2020 intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Birlad dispunand inceperea judecatii cauzei fata de inculpat sub aspectul savarsirii infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.

S-a retinut, in conformitate cu art. 342 c.proc.pen., constatandu-se ca nu au fost formulate cereri si exceptii de catre aparatorul inculpatului, competenta functionala si teritoriala a Judecatoriei Birlad, raportat la art. 35 alin. 1 C.proc.pen. (infractiunile nefiind date prin lege in competenta altor instante), Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad respectand prevederile art. 56 alin. 6 C.proc.pen., prin sesizarea Judecatoriei Barlad.

Raportat la actul de sesizare a instantei, s-a aratat ca acesta cuprinde in mod corespunzator mentiunile prevazute la art. 328 alin. 1 C.proc.pen., fiind verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei de prim-procurorul parchetului, administrarea probelor s-a facut cu respectarea dispozitiilor statuate in cuprinsul Titlului IV – Parte Generala din Codul de procedura penala, iar actele efectuate de catre organele de urmarire penala sunt in acord cu dispozitiile Capitolului IV – Titlul I – Partea Speciala din Codul de procedura penala.

C. In cursul judecatii, la termenul din 20.10.2020, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, instanta a luat act de pozitia procesuala a inculpatului si a dispus ca judecata sa se faca conform procedurii de drept comun, avand in vedere ca inculpatul nu arecunoscut fapta descrisa in rechizitoriusi pentru care a fost trimis in judecata.

In fata judecatorului de camera preliminara si a instantei au fost administrate urmatoarele mijloace de proba:inscrisuri,declaratie de inculpat - f.26 di.;declaratia martoruluiX- f.39 d.i.; declaratia martoruluiX X- f. 40 di.;declaratia martorului X -f. 56 d.i.; declaratia martorului X–f.57 d.i., declaratia martorului X -f.67 di;declaratie martor X- f. 68 d.i., declaratia martorului X- f. 78,declaratie de martor X- f. 87.

A fost atasata fisa actualizata de cazier judiciar pentru inculpat (extras cazier judiciar X- f. 20 d.i.).

In cursul judecatii, aparatorul partii vatamate a exercitat actiunea civila pentru persona vatamata minora, solicitand suma de 50.000 lei reprezentand daune morale, prejudiciul moral incercat de persona vatamata, prin savarsirea faptei de catre inculpat si suma de 1.000 lei daune materiale.

I. Analizand probele administrate in faza de urmarire penala, respectiv probele administrate in faza de judecata potrivit art. 374 alin. 7 si alin. 9 C.proc.pen., instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea descrisa in rechizitoriu, astfel:

Persoana vatamata X, nascuta la data de 19.02.2005, locuieste impreuna cu familia, parintii si cei doi frati, in garsoniera situata in municipiul Barlad, str. X, jud. Vaslui.

Incepand cu luna februarie a anului 2018, dupa ce minora a implinit varsta de 13 ani, tatal ei, X, in varsta de 42 de ani, a inceput sa-i propuna fiicei sale si sa poarte discutii cu aceasta pentru a o convinge sa intretina raporturi sexuale cu el.

Profitand de varsta fiicei sale, cat si de faptul ca are autoritatea psihica si morala asupra sa, minora avand incredere deplina in spusele tatalui, care a crescut-o si educat-o in tot acest timp, a fost a constransa moral sa intretina acte sexuale atat normale cat si anale, in repetate randuri cu inculpatul.

Primul act sexual a avut loc in luna septembrie 2018, intr-o zi de luni, asa cum declara victima si inculpatul, pe patul din bucataria imobilului, autorul profitand de lipsa mamei de la domiciliu, care era plecata la serviciu.

Relatiile sexuale aveau loc de mai multe ori pe saptamana, uneori si de doua ori pe zi, atat in locuinta lor, cat si in alte locuri si intr-un imobil in care inculpatul desfasura lucrari de constructie in acea perioada, inculpatul profitand de orice ocazie in care se afla singur cu fiica sa.

De asemenea, unele actesexuale au avut loc in locuinta bunicilor materni ai minorei, din satul Bursuci, corn. Epureni, jud. Vaslui.

Dupa fiecare act sexual inculpatul ii cerea minorei sa nu spuna nimanui intrucat "ar face puscarie", ori amenintand ca o va omori, dupa care se va omori si el, iar familia va fi distrusa.

Din luna septembrie 2018 si pana in data de 15.05.2020, cand s-a consumat ultimul act sexual, inculpatul X a profitat de starea fiicei sale si prin intrebuintarea de amenintari ca o va omori atat pe ea, dupa care si pe el, a intretinut mai multe acte sexuale cu fiica sa, atasandu-se tot mai mult de aceasta, devenind tot mai posesiv si afirmand ca este indragostit de ea.

In toata aceasta perioada minora a trait sub presiunea psihica si cu teama ca daca ii va spune mamei sale, tatal o va omora si se va omora si pe el.

Fiind audiata, persoana vatamata a declarat ca, imediat dupa ce a implinit varsta de 13 ani, tatal sau, inculpatul X, a inceput sa ii ceara sa intretina relatii sexuale cu el, facand aprecieri cu privire la dezvoltarea sa fizica

Persoana vatamata l-a refuzat constant, insa la inceputul lunii septembrie, intr-o zi de luni, cand mama sa era plecata la serviciu, inculpatul a profitat de ocazie si a intretinut cu minora acte sexuale, incercand sa o penetreze pe la spate. Vatamata a declarat ca inculpatul a folosit prezervativ, ea a simtit o durere insuportabila si i-a cerut sa inceteze, inculpatul s-a conformat, insa i-a cerut sa nu spuna nimanui ce s-a intamplat deoarece va face puscarie.

Dupa aproximativ o luna, inculpatul i-a cerut din nou vatamatei sa intretina relatii sexuale, aceasta 1-a refuzat, insa inculpatul a dezbracat-o si a intretinut un raport sexual, pozitionand victima cu spatele si folosind prezervativ.

Potrivit declaratiilor persoanei vatamate si ale inculpatului date in prima faza a procedurilor, dupa acea data, relatia dintre cei doi a continuat, actele sexuale aveau loc de mai multe ori pe saptamana sau chiar si de cate doua ori pe zi, ori de cate ori inculpatul avea ocazia sa fie doar cu fiica sa, X, singuri acasa si profitand de faptul ca mama sau fratele mai mare al victimei erau plecati, asigurandu-se totodata ca acestia nu vor reveni la domiciliu in acele momente.

Vatamata a afirmat ca uneori, pentru a-i cumpara tacerea, inculpatul ii facea cadouri si il simtea mai atasat de dansa decat de fratii ei, insa, inculpatul ii cerea mereu sa intretina relatii sexuale, aproape saptamanal, iar cand il refuza devenea agresiv, o certa, o ameninta, exercitand permanent o presiune psihica asupra sa.

In data de 19.05.2020, minora nu a mai rezistat presiunii facute de tatal ei, care, atunci cand minora refuza sa intretina acte sexuale cu el, o jignea si avea un comportament vulgar fata de aceasta, si a povestit mamei- X, modul in care tatal o constrangea sa intretina actele sexuale, mama observand de mai multe ori comportamentul schimbat si temator al fiicei fata de tatal ei.

Pe parcursul urmaririi penale, minora a fost examinata medico-legal.

In Raportul de expertiza medico-legala intocmit de Serviciul de Medicina Legala Vaslui, fila 60 dosar UP, s-a concluzionat ca minora X pastreaza atributele morfologice de virginitate (este virgina), constitutia si conformatia anatomica a himenului nu permite consumarea unui raport sexual complet, cu intromisiune, fara deflorare.

La examenul regiunii anale s-au pus in evidenta rupturile vechi, corespunzator orelor 1 si 11 de pe cadranul conventional, care s-au putut produce ca urmare a unui raport sexual anal cu intromisiune, a carui data nu se poate preciza.

Sus-numita nu prezinta leziuni traumatice vizibile pe suprafata corpului si nici la nivelul regiunii genitale.

In secretia perihimeniala nu s-au pus in evidenta spermatozoizi.

S-a dispus si s-a efectuat un supliment la Raportul de expertiza medico-legala, fila 61 dosar UP,din care rezulta faptul ca distensia brusca a orificiului anal se poate produce atat ca urmare a unui raport sexual anal cu intromisiune, cat si ca urmare a unor echivalente sexuale (prin introducerea de obiecte dure de forma cilindrica sau sferica, sticle, penis artificial, degete). De asemenea s-a mai precizat ca aspectul rupturilor mucoasei anale (albicioase, cicatrizate), precum si pliurile radiare sterse ale orificiului anal, evidentiate la examenul anal din data de 19.05.2020, pledeaza pentru varianta producerii lor ca urmare al unui act sexual repetat(cronic), cu vechime mai mare de 8-10 zile; prin urmare data exacta a producerii acestora nu poate fi stabilita cu exactitate.

Determinarea coeficientului de probabilitate, in vederea stabilirii existentei unui raport sexual anal, nu face obiectul medicinii legale.

Prin ordonanta nr. Xdin data de 08.07.2020, organele de urmarire penala au dispus efectuarea in cauza a unei noi expertize medico-legale de catre experti din cadrul Institutului de Medicina Legala Iasi.

Cu ocazia efectuarii noii expertize s-a reexaminat minora.

Conform Raportului de noua expertiza medico-legala nr. X din data de 17.07.2020 emis de IML Iasi, fila 64 dosar UP, rezulta faptul ca minora este virgina din punct de vedere anatomic, conformatia himenului putand permite consumarea unui raport sexual cu intromisiune fara deflorare. Nu prezinta semne de violenta la nivelul regiunii anale care sa obiectiveze realitatea unor relatii sexuale anale si nu prezinta semne de violenta la nivelul regiunii genitale.

Concluziile sunt confirmate prin Avizul Comisiei de Avizare si Control al Actelor Medicale din cadrul I.M.L.Iasi. (f. 65 ds.UP)

S-a solicitat si s-a efectuat un supliment la noua expertiza medico-legala, fila 66 dosar UP, din care rezulta ca: X este virgina din punct de vedere anatomic, in cazul de fata, conformatia himenului poate permite consumarea unor raporturi sexuale repetate fara a fi afectata integritatea acestuia.

De asemenea, s-a constatat ca nu prezinta semne de violenta la nivelul regiunii anale care sa obiectiveze realitatea unor relatii sexuale anale, iar eventualele leziuni de la nivelul regiunii anale, constatate la examinarea din data de 19.05.2020 ar fi putut sa se vindece in intervalul de 21 de zile dintre cele doua examinari, (f. 7 ds.instanta).

Concluziile sunt insotite de Avizul Comisiei de Avizare si Control al Actelor Medicale din cadrul I.M.L.Iasi. (f. 6 ds.instanta)

Pe parcursul urmaririi penale s-a dispus si s-a efectuat un Raport de analiza comportamentala a minorei X, fila 79 dosar UP, intocmit de specialistul in psihologie medico-legala, care a asistat la audierea victimei, din cuprinsul caruia rezulta ca minora se afla in proces de dezvoltare, cu o buna capacitate de memorare si de redare in mod succesiv a unor fapte si evenimente care fac obiectul investigatiei in care se afla.

De asemenea, se retine faptul ca, in timpul audierii, minora relateaza rusinata evenimentele traite si nu a spus nimanui despre acestea mai devreme, intrucat se temea fata de parinte cu privire la integritatea sa fizica si morala si din cauza ostilitatii care poate fi manifestata de parinte.

Conform observatiei specialistului, audierea este marcata de prezenta sentimentelor /trairilor de jena, tristete, planset facial, pozitie mimico-gestuala garbovita care indica involuntar agresiunea sexuala anala - disconfort al pozitiei sezutului, sentiment de culpabilitate de a relata comportamentul adultului. (f.79-80ds.UP)

Prin ordonanta nr. Xdin data de 04.06.2020 a organelor de urmarire penala in cauza s-a dispus efectuarea unei expertize psihologice judiciare privind persoana vatamata X, in vederea stabilirii simptomatologiei victimei in cadrul abuzului sexual comis asupra sa.

Conform raportului de expertiza psihologica judiciara nr. 101/27.06.2020,fila 81 dosar UP, s-a concluzionat faptul ca evaluarea psihologica a minorei X releva indicatorii care sugereaza ca aceasta a fost victima unui abuz sexual si de asemenea minora prezinta un stres posttraumatic asociat abuzului, manifestari anxioase, depresive, imagine de sine negativa, auto depreciere, dezaprobare corporala, insecuritate in raport cu convarstnicii, defensa de tip regresiv, cu tendinte dizarmonice in structurarea personalitatii de tip supusconformist-inhibat, risc crescut pentru dezvoltarea unei tulburari de alimentatie si riscul aparitiei unui raptus suicidar.

Mai mult, observatia psihologica asupra comportamentului minorei a scos in evidenta faptul ca persoana vatamata X este cooperanta, dar se remarca anxietate, vigilenta si starea de alerta a acesteia, care se manifesta comportamental prin usoara neliniste si agitatie, cu miscari repetitive ale mainilor, degetelor, in momentul in care discutia se centreaza pe abuz, actiuni care sugereaza disconfortul resimtit si care nu se manifesta daca tema abordata in discutie nu are legatura direct cu abuzul.

De asemenea, la intrebarile psihologului legate de anumite aspecte de

natura sexuala se evidentiaza lipsa de cunoastere a minorei vis-a vis de termeni

specifici, respectiv: nu cunoaste semnificatia termenului „penetrare: ...cand un

barbat isi da drumul, sa ii vina chestia aia alba, manifestand rusine, jena,

aratand stanjenita la punerea intrebarii si in formularea raspunsului, nici

semnificatia termenului de act sexual, ridicand din umeri la intrebarea

psihologului, fara a putea raspunde.

In evaluarea adolescentei se releva indicatorii a doua tipuri de abuz, abuz sexual si abuz emotional, comportamentul impropriu al tatalui, prin solicitarea unor comportamente nefiresti tata-fiica, prin izolarea de experientele sociale firesti ale varstei sale, terorizand-o verbal, inoculandu-ifrica si responsabilitatea privind viata tatalui si a mamei sale in cazul nesupunerii sau dezvaluirii secretului, prin supunerea repetata la situatii al caror impact emotional a depasit capacitatea Valentinei de integrare psihologica, a facilitate aparitia unor reactii emotionale specifice si a unor efecte negative asupra personalitatii in formare. Se identifica o tendinta in structura personalitatii de tipul supus, conformist si inhibat, cu manifestari de tip dependenta afectiv-emotionala, cu agatare fata de figurile parentale si frica fata de potentialele despartiri sau separari, cu supunere la regulile fixate de adulti, docilitate ridicata interpersonala, cu nevoie de asigurari, anxietate social manifesta, temandu-se de rusine si umilire interpersonala. Abuzul sexual este, un tip de trauma existentiala care are ca si consecinta conturarea unei parti a personalitatii, care traieste trauma si o inmagazineaza in sine. Pastrarea secretului poate fi explicate astfel de fiica resimtita de a-i face rau mamei sale, dupa cum ii spunea tatal sau, de a face rau acestuia si de a ramane singura pe lume; chiar si in prezent are momente in care regret dezvaluirea secretului, pentru ca, cand s-a aflat credeam ca toata lumea ma judeca, ca eu am vrut, ca eu am sarit in bratele lui si ca ceilalti din jurul meu sufera si de asta ma gandesc ca mai bine nu spuneam, ca sufera mama,, afirmatie care arata responsabilitatea resimtita si in prezent fata de persoanele importante din viata sa, rusine, dezgust, vinovatie personal autoatribuita pentru abuz, frica de rejectia si judecata persoanelor din exterior, efecte ale perioadei lungi de abuz si de terorizarea din relatia cu tatal sau. Iubirea cu care se nasc copiii fata de parinti, atasamentul care se realizeaza in copilarie fata de acestia, au condus la o incapacitate a adolescentei de a diferentia intre iubirea parintelui si abuz, de a reactiona imediat dupa producerea abuzului prin dezvaluirea acestuia,,

Totodata, in raportul de evaluare psihologica, se evidentiaza faptul ca indicatorii emotionali care se identifica in evaluarea adolescentei sunt: tristete resimtita, sentimente de vinovatie, de autoculpabilizare. reactii emotionale de tipul anxietatii postraumatice, cu frica de intuneric, temeri posttraumatice asociate cu victimizarea anterioara, frica de pericole, teama de barbati:, aproape toti fac la fel violenti si pedofili. reactii emotionale asociate cu reactii psihofiziologice de tresarire exagerata la stimuli minori, inofensivi. De asemenea se releva existenta unor ganduri intrusive. senzatii si amintiri ale evenimentelor anterioare legate de experienta abuzului: imi vin in mintea imagini pana sa adorm si cand vorbesc despre asta simt nervi, cand ma gandesc la asta simt un nod in gat si un gol in stomac, cosmaruri, neincredere in oameni, evitarea activa a discutiilor legate de sex si sexualitate. Se identifica in evaluare o discrepanta intre varsta biologica/cronologica/cognitive si varsta emotionala a Valentinei, aspect care sugereaza o regresie emotionala a acesteia, pe fondul activarii unui mecanism de aparare-frecvent intalnit in abuzul sexual, regres evidentiat in desenul din Testul cercului unde deseneaza simboluri infantile, pe care le denumeste de asemenea infantile. in plan emotional se releva un puternic conflict intern la Valentina, conflict generat de ampla confuzie a sentimentelor minorei, specific abuzului sexual intrafamilial, conflict care a aparut odata cu abuzul tatalui, frica si grija pe de o parte sa nu isi supere tatal, pe de alta parte frica si grija sa nu isi supere mama, conflict care a determinat aparitia unui puternic distress emotional, asociat cu experientele de natura sexuala si distres sexual resimtit extrem de intens, fiind tratata ca un obiect al agresorului, cu increderea si iubirea abuzate, traind o situatie in care iubirea si agresiunea sunt la fel, cu distrugerea granitelor dintre generatii, cu responsabilitate inversata si care au condus la pierderea increderii, la probleme de somn, dificultati de invatare si atasament extrem. Desi este furioasa pe tatal ei, ea se simte vinovata si rusinata in locul agresorului si ramane legata simbolic in iluzia de iubire si frica de agresor:„nu as vrea sa aflu ca a fost batut, dar sa stiu ca sta acolo si isi face pedeapsa, maxima, pe viata dupa mine...

Specialistul a subliniat imaginea de sine a minorei examinate, fiind una negativa, cu autodepreciere, criticile aduse de tatal sau intarind consistent ideea de nepricepere personala, inadecvare. ..imi tot spunea si ma certa ca nu stiu sa stau, ca nu stau ca mama, adica sa ma arcuiesc, sa ma pun in pozitie,,, deplasand focusul atentiei minorei de la abuzul trait, catre competenta personal nesatisfacatoare. generand nesiguranta lezata de tivul de persoana care este si care va deveni dezaprobare corporala, identitate difuza si insecuritate. in raport cu covarstnicii, asociind aspectele fizice specific pubertatii cu atractia fizica a tatalui pentru ea, tatal meu a inceput sa poarte discutii cu mine, ca ce bine arati, ca sunt buna, ca am fundul mai mare decat mama, ca este indragostit de mine, ca ma doresteť desi eu am momente in care ma cred uratať.

Din aspectele descrise mai sus, se poate evidentia modul amenintator si constrangerea psihica pe care inculpatul X le-a manifestat pe intreaga perioada a abuzului, fata de fiica sa minora, profitand de faptul ca pentru copii, relatiile cu adultii au o foarte mare importanta, fiica X mentinand o relatie de atasament fata de autor, ca o forma de adaptare, ascunzand abuzurile la care a fost supusa pe intreaga perioada, din cauza fricii resimtite de a-i face rau mamei sale, dupa cum tatal o ameninta mereu, dupa fiecare act sexual consumat, de a face rau acestuia si de a ramane astfel singura pe lume, avand regretul in continuare ca nu trebuia sa dezvaluie abuzul pentru ca simte o puternica responsabilitate fata de persoanele importante din viata ei, rusine si vinovatie personala, acestea fiind specifice abuzurilor victimelor la viata sexuala.

In timpul cercetarilor, persoana vatamata minora a inaintat organului de cercetare penala un memoriu in care a descris trairile din perioada in care a fost abuzata de inculpat, aratand ca acesta profita de orice imprejurare pentru a intretine relatii sexuale cu ea, ajungand chiar sa o invoiasca de la orele de curs, sau cerandu-i prin mesaje telefonice sa se grabeasca sa ajunga acasa, inainte de a ajunge fratele sau, ori chiar in casa bunicilor, in timp ce bunicul, fiind bolnav si in varsta, dormea.

Atitudinea inculpatului fata de minora, mai ales cand aceasta il refuza, ajunsese atat de denaturata incat ii relata acesteia modalitatea in care avea relatiile sexuale cu sotia sa, intreband-o pe minora daca este geloasa si ca ar vrea sa o filmeze pe sotie pentru ca minora sa invete de la aceasta "cum sa stea". In plus, ii cerea minorei sa ii aduca prezervativele din dulap. (f. 55-58 dosar UP).

Pe parcursul urmaririi penale a fost efectuata perchezitia informatica asupra suporturilor de stocare a datelor informatice de pe telefoanele mobile ridicate de la persoana vatamata X si de la inculpat.

In urma efectuarii perchezitiei informatice, au fost extrase mai multe conversatii ce au avut loc intre inculpat si persoana vatamata cat si intre alte persoane si inculpat, continutul acestora concluzionand recunoasterea inculpatului si comportamentul acestuia neobisnuit fata de victima ceea ce se coroboreaza cu intreg materialul probator.

Astfel, au fost identificate mesaje in care inculpatul ii reprosase minorei ca a divulgat relatia, spunandu-i ca a avut partea sa de vina, ca nu numai el a dorit acea relatie, ca nu a amenintat-o ( f.121-122 dosar UP).

Prin respectivele mesaje inculpatul isi recunostea fapta comisa, regreta faptul ca a intretinut raporturi sexuale cu fiica sa, cerandu-i acesteia din urma sa recunoasca faptul ca si ea a consimtit acest lucru si acuzand-o ca i-a distrus casnicia prin faptul ca i-a relatat mamei sale modul de comitere a abuzurilor sexuale. Inculpatul isi asuma fapta comisa si regreta ca prin comiterea faptei si-a distrus casnicia.

De asemenea, din materialul probator rezulta comportamentul posesiv al inculpatului fata de minora in sensul ca ii interzicea acesteia sa se intalneasca cu alti baieti, spunandu-i sa nu iasa in sat atunci cand mergea la bunici, devenind gelos pe oricine se apropia de fiica sa.

Comportamentul mult prea afectiv si grija exagerata si neobisnuita pe care inculpatul X o manifesta fata de fiica sa minora, au fost observate in repetate randuri si de catre bunica materna a victimei, martora X.

Aceasta din urma, cu ocazia audierii, a relatat mai multe episoade si intamplari percepute de ea in mod direct, in care inculpatul X o tine in brate fortat pe fiica sa si incerca sa o sarute, aceasta din urma incercand sa evite saruturile tatalui, in timp ce se aflau in locuinta din satul Bursuci, comuna Epureni, jud. Vaslui, in interiorul imobilului, singuri, doar ei doi, pe intuneric. Martora i-a surprins pe cei doi in pat, in timp ce inculpatul o saruta si o pipaia pe corp, iar cand a observat acest lucru a strigat la inculpat, a tras plapuma de pe cei doi si i-a reprosat inculpatului gesturile nefiresti. ( f. 99 ds.UP)

Martora a mai relatat faptul ca intr-o dimineata a lunii aprilie 2020, cand familia X se afla la locuinta ei din satul Bursuci, inculpatul X a plecat in jurul orei 06:00, de la locuinta ei, impreuna cu fiica sa X, fara stirea sotiei, iar in jurul orei 07:30, a adus-o pe minora inapoi la locuinta bunicilor.

Fiind audiata in fata instantei martora X si-a mentinut declaratiile anterioare date in faza de urmarire penala, fila 56 dosar instanta.

Martora a mai aratat ca X nu o lasa pe fiica sa, sa iasa din curte sau sa vorbeasca cu cineva. De asemenea, cand era plecat o suna tot timpul pe aceasta, iar ea ofta, dar nu vorbea mai multe.

Si ceilalti martori audiati in fata instantei si-au mentinut declaratiile de la urmarirea penala. Exceptie in acest sens face martora X, cumnata inculpatului X, care desi a declarat ca isi mentine declaratiile date la politie, depozitia sa a fost total opusa, afirmatiile sale fiind foarte subiective, in sprijinul inculpatului. Astfel, in declaratia de la urmarirea penala, fila 106 ds.UP, aceasta a afirmat ca din discutiile purtate cu inculpatul telefonic, dupa arestarea sa, acesta i-a marturisit ca regreta foarte mult ceea ce a facut si daca ar da timpul inapoi nu ar mai face acelasi lucru. De asemenea, a mai declarat ca inculpatul i-a spus ca fiica sa a tras de el si totul a inceput dintr-o joaca. Ea l-ar fi rugat ca el sa o inceapa pentru ca alti baieti sunt vulgari. In declaratia din fata instantei din data de 15.12.2020, fila 68 dosar instanta, aceasta a afirmat ca a vorbit cu inculpatul la telefon, cand se afla arestat in penitenciar, iar acesta era socat de cele intamplate si nu-i venea sa creada ce a declarat fiica sa.

Avand in vedere schimbarea radicala a declaratiei date in fata organelor de urmarire penala, Ministerul Public s-a sesizat din oficiu pentru comiterea infractiunii de marturie mincinoasa, aspect consemnat in incheierea de sedinta din 15.12.2020, fila 69 ds.instanta.

Din materialul probator rezulta ca din perioada sarbatorilor pascale ale anului 2020, atat bunica X cat si mama persoanei vatamate, au continuat sa fie suspicioase si sa banuiasca faptul ca inculpatul X are o relatie cu fiica sa mai mult decat una de tata-fiica, suspiciunile confirmandu-se in final cu ocazia relatarii victimei a tutor aspectelor legate de perioada in care a fost abuzata de tatal ei.

Fiind audiat de catre organele de urmarire penala, initial inculpatul a recunoscut ca in perioada septembrie 2018-15.05.2020 a intretinut in mod repetat relatii sexuale cu fiica sa minora X, in prezent in varsta de 15 ani, fila 265 ds.UP.

Inculpatul a declarat ca a initiat relatia cu fiica sa minora X din anul 2018, luna septembrie, cand aceasta avea varsta de 13 ani, la inceput din joaca, dupa care a constatat ca s-a indragostit de aceasta.

Aceeasi pozitie de recunoastere a avut-o inculpatul si cu ocazia primei

intrevederi cu aparatorul ales, aspect ce rezulta din declaratia acestuia data cu

ocazia reaudierii, fila 266 ds.UP.

Ulterior, inculpatul si-a schimbat pozitia procesuala, negand savarsirea faptei, fila 263 ds.UP, putandu-se aprecia ca aceasta atitudine a intervenit dupa ce a luat cunostinta de concluziile raportului medico-legal conform carora minora pastreaza atributele morfologice de virginitate.

Fiind reaudiat, inculpatul si-a justificat schimbarea atitudinii procesuale fara a invoca motive plauzibile, sustinand ca a fost in stare de soc, ca a fost determinat de atitudinea organului de cercetare penala care ii punea intrebari deranjante despre fiica sa, ori de faptul ca ii e teama de organele de politie. Apararea acestuia nu poate fi primita intrucat atitudinea de recunoastere nu a avut loc doar in fata organului de politie, ci si in fata procurorului si a judecatorului de drepturi si libertati cu ocazia audierii la luarea masurii preventive si a primei prelungiri a masurii, acesta beneficiind de asistenta juridica din oficiu si de aparator ales.

La primul termen de judecata din 20.10.2020 inculpatul a declarat ca nu recunoaste fapta de care este acuzat, fila 26 ds.instanta.

In cadrul analizei probatoriului se vor avea in vedere de catre instanta declaratiile inculpatului cele mai apropiate de momentul comiterii faptei, acesta descriind coerent modalitatea de savarsire, imprejurarile in care a inceput sa dezvolte relatia sexuala cu fiica sa, in aceeasi maniera in care a fost expusa si de persoana vatamata.

De altfel, din mesajele telefonice transmise de inculpat persoanei vatamate, martorei X Xsi martorului Xin momentele imediat urmatoare descoperirii faptelor sale, rezulta ca acesta recunostea faptele, se considera vinovat, asumandu-si cele intamplate, afirmand de exemplu „am gresit rau..ma omor..„m.am lasat vrajit X. N.am vrut. Te rog crede.ma. Nu mai are rost. Asta a fost.„Am gresit si imi asum. .. .imi pare enorm de rau.. .Da n.am gresit numai eu X...;

Desi in fata organelor de urmarire penala inculpatul si-a schimbat atitudinea de recunoastere, din scrisorile expediate martorei X Xsi predate de aceasta organelor judiciare, rezulta ca acesta ii solicita sotiei sale sa il ierte, a incercat sa o convinga sa-si retraga plangerea, sustinand ca nu a amenintat-o pe minora, ca si aceasta are o mare parte de vina dar pe care si-o asuma doar el pentru ca nu poate sa relateze tot ce s-a intamplat intre ei si daca nu se certa cu minora, martora nu ar fi aflat niciodata despre relatia lor.

Faptul ca nici inculpatul, si nici persoana vatamata nu au recunoscut existenta relatiilor sexuale anale, acestea au fost obiectivate prin actele medico-legale emise de catre SML Vaslui, raport si supliment de expertiza medico-legala nr. X. In suplimentul intocmit de IML Iasi la Raportul de noua expertiza medico-legala, se mentioneaza ca, la data de 10.07.2020 minora nu prezinta semne de violenta la nivelul regiunii anale, iar eventualele leziuni constatate la examinarea anterioara, puteau sa se vindece in intervalul de 21 de zile, astfel incat nu se poate face abstractie de concluziile primului act medico-legal. De asemenea, in raportul de analiza comportamentala, specialistul a consemnat prezenta unor semne ale abuzului sexual anal asupra minorei.

Sustinerea inculpatului, in sensul ca a avut acordul persoanei vatamate de a intretine relatii sexuale, nu poate fi primita avand in vedere varsta minorei care, fiind nascuta la data de 19.02.2005, la momentul debutului activitatii infractionale era in varsta de 13 ani, un copil in proces de dezvoltare, care nu putea exprima un acord valabil in fata parintelui care exercita autoritatea atat prin prisma relatiei tata-fiica, dar si sub presiunea psihica la care era supusa.

Persoana vatamata a fost supusa atat unui abuz sexual, cat si emotional, prin comportamentul impropriu al inculpatului, prin solicitarea unor comportamente nefiresti tata-fiica, prin izolarea de experientele sociale firesti ale varstei sale, terorizand-o verbal, inoculandu-i frica si responsabilitatea privind viata tatalui si a mamei sale in cazul nesupunerii sau dezvaluirii secretului, prin supunerea repetata la situatii al caror impact emotional a depasit capacitatea minorei de integrare psihologica.

Analizand materialul probator administrat atat in faza de urmarire penala, cat si in faza de judecata, instanta constata ca declaratia persoanei vatamate se coroboreaza cu declaratiile martorilor X, X, medic legist X, cat si cu rapoartele medico-legale nr. 133/E din data de 19.05.2020, emis de catre SML Vaslui, supliment de expertiza medico-legala nr. X-din data de 29.06.2020, acte medico-legale, raport medico-legal nr. X din 17.07.2020 emis de catre IML Iasi, procese-verbale de investigatii, proces-verbal si plansa fotografica sms-uri trimise de catre inculpatul X persoanei vatamate X, pe telefonul acesteia din urma, proces-verbal si plansa fotografica scanare conversatii purtate intre inculpatul X si martorul X, raport de expertiza psihologica, raport de constatare privind analiza comportamentala, inscrisurile puse la dispozitia organelor de urmarire penala de persoana vatamata si martora X, precum si cu declaratiile initiale ale inculpatului prin care a recunoscut fapta.

Interpretand materialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art.103 alin.1 si 2 Cod procedura penala, instanta stabileste ca acuzatia formulata impotriva inculpatului X prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad la 10.08.2020 in dosarul Xeste dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila.

II. INCADRAREA JURIDICA A FAPTEI

Instanta apreciaza ca in drept, fapta inculpatului X, de a intretine, in mod repetat, in perioada septembrie 2018-15 mai 2020, relatii sexuale normale si anale cu fiica sa minora X, nascuta la data de 19.02.2005, aflata in ingrijirea si educarea inculpatului, fapta comisa prin constrangere psihica si prin amenintari si profitand de autoritatea morala exercitata asupra sa, realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de viol in forma agravata, prev. de art. 218 alin.l, alin. 3 lit. a, b, c, C.pen.

Conform art.218 Cod penal:

(1)Raportul sexual, actul sexual oral sau anal cu o persoana, savarsit prin constrangere, punere in imposibilitate de a se apara ori de a-si exprima vointa sau profitand de aceasta stare, se pedepseste cu inchisoarea de la 5 la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.

(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza orice alte acte de penetrare vaXla sau anala comise in conditiile alin. (1).

(3) Pedeapsa este inchisoarea de la 7 la 12 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi atunci cand:

a) victima se afla in ingrijirea, ocrotirea, educarea, paza sau tratamentul faptuitorului;

b) fapta a fost comisa de catre un membru de familie sau de catre o persoana care convietuieste cu victima;

c) victima este un minor;

Fata de imprejurarea ca inculpatul a comis in mod repetat, in perioada septembrie 2018-15 mai 2020, mai multe acte materiale ale infractiunii de viol, al caror numar nu poate fi stabilit avand in vedere natura infractiunii si circumstantele savarsirii acesteia, dar in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, se constata incidenta dispozitiilor art. 35 alin.l C.penal privind unitatea infractiunii continuate.

La data de 03.11.2020, avand in vedere ultimele modificari aduse Codurilor penale prin legea nr.206/2020, a fost pusa in discutie la cererea reprezentantului Parchetului si s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, in sensul ca incadrarea juridica a faptei este in continuare cea prev. de art.218 alin.1 si alin.3 lit.a,b,c Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, dar cu aplicarea si a art.5 Cod penal, privind aplicarea legii penale mai favorabile.

Se constata ca inculpatul a comis fapta cu forma de vinovatie a intentiei directe astfel cum este aceasta prevazuta in art. 16 alin. 3 lit.a C.pen., acesta prevazand rezultatul faptei sale si urmarind producerea lui.

Pentru aceste motive, instanta:

Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 396 alin. 2 C.proc.pen., intrucat fapta exista, a fost savarsita de inculpat si constituie infractiune, va dispune, fata de inculpatul X, condamnarea.

III. INDIVIDUALIZAREA SANCTIUNILOR.

La individualizarea sanctiunilor pentruinculpat, instanta are in vedere scopul pe care il indeplinesc pedepsele conform art.3 din Legea nr. 254/2013, respectiv art. 3 din Legea nr. 253/2013 si criteriile generale de individualizare enumerate de art.74 alin.1 C.pen., respectiv: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit; e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Raportat la aceste criterii, instanta apreciaza ca infractiunea dedusa judecatii prezinta o gravitate deosebita, relevata indeosebi de valorile sociale lezate, varsta persoanei vatamate, relatia de rudenie dintre inculpat si victima si de consecintele extrem de negative susceptibile a se produce pe viitor asupra dezvoltarii psiho-emotionale a persoanei vatamate.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”

Instanta apreciaza ca este necesara aplicarea unei pedepse care sa-si atinga scopul de reeducare, pedeapsa care sa asigure siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplulmoral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptelor, descurajeaza comiterea de astfel de fapte antisociale, sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator.

Sanctiunile de drept penal nu pot actiona eficient decat in masura in care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale si ale dreptului penal si daca sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectiva a criminalitatii nu se poate realiza decat printr-o imbinare echilibrata a intimidarii, prin constrangere, cu reeducarea inculpatului.

In stabilirea pedepsei si a modalitatii de executare, instanta va pune accent pe fapta comisa de catre inculpat si impactul psihologic puternic al faptei asupra persoanei vatamate, dar si asupra comunitatii in ansamblul sau.

Astfel, instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de o durata proportionala cu gravitatea faptei, si anume prin aplicarea pedepsei de 8 ani inchisoare in regim de detentie.

Instanta considera ca pedeapsa aplicata este in masura sa realizeze scopul educativ si de exemplaritate al acesteia, precum si indreptarea atitudinii inculpatului fata de comiterea de infractiuni, dar si o constrangere corespunzatoare incalcarii legii penale.

Astfel, in temeiul art. 218 alin.1 si 3 lit.a,b si c Cod penal cu aplic art.5 Cod penal si art. 35 alin.1 Cod penal si cu aplicarea art.396 alin. 1), 2) Cod procedura penala, instanta va condamna pe inculpatul X, CNP - X, fiul lui Xsi X, nascut la data de 05.06.1977, in mun. Barlad, jud. Vaslui, cu domiciliul in mun. Barlad, str. X, jud. Vaslui, stagiul militar nesatisfacut, casatorit, studii medii, necunoscut cu antecedente penale, aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul Vaslui, arestat in baza mandatului de arestare preventiva numarul X/21.05.2020 emis de Judecatoria Barlad, la pedeapsa de 8 (opt) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de viol in forma continuata (fapta din perioada septembrie 2018 – 15.05.2020), persoana vatamata – fiica sa, X in varsta de 15 ani).

In temeiul art.60 Cod penal, pedeapsa de 8 (opt) ani inchisoare se va executa in regim de detentie.

Avand in vedere ca in conformitate cu prevederile art.67 alin.2 Cod penal, aplicarea pedepsei interzicerii exercitarii unor drepturi este obligatorie cand legea prevede aceasta pedeapsa pentru infractiunea savarsita, iar in cazul infractiunii de viol aceasta pedeapsa este expres prevazuta de textul legal, in baza art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), e), f), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara: exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, exercitarea drepturilor parintesti fata de minora- victima X, exercitarea dreptului de a fi tutore sau curator, exercitarea dreptului de a comunica cu victima si de a se apropia de aceasta la o distanta mai mica de 20 metri si exercitarea dreptului de a se apropia de locuinta, locul de munca, scoala sau alte locuri unde victima desfasoara activitati sociale, la mai putin de 20 metri, pe o durata de 5 (cinci) ani, pedeapsa a carei executare va incepe incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), e), f), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, exercitarea drepturilor parintesti fata de minora-victima X, exercitarea dreptului de a fi tutore sau curator, exercitarea dreptului de a comunica cu victima si de a se apropia de aceasta la o distanta mai mica de 20 metri si exercitarea dreptului de a se apropia de locuinta, locul de munca, scoala sau alte locuri unde victima desfasoara activitati sociale, la mai putin de 20 metri, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art.65 alin.3 Cod penal.

Prin Legea nr. 76 din 8 aprilie 2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare a fost infiintat acest sistem national de date pentru crearea cadrului legal intern aplicarii Deciziei nr. 2008/6 15/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 23 iunie 2008 privindintensificarea cooperarii transfrontaliere.

Scopul acestui sistem este potrivit art. 1… “constituirea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, denumit in continuare S.N.D.G.J., pentru prevenirea si combaterea unor categorii de infractiuni prin care se aduc atingeri grave drepturilor si libertatilor fundamentale ale persoanei, in special dreptului la viata si la integritate fizica si psihica, precum si pentru identificarea cadavrelor cu identitate necunoscuta, a persoanelor disparute sau a persoanelor decedate in urma catastrofelor naturale, a accidentelor in masa, a infractiunilor de omor sau a actelor de terorism.”

Art. 3 mentioneaza ca infractiunile pentru care pot fi prelevate probe biologice in vederea introducerii profilelor genetice in S.N.D.G.J. sunt prevazute in anexa care face parte integranta din prezenta lege, printre care este prevazuta si infractiunea de viol.

In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul X in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, informeaza pe inculpatul X ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

MASURI PREVENTIVE / DEDUCERE

In ceea ce priveste masura arestarii preventive, avand in vedere ca subzista in integralitate temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive si mentinerea acesteia in cursul procedurii de camera preliminara si a judecatii, in temeiul art.399 alin.1 Cod de procedura penala raportat la art.208 alin.4 Cod pr.pen. va mentine masura arestarii preventive (mandat de arestare preventiva nr.Xdin 21.05.2020 emis de Judecatoria Barlad in dosarul nr.X) dispusa fata de inculpatul X, mentinuta succesiv de Judecatoria Barlad, pana la o noua verificare, cel mai tarziu la data de 22.04.2021 sau pana la incetarea de drept, conform art.241 alin.1 lit.c Cod de procedura penala.

Masura este executorie, in temeiul art.399 alin.4 C.pr.pen.

In baza art.404 alin.4 lit.a C.pr.pen. raportat la art.72 alin.1 C.pen., va deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului X:

- perioada retinerii incepand cu data de 20.05.2020, ora 14,30 pana la data de 21.05.2020, ora 14,30;

- perioada arestarii preventive din prezenta cauza, de la 21.05.2020 la zi.

LATURA CIVILA

Instanta ia act ca persoana vatamata, prin aparator, s-a constituit parte civila in procesul penal, fila 32 ds.instanta, cu suma de 50.000 lei reprezentand daune morale si suma de 1000 lei reprezentand daune materiale.

Cu privire la daunele materiale instanta observa ca suma de 1000 lei solicitata reprezinta contravaloarea expertizei psihologice asupra victimei X, suma care insa nu a fost achitata de aceasta, ci de catre I.J.P.Vaslui.

Instanta retine ca, pentru a putea fi antrenata raspunderea civila delictuala a inculpatului este necesara, conform art. 1357C. civ., dovedirea concomitenta a urmatoarelor conditii: a) o fapta cauzatoare de prejudiciu si persoana care a cauzat aceasta fapta; b) un prejudiciu cauzat, stabilit cu certitudine c) existenta raportului de cauzalitate intre fapta daunatoare si prejudiciu si d) culpa.

Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta apreciaza ca sunt indeplinite cerintele legale pentru admiterea laturii civile, in ceea ce priveste daunele morale.

In cauza se constata ca prejudiciul a carui reparare se solicita de catre partea civila deriva din fapta ilicita savarsita de inculpat, care pe planul dreptului penal reprezinta infractiunea de viol.

Avand in vedere consideratiile anterior expuse, cu privire la existenta faptei si incadrarea juridica, instanta arata ca sunt indeplinite conditiile constand in existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In absenta unor criterii pe baza carora sa se poata realiza o cuantificare obiectiva a daunelor morale, acestea se stabilesc in raport cu consecintele negative suferite de victima, importanta valorilor lezate, masura in care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost concepute consecintele vatamarii, masura in care i-a fost afectata situatia familiala, profesionala si sociala.

In cuantificarea prejudiciului moral, aceste conditii sunt subordonate conditiei aprecierii rezonabile pe o baza echitabila corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs victimei, astfel incat sa nu se ajunga la o imbogatire fara justa cauza a celui care pretinde daune morale.

Instanta apreciaza ca victima X a suferit un prejudiciu moral ca urmare a faptei ilicite a inculpatului, avand in vedere in special varsta acesteia si relatia de rudenie cu inculpatul, tata-fiica.

Traumele psihice rezultate in urma faptei inculpatului reies fara echivoc din raportul de expertiza psihologica nr.101/27.06.2020 si raportul de analiza comportamentala, cu privire la care s-a facut vorbire anterior.

In consecinta, in baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 5 si 25 alin. 1 Cod procedura penala, art. 1357 din Codul civil, instanta va admite in parte actiunea civila formulata prin aparator de partea civila X, CNP – X, reprezentata legal de mama sa, X X, CNP – X,ambele domiciliate in mun.Brasov, str.X, jud.Brasov si va obliga inculpatul X sa plateasca partii civile suma de 50.000 lei, cu titlu de despagubiri civile, reprezentand daune morale.

CHELTUIELI JUDICIARE

Avand in vedere solutia de condamnare adoptata, instanta:

In temeiul 274 alin. 1 C. proc. pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 5.000 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat in prezentul proces, in faza de urmarire penala si faza de judecata (din care, suma de 2.000 lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in faza de urmarire penala).

In baza art. 272 si art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul aparatorului din oficiu al persoanei vatamate X, in cuantum de 868 lei in cursul judecatii, conform delegatiei nr. 812 din 02.10.2020 emisa de Baroul Vaslui – avocat X– va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei si va ramane in sarcina statului.

1

Domenii speta

Spete similare