Viol

Acesta este document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2021:004.000244

Dosar nr. 2275/189/2019

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 244/2021

Sedinta publica de la 09 August 2021

Instanta constituita din:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

Prin rechizitoriulemis la data de 27.03.2019 in dosarul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria X au fost trimisi in judecata, sub masuri preventive, inculpatii:

1. X X, porecla X, fiul lui X si X, nascut la data de X, in mun. X, jud. X, domiciliat in mun. X, str. X X, nr. X jud. X, CNP X, pentru savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si viol, prev. de art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (1 act material la data de 10.03.2018, 2 acte materiale la data de 11.03.2018 si un act material la data de 12.03.2018), cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

2. X X, porecla X, fiul lui X si X, nascut la data de11.12.1983, in mun. X, jud. X, domiciliat in mun. X, str. X X, nr. X jud. X, CNP X, pentru savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si art. 41 alin. 1 Cod penal si complicitatea la infractiunea de viol, fapta prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

3. X X, fiica lui X si X, nascuta la data de 01.02.1959, in mun. X, jud. X, domiciliata in mun. X, str. X, nr. X, jud. X, CNP X, pentru savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si complicitate la infractiunea de viol, fapta prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

4. X XEL, porecla X, fiul lui X si X, nascut la data de 19.07.1956, in mun. X, jud. X, domiciliat in mun. X, str. X X, nr. X jud. X, CNP X, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal;

5. X X, porecla X, fiica lui X si X, nascuta la data de 15.04.1999 in mun. X, jud. X, domiciliata in mun. X, str. X, X, jud. X, CNP X, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal;

6. X X, porecla X, fiica Iui X si X, nascuta la data de 13.08.198X in mun. X, jud. X, domiciliata in mun. X, str. X, nr. 8, jud. X, CNP X, pentru savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si complicitatea la infractiunea de viol, prev. de art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

7. X X, porecla X, fiul lui X si Lenuta, nascut la data de 22.08.1986, in mun. X, jud. X, domiciliat in mun. X, strada X, X, jud. X, CNP X, pentru infractiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si complicitate la infractiunea de viol, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal (act material din data de 10.03.2018), cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

8. X X, fiul lui X si X, nascut la data de 30.08.1970, in comuna X, jud. X, domiciliat in mun. X, str. X, jud. X, CNP X, pentru infractiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. si ped. de art. 205 alin. 1 din Cod penal si uzurparea de calitati oficiale, fapta prev. si ped. de art. 258 alin. 1 din Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Cod penal;

9. X(fost X) X, porecla X, fiul lui X si X, nascut la data de 17.04.197X in mun. X, jud. X, domiciliat in mun. X, sos. X, nr. X, jud. X, CNP X, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal;

10. X X, fiica lui Xel si X, nascuta la data de 05.01.1976, in mun. X, jud. X, domiciliata in mun. X, strada X X, nr. X judetul X, CNP X, si fara forme legale in X, str. XX, jud. X, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. de art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal.

In actul de sesizare s-a retinut, in fapt, ca:

1. Inculpatul X X zis X, in perioada 09.03.2018-12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X Xel, X X, X X zisa X, X(fost X) X zis X, X X zisa X, X X zis X si X X.

De asemenea, inculpatul X X zis X in data de 10.03.2018 a intretinut, prin constrangere, un raport sexual normal cu persoana vatamata X X, fiind ajutat in realizarea actului sexual de catre inculpatii X X, X X zis X, X X zisa X, X X zis X.

Acelasi inculpat a intretinut raporturi sexuale normale cu persoana vatamata X X la data de 11.03.2018 (2 acte materiale) si 11.03.2018 (1 acte material) .

2. Inculpatul X X zis X, in perioada 09.03.2018-12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X Xel, X X, X X zisa X, X(fost X) X zis X, X X zisa X, X X zis X si X X.

De asemenea, inculpatul X X zis X, la data de 10.03.2018, a acordat, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zisa X, ajutor inculpatului X X sa intretina un act sexual normal, prin constrangere, cu persoana vatamata X X.

3. Inculpata X X, in perioada 09.03.2018-12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X zis X, X X zis X, X Xel, X X, X X zisa X, X(fost X) X zis X, X X zisa X, X X zis X si X X.

De asemenea, inculpata X X, la data de 10.03.2018, a acordat, impreuna cu inculpatii X X zis X, X X zis X, X X zisa X, ajutor inculpatului X X sa intretina un act sexual normal, prin constrangere, cu persoana vatamata X X.

4. Inculpatul X Xel, in perioada 09.03.2018-12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zis X, X X, X X zisa X, X(fost X) X zis X, X X zisa X, X X zis Camat si X X.

5. Inculpata X X zisa X, in perioada 09.03.2018-12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zis X, X Xel, X X, X X zis X, X(fost X) X zis X, X X zisa X si X X.

6. Inculpata X X zisa X, in perioada 09.03.2018-12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zis X, X Xel, X X, X X zis X, X(fost X) X zis X, X X zisa X si X X.

De asemenea, inculpata X X zisa X, la data de 10.03.2018, a acordat, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zis X, ajutor inculpatului X X sa intretina un act sexual normal, prin constrangere, cu persoana vatamata X X.

7. Inculpatul X X zis X, in perioada 09.03.2018-12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zis X, X Xel, X X, X X zisa X, X(fost X) X zis X, X X zisa X si X X.

De asemenea, inculpatul X X zis X, la data de 10.03.2018, a acordat, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zisa X, ajutor inculpatului X X sa intretina un act sexual normal, prin constrangere, cu persoana vatamata X X.

8. Inculpatul X X, in perioada 09.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X zis X, X X zis X, X(fost X) X zis X, X X zis X.

De asemenea, inculpatul la data de 09.03.2018, s-a prezentat persoanei vatamate ca fiind politist, calitate oficiala ce implica exercitiul autoritatii de stat, prezentandu-i acesteia o legitimatie si un pistol.

9. Inculpatul X(fost X) X zis X, in perioada 09.03.2018-12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zis X, X Xel, X X, X X zis X, X X zisa X, X X zisa X si X X.

10. Inculpata X X, in perioada 09.03.2018-12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zis X, X Xel, X X zisa X, X X zis X, X(fost X) X zis X, X X zisa X si X X.

In drept, s-a retinut ca:

1. Fapta inculpatului X X zis X care, in perioada 09.03.2018-12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X Xel, X X, X X zisa X, X(fost X) X zis X, X X zisa X, X X zis X si X X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. si ped. de 205 alin. 1 Cod penal.

Avand in vedere faptul ca la savarsirea faptei au participat mai mult de trei persoane urmeaza a fi retinuta in sarcina inculpatului agravanta prevazuta de art. 77 lit. a) Cod penal.

Fapta inculpatului X X zis X care la data de 10.03.2018 a intretinut, prin constrangere, un raport sexual normal cu persoana vatamata X X, fiind ajutat in realizarea actului sexual de catre inculpatii X X, X X zis X, X X zisa X, X X zis X intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, fapta prev. si ped. de art. art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal.

Fapta aceluiasi inculpat care a intretinut raporturi sexuale normale cu persoana vatamata X X la data de 11.03.2018 (2 acte materiale) si (1 acte material) intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol.

Avand in vedere ca actele materiale specifice continutului constitutiv al infractiunii de viol au fost savarsite in baza aceleiasi rezolutii infractionale urmeaza a fi retinuta forma continuata a infractiunii, conform prevederilor art. 35 alin. 1 Cod penal.

Fata de imprejurarea ca faptele au fost comise mai inainte de pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive de condamnare, se vor retine si dispozitiile relative la concursul real de infractiuni, respectiv art. 38 alin. 1 Cod penal.

2. Fapta inculpatului X X zis X care, in perioada 09.03.2018 - 12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X Xel, X X, X X zisa X, X(fost X) X zis X, X X zisa X, X X zis X si X X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. si ped. de 205 alin. 1 Cod penal.

Avand in vedere faptul ca la savarsirea faptei au participat mai mult de trei persoane urmeaza a fi retinuta in sarcina inculpatului agravanta prevazuta de art. 77 lit. a) Cod penal.

Fapta inculpatului X X zis X care, la data de 10.03.2018, a acordat, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zisa X, ajutor inculpatului X X sa intretina un act sexual normal, prin constrangere, cu persoana vatamata X X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la viol, fapta prev. si ped. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal.

Fata de imprejurarea ca faptele au fost comise mai inainte de pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive de condamnare, se vor retine si dispozitiile relative la concursul real de infractiuni, respectiv art. 38 alin. 1 Cod penal.

Prin sentinta penala nr. 189 din data de 12.10.2016 pronuntata de Tribunalul X in dosarul penal nr. 1624/89/2016, definitiva la data de 26.10.2016, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se un termen de incercare de 6 ani, aspect fata de care se constata incidenta prevederilor art. 41 alin. 1 Cod penal privind recidiva postcondamnatorie.

3. Fapta inculpatei X X care, in perioada 09.03.2018 – 12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X zis X, X X zis X, X Xel, X X, X X zisa X, X(fost X) X zis X, X X zisa X, X X zis X si X X, intrunete elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. si ped. de 205 alin. 1 Cod penal.

Avand in vedere faptul ca la savarsirea faptei au participat mai mult de trei persoane urmeaza a fi retinuta in sarcina inculpatului agravanta prevazuta de art. 77 lit. a) Cod penal.

Fapta inculpatei X X care, la data de 10.03.2018, a acordat, impreuna cu inculpatii X X zis X, X X zis X, X X zisa X, ajutor inculpatului X X sa intretina un act sexual normal, prin constrangere, cu persoana vatamata X X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la viol, fapta prev. si ped. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal.

Fata de imprejurarea ca faptele au fost comise mai inainte de pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive de condamnare, se vor retine si dispozitiile relative la concursul real de infractiuni, respectiv art. 38 alin. 1 Cod penal.

4. Fapta inculpatului X Xel care, in perioada 09.03.2018 – 12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zis X, X X, X X zisa X, X(fost X) X zis X, X X zisa X, X X zis X si X X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. si ped. de 205 alin. 1 Cod penal.

Avand in vedere faptul ca la savarsirea faptei au participat mai mult de trei persoane urmeaza a fi retinuta in sarcina inculpatului agravanta prevazuta de art. 77 lit. a) Cod penal.

5. Fapta inculpatei X X zisa X care, in perioada 09.03.2018 – 12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zis X, X Xel, X X, X X zis X, X(fost X) X zis X, X X zisa X si X X, intrunete elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. si ped. de 205 alin. 1 Cod penal.

Avand in vedere faptul ca la savarsirea faptei au participat mai mult de trei persoane urmeaza a fi retinuta in sarcina inculpatului agravanta prevazuta de art. 77 lit. a) Cod penal.

6. Fapta inculpatei X X zisa X care, in perioada 09.03.2018 - 12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X, X X zis Xl, X X zis X, X Xel, X X, X X zis X, X(fost X) X zis X, X X zisa X si X X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. si ped. de 205 alin. 1 Cod penal.

Avand in vedere faptul ca la savarsirea faptei au participat mai mult de trei persoane urmeaza a fi retinuta in sarcina inculpatului agravanta prevazuta de art. 77 lit. a) Cod penal.

Fapta inculpatei X X zisa X care, la data de 10.03.2018, a acordat, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zis X, ajutor inculpatului X X sa intretina un act sexual normal, prin constrangere, cu persoana vatamata X X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la viol, fapta prev. si ped. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal.

Fata de imprejurarea ca faptele au fost comise mai inainte de pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive de condamnare, se vor retine si dispozitiile relative la concursul real de infractiuni, respectiv art. 38 alin. 1 Cod penal.

7. Fapta inculpatului X X zis X care, in perioada 09.03.2018 - 12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zis X, X Xel, X X, X X zisa X, X(fost X) X zis X, X X zisa X si X X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. si ped. de 205 alin. 1 Cod penal.

Avand in vedere faptul ca la savarsirea faptei au participat mai mult de trei persoane urmeaza a fi retinuta in sarcina inculpatului agravanta prevazuta de art. 77 lit. a) Cod penal.

Fapta inculpatului X X zis X care, la data de 10.03.2018, a acordat, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zisa X, ajutor inculpatului X X sa intretina un act sexual normal, prin constrangere, cu persoana vatamata X X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la viol, fapta prev si ped de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal.

Fata de imprejurarea ca faptele au fost comise mai inainte de pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive de condamnare, se vor retine si dispozitiile relative la concursul real de infractiuni, respectiv art. 38 alin. 1 Cod penal.

8. Fapta inculpatului X X care, in perioada 09.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X zis X, X X zis X, X(fost X) X zis X, X X zis X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. si ped. de 205 alin. 1 Cod penal.

Avand in vedere faptul ca la savarsirea faptei au participat mai mult de trei persoane urmeaza a fi retinuta in sarcina inculpatului agravanta prevazuta de art. 77 lit. a) Cod penal.

Fapta aceluiasi inculpat care, la data de 09.03.2018, s-a prezentat persoanei vatamate ca fiind politist, calitate oficiala ce implica exercitiul autoritatii de stat, prezentandu-i acesteia o legitimatie si un pistol, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de uzurparea de calitati oficiale, fapta prev. si ped. de art. art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal.

Fata de imprejurarea ca faptele au fost comise mai inainte de pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive de condamnare, se vor retine si dispozitiile relative la concursul real de infractiuni, respectiv art. 38 alin. 1 Cod penal.

9. Fapta inculpatului X(fost X) X zis X care, in perioada 09.03.2018 – 12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zis X, X Xel, X X, X X zis X, X X zisa X, X X zisa X si X X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. si ped. de 205 alin. 1 Cod penal.

Avand in vedere faptul ca la savarsirea faptei au participat mai mult de trei persoane urmeaza a fi retinuta in sarcina inculpatului agravanta prevazuta de art. 77 lit. a) Cod penal.

Prin sentinta penala nr. X din data de 03.11.2014 pronuntata in dosarul nr. X a Judecatoriei X, definitiva prin decizia penala X a Curtii de Apel X, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani 2 luni si 19 zile inchisoare in regim de detentie. A fost eliberat la termen la data de 12.05.2016, aspect fata de care se constata incidenta prevederilor art. 41 alin. 1 Cod penal privind recidiva postexecutorie.

10. Fapta inculpatului X X care, in perioada 09.03.2018 – 12.03.2018 a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, impreuna cu inculpatii X X, X X zis X, X X zis X, X Xel, X X zisa X, X X zis X, X(fost X) X zis X, X X zisa X si X X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev. si ped. de 205 alin. 1 Cod penal.

Avand in vedere faptul ca la savarsirea faptei au participat mai mult de trei persoane urmeaza a fi retinuta in sarcina inculpatului agravanta prevazuta de art. 77 lit. a Cod penal.

Organele de urmarire penala au retinut situatia de fapt in urma administrarii urmatoarelor mijloace de proba: declaratie persoana vatamata X X - vol. I, f. 45-49, f. 50-5X 55-58, 60-63, 65-68; declaratie suspect X X - vol. I, f. 90-92; declaratie inculpat X X - vol. I, f. 134; declaratie suspect X X zis X - vol. I, f. 96, 120-121; declaratie inculpat X X zis X - vol. I, f. 140; declaratie suspect X Xel - vol. I, f. 107-109; declaratie inculpat X Xel - vol. I, f. 143-144; declaratie suspect X X zis X - vol. I, f. 112-11X f. 115; declaratie inculpat X X zis X - vol. I, f. 146; declaratie suspect X X - vol. I, f. 124-127; declaratie suspect X X - vol. I, f. 101-104; declaratie inculpat X X - vol. I, f. 137-138;declaratie martor X X - vol. II, f. 1-2; declaratii martor X X zis X - vol. II, f. 3-X f. 9-10, f. 11- 13, f. 16-17, f. 28-30, 51-52, 81-82; declaratii martor X X - vol. II, f. 5-6, f. 34-36; declaratii martor X X zis X - vol. II, f. 7, f. 24-26; declaratie martor X X - vol. II, f. 19; declaratii martor X - vol. I, f. 20-21; declaratii martor X - vol. II, f. 22; declaratie martor X- vol. II, f, 23; declaratie martor X - vol. II, f. 27; declaratie martor X - vol. II, f. 31-33, f. 78-80; declaratie martor X - vol. II, f. 38-40; declaratie martor X X- vol. II, f. 41; declaratie martor X- vol. II, f. 42; declaratie martor X X - vol. II, f. 43; declaratie martor X X - vol. II, f. 44-45; declaratie martor X - vol. II, f. 46; declaratie martor X X - vol. II, f. 47-48; declaratie martor X X - vol. II, f. 49-50; declaratie martor X - vol. II, f. 53-55; declaratie martor X X - vol. II, f. 56-57; declaratie martor X - vol. II, f. 58-60; declaratie martor X - vol. II, f. 61-62; declaratie martor X X - vol. II, f. 63-64; declaratie martor X X - vol. II, f. 65-67; declaratie martor X X - vol. II, f. 68-69; declaratie martor X - vol. II, f. 70-71; declaratie martor X X - vol. II, f. 72-75; declaratie martor X X - vol. II, f. 76-77; declaratie martor X - vol. II, f. 84; declaratie martor X X - vol. II, f. 85; certificat medico-legal nr. 150 din 02.05.2017 - vol. I, f. 31; plansa fotografica realizata cu ocazia examinarii fizice a inculpatului X - vol. I, f. 67-71; raport de expertiza medico-legala nr. 49/S din data de 14.03.2018 - vol. I, f. 71; certificat medico-legal nr. 71 din data de 08.03.2018 - vol. I, f. 73; raport de expertiza genetica judiciara nr. 1452215 din data de 19.07.2018 - vol. I, f. 78-87; raport de expertiza criminalistica nr. 176.910 din data de 04.03.2019 - vol. II, f. 93-112; raport de expertiza criminalistica nr. 195.732 din data de 11.01.2019 - vol. II, f. 115-124; proces-verbal si plansa fotografica privind principalele aspecte fixate, urmele si mijloacele de proba ridicate cu ocazia examinarii criminalistice a mesajului de pe telefonul mobil apartinand lui X X din X efectuata la data de 22.03.2018 - vol. II, f. 127, f. 129-130; proces-verbal de conducere in teren in vederea identificarii traseului avut de inculpati, realizat in prezenta persoanei vatamate, la data de 21.03.2018 - vol. II, f. 137-139; plansa fotografica privind recunoasterea de persoane efectuata de catre persoana vatamata X X la data de 28.03.2018 - vol. II, f. 144-146; procese-verbale si plansa fotografica privind recunoasterea de persoane efectuata de catre martorul X la data de 29.03.2018 - vol. II, f. 148- 151, f. 152-171; proces-verbal si plansa fotografica privind recunoasterea de persoane efectuata de catre persoana vatamata X X la data de 17.03.2018 - vol. II, f. 173, 174-176; proces-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare la imobilul apartinand inculpatei X X din data de 03.02.2019 si plansa fotografica - vol. III, f. 52-53, f. 55-68; proces-verbal perchezitie domiciliara efectuata la data de 27.03.2018 la locuinta martorului X si plansa fotografica - vol. III, f. 98-10X f. 106-131; proces verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare efectuata la locuinta numitului X la data de 27.03.2018 si plansa fotografica - vol. III, f. 136-139, f. 142-163; proces verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare efectuata la locuinta inculpatului X X la data de 27.03.2018 si plansa fotografica - vol. III, f. 164-165, 171-187; adresa Serviciul de Telecomunicatii Speciale nr. 124425 din data de 13.03.2019 si procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice - vol. IV, f. 1-2, f. 3-6; proces-verbal de efectuare a perchezitiei informatice asupra telefonului mobil apartinand inculpatului X X zis X (mandat 21/UP/2019) - vol. IV, f. 12-13; proces-verbal de redare a mesajelor text identificate pe telefonul mobil al inculpatului X X zis X in urma efectuarii perchezitiei informatice efectuate in baza mandatului cu nr. 21/UP/2019 si anexa cuprinzand contactele aflate in telefon - vol. IV, f. 25-27, f. 28-60; proces-verbal de efectuare a perchezitiei informatice asupra telefonului mobil apartinand inculpatului X X zis X (mandat 35/UP/2019) - vol. IV, f. 79-80; proces-verbal de redare a mesajelor text identificate pe telefonul mobil al inculpatului X X zis X in urma efectuarii perchezitiei informatice efectuate in baza mandatului cu nr. 35/UP/2019 si anexa cuprinzand contactele aflate in telefon - vol. IV, f. 82-92, f. 93; proces-verbal de efectuare a perchezitiei informatice asupra telefonului mobil apartinand persoanei vatamate X X (mandat 41/UP/2018) - vol. IV, f. 109-110; proces-verbal de studiere a continutului terminalului mobil apartinand persoanei vatamate X X in urma efectuarii perchezitiei informatice efectuate in baza mandatului cu nr. 41/UP/2019 si anexa cuprinzand contactele aflate in telefon - vol. IV, f. 111-112; contract de inchiriere a autoturismului marca Dacia Logan cu nr X - vol. IV, f. 114-116; proces-verbal redare convorbiri telefonice rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. X - vol. V, f. 38; proces-verbal redare convorbiri telefonice rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. X - vol. V, f. 39-43; proces-verbal redare convorbiri telefonice rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. 2/UP/2019 - vol. V, f. 44-48; proces-verbal redare convorbiri telefonice rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. X - vol. V, f. 49-53; tXcere din limba rromani in limba romana a mesajelor text identificate pe telefonul mobil al inculpatului X X zis X in urma efectuarii perchezitiei informatice efectuate in baza mandatului cu nr. 21/UP/2019 - vol. V f. 100-101; tXcere din limba rromani in limba romana a convorbirilor rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. 2/UP/2019 - vol. V, f. 102-123; tXcere din limba rromani in limba romana a convorbirilor rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. 3/UP/2019 - vol. V, f. 124-126; tXcere din limba rromani in limba romana a convorbirilor rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. 5/UP/2019 - vol. V, f. 127-128; tXcere din limba rromani in limba romana a convorbirilor rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. 6/UP/2019 - vol. V, f. 129-132; tXcere din limba rromani in limba romana a convorbirilor rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. 10/UP/2019 - vol. V, f. 133-144; tXcere din limba rromani in limba romana a convorbirilor rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. 12/UP/2019 - vol. V, f. 145-155; tXcere din limba rromani in limba romana a convorbirilor rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. 14/UP/2019 - vol. V, f. 156-157; tXcere din limba rromani in limba romana a convorbirilor rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. 47/UP/2018 - vol. V, f. 158-172; tXcere din limba rromani in limba romana a convorbirilor rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. 49/UP/2018 - vol. V f. 173-177; tXcere din limba rromani in limba romana a convorbirilor rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. 52/UP/2018 - vol. V, f. 187-211; proces-verbal de studiere a continutului terminalului mobil apartinand persoanei vatamate X X - vol. VI, f. 43; proces-verbal de studiere a continutului terminalului mobil apartinand inculpatului X X zis X - vol. VI, f. 44-46; proces-verbal de studiere a listingului terminalului mobil apartinand inculpatului X X zis X - vol. VI, f. 47-50; proces-verbal de studiere a listingului terminalului mobil apartinand inculpatului X X zis X - vol. VI, f. 51 -67; proces-verbal de studiere a listingului terminalului mobil apartinand inculpatei X X- vol. VI, f. 68-69, 70-133; proces-verbal de studiere a listingului terminalului mobil apartinand inculpatului X X - vol. VI, f. 134-136; proces-verbal de studiere a listingului terminalului mobil apartinand persoanei vatamate X X - vol. VI, f. 137-147; raport de analiza operationala privind traseele parcurse de persoanele ce fac obiectul dosarului penal 1073/P/2018 in perioada 09.03.2018-12.03.2018 - vol. VI, f. 157-191; lista clienti Hotel Dunarea X - vol. IX, f. 10-12; proces-verbal verificare lista clienti Hotel Danubiu Stars X - vol. IX, f. 14.

Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei X la data de 28.03.2019 sub numar de dosar 2275/189/2019.

Prin incheierea din data de 25.06.2019, judecatorul de camera preliminara, in baza art. 345 alin. 1, 2 Cod procedura penala, a respins ca neintemeiate cererile si exceptiile formulate de catre inculpatii X X, X X, X X, X XEL, X X, X X, X X, X X si X X, prin aparatori, cu privire la legalitatea sesizarii instantei, legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala in cadrul dosarului nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria X si in baza art. 346 alin. 2 Cod procedura penala, s-a constatat competenta instantei, legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul emis la data de 27.03.2019 in dosarul nr. 1073/P/2018 al Parchetului de pe langa Judecatoria X, legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si s-a dispus inceperea judecatii.

Prin incheierea nr. 33/CPC din 10.10.2019 a Tribunalului X s-a respins ca nefondata cererea de repunere in termen a contestatiei formulate de avocat X pentru inculpatele X X si X X, s-a admis exceptia tardivitatii si s-a respins ca tardiv formulata contestatia inculpatelor impotriva incheierii din data de 25.06.2019 a judecatorului de camera preliminara al Judecatoriei X. De asemenea, in temeiul art. 347 raportat la art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod procedura penala s-a respins ca nefondate contestatiile formulate de inculpatii X Maricel, X X, X Xel, X X, X X si X X impotriva incheierii din 25.06.2019 a judecatorului de camera preliminaraal Judecatoriei X pe care a mentinut-o.

La data de 27.05.20219 Parchetul de pe langa Judecatoria X a inaintat la dosarul cauzei procesul-verbal de indreptare a erorii materiale din 27.05.2019 (f. 91-2 ds. 2275/189/2019/a1 vol. I).

Instanta, din oficiu, a solicitat fisele de cazier judiciar a inculpatilor din care rezulta ca inculpatii X X, X X, XX si X X figureaza inscrisi in evidentele cazierului judiciar cu condamnari penale, iar inculpatii X X, X X, X XEL, X X, X X, X X nu figureaza inscrisi in evidentele cazierului judiciar cu condamnari penale anterioare.

In cadrul fazei judecatoresti, la termenul de judecata din data de 03.03.2020, instanta a adus la cunostinta inculpatilor prezenti X MARICEL, X X, X X, X XEL, XX si X X, dispozitiile art. 374 alin. 4 Cod procedura penala conform carora acestia pot solicita ca judecata cauzei sa se faca pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor depuse de parti, daca recunosc in totalitate faptele retinute in sarcina lor, situatie in care beneficiaza de reducerea limitelor de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile retinute in sarcina lor cu 1/3, conform dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala.

In aceste conditii inculpatii X MARICEL, X X, X X, X XEL, XX si X X au invederat instantei ca nu recunosc faptele retinute in actul de sesizare a instantei si ca solicita ca judecarea cauzei sa se faca in conditiile dreptului comun, sens in care au aratat ca nu doresc sa dea declaratie potrivit art. 378 alin. 1 Cod procedura penala.

Dupa executarea mandatului de arestare preventiva emis in lipsa, in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatii X X, X X si X X au invederat instantei ca nu recunosc faptele retinute in actul de sesizare a instantei, iar inculpatii X X si X X au aratat ca nu doresc sa dea declaratie si inculpatul X X a fost audiat conform art. 378 Cod procedura penala.

La termenul de judecata din 03.03.2020, fata de dispozitiile art. 352 alin. 3 Cod procedura penala si art. 3 CEDO, instanta a declarat sedinta nepublica pe tot cursul judecarii cauzei.

In faza cercetarii judecatoresti, in temeiul art. 100 alin. 2 Cod procedura penala, s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: proba cu inscrisuri; reaudierea martorilor din cursul urmaririi penale, respectiv: X X, X X, X X zis X, X X, X X zis XX, X X, X, X X, X, X X, X si X X; reaudierea persoanei vatamate X X, mijloc material de proba – inregistrare video.

Instanta la termenul de judecata din 05.01.2021 a dispus ca, in temeiul art. 383 Cod procedura penala, proba cu reaudierea martorilor XX, X X, XX si X sa nu mai administrata avand in vedere cuprinsul proceselor-verbale de executare a mandatelor de aducere din care rezulta imposibilitatea prezentarii acestora in vederea audierii de catre instanta de judecata si a dispus citirea depozitiei acestora, potrivit art. 381 alin. 7 Cod procedura penala. De asemenea, instanta, la termenul de judecata din 05.01.2021 a dispus ca proba constand in audierea martorei X Spania mentionata in cuprinsul actului de sesizare la situatia in fapt sa nu mai fie administrata, intrucat nu s-au indicat datele care sa dea posibilitatea instantei sa identifice martorul solicitat, potrivit art. 374 alin. 6 Cod procedura penala.

Analizand actele si lucrarile dosarului de fata, prin coroborarea probatoriilor administrate atat in cursul urmarii penale cat si in cursul cercet?rii judec?toresti, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:

I. SITUATIA DE FAPT:

Inculpatii X X, porecla „X”, X X si X X, porecla „X” sunt frati rezultati din relatia de uniune consensuala a inculpatilor X Xel si X X, iar cei dintai sunt intr-o relatie de concubinaj cu inculpata X X si respectiv inculpatul XX, porecla „X”. Inculpata X X este fiica inculpatilor X X si XX si are o relatie de concubinaj cu inculpatul X X porecla „X”.

Bunicul persoanei vatamate X X, respectiv martorul X X, cunoscut sub denumirea de „X” este fratele inculpatei X X, iar acestia impreuna cu ceilalti inculpati si persoana vatamata sunt cetateni de etnie roma. In cadrul acestor relatii de rudenie, potrivit etniei din care fac parte, parintii persoanei vatamate, cunoscuta in comunitate sub pseudonimul de „X” impreuna cu parintii inculpatului X X au hotarat ca cei doi sa formeze un cuplu. In acest sens, martorul X X, porecla „X”, tatal persoanei vatamate, cu ocazia audierii in cursul judecatii, a mentionat ca „la un moment dat cu ani in urma intr-o mica discutie am fost intrebat conform traditiei tiganesti daca (...) as fi de acord ca fiica mea (...) sa se casatoreasca cu X X.” (f. 180-183 d.i. vol. IV).

In acest context, in cursul anului 2018 persoana vatamata X X impreuna cu inculpatul X X au oficializat relatia, conform traditiei romilor, printr-o petrecere de logodna in cadrul careia s-au respectat ritualuri privind daruri oferite din partea famXi inculpatilor X catre familia persoanei vatamate.

Avand in vedere dezinteresul manifestat de catre inculpatul X X si membrii famXi acestuia fata de logodnica sa si de materializarea relatiei intr-o casatorie, in cursul anului 2017 s-a hotarat desfacerea logodnei celor doi si restituirea contravalorii darurilor acordate la momentul oficializarii logodnei. Cu toate acestea, ruperea logodnei si sumele de bani nerestituite pe care le solicitau in urma acestui eveniment i-au determinat pe inculpatii X Xel, X X, X X, porecla „X”, X X si X X sa nu accepte modalitatea de solutionare a litigiului. Relevanta in acest sens este declaratia martorului X X care in cursul urmaririi penale a aratat ca „la ruperea logodnei a avut loc o judecata tiganeasca, in urma careia s-a stabilit ca familia Mandrei sa plateasca o suma de bani. Stiu ca s-a platit o suma de bani, dar totusi s-a creat o situatia incerta pentru ca nu s-au platit toti banii (...) iar situatia nu a fost clarificata in totalitate, astfel ca ambele tabere au ramas cu nemultumiri” (f. 65-67 vol. II d.u.p.).

Ulterior, pe fondul separarii sale de inculpatul X X, persoana vatamata a initiat o noua relatie cu martorul X, cunoscut sub denumirea de „X”, relatie in urma careia aceasta s-a logodit din nou la inceputul anului 2018, iar pe data de 10.03.2018 a fost stabilita si data nuntii celor doi.

Potrivit declaratiilor coroborate ale inculpatilor si ale martorilor, traditia tiganeasca solicita ca viitoarea mireasa, la data nuntii, sa nu aiba inceputa viata sexuala, aspect care se aduce la cunostinta invitatilor si determina un sentiment de mandrie, de demnitate pentru viitori miri si rudele acestora (declaratie inculpat X X, f. 93-95 d.u.p. vol. I). In acest sens, pentru dovedirea starii de virginitate, persoana vatamata X X s-a prezentat la data de 08.03.2018 la Serviciul Judetean de Medicina legala X, iar in urma examinarii s-a eliberat certificatul medico-legal nr. 71 din 08.03.2018 din care rezulta ca aceasta pastreaza atributele morfologice ale virginitatii, cu himen integru si ca un raport sexual vaginal cu intromisiune fara deflorare nu este posibil (f. 76 d.u.p. vol. I).

Din declaratiile persoanei vatamate, ale inculpatilor si ale martorilor audiati in cauza, dupa cum se va arata in cele ce urmeaza, rezulta ca evenimentul ce urma sa aiba loc a fost cunoscut in comunitatea locala a romilor, inclusiv de catre inculpatii din prezenta cauza, care au stabilit ca nunta intre persoana vatamata si martorul X nu trebuie sa aiba loc. Aceasta imprejurare a fost confirmata de inculpata X X care, in cursul urmaririi penale, a sustinut ca „X X, mama mea, s-a suparat si s-a imbolnavit. Fratii mei, respectiv X si X, au observat acest lucru si s-au suparat pentru ca mama mea era bolnava. X a stat de vorba cu X si au stabilit ca X nu trebuie lasata sa se casatoreasca cu X si mai bine o iau ei decat sa vina mai tarziu ca X X (...)” (f. 93-95 d.u.p. vol. I).

Astfel, in baza unei intelegeri prealabile intre inculpatii X X, X Xel, X X, X X, porecla „X” si X X, in care au fost cooptati ulterior si inculpatii X X, X X, X X, porecla „X”, X X si XX s-a hotarat rapirea persoanei vatamate X X, lipsirea de libertatea a acesteia si intretinerea de raporturi de sexuale intre aceasta si inculpatul X X, in scopul impiedicarii casatoriei din data de 10.03.2018 si reluarea relatiei cu acesta din urma.

Instanta retine ca inculpatii au organizat lipsirea de libertatea a persoanei vatamate cu intentia de a se consuma un raport sexual intre aceasta si inculpatul X X avand in vedere si consecintele pe care le presupune debutul unei vieti intime intre doua persoane de etnie roma si anume probabilitatea ridicata ca cei doi sa formeze un cuplu in continuare, indiferent de sentimentele pe care le au unul fata de celalalt. In caz contrar, victima poate trai cu un sentiment de stigmatizare in cadrul comunitatii romilor, asa cum a relatat martorul X X, tatal persoanei vatamate (f. 180-183 d.i. vol. IV) si anume ca, daca o persoana de sex feminin este rapita si apoi se consuma un raport sexual cu aceasta, victima poate sa opteze sa continue sau sa initieze o relatie cu cel cu care a intretinut relatii sexuale in scopul redobandirii „onoarei”.

In realizarea rezolutiei infractionale de a o lipsi de libertate pe persoana vatamata, inculpatul X X a inchiriat mai multe autoturisme, inclusiv autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de inmatriculare X, pentru o perioada initiala de 3 zile, respectiv de la data de 03.03.2018, ora 17:15 si pana la data de 05.03.2018, ora 17:15, perioada contractuala prelungita ulterior pana la data de 09.03.2018 (f. 114-116 vol. IV d.u.p.).

In aceste conditii, cunoscand ca la data de 09.03.2018, in jurul orei 17:00, persoana vatamata se afla la un salon de cosmetica apartinand I.I. X cu punctul de lucru situat in X, str. X, in zona Pietei Sf. X pentru a se pregati de nunta ce urma sa aiba loc a doua zi, inculpatii X X, X X si o alta persoana de sex masculin neidentificata pana in prezent s-au deplasat la fata locului cu autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de inmatriculare X.

In timp ce se afla in fata salonului de cosmetica din mun. X si astepta autoturismul ce efectua transport in regim taxi, pe care il comandase anterior pentru a se deplasa catre locuinta sa (proces-verbal de studiere a listingului din 04.05.2018 – f. 137 d.u.p. VI), persoana vatamata a fost abordata initial de catre inculpatul X X care si-a atribuit fara drept calitatea oficiala de politist prezentandu-i o legitimatie si un pistol. In continuare, inculpatul X X i-a solicitat persoanei vatamate X X sa il insoteasca la sediul organelor de politie intrucat exista formulata o plangere impotriva acesteia cu privire la comercializarea de tigari, moment in care persoana vatamata a observat sosirea autoturismului pe care il comandase si i-a comunicat acestuia ca urmeaza sa vina la sediul organelor de politie insotita de tatal sau.

Cu toate acestea, inculpatii X X si X X si cea de-a treia persoana neidentificata au insistat ca X X sa ii insoteasca si constatand refuzul acesteia au declansat exercitarea de violente in scopul lipsirii de libertate. Astfel, inculpatul X X a luat-o de par si a tras-o inspre autoturismul pe care il inchiriase, iar inculpatul X X impreuna cu cealalta persoana i-au pus mana la gura si au impins-o pentru a o introduce in habitaclul autoturismului. Dupa actiunea coordonata a celor doi inculpati impreuna cu cealalta persoana de sex masculin persoana vatamata a fost introdusa, in ciuda opozitiei sale, pe bancheta din spate a autoturismului marca Dacia Logan in mijloc, in lateralul sau fiind inculpatul X X si cealalta persoana de sex masculin, iar la volan aflandu-se inculpatul X X care a pornit vehiculul. Relevanta in acest sens este declaratia persoanei vatamate care a declarat in cursul urmaririi penale ca „(...) Am coborat pe scarile din lateralul salonul intrucat taxi-ul sosise, iar cand am facut cativa pasi de la scari, in fata mea au venit 3 barbati pe care nu ii cunosteam dintre care unul mi-a prezentat o legitimatie si mi-a spus ca este de la politie, totodata aratandu-mi un pistol pe care il tinea pe suport in partea dreapta, sub geaca. Eu l-am intrebat pe cel care s-a prezentat ca fiind politist de ce trebuie sa-i insotesc la „Sectia de Politie”, acesta spunandu-mi ca am o reclamatie referitoare la vanzarea de tigari si ca trebuie sa ma conduca la Sectia de Politie. Avand in vedere faptul ca taxi-ul pe care l-am comandat prin dispecerat era sosit si se afla la cativa metri de mine, le-am spus celor trei barbati ca voi merge acasa sa il anunt pe tatal meu si ma voi prezenta impreuna cu el la Politie. Acestia au insistat sa-i urmez, eu impotrivindu-ma, moment in care barbatul care a pretins ca este politist m-a luat de par si m-a tras spre masina lor o Dacia Logan de culoare alba aflata langa taxi, iar ceilalti doi barbati m-au impins, unul dintre acestia mi-au pus mana la gura si m-au fortat sa ma urc in autoturismul lor pe bancheta din spate, unde au asezat doi dintre ei, cel care s-a pretins a fi politist s-a urcat la si a condus autoturismul” (f. 45-46 d.u.p. vol. I).

Ulterior, potrivit raportului de analiza operationala privind traseele parcurse de persoanele care fac obiectul dosarului penal nr. X in perioada 09.03.2018-12.03.2018 intocmit de Biroul de Analiza a Informatiilor X din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane (f. 157-189 d.u.p. vol. VI) coroborat cu procesul-verbal de studiere a listingului din data de 04.05.2018 (f. 134 d.u.p. vol. VI) si declaratia persoanei vatamate, aceasta a fost condusa de inculpati catre mun. X pe ruta X – localitatea X, jud. X – X – X.

Pe timpul deplasarii in autoturism persoana vatamata X X a inceput sa planga si sa le solicite inculpatilor sa ii dea drumul, insa cu toate acestea nu au dat curs cererii sale, ci dimpotriva inculpatul X X i-a luat si telefonul mobil pe care il avea asupra sa pentru a anihila orice posibilitate a acesteia de a dispune in mod liber de vointa sa si de a incerca sa obtina ajutorul in acest sens.

In paralel, inculpatul X X, porecla „X” impreuna cu inculpatii X X si X Xel s-au deplasat din mun. X, orasul lor de resedinta, catre mun. X asa cum rezulta din procesul-verbal de studiere a listingului din 18.02.2019 (f. 51-59 d.u.p. vol. VI) si din 20.02.2019 (f. 68-85 d.u.p. vol. VI). Astfel, inculpatul X X, porecla „X”potrivit listingului obtinut in urma incheierii nr. 16 si 17 din 10.05.2018 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei X a fost localizat in data de 09.03.2018, ora 17:04:42 in mun. X, iar apoi in intervalul orar 18:49:05-20:38:17 in mun. X, iar inculpata X X a fost localizata in data de 09.03.2018 la ora 14:19:23 in mun. X, iar apoi de la ora 19:11:56 in mun. X.

Conform procesului-verbal de studiere a listingului din data de 04.05.2018 (f. 134 d.u.p. vol. VI) inculpatul X X l-a informat telefonic in permanenta pe inculpatul X X, porecla „X” cu privire la modalitatea de desfasurare a rapirii persoanei vatamate, acestia efectuand un numar de aproximativ 18 apeluri, aspect ce denota realizarea unui plan premeditat si coordonat cu privire la savarsirea infractiunilor. La aceeasi concluzie conduc si numarul de apeluri, frecventa si durata acestora pe care inculpatii le-au avut intre ei astfel cum rezulta din procesele-verbale de studiere a listingurilor din 18.02.2019 (f. 47-48; 51-59; 68-85; 134 d.u.p. vol. VI). Spre exemplu, in data de 09.03.2018, dupa rapirea persoanei vatamate, inculpata X X a avut un numar de 10 apeluri cu inculpatul X X, porecla „X” cu durate de intre 19 secunde-72 de secunde, iar cu inculpata X X un numar de 41 de apeluri cu durate de aproximativ 1 minut.

Imprejurarea ca inculpatii se informau reciproc cu privire la derularea evenimentelor este confirmata si de declaratia persoanei vatamate X X, care a aratat in cursul judecatii ca „(...) pe drum X a vorbit la telefon, nu stiu cu cine, dar vorbea pe tiganeste si spunea ca e pe drum, cat mai are sa ajunga si nu vorbea prea mult si inchidea telefonul” (f. 54-58 d.i. vol. IV).

In continuare, instanta retine din declaratia persoanei vatamate coroborata cu raportul de analiza operationala privind traseele parcurse de persoanele care fac obiectul dosarului penal nr. 1073/P/2018 (f. 157-189 d.u.p. vol. VI) ca in drum spre municipiul X, inculpatul X X a oprit in zona localitatii X din jud. X autoturismul in care se afla persoana vatamata si pe care il conducea pentru ca inculpatul X X sa preia conducerea vehiculului. In acest context, inculpatul X X a plecat cu autoturismul cu care s-a deplasat inculpatul X X pana in zona respectiva, iar acesta din urma a continuat deplasarea catre X prin orasul X de unde l-a preluat pe inculpatul XX, care a urcat in locul persoanei neindentificate pana in prezent.

La momentul la care persoana vatamata l-a vazut pe inculpatul X X acesta a inteles motivul pentru care a fost rapita si a realizat ca este victima unei infractiuni, astfel ca i-a solicitat inculpatului X X sa ii redea libertate pentru a se intoarce la locuinta sa. Cu toate ca X X si-a exprimat expres dorinta de a fi lasata sa paraseasca autoturismul in care se afla, inculpatul X X nu i-a permis sa faca acest lucru si si-a continuat deplasarea la volanul autoturismului pe care il preluase anterior (declaratie persoana vatamata X X – f. 54-58 d.i. vol. IV; f. 45-46 d.u.p. vol. I).

Ulterior, persoana vatamata a fost condusa la locuinta inculpatilor X X si XX, imobil apartinand fratele inculpatului XX, respectiv numitul X X, cunoscut sub denumirea de „X” si identificat prin procesul-verbal de conducere in teren din 21.03.2018 (f. 137-139 d.u.p. vol. II) ca fiind situat in X, str. X, nr. X, jud. X. Instanta retine ca acest imobil se afla in posesia inculpatilor X X si XX, asa cum releva procesul-verbal de investigatii din 23.01.2019 (f. 77 d.u.p. vol. IX) coroborat cu declaratia inculpatului XX (f. 31 d.i. vol. X) deoarece proprietarul locuintei era plecat in strainatate.

Persoana vatamata a fost condusa in acest imobil de catre inculpatii X X, XX si X X, iar in locuinta era asteptata de catre inculpata X X, porecla „X”. Potrivit declaratiei persoanei vatamate, aceasta le-a solicitat inclusiv in acest context inculpatilor, ce se aflau la acel moment in preajma sa, sa ii permita sa paraseasca locuinta, insa acestia au refuzat incercand totodata sa o determine sa accepte perspectiva unei relatii de casatorie cu inculpatul X X.

Avand in vedere modalitatea in care se derulau evenimentele si efectele lor asupra persoanei vatamate, aceasta, profitand de neatentia inculpatilor, a luat un cutit pe care l-a gasit intr-o piesa de mobXr si i-a amenintat pe inculpatii X X, XX, X X si X X ca isi va suprima viata daca nu i se permite sa plece. In acest context, prin folosirea fortei fizice a tuturor inculpatilor, X X a fost imobilizata si deposedata de cutit, ce a fost identificat ulterior cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare la imobilul aflat in posesia inculpatilorX X si XX (proces-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare din 27.03.2018 si plansele foto anexate – f. 136-163 d.u.p. vol. III).

Constatand ca inculpatii nu intentioneaza sa o elibereze, victima a inceput sa simuleze fata de acestia un comportament prin care sa ii determine sa aprecieze ca va fi de acord sa aiba o relatie de cuplu cu inculpatul X X. In aceste conditii, in urma unor discutii cu inculpatul X X persoana vatamata X X l-a convins pe acesta sa ii restituie telefonul pe care i-l luase anterior, cu intentia de a-si contacta rudele. Relevantele in acest sens sunt declaratiile persoanei vatamate din cursul judecatii si a urmaririi penale care a relatat „(...) cand eram la X eu am cerut telefonul de la ei si mi l-a dat X intrucat i-am pacalit ca nu sun pe nimeni si ca raman la ei„ (f. 54-58 d.i. vol. IV) si „(...) am cerut telefonul cand am ajuns la X acasa si X s-a jurat pe copii lui ca mi-l da daca il tin inchis si nu trimit niciun mesaj” (f. 55-58 d.u.p. vol. I).

In noaptea din 09-10.03.2018 inculpatii X X, XX, X X si X X au pazit-o in permanenta pe persoana vatamata, aceasta aratand ca „(...) am ramas peste noapte in acea locuinta, timp in care m-am rugat de cei trei barbati si ulterior de X sa ma lase sa plec acasa, insa niciunul dintre acestia nu m-a lasat sa plec (...)” (f. 45-46 d.u.p. vol. I).

Prezenta persoanei vatamate si a inculpatului XX in imobilul situat in X, str. X, nr. 18 A, jud. X este confirmata si de raportul de expertiza criminalistica nr. 176.910 din 04.03.2019 intocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului X (f. 93-112 d.u.p. vol. II) in cuprinsul caruia s-a concluzionat ca urmele papilare individualizate cu nr. 1a, 1b si 3 si ridicate cu ocazia perchezitiei domiciliare au fost create de degetele mijlociu si inelar de la mana dreapta a inculpatului XX si de degetul mic de la mana stanga a victimei X X.

A doua zi dimineata, inculpatii au decis mutarea victimei intr-o alta locatie astfel ca acestia au ajuns intr-un imobil din mun. X care se invecineaza cu locuinta unei persoane cunoscute sub denumirea de „X Spania”, nepoata inculpatului X Xel. Pe toata perioada relocarii victima a fost insotita in aceeasi maniera de catre inculpati pentru ca aceasta sa nu-si asigure scaparea.

La acest imobil victima era asteptata de inculpatii X Xel, X X, X X, porecla „X”, X X, porecla „X” si X X ce se aflau intr-o curte alaturata. Pe traseul parcurs de la autoturism si pana la locuinta unde i s-a solicitat initial sa ramana X X i-a observat pe inculpatii mentionati anterior. In acest sens, cu ocazia audierii in cursul urmaririi penale, persoana vatamata a aratat ca „De pe strada eu am vazut ca in curtea locuintei X Spania erau aprinse gratarele, intrucat iesea fum, toti eram adunati in jurul numitei X X, concubinul acesteia X Xel, fiul lor X X zis X, concubina acestuia X X zisa X si X X” (f. 65-68 d.u.p. vol. I).

Ulterior, inculpatii X Xel, X X, X X, porecla „X” si X X, porecla „X” au purtat mai multe discutii cu persoana vatamata in cadrul carora aceasta si-a exprimat dorinta de a fi lasata sa plece, insa acestia au refuzat cu mentiunea ca va deveni sotia inculpatului X X chiar si impotriva vointei sale.

Din declaratia de suspect a inculpatei X X (f. 93-95 d.u.p. vol. I), rezulta ca in aceasta imprejurare X X a incercat sa ia legatura cu aceasta in timp ce se afla in curtea numitei X Spania, insa a fost refuzata invocand violentele pe care persoana vatamata le-a exercitat asupra inculpatei X X, mama inculpatei.

Intre timp, profitand de faptul ca era singura intrucat solicitase sa se deplaseze la toaleta pentru satisfacerea nevoilor fiziologice, persoana vatamata a expediat in data de 10.03.2018, la ora 08:40, mai multe mesaje text rudelor sale prin intermediul telefonului mobil, printre care concubinului sau, X si fratelui sau, martorul X X. Din coroborarea declaratiei martorului X X (f. 44 d.u.p. vol. II) cu procesul-verbal de examinare criminalistica a telefonului (f. 127-130 d.u.p. vol. II), rezulta ca persoana vatamata l-a informat pe fratele sau ca se afla in X, la „Spania”, ca este virgina si i-a solicitat sa nu comunice ca i-a remis mesajul in caz contrar i se va lua telefonul mobil.

Avand in vedere ca organele de politie efectuau verificari la imobilul numitei X Spania cu privire la disparitia persoanei vatamate ca urmare a sesizarilor formulate de catre tatal si respectiv bunicul acesteia, inculpatii au decis sa paraseasca locatia si sa o mute din nou pe persoana vatamata intr-un alt imobil. Acest aspect este atestat de declaratia inculpatei X X (f. 93-95 d.u.p. vol. I) care in cursul urmaririi penale a aratat ca „Imi amintesc ca, in timpul cand stateam cu totii de vorba, au venit trei politisti si a intrebat de X daca este acolo. Cu ei a stat de vorba XX(...)”.

Desi in cuprinsul actului de sesizare s-a retinut ca organele de politie sosite la fata locului au discutat cu inculpatul X Xel care le-a transmis ca nu cunoaste unde se afla X X, aceasta stare de fapt nu poate fi retinuta de catre instanta, intrucat nu exista mijloace de proba din care sa rezulte aceasta imprejurare.

Prin intermediul martorului X, porecla „X”, contactat de catre inculpatul X X, persoana vatamata a fost mutata impotriva vointei sale la imobilul apartinand martorului X cunoscut sub denumirea de „Gogurel”, imobil situat in X, str. X, jud. X (procesul-verbal de conducere in teren din 21.03.2018 - f. 137-139 d.u.p. vol. II).

In tot acest timp, persoanele terte care cunosteau ca X X este lipsita de libertate pentru ca inculpatul X X sa intretina relatii sexuale cu aceasta solicitau telefonic informatii inculpatului X X, porecla „X” in sensul daca s-a consumat sau nu raportul sexual. Practic devenise cunoscut comunitatii romilor din localitatea de domiciliu a victimei ca aceasta a fost rapita in scopul impiedicarii incheierii casatoriei cu martorul X si pentru ca inculpatul X X sa-si asigure o relatie cu aceasta dupa intretinerea raportului sexual, astfel cum releva procesul-verbal de studiere a mesajelor text din 27.02.2019 si 06.03.2019 (f. 25-27; 82-84 d.u.p. vol. IV)

Coroborand declaratiile inculpatului X X (f. 115-117 d.u.p. vol. I), a persoanei vatamate X X, a martorului X (f. 48-50 d.u.p. vol. II) cu procesul-verbal de identificare dupa fotografii si plansele fotografice anexate (f. 144-178 d.u.p. vol. II) instanta retine ca in imobilul apartinand martorului X victima a fost lipsita de libertate din data de 10.03.2018 pana la data de 12.03.2018, inclusiv, context in care a fost pazita in permanenta prin actiunile succesive ale inculpatilor X X, X X, porecla „X”, X X, X Xel, X X, X X, X X si X X.

In acest imobil, inculpatii X X, porecla „X”, X X si X Xel au incercat sa o convinga din nou pe persoana vatamata sa accepte relatia cu inculpatul X X in conformitate cu traditia romilor. Relevanta in acest sens este declaratia persoanei vatamate din cursul judecatii prin care a mentionat ca „Eu le spuneam incontinuu ca nu vreau sa raman, iar ei incercau sa ma lamureasca sa raman la ei. Eu le-am spus tuturor aceste lucruri ca nu mai doresc sa raman acolo pentru ca erau toti in aceeasi camera. Mi-au zis sa raman acolo sa ma ia de nora pentru baiatul lor X. Eu nu doream sa raman acolo. Ei in continuare incercau sa ma lamureasca sa raman la ei ca imi vor da bani de nunta intrucat asa e traditia la noi. In niciun moment eu nu am fost de acord sa raman acolo” (f. 54-58 d.i. vol. IV).

Dupa sosirea la imobilul situat in X, str. X, jud. X, inculpatul X X a fost instiintat printr-un mesaj text ca persoana vatamata are asupra sa telefonul mobil si ca a incercat sa ia legatura cu logodnicul sau, martorul X. Mai exact, potrivit procesului-verbal de studiere a mesajelor text din 06.03.2019 (f. 82-84 d.u.p. vol. IV), inculpatul X X a receptionat in data de 10.03.2018, ora 23:29:53 de la nr. de telefon 0740106099 mesajul text cu urmatorul continut „vedeti ca mX are telefon la ea si ia trimis sms lui craiu”.

In aceasta imprejurare inculpatul X X a deposedat-o pe victima de telefon, pe care i l-a inmanat inculpatei X X, dupa ce in prealabil i-au sustras cartela telefonica si i-au sters din memoria telefonului datele stocate pe acesta. Astfel, instanta retine ca desi inculpatii au invocat ca din mijlocul material de proba – inregistrarea audio-video stocata pe telefonul apartinand inculpatului X X (f. 202 d.i. vol. VII) rezulta ca X X se afla in posesia telefonului acest lucru este irelevant in conditiile in care aceasta nu il putea utiliza, dispozitivul nefiind functional.

Pe fondul incercarii victimei de a o convinge sa intretina raporturi sexuale, care opunea rezistenta, inculpatii X X si X X au inceput sa o agreseze fizic pe aceasta aplicandu-i mai multe lovituri cu palmele si picioarele. In aceste conditii, persoana vatamata a ripostat fata de cei doi, insa in conflictul fizic a intervenit si inculpatul X X care i-a pus mana la gura victimei in timp ce inculpata X X i-a rupt hainele pe care le purta.

Debutul violentelor exercitate asupra persoanei vatamate de inculpatul X X au fost percepute direct si de martorul X care a auzit initial ca in dormitorul in care se afla victima se discuta in limba romani pe un ton ridicat si astfel le-a solicitat inculpatilor sa isi tempereze tonul. Dupa aproximativ jumatate de ora a observat ca acestia au inceput sa se certe si cand a intrat in camera l-a vazut pe inculpatul X X lovind-o pe victima, care se afla pe pat, cu piciorul peste corp. Fiind speriat de ceea ce a constatat, martorul a relatat ca l-a apelat pe X, porecla „Taba” caruia i-a transmis ca va apela SNUAU 112, insa acesta l-a indemnat sa nu o faca intrucat „asa e traditia la tigani” (f. 48-50 d.u.p. vol. II).

Profitand de incapacitatea persoanei vatamate de a se apara, fata de cei trei inculpati prezenti in camera, inculpatul X X a constrans-o pe persoana vatamata sa intretina un raport sexual neprotejat. Dupa finalizarea raportului sexual, victima a fost lipsita de libertate in continuare, folosindu-se inclusiv forta fizica pentru ca aceasta sa nu paraseasca imobilul a carui usa era incuiata de martorul X la cererea inculpatilor.

Savarsirea infractiunii de viol asupra persoanei vatamate rezulta si din declaratia martorului X, care in cursul urmaririi penale a declarat ca „(...) In ziua urmatoarea cand am iesit in curtea locuintei am vazut-o pe acea fata care i se spunea Mandra plangand. Am intrebat-o pe Mandra ce a patit de plange, iar ea mi-a spus ca in seara de dinainte a fost violata si ca in acea zi trebuia sa fie mireasa avand nunta planificata. Tot atunci Mandra mi-a povestit ca a fost luat cu forta cand iesea de la un cuafor din X de trei barbati iar unul dintre acestia s-a prezentat ca fiind politist aratandu-i o legitimatie si un pistol spunandu-i ca este acuzata de trafic de tigari si trebuie dusa la politie pentru cercetari. (..) In momentul in care mi-a spus ca a fost violata eu mi-am dat seama ca Xl a violat-o deoarece acesta a venit primul cu ea la locuinta mea si s-a prezentat ca fiind barbatul ei” (f. 48-50 d.u.p. vol. II).

Desi in cursul judecatii, martorul X a avut o pozitie diametral opusa fata de situatia de fapt prezentata cu ocazia audierii in cursul urmaririi penale, instanta constata ca simpla retractare sau modificare de catre martori a unor declaratii nu pot duce la inlaturarea, in mod automat si nemotivat, a declaratiilor anterioare, cat timp acestea se coroboreaza si cu celelalte probe administrate in cauza. Mai mult, instanta retine ca martorul a manifestat teama fata de inculpati inca din momentul in care acestia s-au aflat la fata locului, intrucat desi victima i-a solicitat sa ii comande o masina de transport in regim taxi acesta a refuzat-o motivand ca ii „este teama de tigani” (f. 48-50 d.u.p. vol. II). Avand in vedere aceste aspecte, cat si imprejurarea ca la data de 24.01.2019 martorul s-a intalnit cu inculpatul X X, porecla „X” (procesul-verbal din 11.02.2019 de redare rezumativa a convorbirilor telefonice - f. 38 d.u.p. vol. V), aspect ce conduce la concluzia rezonabila ca s-a incercat influentarea declaratiei martorului, instanta va inlatura declaratia martorului X din cursul judecatii ca fiind nesincera.

Consumarea raportului sexual a fost comunicata de inculpatul X X, porecla „X”, prin mesaje text expediate prin telefonul mobil altor persoane, astfel cum releva procesul-verbal din 27.02.2019 intocmit ca urmare a examinarii datelor informatice stocate pe telefonul mobil apartinand acestuia (f. 25-27 d.u.p. vol. IV). Astfel, inculpatul a remis un mesaj initial in data de 11.03.2018, ora 06:36:56 cu mentiunea „Gata sa furat mireasa”, ca apoi sa sustinuta ca „Mam tinut de cuvant”, imprejurare care confirma premeditarea savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate si viol asupra persoanei vatamate X X.

In continuare, victima a fost constransa de inculpatul X X sa intretina alte doua raporturi sexuale in data de 11.03.2018 si respectiv 12.03.2018, acte materiale relevate de declaratia persoanei vatamate din cursul urmaririi penale coroborate cu declaratiile inculpatului X X. Astfel, prin declaratia din data de 14.03.2018 persoana vatamata a relatat ca „X m-a obligat sa intretin si alte doua raporturi sexuale in zilele urmatoare, de fiecare data acesta folosindu-se forta fizica pentru a ma imobiliza si pentru a intretine raportul sexual cu mine” (f. 45-46 d.u.p. vol. I). In consens cu declaratia victimei din cursul urmaririi penale inculpatul X X a relatat in cursul judecatii ca „In prima seara am intretinut relatii sexuale o singura data. Am mai intretinut relatii sexuale a doua zi si a treia zi, trei acte materiale cum se zice” (f. 192-195 d.i. vol. IX).

Astfel, desi prin actul de sesizare s-a solicitat tragerea la raspundere a inculpatului X X pentru savarsirea unei infractiuni de viol in forma continuata, constand in 4 acte materiale, respectiv 1 act material comis la data de 10.03.2018, 2 acte materiale comise la data de 11.03.2018 si un act material comis la data de 12.03.2018, instanta constata ca prin probatoriul administrat in cauza atat victima, cat si inculpatul X X au aratat ca s-au consumat trei raporturi sexuale in datele de 10.03.2018, 11.03.2018 si respectiv 12.03.2018.

Imprejurarea ca inculpatul X X a sustinut in cursul urmaririi penale prin declaratia din data de 03.02.2019 (f. 115-117 d.u.p. vol. I) ca au intretinut „mai multe relatii sexuale” nu este de natura sa determine instanta ca intre persoana vatamata si inculpat s-au consumat 4 raporturi sexuale, in conditiile in care acestia au evidentiat 3 acte materiale in data de 10.03.2018, 11.03.2018 si respectiv 12.03.2018.

Pe de alta parte, instanta retine ca in cursul urmaririi penale prin declaratia din data de 06.02.2019 persoana vatamata a aratat ca in data de 12.03.2018 nu a fost constransa de inculpat sa intretina niciun raport sexual, insa aceasta mentiune a fost data in cadrul celei de-a 6 audiere a acesteia de catre organele de urmarire penala, procedeu probatoriu realizat la aproximativ 1 an de la data savarsirii faptelor. Mai mult, aceasta pe parcursul reaudierii de organele judiciare a inceput sa prezinte variante opuse fata de imprejurarile de fapt relatate prin declaratiile initiale, cum ar fi spre exemplu ca inculpata X X nu a participat la comiterea infractiunii de lipsire de libertate. Or, in aceste conditii instanta va da relevanta in special declaratiilor initiale ale victimei, respectiv celor mai apropiate de momentul savarsirii faptelor intrucat capacitatea de perceptie si rememorare nu era afectata si alterata de alti factori cum ar fi influenta negativa a inculpatilor asupra psihicului sau, emotia de mila fata de eventualele consecinte ale raspunderii penale ale acestora sau chiar dorinta de razbunare.

Constatand ca inculpatii nu intentioneaza sa ii redea libertate chiar si dupa consumarea violului, victima a apreciat necesar sa pretinda ca accepta relatia cu inculpatul X X, insa le-a solicitat sa ii dea posibilitatea sa discute in acest sens cu parintii sai. In tot acest timp, inculpatii au exercitat presiuni asupra persoanei vatamate ca atat ea, cat si rudele sale sa nu formuleze plangere penala pentru infractiunile a caror victima a fost.

In acest context, la data de 13.03.2018 persoana vatamata a fost condusa de inculpati intr-o locatie situata in X, jud. X de unde a fost preluata de catre tatal sau, martorul X X, porecla „X”.

Cu toate ca inculpatii prin aparatori in mod constant au invocat ca in data de 13.03.2018 victima a putut actiona potrivit vointei sale, in mod liber, sens in care a facut cumparaturi la un magazin sau ca a discutat cu alte persoane, instanta constata ca prin actul de sesizare, inculpatii au fost trimisi in judecata, printre altele, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate a carui moment de epuizare a fost stabilit la data de 12.03.2018. Prin urmare, avand in vedere dispozitiile art. 371 Cod procedura penala, privind obiectul judecatii cauzei, instanta se va limita la cercetarea intervalului de timp dintre momentul savarsirii infractiunii, respectiv 09.03.2018 si momentul epuizarii, respectiv 12.03.2018, identificat in cuprinsul rechizitoriului si nu o data ulterioara ce nu este aratata in actul de sesizare.

In data de 14.03.2018, persoana vatamata s-a prezentat la Serviciul Judetean de Medicina Legala X, unde a fost examinata de catre un medic primar legist. Potrivit raportului de expertiza medico-legala nr. 49/E din 14.03.2018 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala X (f. 74 d.u.p. vol. I), in urma examinarii persoanei vatamate X X s-a stabilit ca aceasta prezinta deflorare recenta, de mai putin 7-8 zile si leziuni traumatice de tipul tumefactiei, excoriatei si echimozei care au putut fi produse prin lovire cu si de obiecte contondente si pot data de 3-7 zile anterior datei examinarii; leziunile prezentate de persoana vatamata necesita 2-3 zile ingrijiri medicale; leziunile se putea produce in contextul unui raport sexual prin constrangere fizica, daca este in concordanta cu datele de ancheta; pe lama cu secretie vaginala recoltata de la persoana vatamata nu s-au pus in evidenta prezenta spermatozoizilor.

Cu ocazia cercetarii la fata locului (f. 97-137 d.u.p. vol. III), respectiv la imobilul apartinand martorului X, au fost identificate mai multe obiecte de vestimentatie pentru femei si barbati, inclusiv lenjerie intima ce apartine persoanei vatamate. A mai fost identificat un cearceaf si un prosop ce au fost ridicate in vederea expertizarii.

In aceste conditii prin ordonanta din 26.04.2018 organele de cercetare penala au dispus efectuarea unui expertize genetice judiciare, astfel ca a fost intocmit raportul de expertiza genetica judiciara nr. 1452215 din 19.07.2018 intocmit de Institutul National de Criminalistica – Serviciul Biocriminalistica (f. 81-90 d.u.p. vol. I) in baza probelor nr. PRB004832 („un tricou de dama marca KROMIK”), PRB004833 („un prosop de culoare alba”) si PRB004834 („doua esantioane ridicate prin taiere din cearsaful de pat de culoare alba cu gri, ce contin pete de substanta de culoare galben-maronie”).

Prin raportul de expertiza genetica judiciara s-a concluzionat ca „(...) urma notata URM0011859 prezinta sange uman si sperma. Nu prezinta saliva. Genotiparea fractiei spermatice URM0011859, separata din urma notata URM001859, a pus in evidenta un profil genetic majoritar identic cu cel al numitului X X (...) genotiparea fractiei epiteliale notate URM001860, separata din urma notata URM0011859, a pus in evidenta un profil genetic identic cu cel al victimei X X”

Asadar, este important de remarcat ca raportul de expertiza medico-legala se coroboreaza cu raportul de expertiza genetica judiciara nr. 1452215 din 19.07.2018 si declaratiile persoanei vatamate si atesta faptul ca, victima a fost supusa unor agresiuni fizice, leziuni care au putut fi produse in cadrul un raport sexual fortat, iar pe obiectul de vestimentatie al victimei au fost identificati spermatozoizi apartinand inculpatului X X.

Inculpatii care au participat pe parcursul procesului au adoptat o pozitie nesincera, de negare a faptelor, si au oferit variante diferite de desfasurare a evenimentelor.

Fiind audiat in cursul judecatii in calitate de inculpat X X (f. 192-195 d.u.p. vol. IX) a declarat ca persoana vatamata isi dorea sa se casatoreasca cu acesta, in ciuda opozitiei manifestata de catre bunicul ei, martorul X X, porecla „X” si ii solicita sa faca demersuri pentru a concretiza relatia de casatorie. Avand in vedere ca rudele victimei nu erau de acord cu relatia lor a sustinut ca aceasta i-a propus sa plece pentru a convietui impreuna astfel ca s-au deplasat in data de 09.03.2018 din mun. X in mun. X unde au locuit in mai multe imobile. A recunoscut ca a intretinut trei raporturi sexuale cu persoana vatamata, dar acestea ar fi fost cu acordul acesteia, nu a agresat-o in vreun fel, ci doar a intervenit intr-un conflict fizic pe care victima l-a avut cu inculpata X X. Dupa aproximativ 3 zile a aflat ca bunicul persoanei vatamate se afla intr-o stare fizica proasta si atunci au decis ca X X sa se reintoarca la familia sa. A precizat ca fratele sau, inculpatul X X, porecla „X” a aflat de locul unde erau si a venit si i-a solicitat sa lamureasca situatia in care au plecat intrucat bunicul victimei a formulat plangere la politie cu privire la rapirea acesteia. In aceste conditii, a sustinut ca a apelat SNUAU 112, iar X X a discutat telefonic cu un agent de politie care efectua cercetari in privinta disparitiei ei. In prezent a afirmat ca nu este in nicio relatie cu persoana vatamata intrucat rudele acesteia nu sunt de acord.

Inculpatul X X, porecla „X” fiind audiat in cursul judecatii (f. 196-198 d.i. vol. IX) a declarat ca nu a fost implicat in rapirea persoanei vatamate si nu cunostea ca fratele sau, inculpatul X X intentiona sa plece cu aceasta conform dorintelor lor. A sustinut ca initial a colaborat cu organele de politie, iar apoi cu membrii famXi victimei in scopul gasirii celor doi, insa ulterior a inceput sa fie amenintat de catre rudele persoanei vatamate si ale logodnicului acesteia. A fost sunat de catre martorul X care i-a reprosat ca doua persoane de sex feminin se lovesc reciproc in locuinta sa si i-a recomandat acestuia sa apeleze SNUAU 112. Ulterior, concubina sa, inculpata X X i-a confirmat ca a fost implicata intr-o agresiune fizica cu persoana vatamata generata de dreptul de proprietate asupra unui imobil. Ca urmare a amenintarilor pe care le-a primit s-a deplasat la X unde a formulat plangere penala si i-a solicitat telefonic fratelui sau, inculpatului X X sa sune la SNUAU 112 sa explice unde se afla intrucat se presupune ca a lipsit-o de libertate pe X X. In cele din urma a precizat ca a ajuns la locuinta martorului X unde i-a gasit pe fratele si mama sa, respectiv inculpatii X X si X X si pe persoana vatamata ce se afla intr-o stare fizica si psihica buna. Dupa ce s-a intalnit cu victima i-a dat acesteia posibilitatea sa discute telefonic cu un agent de politie si ulterior a condus-o sa se intalneasca cu tatal sau in localitatea X, jud. X.

Inculpatul X X fiind audiat in cursul judecatii (f. 172-173 d.i. vol. IX) a declarat ca nu recunoaste savarsirea faptelor astfel cum au fost descrise in cuprinsul actului de sesizare a instantei. A aratat ca il cunoaste pe X X, pe fratele acestuia, inculpatul X X, porecla „X” si pe parintii lor, inculpatii X Xel si X X, de mai multi ani, iar cu acesta dintai intreprinde activitati comerciale. In aceste imprejurari a sustinut ca o cunoaste si pe persoana vatamata pe care a vazut-o de multe ori in prezenta inculpatului X X si nu intelege de ce aceasta a afirmat ca nu l-a cunoscut astfel cum a prezentat in cuprinsul declaratiilor date in fata organelor de urmarire penala. Cu privire la autoturisme a recunoscut ca le-a inchiriat insa doar in scopul desfasurarii relatiilor comerciale pe care le are cu inculpatul X X si nu a folosit autoturismul marca Dacia Logan mentionat in cuprinsul rechizitoriului.

Inculpatul XX fiind audiat in cursul judecatii (f. 31 d.i. vol. X) a declarat ca este intr-o relatie de concubinaj cu inculpata X X, sora inculpatului X X. Acesta l-a sunat intr-una din zile si i-a solicitat sa ii dea voie sa vina la locuinta sa, dar nu i-a prezentat motivul sau persoana cu care intentioneaza sa vina. Ulterior, a aflat de la persoane de etnie roma ca inculpatul X X a plecat cu persoana vatamata sa se casatoreasca in conformitate cu traditia lor. A mai aratat ca o cunostea pe victima intrucat o intalnea la locuinta socrilor sai, respectiv inculpatii X X si X Xel si o vedea petrecand timp cu inculpatul X X.

Fiind audiata in cursul urmaririi penale in calitate de suspect (f. 93-95 d.u.p. vol. I), intrucat in cursul judecatii s-a prevalat de dreptul la tacere, inculpata X X a declarat ca in luna martie 2018, mama persoanei vatamate, respectiv martora X s-a deplasat la locuinta lor si i-a solicitat inculpatei X X, in prezenta inculpatilor X Xel, X X, X X, porecla „X”, X X si XX, sa nu o lase pe persoana vatamata sa se casatoreasca cu martorul X. In aceste conditii, inculpatul X X a luat-o de pe strada pe victima careia i-a spus ca nu trebuie sa se casatoreasca cu persoana cu care era logodita. A precizat ca la locuinta martorului X, mama sa, inculpata X X a fost agresata fizic si verbal de victima intrucat aceasta dintai i-a spus ca „este nora ei”, aspecte pe care le cunoaste din relatarile inculpatei X X. Desi s-a intalnit cu X X nu a dorit sa comunice cu aceasta intrucat i-a agresat anterior mama. A confirmat ca in urma cu aproximativ 3 ani s-a desfacut logodna dintre inculpatul X X si persoana vatamata X X, iar din acel moment cei doi nu s-au mai intalnit si ca aceasta era indragostita de martorul X cu care dorea sa se casatoreasca.

Inculpata X X s-a prevalat de dreptul la tacere in cursul judecatii, dar a dat declaratie in cursul urmaririi penale (f. 104-107; 140 d.u.p. vol. I) prin care a aratat ca martora X i-a relatat ca fiica sa, X X nu doreste sa se casatoreasca cu martorul X, ci cu inculpatul X X. Astfel, in data de 09.03.2018 a fost sunata de fiul sau, inculpatul X X si i-a recomandat sa plece de la locuinta sa din X intrucat el este cu X X si pana nu va gasi o modalitate ca rudele acesteia sa accepte relatia lor vor exista probleme. Ulterior, in data de 10.03.2018, fiind insotita de concubinul sau inculpatul X Xel, s-a intalnit in X, la mall, cu inculpatul X X si persoana vatamata cu care au planificat viitoare casatorie a celor doi, iar apoi au plecat catre X pentru a gasi niste persoane care sa medieze situatia conflictuala cu membrii famXi victimei. A mai aratat ca in cele doua zile cat a stat in mun. X nu s-a mai intalnit cu inculpatul X X si persoana vatamata.

De asemenea, inculpatul X Xel s-a prevalat de dreptul la tacere in cursul judecatii, dar a dat declaratie in cursul urmaririi penale (f. 104-107; 146-147 d.u.p. vol. I) prin care a aratat ca martora X i-a informat cu privire la viitoarea casatorie a victimei, cand se va organiza si unde va fi prezenta aceasta la coafor pentru a se pregati de nunta. Ulterior, a relatat ca inculpatul X X a asteptat-o pe persoana vatamata cu un taxi in fata salonului de infrumutesare, iar cu acordul ei au plecat in X. A mentionat ca in data de 10.03.2018 l-a vazut pe inculpatul X X impreuna cu persoana vatamata la locuinta unei persoane care se invecineaza cu ruda sa cunoscuta sub denumirea de „Spania”, insa nu a discutat cu acestia. A confirmat ca la acest imobil au fost prezente organele de politie care o cautau pe persoana vatamata.

Inculpatii X X si X X s-au sustras de la urmarirea penala si nu au fost audiati in cursul urmaririi penale, iar in cursul judecatii, dupa punerea in executare a mandatelor de arestare preventiva emise in lipsa, s-au prevalat de dreptul la tacere. De asemenea, inculpata X X nu a fost audiata pe parcursul procesului penal intrucat s-a sustras atat de la urmarirea penala, cat si de la judecata.

In continuare, analizand apararile inculpatilor, instanta constata ca principalul aspect contestat de catre acestia este acela ca ar fi lipsit-o de libertate pe victima in scopul intretinerii de raporturi sexuale prin constrangere fizica si psihica cu inculpatul X X si aratand ca evenimentele derulate in perioada 09.03.2018-12.03.2018 s-au realizat doar cu acordul acesteia si in specificul traditiei romilor pentru ca rudele victimei sa accepte relatia de casatorie a celor doi.

Plecand din acest punct este necesar a fi stabilit in ce masura elementele de fapt cu valoare probatorie furnizate prin declaratiile date de persoana vatamata in fata organelor judiciare pot fi integrate in ansamblul probatiunii, mai exact daca acestea se bucura de fiabilitatea necesara unei probe, respectiv daca sustin coerenta acuzatiilor construite de procuror.

In atare imprejurari, instanta constata ca persoana vatamata, inca din punctul initial al anchetei, a aratat ca nu se mai afla in nicio relatie cu inculpatul X X de aproximativ 2 ani si ca a fost victima infractiunilor de viol si de lipsire de libertate, indicand elemente de detaliu sub aspectul modului de desfasurarea a evenimentelor petrecute in perioada 09.03.2018-12.03.2018.

De altfel, refuzul victimei de a parasi mun. X si a se deplasa cu inculpatul X X este relevat de insasi declaratia inculpatei X X data in fata judecatorului de drepturi si libertati care a aratat ca „X nu a vrut in ziua aceea sa mearga cu X X” (f. 7 ds. nr. 953/189/2019).

Cadrul in care a avut loc rapirea victimei, astfel cum a declarat in mod constant aceasta, prin folosirea de catre inculpatul X X a unei legitimatii prin care si-a atribuit calitatea oficiala de organ de politie si a unui pistol sunt confirmate si de identificarea acestor bunuri cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare la locuinta acestuia (f. 164-187 d.u.p. vol. III). Retine asadar instanta ca afirmatiile victimei sunt realizate deci pe fondul bunei-credinte, astfel incat si acest aspect constituie un indicator al faptului ca persoana vatamata a expus prin declaratiile sale cele petrecute cu adevarat in perioada 09.03.2018-12.03.2018.

Tot astfel, din coroborarea pieselor dosarului, instanta retine ca, persoana vatamata le-a povestit interlocutorilor sai (declaratii martor X X, X X – f. 134-136 d.i. vol. V) intamplari, trairi din viata sa ce conduceau cu usurinta la concluzia ca nu doreste sa se casatoreasca cu inculpatul X X, ci cu martorul X de care era indragostita. De altfel, ulterior savarsirii faptelor martorele au perceput-o direct ca se afla intr-o stare de evidenta vulnerabilitate datorate evenimentelor parcurse in perioada 09.03.2018-12.03.2018, ce i-au anulat inclusiv nunta programata in data de 10.03.2018 cu martorul X. In acest sens, martora X X a aratat ca „Nu exista asa ceva ca a mea cumnata sa plece de buna voie cu Brateanu Maricel. Daca era sa se duca de buna voie nu venea acasa batuta. O fata cand se duce de buna voie vine acasa batura, traumatizata, sa nu mai stie de ea?”

Desi inculpatul X X a sustinut in mod constant ca o cunostea pe persoana vatamata, contestand astfel credibilitatea declaratiilor acesteia, instanta retine ca varianta inculpatului este infirmata de insasi declaratia sa in calitate de suspect (f. 127-130 d.u.p. vol. I) si de discutiile telefonice pe care acesta le-a purtat cu inculpatul X X, porecla „X”. Mai exact, din cuprinsul procesului-verbal din 11.02.2019 de redare rezumativa a convorbirilor telefonice efectuate de la postul telefonic utilizat de catre inculpatul X X, porecla „X” (f. 49-52 d.u.p. vol. V), rezulta ca inculpatul X X isi exprima ingrijorarea fata de acesta dintai cu privire la efectuarea procedeului probatoriu a confruntarii cu victima si a aratat ca „Da eu nici nu o cunosc, bai. Eu nici nu stiu cine-i, despre cine-i. Poa sa-mi aduca orice baba sa mi-o aduca astia. Ai inteles?” Asadar, instanta va considera drept netemeinica apararea inculpatului X X, aceasta fiind izolata in ansamblul probatoriului administrat.

In ceea ce priveste declaratiile persoanei vatamate din 25.02.2019 autentificate sub nr. 362 la Biroul Notarului Public X X (f. 198-201 d.i. vol. VII) instanta le retine ca fiind contrare adevarului si date de persoana vatamata pe fondul presiunilor pe care inculpatii le exercitau asupra acesteia si membrilor famXi sale, personal sau prin interpusi. Relevante in acest sens sunt concluziile procesului-verbal de investigatii din 15.01.2019 intocmit de organele de cercetare penala din cadrul I.P.J. X (f. 76 d.u.p. vol. IX) potrivit carora inculpatii l-au determinat pe martorul X X sa se prezinte la locuinta martorului X X, porecla „X”, bunicul persoanei vatamate, cu scopul de a retrage plangerile formulate.

Totodata, instanta retine ca victima a acceptat la un moment dat posibilitatea sa se casatoreasca cu inculpatul X X, insa ulterior savarsirii faptelor si pe fondul consecintelor consumarii raportului sexual, ceea ce presupunea in comunitatea in care traieste existenta unei stigmatizari cu consecinte negative asupra calitatii vietii sale. Insa exprimarea unui eventual acord, ulterior savarsirii faptelor, care de altfel nici nu s-a materializat, nu este de natura sa inlature raspunderea penala a inculpatilor.

Varianta expusa de inculpatul X X in sensul ca persoana vatamata a fost cea care a condus discutia catre ideea intretinerii unor raporturi sexuale este neverosimila si nu va fi retinuta in conditiile in care este contrazisa evident de declaratia martorului X (f. 48-50 d.u.p. vol. II) care a observat ca victima era agresata fizic de inculpat, dar si a victimei. De altfel, instanta constata ca nicio proba administrata in cauza nu a sustinut teza unei orientari a discutiei, de catre victima, intr-o atare directie, care sa capete astfel conotatii sexuale, posibilitatea ca inculpatul X X sa redea adevarul in aceasta privinta fiind astfel exclusa.

Persoana vatamata a refuzat inca de la inceput, manifestand opozitie la cererea inculpatului X X de a intretine un raport sexual, insa acesta din urma impreuna cu inculpatii X X i-au aplicat mai multe lovituri si i-au rupt obiectele de vestimentatie, ce i-au infrant astfel puterea de aparare, dar i-au si afectat puterea de a mai decide liber asupra unuia dintre cele mai importante drepturi umane, respectiv de a consimti, neafectat, la un act de apropiere fizica intima.

Concluzia expusa are la baza declaratiile victimei din cursul judecatii ce au dat dovada de coerenta si siguranta, prin descrierea, in aceeasi modalitate, in cursul diferitelor faze judiciare parcurse, a momentului premergator intretinerii raporturilor sexuale cu inculpatul X X.

Apararea expusa de inculpatul X X, particularizata sub aspectul aplicarii unor lovituri victimei ca sa o desparta in conflictul avut cu inculpata X X, va fi considerata drept neintemeiata si in totala discordanta in raport de declaratia martorului X, dar si a victimei.

In primul rand, sub aspectul acestei aparari, instanta constata ca aceasta a fost formulata pentru prima data in cursul judecatii dupa ce, in faza de urmarire penala, inculpatul a negat exercitarea oricarei forme de violenta asupra victimei, sustinand ca intretinerea actelor sexuale cu persoana vatamata a avut la baza consimtamantul neviciat al acesteia. Din acest motiv, in conditiile in care in faza de judecata inculpatul X X a participat activ la cercetarea judecatoreasca efectuata de instanta si a luat la cunostinta in mod direct de declaratiile persoanei vatamate, instanta apreciaza ca varianta prezentata de inculpat, ce implica o schimbare a strategiei de aparare, reprezinta de fapt o incercare de justificare a leziunilor traumatice prezentate de victima intr-un mod nesincer insa care sa il apropie de pozitia victimei si care sa-i asigure credibilitatea, dar care, totodata, sa-i inlature raspunderea penala.

In al doilea rand, aceasta aparare va fi considerata nesincera din considerentul ca este singulara intr-un ansamblu de probe coerent construit din declaratiile victimei si a martorului X din cursul urmaririi penale care au descris loviturile aplicate de inculpatul X X victimei in considerarea evidenta a intretinerii de raporturi sexuale si nicidecum pentru separarea a doua persoane ce se agresau reciproc. Mai exact, exceptand declaratiile inculpatului X X din cursul judecatii, niciunul dintre elementele probatorii stranse de organele judiciare nu poate conduce la ideea ca acesta i-ar fi aplicat persoanei vatamate mai multe lovituri intr-un alt context decat cel care viza intretinerea raportului sexual.

Chiar acceptand situatia in care apararea inculpatului X X ar fi veridica, instanta nu ar putea achiesa la concluziile acestuia in sensul ca, izolat de aplicarea loviturilor cu piciorul peste corp, victima a acceptat, neinfluentata de faptul precedent, intretinerea unor raporturi sexuale cu un barbat, desi urma sa se casatoreasca cu un altul si dupa ce anterior fusese rapita si mutata in diferite locuinte contrar vointei sale. O atare imprejurare in mod cert ar fi apta sa afecteze capacitatea unei femei de a decide in mod liber asupra libertatii sale sexuale chiar daca loviturile ar fi aplicate in alt context.

Particularitatile locului in care se aflau, imprejurarea ca victima se afla in camera in prezenta a doi barbati si a unei femei, fiind pazita de alte persoane in imobil, reprezentau suficienti indicatori ai faptului ca suprapunerea unor lovituri, chiar si intr-un cu totul alt context ar fi afectat in mod sever aptitudinea victimei de a decide liber asupra unei solicitari de a intretine raporturi sexuale.

In acest sens, relativ la practica Curtii Europene a Drepturilor Omului, in cauzele privind violentele impotriva femeilor, instanta mentioneaza Hotararea M.C. impotriva Bulgariei prin care s-a retinut incalcarea art. 3 si 8 din Conventie si s-a statuat ca se observa o tendinta universala de a considera lipsa consimtamantului drept element esential al violului si al abuzului sexual. Curtea EDO a subliniat ca victimele abuzului sexual, deseori nu opun rezistenta din motive psihologice, fie de teama unor acte de violenta si ca astfel statele membre au obligatia de a urmari penal orice act sexual neconsimtit, chiar daca victima nu a opus rezistenta fizica.

Asa fiind, instanta retine ca, in mod cert, atat pe fondul pazirii imobilului de inculpatii X X, porecla „X” si X X, dar si pe fondul agresiunilor exercitate de inculpatii X X, X X si X X victima a intretinut, in aceste imprejurari, un raport sexual cu inculpatul X X ce a implicat ejaculare.

Intrucat victima, in timpul raportului sexual, cat si premergator acestuia, potrivit posibilitatilor sale de aparare, a incercat sa se opuna exprimandu-si dorinta de a fi lasata sa plece acasa, materialul probatoriu administrat releva si aceea ca inculpatii au amenintat-o in mai multe randuri pe aceasta cu exercitarea unor acte de violenta acest fapt inducandu-i in mod cert o stare de temere care a determinat-o sa nu se mai opuna inculpatilor.

Dupa finalizarea raportului sexual exercitat de inculpati, victima si-a manifestat din nou intentia de a pleca acasa, insa, si de aceasta data, inculpatii s-au opus. De altfel pozitia de forta exercitata de inculpati rezulta si din relatarile inculpatei X X care vin in sustinerea celor relatate de victima (f. 93-95 d.u.p. vol. ), iar astfel poate fi concluzionat ca aceasta, ulterior raportului sexual intretinut cu inculpatul X X s-a aflat sub autoritatea acestora, nefiindu-i permis sa plece catre casa.

Pe acest fond, victima a mai intretinut doua raporturi sexuale la data 11.03.2018 si 12.03.2018, starea psihica de temere rezultata pe fondul raportului sexual petrecut si a violentelor si amenintarile ce le-a precedat, fiind cele care au afectat in mod evident capacitatea victimei de a dispune in mod voluntar asupra propriei sale persoane.

Asa fiind, instanta constata ca apararile inculpatului X X si in acest caz vor fi apreciate drept nesincere, fiind contrazise intru-totul de declaratiile victimei care se coreleaza prin X relatarilor furnizate pe parcursul procesului penal. Din continutul declaratiei persoanei vatamate rezulta, in mod neechivoc, ca si in situatia celui de-al doilea si treilea raport sexual comise de inculpatul X X, acesta nu au avut la baza sub nicio forma consimtamantul neafectat al victimei, ci din contra a avut drept factor determinant actiunile agresive de lovire si amenintare indreptate direct asupra victimei.

Si in acest caz, chiar retinand perspectiva oferita de inculpatul X X in sensul ca victima nu a fost constransa sa intretina raporturi sexuale, ci i-a oferit inclusiv preludiu, instanta constata ca o atare imprejurare sub nicio forma nu poate conduce la concluzia ca victima a fost de acord, benevol, sa intretina raporturi sexuale in raport de particularitatile cazului. Fondul pe care s-au petrecut evenimentele in zilele de 09.03.2018-10.03.2018 au fost marcate de agresivitate aplicata in scopul infrangerii opozitiei victimei si nicidecum ca urmare a unui preludiu, astfel cum a afirmat inculpatul

De altfel, instanta are in vedere si imprejurarea ca victima era pazita in permanenta de alte persoane ce se aflau in imobil, de sex masculin si feminin, imprejurare de fapt ce nu poate justifica intretinerea unor raporturi sexuale consimtite de victima in acel cadru.

Tot astfel, instanta mai retine, din declaratia martorului X, ca inculpatii se certau in prezenta victimei, context in care aceasta a si fost lovita cu piciorul peste corp. Aceasta premisa coroborata cu pozitia victimei, realizeaza o izolare evidenta a apararii inculpatilor, neputand fi acceptat ca raporturile sexuale intretinute de inculpatul X X au avut la baza consimtirea din partea victimei, atitudinea de putere, control a inculpatilor fiind manifestata asupra victimei in mod evident si ulterior finalizarii raporturilor sexuale.

Distinct de elementele de fapt rezultate din corelarea declaratiilor inculpatilor, ale persoanei vatamate si martorului X, instanta retine si continutul raportului de expertiza medico-legala nr. 49/E din 14.03.2018 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala X (f. 74 d.u.p. vol. I) si ale raportul de expertiza genetica judiciara nr. 1452215 din 19.07.2018 intocmit de Institutul National de Criminalistica – Serviciul Biocriminalistica (f. 81-90 d.u.p. vol. I).

In acest context, se cuvine a fi retinut ca valoarea constatarilor medicale exclude orice doza de subiectivism si releva, pe de o parte intretinerea raporturilor sexuale cu victima, iar pe de alta parte reala amploare a actelor de agresiune exercitate asupra corpului acesteia, astfel incat, prin prisma intinderii zilelor de ingrijiri medicale stabilite, dar si a zonelor corpului in care au fost identificate leziunile traumatice, dar si coroborat de declaratiile mentionate anterior, va fi concluzionat ca cele 3 raporturi sexuale, savarsite pe parcursul a trei zile, au fost exercitate pe fondul actiunilor de constrangere fizica, cat si psihica savarsite de inculpatii X X, X X, X X, X X si X X.

Inculpatii au aratat in nenumarate randuri ca victima atat anterior, cat si ulterior consumarii primului raport sexual putea pleca, insa instanta retine ca niciunul dintre inculpati nu a adoptat o actiune contrara celor exercitate manifest fata de aceasta in momentele in care si-a expus vointa de a pleca. Altfel spus, in conditiile in care atunci cand victima a vrut sa plece, insa a fost lovita, insotita in permanenta, dar si amenintata, pentru a curma orice incercare din partea acesteia de a proceda in acest sens, ulterior inculpatii nu au manifestat nicio actiune care sa-i permita persoanei vatamate intelegerea faptului ca este libera si poate actiona potrivit propriei convingeri.

In conditiile in care incercarile anterioare de a-si dobandi libertatea realizate de victima au fost inlaturate violent de inculpati, revenea acestora obligatia ca ulterior depasirii momentului necesar lipsirii de libertate a victimei, pentru intretinerea raporturilor sexuale, sa procedeze in sens contrar si sa asigure victimei posibilitatea sa-si redobandeasca libertatea fie prin manifestari exprese, ori implicite, neechivoce. Dupa cum a fost aratat nu poate fi imputat victimei ca nu a incercat sa plece in conditiile in care autoritatea inculpatilor era inca de actualitate, iar pozitia acestora nu trada impresia ca ar permite victimei sa paraseasca imobilul fara a risca sa fie din nou agresata, ci dimpotriva era supusa cerintei de a accepta casatoria cu inculpatul X X.

Instanta mai are in vedere si aceea ca in niciun moment inculpatii nu au sustinut ca i-au comunicat, in mod expres, victimei ca are posibilitatea de a pleca in intervalul 09.03.2018-12.03.2018 si sa ii acorde aceasta posibilitate in mod efectiv, ci doar in data de 13.03.2018, insa, in raport de prevederile art. 371 din Codul de procedura penala, instanta nu poate extinde limitele judecatii cu privire la alte fapte decat cele expuse in continutul rechizitoriului care s-a limitat pana la data de 12.03.2018, asa cum s-a aratat si anterior.

Asa cum a fost aratat o atare atitudine pasiva nu era suficienta pentru frangerea autoritatii si controlului exercitate asupra libertatii victimei ce au fost dobandite atat inainte, cat si din momentul exercitarii actiunilor de constrangere fizica si psihica asupra persoanei vatamate in scopul intretinerii raporturilor sexuale. Finalizarea acestor raporturi a produs impact direct asupra infractiunii de viol, prin epuizarea acesteia, insa lipsirea de libertate realizata anterior, ca infractiune absorbita in continutul celei de viol, s-a autonomizat odata cu sfarsitul celui din urma raport sexual, fiind continua pana in momentul adoptarii de catre cel in puterea carora s-a aflat victima a unei atitudini de renuntare manifeste la pozitia de control detinuta.

Apararile inculpatului X X, porecla „X” in sensul ca i-a acordat victimei posibilitatea sa discute telefonic cu organele de cercetare penala si le-a solicitat celorlalti inculpati sa ii permita sa plece daca vointa sa nu este manifestata in sensul de a dori o relatie cu inculpatul X X, nu pot fi retinute drept apte sa contureze concluzia ca victima detinea controlul total asupra libertatii sale. Mai multe, aceste imprejurari, chiar daca ar fi retinute de instanta s-au petrecut in data de 13.03.2018, ulterior datei pentru care instanta a fost sesizata prin rechizitoriu.

Asadar, instanta apreciaza ca intreg intervalul cuprins intre datele de 09.03.2018-12.03.2018 a fost marcat de dominatia inculpatilor, prin succedarea actiunilor lor asupra victimei si limitarea in final a libertatii acesteia. Prin urmare, instanta stabileste ca inculpatii, incepand cu data de 09.03.2018-12.03.2018, pe fondul constrangerii fizice si psihice la care au supus-o pe persoana vatamata, in scopul intretinerii raporturilor sexuale, atat inainte, cat si dupa finalizarea acestor raporturi, mentinand o pozitie continua de control asupra victimei, au lipsit-o de libertate pe aceasta.

Cu privire la apararile inculpatilor in sensul in care nu au fost deloc sau doar partial in prezenta victimei in perioada 09.03.2018-12.03.2018, actiuni care nu intra in sfera ilicitului penal, instanta retine ca materialul probator infirma sustinerilor acestora si determina concluzia logica ca inculpatii au premeditat si conceput un mod de executare a planului infractional pentru a o lipsi de libertate pe victima in scopul constrangerii acesteia sa intretina raporturi sexuale. Datele de trafic si localizare obtinute in cursul urmaririi penale evidentiaza o stransa intelegere a inculpatilor, care comunicau prin apeluri succesive si la scurte intervale de timp.

Chiar daca contributia inculpatilor nu a fost intotdeauna indispensabila si necesara pentru consumarea infractiunii de lipsire de libertate, instanta retine ca inculpatii au adoptat in mod premeditat un mod real de actiune in cadrul careia tocmai actiunea omogena si conjugata a acestora sa aiba ca rezultat final suprimarea libertatii de miscare a victimei.

Actiunile inculpatei X X au depasit sfera actelor de complicitate intrucat prezenta sa la locul faptei si cunoasterea acestui aspect de catre persoana vatamata a contribuit la infrangerea oricarei rezistente din partea victimei, aceasta din urma dandu-si seama ca nu poate actiona impotriva unui numar atat de mare de persoane care o pazeau.

Mai mult, instanta retine ca prezenta inculpatei X X la imobilul in care s-a aflat victima nu a fost pur intamplatoare sau secventiala, ci pozitia subiectiva comuna manifestata pe tot parcursul activitatii infractionale arata contributia acesteia pe plan obiectiv la consumarea elementelor constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate. In acest sens, instanta mai retine ca inclusiv imobilul in care a fost tinuta victima impotriva vointei sale se afla in posesia inculpatei, iar patrunderea si ramanerea in acest spatiu a victimei neputandu-se realiza fara mijlocirea inculpatei. In esenta, cooperarea acesteia pe tot parcursul desfasurarii evenimentelor din data de 09.03.2018 pana la data de 12.03.2018 (discutiile telefonice, asigurarea pazei imobilului in care se afla victima, punerea la dispozitie a locuintei pentru ca persoana vatamata sa fie tinuta impotriva vointei sale) reprezinta metode concrete prin care a contribuit la lipsirea de libertate a victimei, chiar daca aceasta nu a realizat aceleasi actiuni ca a celorlalti inculpati, avand contributii partial diferite, dar important fiind caracterul lor unitar care au determinat lipsirea de libertate a victimei.

In ceea ce priveste pe inculpatii X Xel si X X acestia au aratat ca au plecat din X in data de 10.03.2018 si s-au deplasat catre mun. X unde s-au intalnit o singura data cu victima si inculpatul X X, sustineri complet false si contrazise de insasi declaratiile celorlalti inculpati si raportul de analiza operationala privind traseele parcurse de persoanele care fac obiectul dosarului penal nr. 1073/P/2018 in perioada 09.03.2018-12.03.2018 intocmit de Biroul de Analiza a Informatiilor X din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane (f. 157-189 d.u.p. vol. VI) din cuprinsul caruia se evidentiaza ca au plecat catre mun. X din data de 09.03.2018 unde au ramas pana la data de 12.03.2018.

Mai mult apararea invocata de catre inculpatul X X ca a apelat SNUAU 112 (declaratia inculpatului – f. 192-195 d.i. vol. IX) este contrazisa de adresa nr. 124245 din 13.03.2019 emisa de Serviciul de Telecomunicatii Speciale – Unitatea Militara 0572 Bucuresti (f. 1-2 d.u.p. vol. IV) din care se releva ca nu a efectuat niciun apel 112 in perioada 09.03.2018-12.03.2018.

Imprejurarea ca inculpatul X X, porecla „X” a apelat SNUAU 112 raportat la continutul informatiile pe care acesta le-a furnizat operatorului de serviciu, astfel cum rezulta din procesul-verbal din 20.03.2019 (f. 3-6 d.u.p. vol. IV ), nu are nicio relevanta din perspectiva intrunirii elementelor constitutive ale infractiunilor de care este acuzat, in conditiile in care nu a furnizat informatii cu privire la locul unde se afla victima, timp in care aceasta se afla in permanenta sub controlul si autoritatea inculpatilor.

De asemenea, instanta va inlatura si apararile inculpatilor in sensul ca evenimentele din data de 09.03.201-12.03.2018 s-au petrecut in spiritul traditiei romilor ce implica „furatul fetei” intrucat identitatea culturala a unei comunitati nu poate veni in conflict cu normele de drept penale. In acest sens, s-a pronuntat si Curtea EDO in cauza Leyla Sahin c. Turciei si a stabilit ca „(...) art. 9 nu protejeaza orice act motivat sau inspirat de o religie sau de o convingere si nu garanteaza intotdeauna dreptul de a se comporta in domeniul public, intr-o maniera dictata sau inspirata de religia sau convingerile sale”.

In ceea ce priveste apararile formulate de aparatorii inculpatilor ca persoana vatamata si membrii famXi acesteia, audiati in calitate de martori, au oferit variante fluctuante ale evenimentelor petrecute in intervalul 09.03.2018-12.03.2018, doar in scopul obtinerii unor sume de bani de la inculpati, instanta retine aceea ca valoarea probatorie a elementelor faptice furnizate de partile conflictului, precum si ale martorilor direct audiati, a fost conferita in contextul ansamblului probatoriu strans de organele de urmarire penala, al perceptiei instantei, formate in urma interactiunii directe cu partile pricinii si martori, si nu individual, izolat, doar in raport de o anume proba care sa capete putere decisiva. Tot astfel, fiabilitatea probelor a fost retinuta de instanta in raport de coerenta sustinerilor persoanelor audiate (inculpati, persoana vatamata, martori) pe parcursul procedurii judiciare, precum si interactiunile dintre acestia din cursul cercetarii judecatoresti.

Asa fiind, instanta are in vedere, cu titlu de principiu, faptul ca, potrivit dispozitiilor art. 103 alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala, probele nu au o valoare dinainte stabilita prin lege si sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare in urma evaluarii tuturor probelor administrate in cauza; in luarea deciziei asupra existentei infractiunii si a vinovatiei inculpatului instanta hotaraste motivat, cu trimitere la toate probele evaluate. Condamnarea se dispune doar atunci cand instanta are convingerea ca acuzatia a fost dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila.

In acest context, pe fondul acuzatiei formulate fata de inculpati, plecand de la analiza probelor primare, obtinute atat din audierea nemijlocita, cat si in cursul urmaririi penale a inculpatilor si persoanei vatamate, implicate direct in conflict, instanta retine ca toate partile au oferit, pe larg, luand in calcul si elementele ce veneau sa particularizeze anumite imprejurari in care au fost savarsite faptele, variante proprii, ce au implicat dozari diferite ale actiunilor imputate inculpatilor.

Fata de aceasta, instanta constata ca discrepantele, ori fluctuatiile rezultate din declaratiile persoanei vatamate vizeaza elemente de fapt care nu afecteaza fondul esential al acuzatiilor construite de procuror, ci reprezinta imprejurari de particularizare a modului de comitere a faptelor.

In concret, aceasta a furnizat descrierea autorilor, a indicat locul in care faptele au fost savarsite, a participat la prezentarea pentru recunoastere a unor persoane si a unor bunuri, indicand fara ezitare autorii infractiunilor, dar si bunurile ce au ramas in urma sa la locuinta martorului X.

Fata de aceste imprejurari, instanta, avand in vedere nu doar declaratiile date de participanti in fata instantei, in cursul cercetarii judecatoresti, ci in tot cursul procesului penal, apreciaza, prin prisma totodata a perceptiei proprii dezvoltate in urma interactiunii directe atat cu inculpatii, cat si cu victima, dar si cu martorii audiati nemijlocit, ca victima a expus o pozitie, asupra faptelor principale, constanta, coerenta, iar variatiunile speculate de inculpati si aparatorii acestora nu au aptitudinea de a afecta credibilitatea acesteia, acuzatiile penale formulate de procuror sub aspectul savarsirii infractiunilor de viol (3 acte materiale), complicitate la viol, lipsire de libertate si uzurpare de calitati oficiale fiind pe deplin dovedite.

Interpretand materialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art. 103 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, instanta stabileste ca acuzatia formulata impotriva inculpatilor X X, X X, X X, X XEL, X X, X X, X X, X X, XX si X X, prin rechizitoriul nr. 1073/P/2018 pentru faptele din 09.03.2018-12.03.2018, mai putin 1 (un) act material din 11.03.2018 din continutul infractiunii de viol in forma continuata pentru care se va pronunta o solutie de achitare, conform art. 16 alin. 1 lit. a) Cod procedura penala, este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila prin probatoriul administrat.

II. INCADRAREA JURIDICA

1. In drept, fapta inculpatului X X care:

- in data de 10.03.2018, in timp ce se afla impreuna cu inculpatii X X si X X in imobilul situat in X, str. X, jud. X si prin constrangere psihica si fizica prin amenintarea cu violente si prin exercitarea de violente la nivelul fetei si corpului ce i-au cauzat acesteia leziuni traumatice care au necesitat, pentru vindecare, 2-3 zile de ingrijiri medicale, a intretinut, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, un raport sexual cu persoana vatamata X X, in timp ce inculpatii X X si X X, porecla „X” asigurau paza imobilului si

- in perioada 11.03.2018-12.03.2018, in timp ce se afla impreuna in imobilul situat in X, str. X, jud. X si prin constrangere psihica si fizica, a intretinut de doua ori, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, raporturi sexuale cu persoana vatamata X X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol in forma continuata, fapta prevazuta de art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (1 act material din 10.03.2018, 1 act material din 11.03.2018 si 1 act material din 12.03.2018).

In ceea ce priveste structura constitutiva a infractiunii de viol, instanta retine ca elementul material al laturii obiective a fost realizat prin actiunile inculpatului X X, comise in perioada 10.03.2018-12.032018, ce au constat in intretinerea a trei raporturi sexuale, fara consimtamantul victimei X X, respectiv prin constrangere psihica si fizica, manifestata prin amenintarea cu moartea si prin exercitarea de violente la nivelul fetei si corpului victimei ce i-au cauzat acesteia leziuni traumatice care au necesitat, pentru vindecare, 2-3 zile de ingrijiri medicale.

Urmarea imediata consta in lezarea libertatii sexuale a persoanei vatamate X X. Urmarea imediata secundara constain producerea victimei unor leziuni traumatice care au necesitat, pentru vindecare, 2-3 zile de ingrijiri medicale.

Legatura de cauzalitate rezulta din corelarea declaratiilor inculpatilor, ale persoanei vatamate, ale concluziilor expertizelor medico-legale efectuate in cauza, ale martorilor si celorlalte probe indicate in cuprinsul situatiei de fapt, iar fata de aceasta poate fi concluzionat ca actele de constrangere fizica si psihica executate de inculpatul X X, atat premergator intretinerii celor trei raporturi sexuale, cat si in timpul acestora, au fost corelate celor sexuale, conjugat acestea afectand libertatea sexuala a victimei X X.

Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca inculpatul a savarsit infractiunea (definita prin trei actiuni distincte) cu intentie directa, forma prevazuta de art. 16 alin. 3 lit. a) din Codul penal, raporturile sexuale intretinute cu victima fiind, astfel cum a fost descris la analiza in fapt, comise de inculpat pe fondul constrangerii fizice si psihice a victimei in scopul infrangerii opozitiei acesteia, deci urmarind, implicit, lezarea libertatii sexuale a persoanei vatamate.

Privitor la forma unitatii legale de infractiuni, instanta retine ca cele trei raporturi sexuale savarsite de inculpatul X X cu victima, in perioada 10.03.2018-12.03.2018, prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiasi infractiuni de viol, retinerea infractiunii in forma continuata fiind justificata in considerarea adoptarii de catre inculpat a aceleiasi rezolutii infractionale, dedusa din modalitatea de savarsirea a faptelor, respectiv in aceeasi forma (trei raporturi sexuale), din imprejurarile de comitere, respectiv in acelasi loc (imobilul situat in X, str. X, jud. X), precum si din intervalul ce desparte cele trei actiuni (in trei zile consecutive), toate acestea conturand concluzia ca inculpatul a prefigurat savarsirea unei infractiuni unitare insa structurate temporal (concluzie justificata si prin viziunea inculpatului X X asupra relatiei cu victima expusa si anume : sot – sotie).

Intrucat cea dintai actiune comisa de inculpatul X X, din structura infractiunii de viol finite, a fost savarsita cu ajutorul a doi complici concomitenti, ce au realizat actiuni materiale si morale de sprijinire a autorului, incidenta prevederilor art. 218 alin. 3 lit. f) din Codul penal este justificata, aceasta extinzandu-si efectele asupra intregii infractiunii determinate.

2. In drept, fapta inculpatei X X care, in data de 10.03.2018, in timp ce se afla intr-o camera a unui imobil situat in X, X, jud. X, l-a ajutat pe inculpatul X X, prin exercitarea de violente asupra persoanei vatamate si prin distrugerea articolelor de vestimentatie cu care victima era imbracata, in timp ce inculpatul X X ii tinea mana la gura pentru a nu tipa si opune rezistenta, sa intretina un raport sexual prin constrangere psihica si fizica cu persoana vatamata X X, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la viol, fapta prevazuta de art. 48 Cod penal raportat la art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal.

In drept, fapta inculpatului X X care, in data de 10.03.2018, in timp ce se afla intr-o camera a unui imobil situat in X, str. X, jud. X, l-a ajutat pe inculpatul X X sa intretina un raport sexual prin constrangere psihica si fizica cu persoana vatamata X X, in sensul in care i-a sporit increderea in realizarea activitatii infractionale prin punerea mainii la gura victimei pentru a nu tipa si opune rezistenta, in timp ce inculpata X X o agresa si ii distrugea articolele de vestimentatie cu care victima era imbracata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la viol, fapta prevazuta de art. 48 Cod penal raportat la art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal.

In drept, faptele inculpatilor X X si X X, porecla „X” care, in data de 10.03.2018, in timp ce se aflau in imobilul situat in X, str. X, jud. X, l-au ajutat pe inculpatul X X sa intretina un raport sexual prin constrangere psihica si fizica cu persoana vatamata X X, in timp ce acestia se aflau intr-o camera alaturata impreuna cu inculpatii X X si X X si cunoscand rezolutia infractionala a autorului si complicilor sai concomitenti, prin asigurarea pazei imobilului si neluand nicio masura pentru a intrerupe savarsirea de catre inculpat a raportului sexual mentionat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la viol, fapta prevazuta de art. 48 Cod penal raportat la art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii de complicitate la viol consta in actiunile inculpatilor de a acorda ajutor material si moral (actiuni corespunzatoare fiecarui inculpat si mentionate in cadrul situatiei de fapt).

Desi inculpatii au acreditat ideea ca nu au ajutat in niciun mod la comiterea infractiunii de viol comisa de inculpatul X X, mijloacele de proba administrate in cauza sustin acuzatia penala adusa acestora, respectiv ca au acordat sprijin material si moral concomitent, fiind incidenta complicitatea prin asistenta, ca forma a complicitatii morale, care contribuie la savarsirea faptei de catre autor, acesta fiind mai temerar in activitatile sale, avand confortul psihic ca este sustinut de complicele care asista la comiterea faptei.

In acest sens, prin Decizia nr. 322/2016 a Curtii de Apel Oradea, se face referire la actele de complicitate concomitenta prin asistenta si in care se precizeaza ca acestea constau in ,,prezenta complicelui la locul la care autorul exercita actiunea infractionala nemijlocita, participantul asistand si contribuind astfel, in mod indirect, la comiterea infractiunii.” In cadrul hotararii se precizeaza ca persoanele care au avut calitatea de complici au avut un rol semnificativ in ansamblul intregului mecanism vindicativ construit de inculpat, atat anterior exercitarii actelor de agresiune asupra victimei, cat si pe parcursul acestora, cand au perceput in mod direct gravitatea agresiunilor la care era supusa victima si au continuat sa sustina moral, prin asistenta, exercitarea acestora. Mai mult, s e sustine, ca inculpatii au avut reprezentarea caracterului infractional al actiunilor concrete ale autorilor si au participat in mod constient la comiterea acestora prin asistenta.

Urmarea imediata consta in incalcarea libertatii si inviolabilitatii sexuale a persoanei vatamate X X, iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei (ex re).

Sub aspectul laturii subiective, inculpatii au savarsit infractiunea in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 16 alin. 3 lit. a) Cod penal, acestia au prevazut rezultatele faptelor lui si a urmarit producerea acestora.

Avand in vedere ca s-a retinut varianta agravata a infractiunii de viol, prevazute de art. 218 alin. 3 lit. f) din Codul penal, aceasta circumstanta fiind una reala, instanta retine ca se rasfrange asupra tuturor participantilor, intrucat toti au cunoscut-o.

3. In drept, fapta inculpatilor X X, X X, porecla „X”, X X, X Xel, X X, X X, X X, XX si X X care, in baza unei intelegeri prealabile, in perioada de 09.03.2018-12.03.2018, prin actiunea conjugata a tuturor inculpatilor, au lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, prin aceea ca au rapit-o de pe strada, au refuzat cererile explicite ale victimei de a-i fi permis sa plece si au intretinut, prin inchiderea victimei in diferite imobile pazite de ceilalti inculpati, efectul actelor de constrangere fizica si psihica initiate in scopul intretinerii raporturilor sexuale cu inculpatul X X, dincolo de momentul savarsirii si epuizarii infractiunii de viol, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prevazuta si pedepsita de art. 205 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal.

In drept, fapta inculpatul X X care, in baza unei intelegeri prealabile, in data de 09.03.2018, a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X X, prin aceea ca a rapit-o de pe strada si a refuzat cererile explicite ale victimei de a-i fi permis sa plece din autovehiculul pe care il conducea, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prevazuta si pedepsita de art. 205 alin. 1 din Codul penal.

Contrar opiniei exprimate de catre procuror prin rechizitoriu, instanta apreciaza ca inculpatul X X, prin actiunea sa a contribuit la savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal pentru intreaga perioada de 09.03.2018-12.03.2018 intrucat, asa cum s-a retinut in cadrul situatiei de fapt, chiar daca inculpatii au contributii partial diferite si la intervale de timp diferite, important a fost caracterul lor unitar care au determinat lipsirea de libertate a victimei avand la baza intelegerea lor prealabila. Cu toate acestea, instanta, in raport de prevederile art. 371 din Codul de procedura penala, nu poate extinde limitele judecatii cu privire la alte fapte decat cele expuse in continutul rechizitoriului.

In ceea ce priveste structura constitutiva a infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, instanta retine ca elementul material al laturii obiective a fost realizat prin actiunile inculpatilor, comise in perioada 09.03.2018-12.03.2018, ce au constat in rapirea victimei, impiedicarea acesteia sa paraseasca imobilele in care era tinuta, deplasarea acesteia contrar vointei sale in diverse locatii, prin aplicarea de lovituri, precum si amenintarea acesteia, in momentele in care aceasta si-a manifestat vointa de a pleca acasa. Epuizarea infractiunii de viol, a atras autonomizarea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal si iesirea acesteia din sfera de absorbtie a infractiunii de viol.

Refuzarea cererilor explicite formulate de victima infractiunii de viol, inainte si dupa epuizarea acestei infractiuni de a-i fi permis sa plece, inchiderea acestei persoane vatamate in imobile in care nu avea acces la cheie si pazirea ei in permanenta, inclusiv prin insotirea la toaleta, prezenta numeroasa a mai multor inculpati in preajma victimei, precum si adoptarea unui ton dominator asupra victimei, precum si al faptului ca aceasta se afla intr-o zona in care posibilitatea de a beneficia de sprijinul autoritatilor, ori al unor persoane era evident redusa, constituie actiuni continue de intretinere a lipsirii de libertate in mod ilegal initiate de inculpati.

Instanta retine relevanta si pozitia de forta detinuta de inculpati, implicit prin viziunea pe care acestia o aveau asupra victimei (de sotie, cumnata, nora, etc.), asupra carora considerau ca putea actiona din perspectiva etniei din care fac parte.

Esential este faptul ca atitudinea adoptata de inculpati in perioada ulterioara epuizarii infractiunii de viol a mentinut efectul actiunilor agresive precedente, victimei neputandu-i fi imputat ca nu a incercat sa plece in conditiile in care nimic de comportamentul inculpatilor nu permitea extragerea concluziei ca procedand astfel nu va fi din nou agresata.

Urmarea imediata consta in restrangerea libertatii fizice a persoanei vatamate X X.

Legatura de cauzalitate rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatilor, ale persoanei vatamate, ale martorilor si celorlalte probe indicate in cuprinsul situatiei de fapt, actiunile inculpatilor exercitate in intervalul mentionat fiind determinante in limitarea libertatii fizice a victimei.

Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca inculpatii au savarsit infractiunea cu intentie directa, forma prevazuta de art. 16 alin. 3 lit. a) din Codul penal.

Avand in vedere ca infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal a fost savarsita impreuna de cel putin 3 autori, instanta retine incidenta circumstantei agravante generale prevazute de art. 77 lit. a) Cod penal.

4. In drept, fapta inculpatului X X care in data de 09.03.2018, in jurul orei 17:00, in timp ce se afla in X, str. X. X si-a atribuit fara drept calitatea oficiala de politist prezentandu-i persoanei vatamate o legitimatie si un pistol si solicitandu-i acesteia sa il insoteasca ulterior la sediul organelor de politie intrucat exista formulata o plangere impotriva acesteia cu privire la comercializarea de tigari, in scopul rapirii victimei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de uzurparea de calitati oficiale, fapta prevazuta de art. 258 alin. 1 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective al infractiunii, elementul material consta in folosirea fara drept de catre inculpatul X Toderita a calitatii oficiale de politist, calitate care implica exercitiul autoritatii de stat, urmata de solicitarea adresata victimei de a-l insoti la sediul organelor de politie, acte ce sunt legate de aceasta calitate si intra in atributiile acestei functii publice.

Urmarea imediata o constituie starea de pericol pe care inculpatul a creat-o pentru valorile asociate autoritatii de stat. Fiind o infractiune de pericol abstract, legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.

In ceea ce priveste latura subiectiva, inculpatul a actionat cu intentie directa, dupa cum prevad dispozitiile art. 16 alin. 3 lit. a) din Codul penal, prevazand si urmarind producerea starii de pericol.

Intrucat infractiunile au fost savarsite de aceeasi persoana, prin actiuni distincte, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele, instanta constata ca este incident concursul de infractiuni, potrivit dispozitiilor art. 38 alin. 1 din Codul penal.

In consecinta, sub aspectul situatiei de fapt, pentru motivele expuse in sectiunea anterioara, in baza art. 396 alin. 1, alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 lit. a) Cod procedura penala va achita pe inculpatul X X, sub aspectul savarsirii unui (1) act material din data de 11.03.2018 din structura infractiunii de viol in forma continuata, fapta prevazuta art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal (persoana vatamata X X).

Totodata, in temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedura penala, constatand ca sunt intrunite cumulativ conditiile raspunderii penale a inculpatilor si ca faptele retinute in sarcina acestora constituie infractiuni, instanta va dispune condamnarea inculpatilor X X, X X, X X, X XEL, X X, X X, X X, X X, XX si X X.

III. INDIVIDUALIZAREA PEDEPSEI

Cu titlu prealabil, instanta constata ca prin Legea nr. 217/29.10.2020 au intervenit modificari privind limita minima de pedeapsa a infractiunii de viol, prev. de art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal(pedeapsa de la 7 ani la 12 ani inchisoare), insa prin prisma datei savarsirii infractiunii de viol dedusa judecatii, se constata ca, in aplicarea art. 5 din Codul penal, legea penala mai favorabila este legea penala in vigoare la data savarsirii infractiunii, care prevedea un minim special de 5 ani inchisoare.

In aceste conditii, in ceea ce priveste pedeapsa aplicabila pentru savarsirea infractiunilor pentru care inculpatii au fost trimisi in judecata, instanta retine ca textele de lege prevad:

- viol, prevazuta de art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal - pedeapsa inchisorii de la 5 la 12 ani inchisoare;

- lipsirea de libertate in mod ilegal, prevazuta de art. 205 alin. 1 din Codul penal - pedeapsa inchisorii de la 1 la 7 ani;

- uzurparea de calitati oficiale, prevazuta de art. 258 alin. 1 Cod penal - pedeapsa inchisorii de la 6 luni la 3 ani sau amenda.

In cazul inculpatului XX, in raport de incidenta art. 41 alin. 1 Cod penal, sub aspectul recidivei postexecutorii, instanta va da eficienta dispozitiilor art. 43 alin. 5 Cod penal, in sensul majorarii cu jumatate a limitelor de pedeapsa mentionate anterior, urmand ca pedeapsa ce se va aplica inculpatului sa fie cuprinsa intre limitele majorate.

La stabilirea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza in functie de imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si de mijloacele folosite, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala, incidenta circumstantelor atenuante sau agravante

Astfel, conform criteriilor generale de individualizare referitoare la limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile savarsite, la gXl de pericol social concret al faptelor savarsite (imprejurarile concrete in care au fost savarsite faptele, urmarile produse) cat si la circumstantele personale ale inculpatilor, instanta urmeaza a valorifica toate aceste aspecte in dozarea pedepselor aplicate.

Sanctiunile de drept penal nu pot actiona eficient decat in masura in care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale si ale dreptului penal si daca sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectiva a criminalitatii nu se poate realiza decat printr-o imbinare echilibrata a intimidarii, prin constrangere, cu reeducarea inculpatului.

Adaptarea pedepsei implica luarea in considerare, sub multiplele ei aspecte a personalitatii infractorului, pentru a avea ca rezultat dorit transformarea efectiva a proceselor psihice si a conduitei acestuia. Se impune luarea in considerare a coordonatelor psihice, relatiilor sociale, influentelor mediului social, comportament, impulsivitate, indiferenta afectiva, egocentrism, agresivitate, temperament, educatie, micro-mediul persoanei, ambianta familiala, legaturi profesionale, anturaj, comportament ante si post delictum, atitudinea fata de exigentele legii penale, colaborare cu organele de cercetare si instanta.

Ca masura de constrangere, pedeapsa are pe langa scopul sau represiv si o finalitate de exemplaritate, ea concretizand dezaprobarea legala si judiciara, atat in ceea ce priveste fapta penala savarsita, cat si in ce priveste comportamentul inculpatului. Ca atare, pedeapsa si modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate in asa fel incat inculpatii sa se convinga de necesitatea respectarii legii penale si sa evite in viitor savarsirea de fapte penale. Exemplaritatea pedepsei produce efecte atat asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cat si asupra altor persoane care, vazand constrangerea la care este supus acesta, sunt puse in situatia de a reflecta asupra propriei lor comportari viitoare si de a se abtine de la savarsirea de infractiuni.

Privitor la imprejurarile obiective ce caracterizeaza infractiunile comise si care redau gravitatea acestora, instanta retine urmatoarele: infractiunea de viol si complicitate la viol a fost comisa prin actiuni succesive, compuse din mai multe acte de executare, desfasurate pe o durata indelungata de 3 zile, timp in care victima a fost supusa atat unor violente fizice exprimate prin (leziunile traumatice produse au necesitat pentru vindecare un numar de 2-3 zile de ingrijiri), cat si unor amenintari puternice care atentau la viata acesteia; infractiunea de viol a fost savarsita asupra unei persoane despre care inculpatii pretind ca nu are dreptul sa hotarasca asupra consimtirii unei relatii sau a unui raport sexual, intrucat in identitatea lor culturala a fost logodita cu inculpatul X X si doar acesta are prerogativa de a decide; infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal a avut un caracter continuu, marcat de o perioada foarte indelungata, de 4 zile si a fost savarsita intr-un mod premeditat, avand la baza un plan organizat al inculpatilor, ce a determinat inclusiv mutarea victimei in diferite locatii pentru a scapa de organele de urmarire penala; infractiunea a fost comisa in conditiile exercitarii unor acte de constrangere fizica si morala savarsite in scopul intretinerii unor raporturi sexuale care sa determine incheierea relatiei persoanei vatamate cu martorul X si fortarea victimei pentru a pastra o relatie cu inculpatul X X; infractiunea a fost comisa de un numar de participanti si intr-o modalitate in care victima nu avea posibilitati de a apela la sprijinul autoritatilor sau altor persoane, sentimentul de nesiguranta si teama din partea victimei trebuind sa fie unul deosebit de ridicat; infractiunea de uzurparea de calitati oficiale a fost comisa prin folosirea calitatii oficiale de politist astfel incat sa o determine pe victima sa-l insoteasca pe inculpatul X X; in scopul de a crea aparenta ca inculpatul are atribuita calitatea de politist s-a folosit o legitimatie si un pistol, pentru toate acestea putand fi concluzionat ca infractiunile comise au fost reprezentate de o gravitate extrem de ridicata.

A. X X

Privitor la caracteristicile subiective ale inculpatului instanta retine ca este cetatean roman, in varsta de 32 de ani, necasatorit, are studii primare, avand ocupatia de agent comercial si este cunoscut cu antecedente penale ce nu atrag starea de recidiva.

Particular cauzei date, instanta retine ca acesta a comis o infractiune de viol in forma continuata, compusa din trei actiuni, exercitand atat acte de violenta fizica, cat si psihica asupra victimei, dovedind astfel prin comportamentul sau o predilectie spre savarsirea de infractiuni, precum si o lipsa totala de empatie fata de victima comportamentului sau antisocial si fata de valorile sociale. Desi persoana vatamata a fost clara in a exprima ca nu doreste sa intretina raporturi sexuale cu inculpatul, acesta a fost foarte insistent si a intretinut impotriva vointei persoanei vatamate relatii sexuale prin care s-au incalcat libertatea sexuala si inviolabilitatea sexuala ale persoanei, valori esentiale intr-o societate democratica.

Imprejurarile comiterii faptelor, dar si motivarea inculpatului fata de acuzatia penala adusa denota imprevizibilitate in actiunile acestuia si imposibilitatea sa de a-si controla conceptiile de natura ilicita despre viata si instinctele sexuale. Inculpatul a urmarit prin savarsirea faptelor satisfacerea propriilor nevoi decurgand din autoritatea sa fata de victima (fosta sa logodnica), inclusiv nevoile de natura sexuala, fiindu-i indiferent de faptul ca victima nu impartaseste aceasta viziune.

Pozitia procesuala a inculpatului, dar si atitudinea acestuia manifestata in cursul procesului penal au relevat faptul ca acesta sub nicio forma nu-si asuma consecintele faptelor sale, identificand de fiecare data justificari in afara persoanei sale, aspecte ce contureaza concluzia ca prezenta sa in cadrul societatii prezinta un risc deosebit de ridicat in reiterarea unor fapte ilicite.

Asa fiind, luand in considerare toate aceste elemente, instanta apreciaza ca pentru atingerea scopului preventiv si educativ al pedepsei, se impune stabilirea unor pedepse principale orientate spre maxim, raportat atat la faptele comise de inculpat si la gravitatea urmarilor acestora, dar si la atitudinea acestuia ulterioara comiterii faptelor, astfel ca in baza art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 38 Cod penal, art. 79 alin. 2 Cod penal si art. 5 Cod penal raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala va condamna pe inculpatul X X, la pedeapsa de 10 (zece) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de viol in forma continuata (1 act material din 10.03.2018, 1 act material din 11.03.2018 si 1 act material din 12.03.2018 – persoana vatamata X X).

In baza art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

La stabilirea pedepsei complementare instanta are in vedere, potrivit art. 67 alin. 2 din Codul penal, caracterul obligatoriu al instituirii acesteia, in timp ce individualizarea concreta a pedepsei complementare este realizata prin prisma incompatibilitatii evidente ce rezulta din condamnarea inculpatului si ocuparea unor functii publice ce il fac nedemn fata de acestea, iar pe de alta parte din necesitatea de protectie a victimei si a rudelor acesteia, fata de interactiunea cu inculpatul, ce a fost afectata sever prin comiterea unei infractiuni ce avizat libertatea sa sexuala, cat si cea fizica, toate acestea conturand concluzia ca pentru intregirea sanctiunii aplicate inculpatului este necesara interzicerea exercitiului de catre inculpat a drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, pe o durata limitata.

Fata de dispozitiile art. 65 alin. 1 si alin. 3 din Codul penal, potrivit carora pedeapsa accesorie consta in interzicerea exercitarii drepturilor a caror exercitare a fost interzisa de instanta ca pedeapsa complementara, instanta va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal.

Astfel, in baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

De asemenea, in baza art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal, art. 38 Cod penal si art. 79 alin. 2 Cod penal raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala va condamna pe inculpatul X X, porecla „X”, la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal (09.03.2018-12.03.2018 – persoana vatamata X X).

In baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

Fata de fisa de cazier judiciar a inculpatului, instanta constata ca prin sentinta penala nr. 1306 din 27.06.2016 pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr. X, definitiva prin neapelare la data de 12.07.2016, i-a fost stabilita inculpatului X X pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, pentru care s-a dispus amanarea aplicarii pedepsei, in conditiile art. 83 Cod penal si fiind stabilit un termen de supraveghere de 2 ani calculat de la data de 12.07.2016.

In baza art. 582 alin. 3 Cod procedura penala raportat la art. 88 alin. 3 Cod penal va revoca amanarea aplicarii pedepsei de 1 (un) an inchisoare stabilita in sarcina inculpatului X X prin sentinta penala nr. 1306 din 27.06.2016 pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr. X, definitiva prin neapelare la data de 12.07.2016 si dispune aplicarea si executarea acestei pedepse.

Avand in vedere ca inculpatul a savarsit infractiunile pentru care a fost condamnat in prezenta cauza mai inainte de condamnarea definitiva pentru vreuna din ele, sunt incidente dispozitiile referitoare la concursul de infractiuni, art. 38 alin. 1 Cod penal, conform carora exista concurs real de infractiuni cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, prin actiuni sau inactiuni distincte, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna din ele.

Asadar, in baza art. 38 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal si art. 88 alin. 3 teza a doua Cod penal, va contopi pedepsele aplicate urmand ca inculpatul X X sa execute pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) ani inchisoare sporita cu 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 12 (doisprezece) ani inchisoare.

In baza art. 45 alin. 3 lit. a) Cod penal rap. la art. 67 alin. 1 si 2 Cod penal, pe langa pedeapsa principala rezultanta, va aplica inculpatului X X pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, respectiv dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 65 alin. 1 si art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal va interzice inculpatului X X, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In baza art. 404 alin. 4 lit. b) Cod procedura penala si art. 399 alin. 1 Cod procedura penala va mentine masura preventiva a controlului judiciar dispusa fata de inculpatul X X prin incheierea din 27.01.2020 pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr. X si modificata prin incheierea nr. 26/C din 27.02.2020 pronuntata de Tribunalul X in dosarul nr. X.

Instanta retine ca masura controlului judiciar trebuie mentinuta pana la o noua verificare, dar nu mai tarziu de 60 de zile, iar in cauza supravegherea inculpatului este necesara. Astfel, masura preventiva este necesara fata de gravitatea infractiunilor, in contextul stabilirii vinovatiei acestuia si al aplicarii unei pedepse cu inchisoarea, cu executare in detentie si faptul ca nu este la primul contact cu legea penala. Masura este proportionala cu gravitatea faptelor, durata acesteia fiind rezonabila, inculpatul fiind sub control judiciar din data de 29.01.2020, iar temeiurile care au existat la ultima verificare a masurii preventive se mentin si in prezent astfel ca, in temeiul art. 399 alin. 1 si 4 Cod procedura penala, instanta va mentine masura preventiva a controlului judiciar pana la o noua verificare, dar nu mai mult de 60 de zile.

In baza art. 404 alin. 4 Cod procedura penala si art. 72 alin. 1 Cod penal va constata ca inculpatul X X a fost retinut, incepand cu data de 03.02.2019, ora 21:25 pana la data de 04.02.2019, ora 21:25 si arestat preventiv, de la data de 04.02.2019 si pana la data de 27.09.2019, arestat la domiciliu de la data 27.09.2019 si pana la data de 29.01.2020 si va deduce din durata pedepsei cu inchisoarea aplicata inculpatului X X prin prezenta sentinta penala perioada cat acesta a fost retinut, arestat preventiv si arestat la domiciliu.

In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul X X in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va informa pe inculpatul X X ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

B. X X

Instanta constata ca inculpatul X X, din modalitatea de savarsire a faptelor arata dispret pentru viata persoanei ce reprezinta o valoare suprema de care depinde exercitarea tuturor celorlalte drepturi si libertati si care trebuie protejata. Modalitatea in care a inteles sa comita faptele antisociale, respectiv in baza unei plan organizat, in scopul demonstrarii statului sau in cadrul etniei romilor denota imprevizibilitatea comportamentului sau contrar oricaror valori sociale.

De asemenea, instanta retine ca inculpatul X X este in varsta de 37 de ani, cu studii primare, iar atitudinea lui pe parcursul procesului penal a fost de negare continua pretextand aproape intr-un mod stereotipic ca implicarea lui s-a rezumat doar la incercarea de aplanare a conflictelor si de aparare a propriei persoane (intrucat s-a pretins a fi o victima), contrar oricaror probe administrate.

Instanta va avea in vedere si perseverenta infractionala a inculpatului, care, desi a suferit anterior o condamnare pentru care s-a dispus suspendarea execuarii pedepsei sub supraveghere, nu intelege sa isi corecteze conduita si adopte o atitudine in limitele legii.

Asa fiind, toate aceste elemente conduc instanta la concluzia ca se impune stabilirea unor pedepse orientate spre mediu si maxim, de natura a concretiza scopul disuasiv, preventiv si educativ al pedepsei, raportat atat la faptele comise de inculpat si la gravitatea urmarilor acestora, dar si la atitudinea acestuia ulterioara comiterii faptelor, astfel:

In baza art. 48 Cod penal raportat la art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 38 Cod penal, art. 41 Cod penal, art. 79 alin. 2 Cod penal si art. 5 Cod penal raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala va condamna pe inculpatul X X, porecla „X”, la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la viol, in stare de recidiva postcondamnatorie (fapta savarsita la data de 10.03.2018 – persoana vatamata X X).

In baza art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

La stabilirea pedepsei complementare instanta are in vedere, potrivit art. 67 alin. 2 din Codul penal, caracterul obligatoriu al instituirii acesteia, in timp ce individualizarea concreta a pedepsei complementare este realizata prin prisma incompatibilitatii evidente ce rezulta din condamnarea inculpatului si ocuparea unor functii publice ce il fac nedemn fata de acestea, iar pe de alta parte din necesitatea de protectie a victimei si a rudelor acesteia, fata de interactiunea cu inculpatul, ce a fost afectata sever prin comiterea unei infractiuni ce avizat libertatea sa sexuala, cat si cea fizica, toate acestea conturand concluzia ca pentru intregirea sanctiunii aplicate inculpatului este necesara interzicerea exercitiului de catre inculpat a drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, pe o durata limitata.

Fata de dispozitiile art. 65 alin. 1 si alin. 3 din Codul penal, potrivit carora pedeapsa accesorie consta in interzicerea exercitarii drepturilor a caror exercitare a fost interzisa de instanta ca pedeapsa complementara, instanta va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal.

Asadar, in baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

Totodata, in baza art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal, art. 38 Cod penal, art. 41 Cod penal si art. 79 alin. 2 Cod penal raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala va condamna pe inculpatul X X, porecla „X”, la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, in stare de recidiva postcondamnatorie (09.03.2018-12.03.2018 – persoana vatamata X X).

In baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

Avand in vedere ca inculpatul X X a savarsit infractiunile mai inainte de condamnarea definitiva pentru vreuna din ele, sunt incidente dispozitiile referitoare la concursul de infractiuni, art. 38 alin. 1 Cod penal, conform carora exista concurs real de infractiuni cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, prin actiuni sau inactiuni distincte, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna din ele.

Astfel, in temeiul art. 38 alin. 1 si art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, va constata ca faptele anterior mentionate, pentru care s-a stabilit pedeapsa inchisorii, au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si contopeste pedepsele aplicate in prezenta cauza urmand ca inculpatului sa i se stabileasca pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani inchisoare sporita cu 1/3 din totalul celeilalte pedepse, respectiv 6 (sase) ani si 8 (opt) luni inchisoare.

In baza art. 45 alin. 3 lit. a) Cod penal rap. la art. 67 alin. 1 si 2 Cod penal, pe langa pedeapsa principala rezultanta, va aplica inculpatului pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, respectiv dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 65 alin. 1 si art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

Avand in vedere fisa de cazier judiciar a inculpatului, instanta va constata ca infractiunile deduse prezentei cauze au fost comise in stare de recidiva postcondamnatorie, raportat la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 88 din 16.05.2012 pronuntata de Tribunalul X in dosarul nr. 3368/89/2011, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 159/01.11.2012 a Curtii de Apel Iasi modificata prin sentinta penala nr. 189 din 12.10.2016 pronuntata de Tribunalul X in dosarul nr. 1624/89/2016, definitiva prin necontestare la data de 26.10.2016, pentru care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, in conditiile art. 86? Cod penal din 1969 si fiind stabilit un termen de incercare de 6 ani calculat de la data de 01.11.2012.

In temeiul art. 96 alin. 4 Cod penal va revoca beneficiul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 (trei) ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 88 din 16.05.2012 pronuntata de Tribunalul X in dosarul nr. 3368/89/2011, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 159/01.11.2012 a Curtii de Apel Iasi modificata prin sentinta penala nr. 189 din 12.10.2016 pronuntata de Tribunalul X in dosarul nr. 1624/89/2016, definitiva prin necontestare la data de 26.10.2016 si dispune executarea pedepsei.

In baza art. 96 alin. 5 Cod penal rap. la art. 41 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 43 alin. 1 Cod penal va adauga pedeapsa de 6 (sase) ani si 8 (opt) luni inchisoare stabilita in prezenta cauza la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 88 din 16.05.2012 pronuntata de Tribunalul X in dosarul nr. 3368/89/2011, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 159/01.11.2012 a Curtii de Apel Iasi modificata prin sentinta penala nr. 189 din 12.10.2016 pronuntata de Tribunalul X in dosarul nr. 1624/89/2016, definitiva prin necontestare la data de 26.10.2016, urmand ca inculpatul X X sa execute pedeapsa de 9 (noua) ani si 8 (opt) luni inchisoare.

Instanta va constata ca prin sentinta penala nr. 88 din 16.05.2012 pronuntata de Tribunalul X in dosarul nr. 3368/89/2011, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 159/01.11.2012 a Curtii de Apel Iasi modificata prin sentinta penala nr. 189 din 12.10.2016 pronuntata de Tribunalul X in dosarul nr. 1624/89/2016, definitiva prin necontestare la data de 26.10.2016, i s-a aplicat inculpatului X X pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) si c) Cod penal din 1969 pe o perioada de 2 (doi) ani, pedeapsa complementara fiind considerata executata.

De asemenea, instanta va constata ca prin sentinta penala nr. 88 din 16.05.2012 pronuntata de Tribunalul X in dosarul nr. 3368/89/2011, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 159/01.11.2012 a Curtii de Apel Iasi modificata prin sentinta penala nr. 189 din 12.10.2016 pronuntata de Tribunalul X in dosarul nr. 1624/89/2016, definitiva prin necontestare la data de 26.10.2016, i s-a aplicat inculpatului X X pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal din 1969, drepturi ce corespund celor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a) si b) Cod penal.

In baza art. 45 Cod penal rap. la art. 67 alin. 1 si 2 Cod penal, pe langa pedeapsa principala rezultanta, va aplica inculpatului pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, respectiv dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 65 alin. 1 si art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In baza art. 404 alin. 4 lit. b) Cod procedura penala si art. 399 alin. 1 Cod procedura penala va mentine masura preventiva a controlului judiciar dispusa fata de inculpatul X X prin incheierea din 27.01.2020 pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr. 2275/189/2019/a17 si modificata prin incheierea nr. 17/2020 din 10.02.2020 pronuntata de Tribunalul X in dosarul nr. 2275/189/2019/a18.

Instanta retine ca masura controlului judiciar trebuie mentinuta pana la o noua verificare, dar nu mai tarziu de 60 de zile, iar in cauza supravegherea inculpatului este necesara. Astfel, masura preventiva este necesara fata de gravitatea infractiunilor, in contextul stabilirii vinovatiei acestuia si al aplicarii unei pedepse cu inchisoarea, cu executare in detentie si faptul ca nu este la primul contact cu legea penala. Masura este proportionala cu gravitatea faptelor, durata acesteia fiind rezonabila, inculpatul fiind sub control judiciar din data de 29.01.2020, iar temeiurile care au existat la ultima verificare a masurii preventive se mentin si in prezent astfel ca, in temeiul art. 399 alin. 1 si 4 Cod procedura penala, instanta va mentine masura preventiva a controlului judiciar pana la o noua verificare, dar nu mai mult de 60 de zile.

In baza art. 404 alin. 4 Cod procedura penala si art. 72 alin. 1 Cod penal va constata ca inculpatul X X a fost retinut, incepand cu data de 03.02.2019, ora 20:55 pana la data de 04.02.2019, ora 20:55 si arestat preventiv, de la data de 04.02.2019 si pana la data de 27.09.2019, arestat la domiciliu de la data 27.09.2019 si pana la data de 29.01.2020 si va deduce din durata pedepsei cu inchisoarea aplicata inculpatului X X prin prezenta sentinta penala perioada cat acesta a fost retinut, arestat preventiv si arestat la domiciliu.

In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul X X in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va informa pe inculpatul X X ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

C. X X

In privinta circumstantelor persoanele ale inculpatei X X, instanta are in vedere ca are varsta de 62 de ani, se afla intr-o relatie de concubinaj cu inculpatul X Xel si nu se afla la primul contact cu legea penala.

Inculpata pe parcursul procesului penal a avut o atitudine nesincera, a negat comiterea faptei si a prezentat o versiune denaturata a evenimentelor, dovedind astfel ca nu intelege gravitatea si consecintele faptelor sale si ca posibilitatile sale de indreptare si de reintegrare sociala sunt reduse.

Mai mult, instanta are in vedere ca inculpata X X este mama inculpatilor X X, X X si X X si a avut un rol determinant in punerea in aplicare a rezolutiei infractionale, apreciind ca poate dispune de libertatea victimei avand in vedere ca este „nora sa”.

Astfel, din imprejurarea si modul de comitere a infractiunilor, mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea sociala, consecintele infractiunilor, scopul urmarit, mobilul inculpatei, instanta se va orienta catre pedeapsa cu inchisoarea orientata spre minim si mediu, motiv pentru care in baza art. 48 Cod penal raportat la art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 38 Cod penal, art. 79 alin. 2 Cod penal si art. 5 Cod penal raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala va condamna pe inculpata X X, la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la viol (fapta savarsita la data de 10.03.2018 – persoana vatamata X X).

In baza art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatei, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

La stabilirea pedepsei complementare instanta are in vedere, potrivit art. 67 alin. 2 din Codul penal, caracterul obligatoriu al instituirii acesteia, in timp ce individualizarea concreta a pedepsei complementare este realizata prin prisma incompatibilitatii evidente ce rezulta din condamnarea inculpatei si ocuparea unor functii publice ce o fac nedemna fata de acestea, iar pe de alta parte din necesitatea de protectie a victimei si a rudelor acesteia, fata de interactiunea cu inculpata, ce a fost afectata sever prin comiterea unei infractiuni ce avizat libertatea sa sexuala, cat si cea fizica, toate acestea conturand concluzia ca pentru intregirea sanctiunii aplicate inculpatei este necesara interzicerea exercitiului de catre inculpata a drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, pe o durata limitata.

Fata de dispozitiile art. 65 alin. 1 si alin. 3 din Codul penal, potrivit carora pedeapsa accesorie consta in interzicerea exercitarii drepturilor a caror exercitare a fost interzisa de instanta ca pedeapsa complementara, instanta va interzice inculpatei cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal.

Asadar, in baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatei, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

Totodata, in baza art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal, art. 38 Cod penal si art. 79 alin. 2 Cod penal raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala va condamna pe inculpata X X, la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal (09.03.2018-12.03.2018 – persoana vatamata X X).

In baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatei, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatei, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

Avand in vedere fisa de cazier judiciar a inculpatei, instanta constata ca infractiunile deduse judecatii in prezenta cauza au fost comise de inculpata X X in concurs real, potrivit dispozitiilor art. 38 alin. 1 Cod penal cu infractiunea de trafic de produse sau substante toxice, prev. de art. 359 alin. 1 Cod penal pentru care i-a fost aplicata pedeapsa de 1 (un) an si 4 (patru) luni inchisoare prin decizia penala nr. 302 din 08.04.2021 a Curtii de Apel Iasi, pronuntata in dosarul nr. 6435/189/2018 (fapta epuizata la data de 29.05.2018).

In aceste conditii, in baza art. 583 alin. 1 Cod procedura penala rap. la art. 97 alin. 1 Cod penal, va anula suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 (un) an si 4 (patru) luni inchisoare aplicata prin decizia penala nr. 302 din 08.04.2021 a Curtii de Apel Iasi, pronuntata in dosarul nr. 6435/189/2018.

In temeiul art. 38 alin. 1 si art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, va contopi pedepsele aplicate urmand ca inculpatei X X sa i se stabileasca pedeapsa cea mai grea de(cinci) ani inchisoare sporita cu 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 7 (sapte) ani, 1 (una) luna si 10 (zece) zile inchisoare.

De asemenea, instanta va constata ca prin decizia penala nr. 302 din 08.04.2021 a Curtii de Apel Iasi, pronuntata in dosarul nr. 6435/189/2018 inculpatei X X i s-a aplicat pedepsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 1 (un) an, prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) si b) Cod penal si pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) si b) Cod penal, conform art. 65 alin. 1 Cod penal.

In baza art. 45 alin. 3 lit. a) Cod penal rap. la art. 67 alin. 1 si 2 Cod penal, pe langa pedeapsa principala rezultanta, va aplica inculpatei pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, respectiv dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 65 alin. 1 si art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal va interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsa accesorie exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In baza art. 45 alin. 4 Cod penal va scade din durata pedepsei complementare partea executata de la data de 08.04.2021 (data ramanerii definitive a deciziei penale nr. 302 din 08.04.2021 a Curtii de Apel Iasi, pronuntata in dosarul nr. 6435/189/2018) si pana la zi.

De asemenea, instanta va anula formele de executare emise in baza deciziei penale nr. 302 din 08.04.2021 a Curtii de Apel Iasi, pronuntata in dosarul nr. 6435/189/2018 si va dispune emiterea unor noi forme de executare conform celor dispuse prin prezenta hotarare.

In baza art. 404 alin. 4 Cod procedura penala si art. 72 alin. 1 Cod penal va constata ca inculpata X X a fost retinuta, incepand cu data de 03.02.2019, ora 20:15 pana la data de 04.02.2019, ora 20:15 si arestata preventiv de la data de 04.02.2019 si pana la data de 05.04.2019 si va deduce din durata pedepsei cu inchisoarea aplicata inculpatei X X prin prezenta sentinta penala perioada cat aceasta a fost retinuta si arestata preventiv.

In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpata X X in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va informa pe inculpata X X ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

D. X XEL

In ceea ce priveste situatia personala a inculpatului X Xel, acesta avea la data comiterii faptei varsta de 65 de ani, este intr-o relatie de concubinaj cu inculpata X X, a absolvit 2 clase, nu are ocupatie si niciun loc de munca, iar in fata instantei nu a recunoscut savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal.

Instanta are in vedere faptul ca infractiunea savarsita de inculpatul X Xel, prin specificul ei, a relevat dispretul pe care acesta il manifesta fata de libertatea persoanei. Cu toate acestea, instanta are in vedere si ca inculpatul se afla la primul contact cu legea penala, neavand antecedente penale. Toate acestea, fac instanta sa considere ca pedepse orientate intre minimul legal si mijlocul intervalului de pedeapsa, este suficienta pentru ca inculpatul sa se reintegreze social.

Punand in balanta considerentele anterior mentionate, in baza art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala va condamna pe inculpatul X XEL, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal (09.03.2018-12.03.2018 – persoana vatamata X X).

In ceea ce priveste pedeapsa complementara, instanta retine ca exercitiul unui drept poate fi interzis in masura in care exista o nedemnitate, precum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului (in cauza Sabou si Parcalab contra Romaniei si in cauza Hirst contra Marii Britanii).

In acest sens, instanta apreciaza ca prin fapta comisa, inculpatul nu a respectat valorile sociale importante, nefiind demn sa participe la organizarea si reprezentarea comunitatii din care face parte si se impune si protectia persoanei vatamate si a membrilor famX sale, astfel ca in baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

Fata de dispozitiile art. 65 alin. 1 si 3 din Codul penal, potrivit carora pedeapsa accesorie consta in interzicerea exercitarii drepturilor a caror exercitare a fost interzisa de instanta ca pedeapsa complementara, instanta va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal.

Prin urmare, in baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta apreciaza ca scopul sanctiunii poate fi atins si fara privarea de libertate, intrucat condamnarea inculpatului implica pentru acesta o constrangere si poate conduce prin ea insasi la reeducarea sa. Instanta are in vedere si actiunile concrete ale inculpatului in lipsirea de libertate a victimei, prin raportare la ceilalti inculpati, participanti la savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate, care prezinta un nivel mai redus prin amplitudine.

In ceea ce priveste conditiile impuse de art. 91 Cod penal, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, iar acesta si-a manifestat explicit acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii. De asemenea, in raport de persoana inculpatului X Xel, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, prin raportare la varsta sa, nivelul de educatie si profilul sau, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infractiuni, fiind insa necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

Totodata, se constata faptul ca inculpatul nu s-a sustras de la urmarire penala ori judecata si nu a incercat zadarnicirea aflarii adevarului ori a identificarii si tragerii sale la raspundere penala.

Fata de aceste considerente, in baza art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea executarii pedepsei inchisorii sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga inculpatul X Xel ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune X, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consXrului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, va impune inculpatului X Xel sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedura penala va dispune ca inculpatul X Xel sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in cadrul Primariei mun. X, jud. X sau in cadrul Spitalului de Urgenta ”Elena Beldiman” - X, institutie ce va fi stabilita de catre consXrul de probatiune pe baza evaluarii inculpatului, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

In baza art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, art. 91 alin. 4 Cod penal, va atentiona inculpatul X Xel asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in regim de detentie in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, pe parcursul termenului de supraveghere, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse, a neindeplinirii integrale a obligatiilor civile pana la expirarea termenului de supraveghere sau in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

In baza art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal, va constata ca executarea pedepsei complementare stabilite va incepe la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, iar potrivit art. 65 alin. 3 Cod penal, pedeapsa accesorie stabilita va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

In baza art. 404 alin. 4 Cod procedura penala si art. 72 alin. 1 Cod penal va constata ca inculpatul X Xel a fost retinut, incepand cu data de 03.02.2019, ora 20:30 si pana la data de 04.02.2019, ora 20:30 si arestat preventiv de la data de 04.02.2019 si pana la data de 05.04.2019, durata urmand a fi dedusa in cazul in care pedeapsa devine executabila.

In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul X Xel in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va informa pe inculpatul X Xel ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

E. X X

Cu privire la situatia personala a inculpatei X X, instanta retine ca acesta este in varsta de 22 de ani, a absolvit 7 clase, nu are nicio ocupatie si nu este cunoscuta cu antecedente penale, iar in fata instantei nu a recunoscut savarsirea infractiunii de lipsire de libertate, demonstrand ca nu intelege consecintele faptei sale si nu le regreta.

La stabilirea cuantumului pedepsei inchisorii instanta va tine cont de lipsa totala de consideratie pentru soarta victimei aratata de modul in care, desi i-a solicitat sa ii permita sa paraseasca imobilul in care era tinuta aceasta a perseverat in rezolutia infractionala; va avea de asemenea in vedere nesinceritatea inculpatei in cursul procesului penal, iar in favoarea sa urmand a retine lipsa antecedentelor penale si lipsa unor date in sensul ca acesta s-ar fi manifestat violent in alte imprejurari, apreciind in considerarea acestor aspecte ca se impune aplicarea unei pedepse situata peste minimul special.

Fata de considerentele sus expuse, in baza art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala va condamna pe inculpata X X, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal (09.03.2018-12.03.2018 – persoana vatamata X X), cu executare in regim de detentie.

In alegerea modalitatii de executare a pedepsei, instanta retine ca sunt incidente dispozitiile art. 91 alin. 3 lit. c) Cod procedura penala potrivit carora nu se poate dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere daca infractorul s-a sustras de la urmarirea penala ori judecata.

Astfel, instanta retine ca inculpata X X s-a sustras de la urmarirea penala si ulterior de la judecata, mandatul de arestare nr. 10/UP emis la data de 11.02.2019 de Judecatoria X, a fost pus efectiv in executare abia la data de 05.01.2021, dupa aproximativ 2 ani. La aceeasi concluzie conduc si continutul proceselor-verbale intocmite ca urmare a emiterii mandatelor de aducere de catre organele judiciare din care rezulta ca inculpata nu se afla la domiciliu, iar din cercetarile efectuate de persoanele insarcinate cu executare mandatelor, nu s-a putut identifica locatia unde se afla inculpata.

Desi cu ocazia parcurgerii procedurii privind audierea inculpatei arestate preventiv in lipsa, conform art. 231 alin. 4 si 7 Cod procedura penala, a aratat ca a dat nastere unui copil pe teritoriul altui stat si astfel nu s-a putut prezenta in fata instantei de judecata, instanta retine ca aceasta imprejurare nu a reprezentat un impediment absolut de a participa la procedurile judiciare timp de aproximativ 2 ani.

Mai mult, instanta retine ca atat tatal inculpatei, cat si concubinul sau, respectiv inculpatii XX si X X au fugit in scopul de a sustrage de la urmarirea penala, fiind reperati pe teritoriul altor state in baza mandatelor europene de arestare. Aceasta imprejurare reprezinta un alt indicator a faptului ca inculpata s-a sustras cu intentie de la urmarirea penala si ulterior de la judecata, nefiind pur intamplatoare pozitia lor comuna fata de prezenta in fata organelor judiciare.

De asemenea, instanta considera ca nu este intrunita si cerinta prevazuta de art. 91 alin. 1 lit. d) Cod penal pentru a se putea dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere intrucat apreciaza ca simpla aplicare a pedepsei, fara executarea efectiva a acesteia, nu este suficienta pentru indreptarea inculpatei si pentru a o determina pe aceasta sa nu mai procedeze in mod asemanator pe viitor. Lipsa antecedentelor penale a fost valorificata in favoarea inculpatei prin alegerea unei pedepse orientate catre minim, insa acest aspect nu obliga instanta la o individualizare in modalitatea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, mai ales in situatia in care debutul infractional s-a realizat prin savarsirea unei infractiuni extrem de grave, indreptate impotriva persoanei.

In ceea ce priveste pedeapsa complementara, instanta retine ca exercitiul unui drept poate fi interzis in masura in care exista o nedemnitate, precum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului (in cauza Sabou si Parcalab contra Romaniei si in cauza Hirst contra Marii Britanii).

In acest sens, instanta apreciaza ca prin fapta comisa, inculpata nu a respectat valorile sociale importante, nefiind demna sa participe la organizarea si reprezentarea comunitatii din care face parte si se impune si protectia persoanei vatamate si a membrilor famX sale, astfel ca in baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatei, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

Fata de dispozitiile art. 65 alin. 1 si 3 din Codul penal, potrivit carora pedeapsa accesorie consta in interzicerea exercitarii drepturilor a caror exercitare a fost interzisa de instanta ca pedeapsa complementara, instanta va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal.

Prin urmare, in baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatei, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In baza art. 404 alin. 4 lit. b) Cod procedura penala si art. 399 alin. 1 Cod procedura penala va mentine masura preventiva a controlului judiciar dispusa fata de inculpata X X prin incheierea din 26.05.2021 pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr. 2275/189/2019/a44.

Instanta retine ca masura controlului judiciar trebuie mentinuta pana la o noua verificare, dar nu mai tarziu de 60 de zile, iar in cauza supravegherea inculpatei este necesara. Astfel, masura preventiva este necesara fata de gravitatea infractiunii, in contextul stabilirii vinovatiei acesteia si al aplicarii unei pedepse cu inchisoarea, cu executare in detentie. Masura este proportionala cu gravitatea faptei, durata acesteia fiind rezonabila, inculpata fiind sub control judiciar din data de 28.05.2021, iar temeiurile care au existat la ultima verificare a masurii preventive se mentin si in prezent astfel ca, in temeiul art. 399 alin. 1 si 4 Cod procedura penala, instanta va mentine masura preventiva a controlului judiciar pana la o noua verificare, dar nu mai mult de 60 de zile.

In baza art. 404 alin. 4 Cod procedura penala si art. 72 alin. 1 Cod penal va constata ca inculpata X X a fost arestata preventiv de la data de 05.01.2021 si pana la data de 08.01.2021 si arestata la domiciliu de la data de 08.01.2021 si pana la data de 28.05.2021 si va deduce din durata pedepsei cu inchisoarea aplicata inculpatei X X prin prezenta sentinta penala perioada cat aceasta a fost arestata preventiv si arestata la domiciliu.

In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpata X X in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va informa pe inculpata X X ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

F. X X

In ceea ce priveste pe inculpata X X, instanta retine ca este concubina inculpatului X X, porecla „X, are varsta de 36 de ani si nu a fost audiata in cursul urmaririi penale, iar in fata instantei de judecata nu s-a prezentat, fiind emis un mandat de arestare preventiva din data de 11.02.2019 ce nu a fost pus in executare pana in prezent.

La stabilirea cuantumului pedepsei inchisorii instanta va tine cont de usurinta cu care inculpata a optat pentru violenta fata de victima, in scopul infrangerii vointei acesteia pentru a intretine raporturi sexuale cu inculpatul X X; de mijlocul ales pentru agresarea victimei, respectiv palmele si pumnii si distrugerea obiectelor de vestimentatie; de lipsa totala de consideratie pentru soarta victimei aratata de modul in care i-a facilitat inculpatului X X posibilitatea de intretine raporturi sexuale prin constrangere fizica si psihica.

Luand in considerare toate aceste aspecte, instanta se va orienta catre pedeapsa cu inchisoarea catre mediu si maxim, prin prisma scopului sanctionator si preventiv al pedepsei, astfel:

In baza art. 48 Cod penal raportat la art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 38 Cod penal, art. 79 alin. 2 Cod penal si art. 5 Cod penal raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala va condamna pe inculpata X X, porecla „X”, la pedeapsa de 6 (sase) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la viol (fapta savarsita la data de 10.03.2018 – persoana vatamata X X).

In baza art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatei, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

La stabilirea pedepsei complementare instanta are in vedere, potrivit art. 67 alin. 2 din Codul penal, caracterul obligatoriu al instituirii acesteia, in timp ce individualizarea concreta a pedepsei complementare este realizata prin prisma incompatibilitatii evidente ce rezulta din condamnarea inculpatei si ocuparea unor functii publice ce o fac nedemna fata de acestea, iar pe de alta parte din necesitatea de protectie a victimei si a rudelor acesteia, fata de interactiunea cu inculpata, ce a fost afectata sever prin comiterea unei infractiuni ce avizat libertatea sa sexuala, cat si cea fizica, toate acestea conturand concluzia ca pentru intregirea sanctiunii aplicate inculpatei este necesara interzicerea exercitiului de catre inculpata a drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, pe o durata limitata.

Fata de dispozitiile art. 65 alin. 1 si alin. 3 din Codul penal, potrivit carora pedeapsa accesorie consta in interzicerea exercitarii drepturilor a caror exercitare a fost interzisa de instanta ca pedeapsa complementara, instanta va interzice inculpatei cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal.

Astfel, in baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatei, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

Totodata, in baza art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal, art. 38 Cod penal si art. 79 alin. 2 Cod penal raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala va condamna pe inculpata X X, porecla „X”, la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal (09.03.2018-12.03.2018 – persoana vatamata X X).

In baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatei, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatei, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

Avand in vedere ca inculpata a savarsit infractiunile mai inainte de condamnarea definitiva pentru vreuna din ele, sunt incidente dispozitiile referitoare la concursul de infractiuni, art. 38 alin. 1 Cod penal, conform carora exista concurs real de infractiuni cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, prin actiuni sau inactiuni distincte, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna din ele.

Asadar, in temeiul art. 38 alin. 1 si art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, va constata ca faptele anterior mentionate, pentru care s-a stabilit pedeapsa inchisorii, au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si contopeste pedepsele aplicate in prezenta cauza urmand ca inculpatei X X sa i se stabileasca pedeapsa cea mai grea de 6 (sase) ani inchisoare sporita cu 1/3 din totalul celeilalte pedepse, respectiv 7 (sapte) ani si 8 (opt) luni inchisoare.

In baza art. 45 alin. 3 lit. a) Cod penal rap. la art. 67 alin. 1 si 2 Cod penal, pe langa pedeapsa principala rezultanta, va aplica inculpatei pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, respectiv dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 65 alin. 1 si art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal va interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsa accesorie exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In baza art. 404 alin. 4 lit. b) Cod procedura penala si art. 399 alin. 1 Cod procedura penala va mentine masura arestarii preventive, dispusa fata de inculpata X X prin incheierea de sedinta nr. 6 din data de 11.02.2019 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei X in dosarul penal nr. 609/189/2019, arestata preventiv in lipsa in baza Mandatului de arestare preventiva nr. 8/UP/11.02.2019.

Pentru a dispune astfel instanta are in vedere faptul ca temeiurile care au impus luarea si mentinerea acestei masuri se mentin si in prezent, in contextul stabilirii vinovatiei acesteia si al aplicarii unei pedepse cu inchisoarea, cu executare in detentie, dar si particularitatile inculpatei, asa cum au fost evaluate.

In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpata X X in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va informa pe inculpata X X ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

G. X X

Instanta retine ca inculpatul X X are 26 de ani, nu este casatorit, dar are o relatie de concubinaj cu inculpata X X din care au rezultat copii, nu are studii si nicio ocupatie, iar din fisa de cazier judiciar reiese ca are date atasate conform Legii nr. 290/2004 pentru savarsirea unor infractiuni de furt prin violenta. Toate acestea evidentiaza profilul criminogen al inculpatului si predispozitia acestuia spre a comite acte de violenta indreptate impotriva persoanei servind la o individualizare adecvata a pedepsei.

Mai mult, raportat la modul si mijloacele de comitere a infractiunilor instanta constata ca inculpatul a fost prezent in camera in care s-a savarsit infractiunea de viol, aducandu-si in mod direct aportul impreuna cu inculpata X X prin exercitarea de violente asupra victimei, mai exact prin punerea la gura a mainii pentru ca victima sa nu mai manifeste nicio opozitie, aspecte care releva o periculozitate ridicata a inculpatului.

Asa fiind, luand in considerare toate aceste elemente, instanta apreciaza ca pentru atingerea scopului preventiv si educativ al pedepsei, se impune stabilirea unor pedepse principale orientate peste minim, raportat atat la faptele comise de inculpat si la gravitatea urmarilor acestora, dar si la atitudinea acestuia ulterioara comiterii faptelor, astfel ca in baza art. 48 Cod penal raportat la art. 218 alin. 1, alin. 3 lit. f) Cod penal, cu aplicarea art. 38 Cod penal, art. 79 alin. 2 Cod penal si art. 5 Cod penal raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala va condamna pe inculpatul X X, porecla „X”, la pedeapsa de 6 (sase) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la viol (fapta savarsita la data de 10.03.2018 – persoana vatamata X X).

In baza art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

La stabilirea pedepsei complementare instanta are in vedere, potrivit art. 67 alin. 2 din Codul penal, caracterul obligatoriu al instituirii acesteia, in timp ce individualizarea concreta a pedepsei complementare este realizata prin prisma incompatibilitatii evidente ce rezulta din condamnarea inculpatului si ocuparea unor functii publice ce il fac nedemn fata de acestea, iar pe de alta parte din necesitatea de protectie a victimei si a rudelor acesteia, fata de interactiunea cu inculpatul, ce a fost afectata sever prin comiterea unei infractiuni ce avizat libertatea sa sexuala, cat si cea fizica, toate acestea conturand concluzia ca pentru intregirea sanctiunii aplicate inculpatului este necesara interzicerea exercitiului de catre inculpat a drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, pe o durata limitata.

Fata de dispozitiile art. 65 alin. 1 si alin. 3 din Codul penal, potrivit carora pedeapsa accesorie consta in interzicerea exercitarii drepturilor a caror exercitare a fost interzisa de instanta ca pedeapsa complementara, instanta va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal.

Asadar, in baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

De asemenea, in baza art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal, art. 38 Cod penal si art. 79 alin. 2 Cod penal raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala va condamna pe inculpatul X X, porecla „X”, la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal (09.03.2018-12.03.2018 – persoana vatamata X X).

In baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

De asemenea, in temeiul art. 38 alin. 1 si art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, instanta va constata ca faptele anterior mentionate, pentru care s-a stabilit pedeapsa inchisorii, au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si contopeste pedepsele aplicate in prezenta cauza urmand ca inculpatului X X sa i se stabileasca pedeapsa cea mai grea de 6 (sase) ani inchisoare sporita cu 1/3 din totalul celeilalte pedepse, respectiv 7 (sapte) ani si 8 (opt) luni inchisoare.

In baza art. 45 alin. 3 lit. a) Cod penal rap. la art. 67 alin. 1 si 2 Cod penal, pe langa pedeapsa principala rezultanta, va aplica inculpatului pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, respectiv dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 65 alin. 1 si art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In baza art. 404 alin. 4 lit. b) Cod procedura penala si art. 399 alin. 1 Cod procedura penala va mentine masura arestului la domiciliu, dispusa fata de inculpatul X X prin decizia nr. 129/DC/2021 din 27.07.2021 a Tribunalului X pronuntata in dosarul nr. 2275/189/2019/a49* si modificata prin incheierea din 06.08.2021 a Judecatoriei X pronuntata in dosarul nr. 2275/189/2019/a53. In raport cu gravitatea infractiunilor pentru care inculpatul este condamnat in prima instanta, cu modul si circumstantele de comitere a faptelor, cu profilul inculpatului, cu posibilitatile sale reduse de indreptare, riscul comiterii de noi infractiuni fiind unul ridicat, instanta apreciaza ca se impune in continuare mentinerea masurii arestului la domiciliu.

In baza art. 404 alin. 4 Cod procedura penala si art. 72 alin. 1 Cod penal va constata ca inculpatul X X a fost arestat preventiv, de la data de 22.03.2021 si pana la data de 27.07.2021 si arestat la domiciliu de la data de 27.07.2021 si pana in prezent si va deduce din durata pedepsei cu inchisoarea aplicata inculpatului X X prin prezenta sentinta penala perioada cat acesta a fost arestat preventiv.

In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul X X in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va informeaza pe inculpatul X X ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

H. X X

Inculpatul X X este in varsta de 50 de ani, necasatorit, dar intr-o relatie de concubinaj, are studii 10 clase si potrivit sustinerilor sale are ocupatia de montator electrotehnic.

De asemenea, instanta retine ca inculpatul X X nu este cunoscut cu antecedente penale, iar pe parcursul urmaririi penale, cat si al judecatii, nu a recunoscut savarsirea faptelor.

Instanta apreciaza ca infractiunile savarsite de inculpat prezinta o gravitate deosebita, relevata indeosebi de valorile sociale lezate, dar de modalitatea de savarsirea a acestora, mai exact prin rapirea persoanei vatamate dintr-un loc public prin folosirea de violente, dar si prin pretinderea calitatii de politist avand un pistol asupra sa. Toate acestea demonstreaza ca inculpatul este un individ periculos si staruitor, dispus sa ignore vointa altora pentru realizarea intereselor proprii.

Luand in considerare toate aceste aspecte, instanta se va orienta catre pedeapsa cu inchisoarea catre mediu, apreciind ca aplicarea amenzii nu ar fi suficienta, in ceea ce priveste infractiunea de uzurparea de calitati oficiale, prin prisma scopului sanctionator si preventiv al pedepsei, astfel ca in baza art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 Cod penal raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala va condamna pe inculpatul X X, la pedeapsa de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal (fapta savarsita la data de 09.03.2018 – persoana vatamata X X).

In ceea ce priveste pedeapsa complementara, instanta retine ca exercitiul unui drept poate fi interzis in masura in care exista o nedemnitate, precum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului (in cauza Sabou si Parcalab contra Romaniei si in cauza Hirst contra Marii Britanii).

In acest sens, instanta apreciaza ca prin faptele comise, inculpatul nu a respectat valorile sociale importante, nefiind demn sa participe la organizarea si reprezentarea comunitatii din care face parte si se impune si protectia persoanei vatamate si a membrilor famX sale, astfel ca in baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

Fata de dispozitiile art. 65 alin. 1 si 3 din Codul penal, potrivit carora pedeapsa accesorie consta in interzicerea exercitarii drepturilor a caror exercitare a fost interzisa de instanta ca pedeapsa complementara, instanta va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal.

Prin urmare, in baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

Totodata, in baza art. 258 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 Cod penal raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala va condamna pe inculpatul X X, la pedeapsa de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de uzurparea de calitati oficiale (fapta savarsita la data de 09.03.2018).

Avand in vedere ca inculpatul X X a savarsit infractiunile mai inainte de condamnarea definitiva pentru vreuna din ele, sunt incidente dispozitiile referitoare la concursul de infractiuni, art. 38 alin. 1 Cod penal, conform carora exista concurs real de infractiuni cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, prin actiuni sau inactiuni distincte, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna din ele.

Astfel, in temeiul art. 38 alin. 1 si art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, va constata ca faptele anterior mentionate, pentru care s-a stabilit pedeapsa inchisorii, au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si contopeste pedepsele aplicate in prezenta cauza urmand ca inculpatului X X sa i se stabileasca pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare sporita cu 1/3 din totalul celeilalte pedepse, respectiv 3 (trei) ani inchisoare.

In baza art. 45 alin. 1 Cod penal rap. la art. 67 alin. 1 Cod penal, pe langa pedeapsa principala rezultanta, va aplica inculpatului pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, respectiv dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 65 alin. 1 si art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In ceea ce priveste masura arestarii preventive avand in vedere ca subzista in integralitate temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive si mentinerea acesteia in cursul judecatii, in baza art. 404 alin. 4 lit. b) Cod procedura penala si art. 399 alin. 1 Cod procedura penala va mentine masura arestarii preventive, dispusa fata de inculpatul X X prin incheierea de sedinta nr. 6 din 11.02.2019 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei X in dosarul penal nr. 609/189/2019, pusa in executare in baza mandatului de arestare preventiva nr. 7/UP din 11.02.2019, emis de Judecatoria X, intrucat finalitatea urmarita fiind aceea a bunei desfasurari a procesului penal pana la ramanerea definitiva a hotararii, a sustragerii inculpatului de la judecata in apel si a evitarii savarsirii de noi infractiuni, apreciind ca inlocuirea sau revocarea masurii preventive ar fi nejustificata fata de particularitatile cauzei.

In opinia instantei, mentinerea arestarii preventive nu reprezinta o masura excesiva, fata de gravitatea acuzatiilor imputate inculpatului, iar durata acesteia, de aproximativ 3 luni, nu este una nerezonabila prin raportare la limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile pentru care a fost trimis in judecata inculpatul.

In baza art. 404 alin. 4 Cod procedura penala si art. 72 alin. 1 Cod penal va constata ca inculpatul X X a fost arestat preventiv, de la data de 21.05.2021 si pana in prezent si va deduce din durata pedepsei cu inchisoarea aplicata inculpatului X X prin prezenta sentinta penala perioada cat acesta a fost arestat preventiv.

In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul X X in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va informa pe inculpatul X X ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

I. XX

Cu privire la inculpatul XX, instanta retine ca acesta este in varsta de 47 de ani, fara ocupatie si fara studii, iar in privinta gravitatii faptelor, va avea in vedere contextul in care au fost comise si mobilul acesteia, respectiv in scopul razbunarii pe viitorul sot al victimei, respectiv martorul X, despre care a afirmat in mod constant ca avea o relatie de dusmanie.

De asemenea, instanta va avea in vedere si perseverenta infractionala a inculpatului, care, desi a suferit anterior mai mult condamnari, inclusiv pentru savarsirea unei infractiuni contra vietii si a executat o pedepsa privativa de libertate, nu intelege sa isi corecteze conduita si sa adopte o atitudine in limitele legii. Mai mult, pe parcursul procesului penal inculpatul a avut o atitudine nesincera, aratand ca nu a lipsit-o de libertate pe victima, pretextand ca este victima unui razbunari realizate de catre membrii famX persoanei vatamate.

Din fisa de cazier judiciar a inculpatului XX rezulta ca a fost condamnat la o pedeapsa de 4 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 225 din 18.10.2013, pronuntata de Tribunalul X, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 58/A din 11.02.2014 pronuntata de Curtea de Apel X. Inculpatul a fost liberat la termen, respectiv la data de 12.05.2016.

In aceste conditii, instanta constata ca, raportat la data savarsirii infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal (09.03.2018-12.03.2018), termenul de reabilitare cu privire la condamnarea anterioara nu se implinise, astfel ca sunt incidente dispozitiile prev. de art. 41 alin. 1 Cod penal privitoare la recidiva postexecutorie.

Asa fiind, toate aceste elemente conduc instanta la concluzia ca se impune stabilirea unei pedepse orientate spre mediu, de natura a concretiza scopul disuasiv, preventiv si educativ al pedepsei, raportat atat la fapta comisa de inculpat si la gravitatea urmarii acesteia, dar si la atitudinea acestuia ulterioara comiterii faptei, astfel ca in baza art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal, art. 41 Cod penal si art. 79 alin. 2 Cod penal raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala va condamna pe inculpatul XX, porecla „X”, la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, in stare de recidiva postexecutorie (09.03.2018-12.03.2018 – persoana vatamata X X).

In ceea ce priveste pedeapsa complementara, instanta retine ca exercitiul unui drept poate fi interzis in masura in care exista o nedemnitate, precum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului (in cauza Sabou si Parcalab contra Romaniei si in cauza Hirst contra Marii Britanii).

In acest sens, instanta apreciaza ca prin fapta comisa, inculpatul nu a respectat valorile sociale importante, nefiind demn sa participe la organizarea si reprezentarea comunitatii din care face parte si se impune si protectia persoanei vatamate si a membrilor famX sale, motiv pentru care in baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 4 (patru) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

Fata de dispozitiile art. 65 alin. 1 si 3 din Codul penal, potrivit carora pedeapsa accesorie consta in interzicerea exercitarii drepturilor a caror exercitare a fost interzisa de instanta ca pedeapsa complementara, instanta va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal.

Asadar, in baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In baza art. 404 alin. 4 lit. b) Cod procedura penala si art. 399 alin. 1 Cod procedura penala va mentine masura preventiva a controlului judiciar dispusa fata de inculpatul XX prin incheierea din 27.01.2020 pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr. 2275/189/2019/a17 si modificata prin incheierile din 07.05.2020 pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr. 2275/189/2019/a23, din 19.08.2020 pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr. 2275/189/2019/a27* si din 13.04.2021 pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr. 2275/189/2019/a39.

Instanta retine ca masura controlului judiciar trebuie mentinuta pana la o noua verificare, dar nu mai tarziu de 60 de zile, iar in cauza supravegherea inculpatului este necesara. Astfel, masura preventiva este necesara fata de gravitatea infractiunilor, in contextul stabilirii vinovatiei acestuia si al aplicarii unei pedepse cu inchisoarea, cu executare in detentie si faptul ca nu este la primul contact cu legea penala. Masura este proportionala cu gravitatea faptelor, durata acesteia fiind rezonabila, inculpatul fiind sub control judiciar din data de 29.01.2020, iar temeiurile care au existat la ultima verificare a masurii preventive se mentin si in prezent astfel ca, in temeiul art. 399 alin. 1 si 4 Cod procedura penala, instanta va mentine masura preventiva a controlului judiciar pana la o noua verificare, dar nu mai mult de 60 de zile.

In baza art. 404 alin. 4 Cod de procedura penala si art. 72 alin. 1 Cod penal va constata ca inculpatul XX a fost arestat preventiv, de la data de 19.07.2019 si pana la data de 24.10.2019, arestat la domiciliu de la data 24.10.2019 si pana la data de 29.01.2020 si deduce din durata pedepsei cu inchisoarea aplicata inculpatului XX prin prezenta sentinta penala perioada cat acesta a fost arestat preventiv si arestat la domiciliu.

In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul XX in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va informa pe inculpatul XX ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

J. X X

Instanta retine ca inculpata X X are 45 de ani, nu este casatorita, dar are o relatie de concubinaj, este fara studii, fara ocupatie, fara loc de munca si nu este cunoscuta cu antecedente penale, iar in fata organelor de urmarire penala si a instantei de judecata a adoptat o atitudine nesincera, demonstrand ca nu intelege consecintele faptei sale si ca nu le regreta.

Totodata, instanta retine ca prin comiterea faptei de lipsire de libertate in mod ilegal inculpata a adus atingere unei valori sociale fundamentale, respectiv libertatea fizica, de miscare a persoanei vatamate, iar raportat la modul si mijloacele de comitere, prin premeditarea faptei cu membrii famXi sale inculpata a manifestat dispret fata de situatia victimei. Nu este de neglijat nici durata privarii de libertate a persoanei vatamate, infractiunea consumandu-se in data de 09.03.2018 si epuizandu-se abia la data de 12.03.2018.

Punand in balanta considerentele anterior mentionate, in baza art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal si raportat la art. 396 alin. 1 si 2 Cod procedura penala va condamna pe inculpata X X, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal (09.03.2018-12.03.2018 – persoana vatamata X X).

In ceea ce priveste pedeapsa complementara, instanta retine ca exercitiul unui drept poate fi interzis in masura in care exista o nedemnitate, precum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului (in cauza Sabou si Parcalab contra Romaniei si in cauza Hirst contra Marii Britanii).

In acest sens, instanta apreciaza ca prin fapta comisa, inculpata nu a respectat valorile sociale importante, nefiind demna sa participe la organizarea si reprezentarea comunitatii din care face parte si se impune si protectia persoanei vatamate si a membrilor famXi sale, motiv pentru care in baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatei, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

Fata de dispozitiile art. 65 alin. 1 si 3 din Codul penal, potrivit carora pedeapsa accesorie consta in interzicerea exercitarii drepturilor a caror exercitare a fost interzisa de instanta ca pedeapsa complementara, instanta va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal.

Prin urmare, in baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) si o) Cod penal, va interzice inculpatei, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, a dreptului de a comunica cu persoana vatamata X X si membrii de famX ai acesteia, respectiv X X, porecla „X”, X X, porecla „X”, X si X X, porecla „X”, de a se apropia de acestia la o distanta mai mica de 200 m si a dreptului de a se apropia de locuinta victimei, la o distanta mai mica de 200 m, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei instanta retine incidenta dispozitiilor art. 91 Cod penal, conform carora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe o anumita durata cu indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: pedeapsa aplicata, inclusiv in caz de concurs de infractiuni, este inchisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, cu exceptia cazurilor prevazute in art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare, infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

Instanta apreciaza ca in prezenta cauza sunt indeplinite cerintele prevazute de lege, condamnarea prin prezenta sentinta fiind de 3 ani inchisoare, iar inculpata nu a mai fost condamnata anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, nu s-a sustras de la urmarire penala ori judecata, nu a incercat zadarnicirea aflarii adevarului ori a identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului sau a participantilor. De asemenea, inculpata este o persoana fata de care exista premisele reintegrarii in societate, astfel incat instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea de catre acesta a pedepsei aplicate.

Apreciind ca scopul pedepsei principale, inclusiv reeducarea inculpatei, se pot realiza chiar fara executarea pedepsei (avand in vederea circumstantele reale si personale ale inculpatei, posibilitatea efectiva de reintegrare sociala a acestuia), in baza art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea executarii pedepsei inchisorii sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga inculpata X X ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune X, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consXrului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, va impune inculpatei X X sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedura penala va dispune ca inculpata X X sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 100 de zile, in cadrul Primariei mun. X, jud. X sau in cadrul Spitalului de Urgenta ”Elena Beldiman” - X, institutie ce va fi stabilita de catre consXrul de probatiune pe baza evaluarii inculpatului, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

In baza art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, art. 91 alin. 4 Cod penal, va atentiona inculpata X X asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in regim de detentie in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, pe parcursul termenului de supraveghere, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse, a neindeplinirii integrale a obligatiilor civile pana la expirarea termenului de supraveghere sau in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

In baza art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal, va constata ca executarea pedepsei complementare stabilite va incepe la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, iar potrivit art. 65 alin. 3 Cod penal, pedeapsa accesorie stabilita va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

In baza art. 404 alin. 4 Cod procedura penala si art. 72 alin. 1 Cod penal va constata ca inculpata X X a fost arestata preventiv de la data de 14.02.2019 si pana la data de 14.03.2019, arestata la domiciliu de la data 14.03.2019 si pana la data de 05.04.2019, durata urmand a fi dedusa in cazul in care pedeapsa devine executabila.

In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpata X X in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va informa pe inculpata X X ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

IV. ALTE MASURI SI CHELTUIELI JUDICIARE

In temeiul art. 112 alin. 1 lit. b) Cod penal va dispune confiscarea de la inculpatul X X a 1 (un) pistol cu bile de cauciuc, marca Mauser Rohm, seria RG001519, cal. 10x22 T cu incarcator; 4 (patru) cartuse cu bila de cauciuc calibru 10x22 T; 4 (patru) tuburi de cartuse cu bila de cauciuc calibru 10x22 T depuse la camera de corpuri delicte a Inspectoratului Judetean de Politie X, conform dovezii seria VS nr. 41759 din data de 26.02.2019 si ridicate de la inculpat potrivit procesului-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare in data de 27.03.2018.

In temeiul art. 112 alin. 1 lit. b) Cod penal va dispune confiscarea de la inculpatul X X a 2 legitimatii si 1 ham de piele neagra ridicate potrivit procesului-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare in data de 27.03.2018 si depuse in coletul nr. 2 si 3 la camera de corpuri delicte a Judecatoriei X.

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. i) Cod procedura penala rap. la art. 163 Cod de procedura penala va restitui Parchetului de pe langa Judecatoria X coletele nr. 4-10, 16-34 continand probe biologice ridicate cu ocazia efectuarii perchezitiilor domiciliare in data de 27.03.2018.

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. i) Cod procedura penala si art. 255 alin. 1 Cod de procedura penala va restitui inculpatului X X o camasa de culoare bleumarin, un sacou de culoare bleumarin inchis si 4 inscrisuri ridicate potrivit procesului-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare in data de 27.03.2018 si depuse in coletele nr. 1 si 2 la camera de corpuri delicte a Judecatoriei X.

In temeiul art. 255 alin. 2 Cod de procedura penala va pune in vedere inculpatului X X obligatia de a pastra bunurile pana la pronuntarea unei solutii definitive in procesul penal.

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. i) Cod procedura penala si art. 255 alin. 1 Cod de procedura penala va restitui numitului X X, CNP X, cu domiciliul situat in X, str. Ion Calugaru, nr. 18A, jud. X, 5 cutite ridicate potrivit procesului-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare in data de 27.03.2018 si depuse in coletele nr. 11-15 la camera de corpuri delicte a Judecatoriei X.

In temeiul art. 255 alin. 2 Cod de procedura penala va pune in numitului X X obligatia de a pastra bunurile pana la pronuntarea unei solutii definitive in procesul penal.

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. i) Cod procedura penala si art. 255 alin. 1 Cod de procedura penala va restitui persoanei vatamate X X 1 (un) telefon mobil marca Samsung predat in vederea efectuarii perchezitiei informatice dispuse in baza mandatului de perchezitie in sistem informatic nr. 41/UP/2018 din 10.05.2018 emis de Judecatoria X si depus in coletul nr. 35 la camera de corpuri delicte a Judecatoriei X.

In temeiul art. 255 alin. 2 Cod de procedura penala va pune in persoanei vatamate X X obligatia de a pastra bunul pana la pronuntarea unei solutii definitive in procesul penal.

Instanta, va lua act ca persoana vatamata X X, porecla “Mandra”, CNP X, cu domiciliul situat in X, str. Comuna din Paris, nr. 8, jud. X nu s-a constituit parte civila.

Fata de solutia de condamnare dispusa, in temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga fiecare inculpat la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care suma de 10.000 lei reprezinta cheltuieli judiciare avansate pe parcursul urmaririi penale.

In baza art. 272, art. 274 alin. 1 si art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul aparatorilor din oficiu al inculpatilor, in cuantum de 1.253 lei fiecare, va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei si va ramane in sarcina statului.

Pagina 51 din 51

Domenii speta

Spete similare