Conducerea unui vehicol fara permis de conducere

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2021:004.000376

Dosar nr. 5746/189/2021

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 376/2021

Sedinta publica de la 08 Decembrie 2021

Instanta constituita din:

INSTANTA

Sub nr. X din 29 septembrie 2021 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria X, impreuna cu Rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea in judecata, sub masura controlului judiciar, a inculpatului X X X, fiul lui X si X, nascut la data de 20.04.1983, in corn X, jud X, domiciliat in sat X, com.X, jud Vaslui CNP X, cetatean roman, cu antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de conducere fara permis, prev. de art. 335 alin.2 Cod penal .

Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut ca:

In data de 07.07.2021 in jurul orelor 13.10, lucratorii din cadrul Sectiei 3 Politie Rurala X efectuand serviciul de supraveghere si control al traficului rutier pe DJ 243 A pe raza localitatii X din jud Vaslui, au procedat la oprirea in trafic a autoutilitara Mercedes cu numarul de inmatriculare X. Dupa stabilirea identitatii soferului in persoana inculpatului X X X, i-au solicitat la control documentele - cu ocazia verificarilor s-a stabilit ca X X X figureaza cu dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendat, asa cum rezulta din procesul verbal de depistare (f.12).

Astfel, la data de 21.03.2021 X X X a fost sanctionat contraventional pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 110 alin (3) lit e) din OUG 195/2002, respectiv nerespectarea regulilor privind depasirea, constand in aceea ca "la data de 21.03.2021 ora 12.55 a condus autoturismul Dacia cu nr X, iar in dreptul Garii X a efectuat manevra de depasire neregulamentara a autoturismului VW cu nr X prin incalcarea marcajului longitudinal continuu ce separa sensurile de deplasare, in zona de actiune a indicatorului "depasirea interzisa". Ca masura complementara s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 30 zile incepand cu data de 06.04.2021 (avand in vedere ca i s-a eliberat dovada cu drept de circulatie pe o perioada de 15 zile). Inculpatul a luat la cunostinta de contraventie si de sanctiune, semnand procesul verbal de contraventie seria PVSX nr X, asa cum rezulta din procesul verbal de contraventie seria PVSX nr X (f 18).

La data de 21.04.2021, inculpatul X X X a fost depistat organele de politie conducand autoutilitara cu nr X in timp ce avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice si depasind viteza maxima admisa pe respectivul sector de drum, in cauza fiind intocmit dosarul penal cu nr X in care se efectueaza cercetari cu privire la savarsirea infractiunii prevazute de art. 335 alin (2) Cod penal (aflat in instrumentarea Parchetului de pe langa Judecatoria X), iar X X X a fost sanctionat contraventional iar ca masura complementara s-a dispus suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioada de 90 zile in intervalul 06.05-03.08.2021 ca urmare a incalcarii prevederilor art. 102 alin (3) lit e) din OUG 195/2002 respectiv depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic. Avand in vedere cele de mai sus, numitului X X X i s-a retinut dovada cu drept de conducere eliberata in baza procesului verbal de contraventie seria PVSX nr X si i s-a eliberat o dovada fara drept de circulatie, potrivit prevederilor art 111 din OUG 195/2002. De asemenea la data de 07.07.2021 X X X nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, dupa cum rezulta din Adresa Serviciului Rutier X (f. 15).

Din Adresa emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria X, a rezultat ca inculpatul, X X X (cercetat in dosarul X), nu a solicitat si nu i s-a prelungit exercitarea dreptului de conducere (f.25).

Din cazierul rutier al inculpatului (istoricul de sanctiuni) a rezultat ca acesta detine permis de conducere pentru diferite categorii de autovehicule (din data de 30.08.2018 pentru categoria AM ; B ; B 1 ; din data de 18.07.2019 pentru categoria BE ; C1E ; CE ; si de la data de 24.05.2019 pentru categoriile C ; CI) si a fost sanctionat in mai multe randuri pentru incalcarea normelor rutiere (f.20).

Din Adresa Primariei X, a rezultat faptul ca drumul pe care a fost depistat inculpatul este un drum public incadrat in categoria drumurilor judetene (f.22).

Cu ocazia audierii in calitate de martori, X (f.27, f.28) au declarat ca la data de 07.07.2021, in jurul pranzului, l-au rugat pe X X X sa-i transporte cu autoutilitara sa pana in judetul X de unde doreau sa achizitioneze niste animale. Pe drumul de intoarcere, X X X aflandu-se la volan, au fost opriti de un echipaj de politie, in timp ce se deplasau pe drumul public din localitatea X, corn X, jud X. Cand au fost opriti au aflat ca X X X avea suspendat dreptul de a conduce.

Cu ocazia audierilor (?32, f.35) inculpatul X X X a declarat ca la data de 07.07.2021 a fost rugat de o cunostinta X sa-1 conduca pana in judetul X pentru a achizitiona niste animale. in acest sens a urcat la volanul autoutilitarei Mercedes cu nr X si s-a deplasat pana in judetul X iar pe drumul de intoarcere, in localitatea X, corn X, jud Vaslui a fost oprit de un politist care i-a solicitat actele la control. I-a comunicat politistului ca are suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice dupa care a fost condus la sediul postului de politie. A mai aratat ca avea cunostinta de faptul ca avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: : proces verbal de constatare a infractiunii flagrante - f. 12; Adresa Serviciul Rutier X - f. 15; procesul verbal de contraventie seria PVSX nr X - f.18 cazier rutier (istoric sanctiuni) — f.20; Adresa Primaria X - f.22; Adresa Parchetul de pe langa Judecatoria X – f.25; bon alcooltest - f.26; declaratie martor X – f.27; declaratie martor X - f 28; declaratie suspect X X X -f 32; declaratie inculpat X X X - f 35

InculpatulX X X a fost judecat sub masura controlului judiciar.

In procedura de Camera preliminara, conform art. 342 Cod procedura penala, a fost verificata dupa trimiterea in judecata, competenta si legalitatea sesizarii instantei, si a fost verificatalegalitateaadministrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Judecatorul de Camera preliminara a constat urmatoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapta, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatului, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

- nu au fost formulate cereri si exceptii de catre aparatorul inculpatuluisi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

- in temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedura penala a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. X emis de Parchetul de pe langa Judecatoria X, fiind respectate dispozitiile art. 328 Cod procedura penala, a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi Cod, precum si actelor de urmarire penala.

Prin Incheierea din 27 octombrie 2021 pronuntata in dosar nr. 5746/189/2021/a1 al Judecatoriei X, in baza art. 346 alin. 2 Cod procedura penala, Judecatorul de Camera Preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria X din 22.09.2021, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala privind pe inculpatul X X X.

S-a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul X X X pentru infractiunea mentionata in rechizitoriu.

La judecarea cauzei in prima instanta, conform art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, avand in vedere ca actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, instanta a pus in vedere inculpatului ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, referitor la faptul ca in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.

La termenul de judecata din 25.11.2021, inculpatul X X X a declaratpersonal ca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa si solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, in aplicarea dispozitiilor art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii.

Inculpatul X X Xa declarat ca recunoaste in totalitate fapta retinuta in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste,nu le contestasi le insuseste.

Si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.

In consecinta, instanta a dat eficienta cererii inculpatului, apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii, a admis cererea si a trecut lajudecarea cauzeinumai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Instanta va solutiona cauza numai pe baza probelor administrate in faza urmaririi penale, deoarece inculpatul a solicitataceasta si a recunoscut in totalitate faptele retinute in sarcina sa si instanta a admis cererea acestuia, apreciind ca probele sunt suficiente pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei, actiunea penalanu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, fiind propuse pentru administrare de probe cu inscrisuri, urmand ca, in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii sa fiereduse cu o treime.

Instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea din rechizitoriu, si anume:

In data de 07.07.2021 in jurul orelor 13.10, lucratorii din cadrul Sectiei 3 Politie Rurala X efectuand serviciul de supraveghere si control al traficului rutier pe DJ 243 A pe raza localitatii X din jud Vaslui, au procedat la oprirea in trafic a autoutilitara Mercedes cu numarul de inmatriculare X. Dupa stabilirea identitatii soferului in persoana inculpatului X X X, i-au solicitat la control documentele - cu ocazia verificarilor s-a stabilit ca X X X figureaza cu dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice suspendat, asa cum rezulta din procesul verbal de depistare (f.12).

Astfel, la data de 21.03.2021 X X X a fost sanctionat contraventional pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 110 alin (3) lit e) din OUG 195/2002, respectiv nerespectarea regulilor privind depasirea 9 constand in aceea ca "la data de 21.03.2021 ora 12.55 a condus autoturismul Dacia cu nr X, iar in dreptul Garii X a efectuat manevra de depasire neregulamentara a autoturismului VW cu nr Xprin incalcarea marcajului longitudinal continuu ce separa sensurile de deplasare, in zona de actiune a indicatorului "depasirea interzisa". Ca masura complementara s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 30 zile incepand cu data de 06.04.2021 (avand in vedere ca i s-a eliberat dovada cu drept de circulatie pe o perioada de 15 zile). Inculpatul a luat la cunostinta de contraventie si de sanctiune, semnand procesul verbal de contraventie seria PVSX nr X, asa cum rezulta din procesul verbal de contraventie seria PVSX nr X (f 18).

La data de 21.04.2021, inculpatul X X X a fost depistat organele de politie conducand autoutilitara cu nr X in timp ce avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice si depasind viteza maxima admisa pe respectivul sector de drum, in cauza fiind intocmit dosarul penal cu nr X in care se efectueaza cercetari cu privire la savarsirea infractiunii prevazute de art. 335 alin (2) Cod penal (aflat in instrumentarea Parchetului de pe langa Judecatoria X) iar X X X a fost sanctionat contraventional iar ca masura complementara s-a dispus suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioada de 90 zile in intervalul 06.05-03.08.2021 ca urmare a incalcarii prevederilor art. 102 alin (3) lit e) din OUG 195/2002 respectiv depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic. Avand in vedere cele de mai sus, numitului X X X i s-a retinut dovada cu drept de conducere eliberata in baza procesului verbal de contraventie seria PVSX nr X si i s-a eliberat o dovada fara drept de circulatie , potrivit prevederilor art 111 din OUG 195/2002. De asemenea la data de 07.07.2021 X X X nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, dupa cum rezulta din Adresa Serviciului Rutier X (f. 15).

Din cazierul rutier al inculpatului (istoricul de sanctiuni) a rezultat ca acesta detine permis de conducere pentru diferite categorii de autovehicule (din data de 30.08.2018 pentru categoria AM ; B ; B 1 ; din data de 18.07.2019 pentru categoria BE ; C1E ; CE ; si de la data de 24.05.2019 pentru categoriile C ; CI) si a fost sanctionat in mai multe randuri pentru incalcarea normelor rutiere (f.20).

Din Adresa Primariei X, a rezultat faptul ca drumul pe care a fost depistat inculpatul este un drum public incadrat in categoria drumurilor judetene (f.22).

Fata de probele administrate in cauza, in modalitatea mai sus descrisa, instanta apreciaza ca fapta savarsita de inculpat are urmatoarea incadrarea juridica:

Fapta inculpatului X X X care la data de 07.07.2021 in jurul orelor 13.10, a condus autoutilitara Mercedes cu nr X pe DJ 243 A pe raza localitatii X din jud Vaslui, avand suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art.335 alin. (2) Cod penal.

Din fisa de cazier a inculpatului a rezultat ca prin Sentinta Penala nr 102/21.03.2017 in dosar nr X, ramasa definitiva prin DP 418 la 29.05.2017 inculpatul X X X a fost condamnat la 1 an si 8 luni de inchisoare cu privire la care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe un termen de 2 ani, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prev .de art 192 alin (1) si (2) Cod penal.

Inculpatul a savarsit prezenta fapta dupa executarea pedepsei dispuse prin SP X definitiva prin DP 418 la 29.05.2017, motiv pentru care nu se pot retine prevederile privind pluralitatea intermediara.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea de conducere a vehiculului pe drumurile publice fara a detine permis de conducere.

In ceea ce priveste cerinta esentiala - relativa la faptul ca actiunea de conducere a vehiculului a avut loc pe drum public, in cauza este intrunita si circumstanta topografica, in sensul ca actiunea de conducere a vehiculului s-a realizat pe DJ 243 A pe raza localitatii X din jud Vaslui, sector de drum care constituie drum public in intelesul dispozitiilor art. 6 pct. 14 din OUG nr. 195/2002 (drum public - orice cale de comunicatie terestra, cu exceptia cailor ferate, special amenajata pentru traficul pietonal sau rutier, deschisa circulatiei publice)

Urmarea imediata consta in starea de pericol care rezulta ex re, din materialitatea faptei.

Legatura de cauzalitate rezulta deopotriva din insasi materialitatea faptelor.

Sub aspectul laturii subiective a infractiunii, inculpatul a savarsit infractiunea cu forma de vinovatie a intentiei directe, in acceptiunea art. 16 alin. 3 lit a) C.pen., respectiv inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si a urmarit producerea lui. Astfel, inculpatul a cunoscut faptul ca a condus la data de 07.07.2021, in jurul orelor 13.10 peDJ 243 A pe raza localitatii X din jud Vaslui, autoutilitara Mercedes cu nr X, cunoscand ca are suspendat dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice.

Fata de considerentele de fapt si de drept mai sus aratate, instanta constata ca fapta sesizata exista, a fost savarsita de catre inculpatul X X X si constituie infractiune in sensul art. 15 Cod penal.

Solutionand actiunea penala:

Inculpatul X X X este cetatean roman, studii medii, casatorit, administrator la S.C.La bar la X S.R.L, cunoscut cu antecedente penale.

In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penala, instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia sub aspectul categoriei de pedeapsa si a durateise vor avea in vedere limitele de pedeapsa fixate de lege, criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

In esenta, pentru ca o pedeapsa sa-si atinga scopul preventiv, ea trebuie sa fie astfel aleasa si dozata incat, prin fiecare din functiile ei, sa realizeze un efect preventiv maxim.

Cu privire la persoana inculpatului, trebuie aratat ca inculpatul are o atitudine normala, un comportament in concordanta cu conduita sociala promovata de societate, asa cum reiese din inscrisurile depuse la dosar.

Insa, din fisa de cazier rezulta ca a fost condamnat in trecut pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa.

De asemenea, din cazierul rutier al acestuia rezulta ca a fost sanctionat in mai multe randuri pentru incalcarea normelor rutiere.

De aceea, aplicand dispozitiile art.396, alin.10 C.proc.pen., instanta apreciaza ca pentru prevenirea savarsirii de noi fapte penale si formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept si regulile de convietuire sociala, este necesara stabilirea unei pedepse de 1 aninchisoare.

Referitor la modalitatea de individualizare a pedepsei, instanta constata ca, intr-adevar, scopul educativ-preventiv al acesteia poate fi atins si fara executarea in regim de detentie, insa simpla amanare a aplicarii acesteia nu este de natura sa asigure respectarea pe viitor a normelor penale de catre inculpat.

Potrivit art. 91 alin. 1 lit. a) – d) C.pen., instanta poate dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere daca sunt intrunite urmatoarele conditii: - pedeapsa aplicata, inclusiv in caz de concurs de infractiuni, este inchisoarea de cel mult 3 ani; - infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, cu exceptia cazurilor prevazute in art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare; -infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii; -in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

Avand in vedere ca pedeapsa stabilita inculpatului nu depaseste 3 ani inchisoare, iar acestaa mai fost condamnat anterior, dar pentru o infractiune comisa din culpa, instanta apreciaza, tinand seama de persoana sa (varsta si gradul de educatie, de faptul ca este integrat social, precum si de atitudinea procesuala), ca scopul educativ preventiv al pedepsei si reinsertia socialapot fi atinse si fara executarea in regim de detentie, simpla suspendare sub supraveghere a executarii pedepsei ar fi de natura sa asigure respectarea pe viitor a normelor penale de catre inculpat.

Instanta se opreste asupra acestui mod de executare a pedepsei intrucat concluzioneaza ca inculpatul constientizeaza consecintele sociale si juridice ale persistentei in astfel de comportamente, iar inurma analizei factorilor de natura sa inhibe/sa accentueze dezvoltarea comportamentului infractional, riscul de savarsire a unor infractiuni este mediu.

In consecinta, in temeiul art. 335 alin. 2 C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. 1), 2) si 10) C.proc.pen. instanta va condamna pe inculpatul X X X, CNP – X, fiul lui X si X, nascut la data de 20.04.1983, in comuna X, jud.X, cu domiciliul in comunaX, sat X, jud.Vaslui, cetatean roman, casatorit, studii medii, ocupatia – administrator la S.C.X S.R.L.X, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) aninchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere.

In temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) C.pen. va aplica inculpatului X X X pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o perioada de 2 ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In temeiul art. 65 alin. 1 si 3 C.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) C.pen. va aplica inculpatului X X X pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata, in situatia in care ar interveni revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, conform art.96 C.pen.

In temeiul art. 91 C. pen. va suspenda executarea sub supraveghere a pedepsei inchisorii de 1 an, stabilind conform art. 92 alin. 1 si 2 C. pen. un termen de supraveghere de 2(doi) ani.

In baza art. 93 alin. (1) C. pen.va obliga inculpatul X X X ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vaslui, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. va impune inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 90 de zile, fie la Primaria comunei X, jud.Vaslui, fie la Politia comuneiX, jud.Vaslui, conform prevederilor art. 52 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a masurilor educative si a altor masuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal.

In temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. raportat la art. 91 alin. (4) C. pen. si art. 93 alin. 5 C.pen., va pune in vedere inculpatului ca, in cazul savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere, precum si in cazul nerespectariimasurilor de supraveghere si obligatiilor impuse, respectiv in cazul neindeplinirii integrale a obligatiilor civile stabilite prin prezenta hotarare, se vor aplica dispozitiile art. 96 C. pen., privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 94 alin. 1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. 1) lit. c) - e) C.pen se vor comunica Serviciului de Probatiune Vaslui.

Cu privire la masura preventiva a controlului judiciar, instanta apreciaza ca la acest moment nu mai subzista temeiurile avute in vedere la dispunerea acesteia si avand in vedere si solutia adoptata considera ca o astfel de masura nu mai este necesara.

Drept urmare, in temeiul art. 404 alin.4 lit.b C.pr.pen, art.399 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art.208 alin.5 C.pr.pen,va revoca masura preventiva a controlului judiciar, dispusa fata de inculpatul X X X prin ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria X nr.2744/P/2021 din 08.07.2021.

Masura este executorie potrivit art. 399 alin. 4 C.proc.pen.

In baza art. 404 alin. 4 lit. a) Cod de procedura penala raportat la art. 72 alin. 1 C.pen., va constata ca inculpatul X X X a fost retinut incepand cu data de 07.07.2021, ora 19,00 pana la data de 08.07.2021, ora 19,00, durata retinerii urmand a fi dedusa in cazul in care pedeapsa devine executabila.

In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, tinand cont de solutia de condamnare adoptata de instanta, in temeiul 274 alin. 1 C. proc. pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat in prezentul proces, in faza de urmarire penala si in faza de judecata (din care, suma de 1.000 de lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in faza de urmarire penala).

7

Domenii speta

Spete similare