Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe;conducerea unui vehicul fără permis de conducere

Prin Rechizitoriul emis la data de 23.07.2021 în dosarul penal nr. ...P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T  B , înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. ...16/2021, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului R  I  pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 336 alin. 1 Cod penal și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 335 alin. 1 Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal. 

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T  B  sub nr. ..../2021, la data de 29.07.2021.

Prin încheierea nr. 239 din data de 13.09.2021, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. ...P/2020 din data de 23.07.2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T  B  privind pe inculpatul R  I  pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 336 alin. 1 Cod penal și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 335 alin. 1 Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

La termenul de judecată din data de 07.12.2021, s-a dispus citirea actului de sesizare și aducerea la cunoștința inculpatului a drepturilor de care beneficiază în cursul procesului penal, inculpatul arătând că recunoaște în totalitate fapta reținută în rechizitoriu, învederând că dorește ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin. (4), art. 375, alin. (1) și (2) și art. 396, alin. (10) din C. proc. pen. privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii.

La aceeași dată a fost audiat inculpatul, declarația acestuia de recunoaștere fiind consemnată și atașată la dosar.

În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Analizând, în baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:

I. Situația de fapt.

În cauză, instanța constată că situația de fapt reținută prin rechizitoriu corespunde adevărului, fiind avute în vedere mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, probe care au fost recunoscute și însușite de către inculpat, precum și declarația dată de inculpat în fața instanței, prin care a recunoscut comiterea faptelor în modalitatea reținută prin actul de sesizare, respectiv: la data de 17.01.2020, în jurul orei 23:40, a condus autoturismul marca Volkswagen cu număr de înmatriculare VL 23 E... pe strada 8 Martie de pe raza localității S , județul G  fără a poseda permis de conducere pentru autovehicule și având o îmbibație alcoolică de 1,94 g/l alcool pur în sânge la ora 00:35 și de 1,65 g/l alcool pur în sânge la ora 01:35.

Astfel, la data de data de 17.01.2020, în jurul orei 23:40, organele de poliţie au fost sesizate cu privire la faptul că pe raza comunei  S judeţul G  se află un autoturism răsturnat pe cupolă. La faţa locului, respectiv pe stada 8 Martie din localitatea S , judeţul G , a fost identificat autoturismul marca Volkswagen cu număr de înmatriculare VL ....Y, răsturnat pe cupolă, precum și conducătorul auto, în persoana inculpatului R  I .

Cu ocazia legitimării, organele de poliţie au constat faptul că inculpatul nu posedă permis de conducere și întrucât prezenta halenă alcoolică, acesta a fost testat cu aparatul alcotest marca Drager rezultatul fiind 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Inculpatul R I  a fost condus la Spitalul Orăşenesc T  B  unde  i-au fost recoltate două probe biologice de sânge în vederea determinării alcoolemiei.

Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 124/A12/21.01.2020, emis de către Serviciul Clinic de Medicină Legală G , inculpatul R  I a avut o îmbibaţie alcoolică de 1,94 g/l alcool pur în sânge la ora 00:35 și de 1,65 g/l alcool pur în sânge la ora 01:35.

Prin adresa nr. 74654 din 16.03.2020, Inspectoratul de Poliţie Judeţean G , Serviciul Rutier a precizat faptul că inculpatul R  I nu figurează în evidenţe ca fiind posesor de permis de conducere emis de către autorităţile române.

Prin adresa nr. 1949/20.07.2021, UAT S , prin primar, comunică faptul că strada 8 Martie din localitatea S , județul G este drum deschis circulaţiei publice.

Fiind audiat în cauză, inculpatul R  I a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa, precizând că în seara zilei de 17.01.2020, în jurul orei 20.30, deşi nu poseda permis de conducere, a plecat de la domiciliul său din localitatea S , judeţul G  la volanul autoturismului marca Volkswagen cu număr de înmatriculare VL ....Y, proprietate, cu intenţia de a ajunge în satul C , comuna V , judeţul G . Astfel, a condus vehiculul sus-menţionat pe drumurile publice, respectiv o distanţă de aproximativ 4 km pe DJ251C între cele două localităţi. În timp ce se afla într-un bar din satul C  a consumat băuturi alcoolice, respectiv bere. În jurul orei 22.30, s-a urcat din nou la volanul autoturismului său cu intenția de a reveni la domiciliu, parcurgând același traseu. La intrarea în localitatea S  a pierdut controlul vehiculului, intrând în coliziune cu un gard, apoi vehiculul s-a răsturnat pe cupolă.

Cu ocazia audierii, martorul C A  confirmă declarațiile inculpatului R  I .

Instanța constată că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, astfel cum au fost descrise mai sus, la primul termen de judecată acordat în cauză, aceasta fiind soluționată potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii.

Față de aceste considerente, instanța reține, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiune și au fost săvârșite cu vinovăție de inculpatul R  I .

II. Încadrarea juridică.

În drept, faptele inculpatului R care:

- la data de 17.01.2020, în jurul orei 23:40, a condus autoturismul marca Volkswagen cu număr de înmatriculare VL ..... pe strada 8 Martie de pe raza localității  S județul G  fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule potrivit adresei nr. 74654 din 16.03.2020 emisă de Serviciul Rutier G , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal.

Analizând conținutul constitutiv al infracțiunii, instanța reține că, în ceea ce privește latura obiectivă a acesteia, în speță s-a realizat elementul material al infracțiunii, respectiv conducerea autoturismului de către inculpat pe drumurile publice fără a deține permis de conducere valabil; urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației rutiere, infracțiunea fiind una de pericol abstract, legătura de cauzalitate rezultând din însăși săvârșirea faptei, și fiind dovedită prin coroborarea tuturor mijloacelor de probă aflate la dosarul cauzei. 

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost comisă cu intenție indirectă, căci, deși inculpatul nu a urmărit producerea stării de pericol pentru cei implicați în circulația pe drumurile publice, a prevăzut și a acceptat totuși producerea unei astfel de urmări,  asumându-și faptul de a conduce autovehiculul pe drumurile publice, în ciuda nedeținerii unui permis de conducere valabil.

Infracțiunea este săvârșită în forma continuă, acțiunea prelungindu-se în timp în chip natural, până la intervenția unei împrejurări contrare, care să determine epuizarea infracțiunii, în cauză fiind vorba de oprirea în trafic de către organele de poliție.

- la data de 17.01.2020, în jurul orei 23:40, a condus autoturismul marca Volkswagen cu număr de înmatriculare VL ... pe strada 8 Martie de pe raza localității S , județul G , având o îmbibație alcoolică de 1,94 g/l alcool pur în sânge la ora 00:35 – proba I și de 1,65 g/l alcool pur în sânge la ora 01:35 – proba II, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.

Analizând conținutul constitutiv al infracțiunii, instanța reține că, în ceea ce privește latura obiectivă a acesteia, în speță s-a realizat elementul material al infracțiunii, respectiv conducerea, pe drumurile publice a unui vehicul, inculpatul având în sânge la momentul prelevării de probe biologice o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge; urmarea imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației rutiere, infracțiunea fiind una de pericol abstract, legătura de cauzalitate rezultând din însăși săvârșirea faptei și fiind dovedită prin coroborarea tuturor mijloacelor de probă aflate la dosarul cauzei.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost comisă cu intenție indirectă, întrucât, deși inculpatul nu a urmărit producerea stării de pericol pentru cei implicați în circulația pe drumurile publice, a prevăzut și a acceptat totuși producerea unei astfel de urmări,  asumându-și faptul de a conduce autovehiculul pe drumurile publice, în ciuda consumului unei cantități semnificative de băuturi alcoolice.

Infracțiunea este săvârșită în forma continuă, acțiunea prelungindu-se în timp în chip natural, până la intervenția unei împrejurări contrare, care să determine epuizarea infracțiunii, în cauză fiind vorba de oprirea în trafic de către organele de poliție.

Având în vedere faptul că cele două infracțiuni au fost comise de aceeași persoană, prin aceeași acțiune, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța constată aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal, aceste fapte aflându-se în concurs formal.

III. Individualizarea pedepsei.

În concret, cât privește natura pedepsei ce urmează a fi aplicată, precum și cuantumul acesteia, instanța urmează a se raporta la criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., apte să asigure realizarea scopului și funcțiilor acesteia.

A. Pedeapsa Principală.

Cu titlu prealabil, din cuprinsul fișei de cazier judiciar depusă la dosar constată că, inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, nefiind la prima abatere de acest gen, iar la data săvârșirii infracțiunii avea vârsta de 21 de ani.

Chiar dacă individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al judecătorului, ea nu este totuşi un proces arbitrar, subiectiv, ci dimpotrivă, el trebuie să fie rezultatul unui examen obiectiv al întregului material probatoriu, studiat după reguli şi criterii precis determinate de lege. Înscrierea în lege a criteriilor generale de individualizare a pedepsei înseamnă consacrarea explicită a principiului stabilirii acesteia, aşa încât respectarea lui este obligatorie pentru instanţă. De altfel, ca să-şi poată îndeplini funcţiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său şi al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) şi duratei, atât gravităţii faptei şi potenţialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât şi aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influenţa pedepsei.

În ceea ce privește gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, instanța va avea în vedere și valorile sociale cărora li s-a adus atingere prin săvârșirea faptelor, au fost puse în pericol nu numai desfășurarea fluentă și în siguranță a circulației pe drumurile publice, dar și valori sociale mult mai importante, cum ar fi viața, integritatea corporală și sănătatea persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, precum și proprietatea publică și privată.

De asemenea, instanța va avea în vedere valorile mari ale alcoolemiei rezultate în baza Buletinului de Analiză Toxicologică nr. 124/A12 din 21.01.2020,  din mostra biologică recoltată la ora 00:35, la data de 18.01.2020, a rezultat că inculpatul prezenta o îmbibație alcoolică de 1,94 g °/oo, iar din cea de-a doua mostra biologică recoltată la ora 01:35, la data de 18.01.2020, a rezultat că inculpatul prezenta o îmbibație alcoolică de 1,65 g °/oo. 

Totodată, se reține că în fața instanței de judecată inculpatul a adoptat o atitudine sinceră colaborând cu organele de anchetă, demonstrând ca înțelege consecințele faptei sale și le regretă.

Din perspectiva limitelor legale de pedeapsă aplicabile, instanța are în vedere incidența art. 396 alin. 10 C. proc. pen., întrucât inculpatul a recurs la procedura reglementată de art. 375 C. proc. pen., recunoscând învinuirea ce i s-a adus.

Astfel, conform art. 396 alin. 10 C. proc. pen., instanța procedează la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile de:

- conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, instanța reține că potrivit art. 336 alin. 1 C. pen., noile limite speciale aplicabile fiind de 8 luni, respectiv de 3 ani și 4 luni închisoare;

- conducere a unui vehicul fără permis de conducere, instanța reține că potrivit art. 335 alin. 1 C. pen., noile limite speciale aplicabile fiind de 8 luni, respectiv de 3 ani și 4 luni închisoare.

Astfel, având în vedere criteriile generale de individualizare înscrise în codul penal prin raportare la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite (de la 1 la 5 ani închisoare), cu trimitere la dispozițiile art. 375 și 396 C. proc. pen., potrivit cărora, în cazul recunoașterii învinuirii, limitele de pedeapsă se reduc cu o treime (în cazul dat, limitele astfel reduse fiind de 8 luni - 2 ani închisoare, respectiv 8 luni – 3 ani și 4 luni) și având totodată în vedere gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, cât și circumstanțele personale ale inculpatului R.I, astfel cum au fost anterior redate, instanța urmează a valorifica toate acestea în dozarea pedepsei aplicate.

Astfel, se constată existența unui concurs între cauze de atenuare și agravare a pedepsei ce urmează a fi aplicate, fiind astfel incidente dispozițiile art. 79 alin. 3 Cp., conform cărora:

 „(1) Când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect reducerea pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la tentativă, circumstanțe atenuante și cazuri speciale de reducere a pedepsei, în această ordine.

(2) Dacă sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect agravarea răspunderii penale, pedeapsa se stabilește prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la circumstanțe agravante, infracțiune continuată, concurs sau recidivă.

(3) Când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente una sau mai multe cauze de reducere a pedepsei și una sau mai multe cauze de majorare a pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc conform alin. (1), după care limitele de pedeapsă rezultate se majorează conform alin. (2).”

Prin urmare, instanța va face aplicabilitatea dispozițiilor art. 79 alin. 3 C. pen., și va da cu prioritate eficiență cauzei de reducere a limitelor de pedeapsă, conform art. 396 alin. 10 (privind efectele recurgerii la procedura simplificată de judecată ca urmare a recunoașterii învinuirii), urmând ca ulterior să aplice dispozițiile art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen. (referitoare la pedeapsa principală în caz de concurs de infracțiuni).

Instanța are în vedere faptul că prin sentința penală nr. 6/2021 din 20.01.2021, pronunțată de Judecătoria T  B în cadrul dosarului ....., modificată prin decizia penală nr. 464/A din 07.04.2021 a Curții de Apel G , s-a dispus condamnarea inculpatului R  I, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 C. pen. și conducerea unui vehicul neînmatriculat, faptă prev. de art. 334 alin. 2 C. pen., fapte din data de 09.03.2019, la o pedeapsă rezultantă de 1 an și o lună închisoare.

Aplicând aceste criterii în concret, având în vedere toate considerentele enunțate anterior, instanța urmează a stabili următoarele pedepse cu închisoarea, în privința cărora apreciază că ar putea răspunde în mod eficient dublului scop de prevenire și sancționare, contribuind în egală măsură la reeducarea și atenționarea reală a inculpatului R  I :

a. pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C. pen.;

b. pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 C. pen..

B. Pedeapsa accesorie și pedeapsa complementară.

Pentru fiecare faptă reținută în sarcina inculpatului (punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat), respectiv pentru pedepsele principale aplicate acestuia instanța, în baza art. 67 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a) și b), va interzice inculpatului Roșu Ionel ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 3 ani exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 65 alin. 1, rap. la art. 66 alin. 1 lit. a) și b), din C. pen., interzice inculpatului Roșu Ionel ca pedeapsă accesorie, de la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii aplicate, exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

Analizând fișa de cazier judiciar al inculpatului R  I, ce se coroborează cu sentința și decizia penală atașate la dosarul cauzei, instanța observă faptul că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 1 lună închisoare, prin sentința penală nr. 6/2021 din 20.01.2021, pronunțată de Judecătoria T  B  în cadrul dosarului ..../2020, modificată prin decizia penală nr. 464/A din 07.04.2021 a Curții de Apel G , pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 C. pen. și conducerea unui vehicul neînmatriculat, faptă prev. de art. 334 alin. 2 C. pen., fapte din data de 09.03.2019.

Prin aceeași hotărâre instanța a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și a stabilit un termen de încercare de 2 ani.

Având în vedere că cele două infracțiuni pentru care inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză au fost comise înainte de rămânerea definitivă a sentinței penale nr. 6/2021 din 20.01.2021, pronunțată de Judecătoria T  B  în cadrul dosarului 1059/316/2020, modificată prin decizia penală nr. 464/A din 07.04.2021 a Curții de Apel G , prin care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 1 lună închisoare, instanța constată incidența instituției anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Astfel, în temeiul art. 97 alin. 1 Cod penal, instanța va anula suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 1 lună închisoare, dispusă prin sentința penală 6/2021 din 20.01.2021, pronunțată de Judecătoria T  B  în cadrul dosarului ....../2020, modificată prin decizia penală nr. 464/A din 07.04.2021 a Curții de Apel G .

Va descontopi pedeapsa rezultantă aplicată prin sentința penală mai sus amintită și va repune pedepsele în individualitatea lor, astfel:

- 10 luni închisoare și pedepsele complementare constând în interzicerea pe o perioadă de 2 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, precum și pedepsele accesorii prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 C. pen.;

- 9 luni închisoare și pedepsele complementare constând în interzicerea pe o perioadă de 2 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, precum și pedepsele accesorii prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație sau conducere a unui vehicul neînmatriculat, faptă prev. de art. 334 alin. 2 C. pen..

C. Pluralitatea de infracțiuni.

De asemenea constată că cele două infracțiuni pentru care inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză sunt concurente cu infracțiunile pentru care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei prin sentința penală nr. 6/2021 din 20.01.2021, pronunțată de Judecătoria T  B  în cadrul dosarului ....316/2020, modificată prin decizia penală nr. 464/A din 07.04.2021 a Curții de Apel G..

În baza art. 40 alin. 1 rap. la art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. a și b Cod penal, va contopi pedepsele aplicate prin prezenta sentință cu pedepsele cu închisoarea anterior menționate și va aplica pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare, la care se va adăuga un spor de 10 (zece) luni și 10 (zece) zile închisoare, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea, urmând ca inculpatul R. I. să execute în final pedeapsa rezultantă intermediară de 1 (un) an, 10 (zece) luni și 10 (zece) zile închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, în raport de criteriile anterior menționate, instanța apreciază, în special față de circumstanțele personale ale inculpatului, că scopul pedepsei va putea fi atins chiar fără privarea de libertate a acestuia.

Raportat la condițiile suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 91 alin. 1 C. pen., instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 C. pen. sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța apreciază că prin raportare la circumstanțele concrete ale cauzei, nu se impune privare efectivă de libertate, astfel ca va dispune, în baza art. 91 din C. pen. suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit în conformitate cu art. 92 din C. pen., care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 45 alin. 3 lit. a) C. pen., va aplica inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C. pen, timp de 3 (trei) ani, respectiv exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsă ce se va executa de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen..

În baza art. 45 alin. 4 Cod penal, va scădea din pedeapsa complementară aplicată prin prezenta sentință pe lângă pedeapsa principală, partea din pedeapsa complementară ce a fost executată până la data de 17.03.2022.

În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. 3 lit. a) C. pen., va aplica inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa accesorie cea mai grea, constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C. pen., respectiv exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat, pedeapsa accesorie urmând a fi executată în măsura în care pedeapsa principală devine executabilă.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune G , la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d)să comunice schimbarea locului de muncă;

e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, va obliga inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 120 de zile în cadrul Primăriei comunei S  sau a Școlii Gimnaziale „Ene Patriciu”. Potrivit art. 404 alin. 3 teza finală C. proc. pen., consilierul de probațiune, pe baza evaluării inițiale, va decide în care dintre cele două instituții menționate în prezenta hotărâre urmează a se executa obligația și tipul de activitate, precum și îndrumarea inculpatului.

În baza art. 94 alin. 1 și 2 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune G , iar supravegherea executării obligațiilor prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. a) și b), alin. 3 și alin. 5 se face de același serviciu de probațiune.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..

IV. Cheltuieli judiciare.

În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul R  I  la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român, din care 100 lei în cursul urmăririi penale.

Domenii speta

Spete similare