Violul art218 ncp

Asupra procesului penal de faţă, constată următoarele:

 Inculpatul S.G.a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr. ---/P/2014 din 04.12.2014, pentru săvârşirea infracţiunilor de violare de domiciliu şi viol, prevăzute de art. 224 alin.2 Cod penal, art. 218 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. şi art. 38 alin.1 C.p., fapte constând în acelea că în noaptea de 29/30.10.2014, în intervalul 00.00 – 02.00, a pătruns fără drept în curtea, apoi prin forţarea uşii de la intrare, în locuinta persoanei vătămate B.A., de 80 de ani, din com. V, sat C, jud. Bacău, după care prin exercitarea unor acte de violenţă fizicǎ şi moralǎ a întreţinut raporturi sexuale normale cu aceasta, producându-i leziuni vindecabile în  6 – 7 zile de îngrijiri medicale.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanţei la data de 08.12.2014.

În timpul urmăririi penale inculpatul S.G.a fost arestat preventiv de către Judecătoria Bacău prin Încheierea de şedinţă din 21.11.2014 a Judecătoriei Bacau pronunţată în dosar nr. 1----/180/2014, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă  nr. 1-- din 21.11.2014.

Judecătorul de cameră preliminară, apoi instanţa de judecată a verificat prin încheieri succesive legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpat  şi a dispus menţinerea măsurii arestării preventive faţă de inculpatul S.G., conform art.348 C.p.p. raportat la art.207 C.p.p., respectiv art.362 C.p.p. raportat la art.208 C.p.p.

Prin încheierea din data de 05.02.2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (1) C. proc. penală şi art. 345 alin. (1) C. proc. penală, a respins excepţiile de nelegalitate a administrării probelor, invocate de către inculpatul S.G.şi a constatat legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. 9--/P/2014 din data de 04.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău prin care  a fost trimis în judecată inculpatul S.G.sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 224 alin.2 Cod penal, art. 218 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. şi art. 38 alin.1 C.p., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

În cursul cercetării judecătoreşti s-a procedat la audierea inculpatului S.G.. (fila 105-106 dosar instanţă).

Persoana vătămată B.A.  a declarat în faţa instanţei că se constituie parte  civilă în procesul penal, cu suma de 2000 lei, despăgubiri materiale, precum şi cu suma de 8000 lei, despăgubiri morale, prezentându-se şi în faţa instanţei şi fiind audiată. (fila 107-108 dosar instanţă).

S-a procedat la audierea nemijlocită a martorilor din lucrări C.M., B.D., R.E., D.M., P.F.S., S.R.A., S.C., P.I., L.I.,  precum şi a martorului S.C., propus de către inculpat (filele 127, 129-130, 131-132, 133-134, 135-136, 137-138, 139-140, 164-165, 172, 141 dosar instanţă).

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 27.10.2014, ȋn jurul orei 09.00, inculpatul S.G. a mers la mânăstirea Sf. Treime din satul C, com. V, jud. Bacău, loc în care a luat legătura cu martorul D.M., călugăr ȋn cadrul acestui lăcaş de cult, solicitându-i acestuia să îl găzduiască pe o perioadă de timp. Martorul D.M. a cerut inculpatului un act de identitate, acesta conformându-se şi remiţându-i călugărului o carte de identitate provizorie, după care martorul a cerut acordul stareţului mănăstirii pentru cazarea inculpatului.

După discuţiile purtate cu stareţul, martorul D.M. a comunicat inculpatului că îl poate găzdui un timp la mănăstire, în schimb inculpatul trebuind să presteze activităţi gospodăreşti în cadrul lăcaşului de cult, inculpatul fiind de acord, fiind astfel cazat într-una din camerele pentru muncitori ale mănăstirii. Inculpatul a predat la acel moment martorului carte de identitate provizorie, un titlu de proprietate, un certificat de deces şi alte înscrisuri, toate acestea puse  într-o revistă, inculpatul având asupra sa două genţi cu bunuri personale, genţi pe care le-a luat şi dus în camera unde urma a sta (rezultă din coroborarea declaraţiilor inculpatului şi ale martorului D.M., date în ambele faze procesuale).

În urmă cu câteva zile, prin raportare la data de 27.10.2014, inculpatul S.G., mergând prin satul C, com. V, jud. Bacău, a intrat în vorbă cu un sătean, martorul S.C., a consumat împreună cu acesta băuturi alcoolice, după care a fost găzduit de martorii S.C. şi S.C. timp de  două zile, inculpatul spunându-le că are rude în acel sat. Într-una din zilele în care a stat la aceşti martori, a venit în vizită persoana vătămată B.A., vecina lor, inculpatul intrând în discuţii cu aceasta şi persoana vătămată întrebându-l ce rude are prin sat, inculpatul i-a spus că acestea se numesc S. La acel moment inculpatul era îmbrăcat cu un cojoc sub talie, având pe cap o căciulă neagră tip fes. (rezultă din coroborarea declaraţiilor inculpatului, ale persoanei vătămate, ale martorilor S.C. şi S.C., date în ambele faze procesuale).

În noaptea de 29.10.2014, în jurul orei 00.00 – 00.30, inculpatul S.G.s-a deplasat la locuinţa persoanei vătămate B.A. din satul C, com. V, jud. Bacău şi a pătruns fără drept ȋn curtea persoanei vătămate, apoi, prin forțarea uşii de la intrare, împingându-se în uşă, ȋn locuința acesteia (rezultă din procesul-verbal de cercetare la faţa locului şi din planşele foto anexe că  uşa de la intrare prezintă urme de forţare). Persoana vătămată B.A., trează fiind datorită lătratului câinilor,  a fugit, ieşind din casă pe o altă uşă a locuinței. Inculpatul a prins persoana vătămată, a trântită apoi ȋn fața bucătăriei şi a lovit-o cu pumnul, cu capul şi cu picioarele, a strâns-o de gât, solicitându-i întreţinerea de raporturi sexuale. Persoana vătămată a opus rezistenţă fizică şi chiar i-a promis inculpatului că îi va da 5000 lei dacă o va lăsa în pace. După ce a lovit-o şi ameninţat-o cu moartea, inculpatul şi-a dat pantalonii jos până la genunchi (persoana vătămată relatează în faza de urmărire penală-declaraţia de la fila 35, că inculpatul şi-a dat jos mai multe perechi de pantaloni, ţinuta vestimentară a inculpatului fiind confirmată parţial şi de către acesta prin declaraţia de la urmărire penală de la fila 103, prin care precizează că era îmbrăcat cu două perechi de pantaloni), după care a  întreţinut cu persoana vătămată un  raport sexual, în faţa casei, producându-i leziuni vindecabile ȋn 6 – 7 zile de ȋngrijiri medicale. (rezultă din coroborarea declaraţiilor persoanei vătămate şi din conținutul raportului de constatare medico-legală, ȋntocmit la data de 31.10.2014 de SML Bacău, prin care se reţine că B.A.prezintă leziuni traumatice – traumatism cranio facial cu multiple hematoame OS, OD, faciale, echimoze, excoriații, produse prin lovire cu mijloace contondente, zgârietoare şi comprimare, precum şi leziuni la nivelul regiunii vaginale, produse cel mai probabil ȋn cadrul unei agresiuni sexuale,  leziunile necesitând pentru vindecare 6 - 7 zile de ȋngrijiri medicale).

După consumarea acestui prim raport sexual, inculpatul a târât-o pe persoana vătămată până în bucătăria locuinţei sale, încercând să aibă din nou raport sexual cu aceasta, moment în care inculpatul a aprins lumina, şi-a ridicat căciula de pe faţă, spunându-i acesteia că este bărbat frumos, ocazie cu care persoana vătămată l-a văzut la faţă pe inculpat, recunoscându-l ca fiind S.G., bărbatul pe care-l întâlnise pentru prima dată în viaţa sa, în urmă cu câteva zile, în curte la martorii S.C. şi S.C.. Tot atunci, persoana vătămată a  văzut că inculpatul era îmbrăcat cu un cojoc de culoare maro, iar pe cap avea un fes de culoare neagră. Inculpatul a luat de pe masa din bucătărie, un cuţit şi a amenințat-o din nou pe B.A. să-i de bani, dacă nu o va omorî. Atunci,  persoana vătămată a luat de sub fața de masă suma de 9 lei, pe care i-a dat-o inculpatului, după care acesta a părăsit locul săvârşirii faptelor, escaladând gardul ȋmprejmuitor al locuinței persoanei vătămate.

Imediat după plecarea inculpatului, persoana vătămată a strigat după ajutor la vecini, a bătut cu un băţ în tabla acoperişului martorului C.M., vecinul său, acesta ieşind din locuinţă în jurul orei 02.45 şi găsind-o pe persoana vătămată căzută la pământ, ȋmbrăcată doar în cămaşă de noapte. A dus-o în bucătărie şi a văzut că aceasta este murdară de sânge şi noroi, mai ales în partea de jos a corpului, vânătă în zona feţei. Persoana vătămată i-a zis atunci martorului că un bărbat a intrat peste ea ȋn casă, după care a bătut-o şi a violat-o, că îl cunoaşte pe acest bărbat, că se numeşte S şi că îl cunoaşte de la S.C..

Martorul C.M. l-a anunţat telefonic despre cele întâmplate pe martorul B.D., fiul persoanei vătămate, ulterior la locuinţa acesteia venind acest martor, precum şi sora sa, martora R.E.. Martorii B.D. şi R.E. au perceput nemijlocit starea în care se afla persoana vătămată, anume speriată, murdară de noroi şi sânge, vânătă, mai ales în zona feţei, ocazie cu care persoana vătămată le-a relatat acestora că a fost bătută şi violată de către numitul S, pe care îl ştia de la S.C. din curte. La faţa locului au venit organele de poliţie, iar persoana vătămată a fost transportată la spital pentru îngrijiri. (rezultă din coroborarea declaraţiilor persoanei vătămate, cu declaraţiile martorilor B.D., R.E., C.M.).

În dimineaţa zilei de  30.10.2014, martorul D.M., conform declaraţiei sale date în ambele faze procesuale, a constatat că inculpatul  părăsise mănăstirea fără a anunţa vreo persoană, că nu mai are bagajele în camera în care fusese găzduit,  cartea de identitate provizorie a inculpatului cu seria C.P. nr. 8------ rămânând la mânăstire, în posesia sa, ulterior martorul predând-o organelor de poliţie.

După ce a părăsit locuinţa persoanei vătămate, în jurul orei 02.30, inculpatul S.G.a mers aproximativ 200 m, după care, observând luminile de la farurile unui autovehicul,  a pătruns pentru a se ascunde, prin escaladare, ȋn curtea imobilului cu nr. 29 din loc. C, proprietatea martorului P.I., vecinul persoanei vătămate.

Martorii S.R.A.şi P.F.S., angajați ai Inspectoratului Județean de Jandarmi Bacău - Secția de Ordine Publică Sascut, aflaţi în serviciul de patrulare, au oprit autoturismul din dotare, au coborât şi au strigat la inculpat, care se afla ȋn dreptul porții, pe interior, dar acesta a fugit şi a dispărut ȋn spatele locuinței martorului P.I.. Inculpatul a abandonat în faţa porţii martorului P.I.o geantă de culoare maro, stil sport, ȋn care se aflau mai multe bunuri, geantă care a fost ridicată de patrula de jandarmi, bunurile aflate ȋn interior au fost inventariate  iar ulterior au fost predate organelor de cercetare penală. Bunurile găsite în geantă, astfel cum rezultă din  procesului verbal de inventariere ( fila 71, 72 d.u.p.) sunt: certificat de naştere seria N.W. nr. 9-----, pe numele S.G.,  CNP – 1-----------, diploma de absolvire a ȋnvățământului obligatoriu de 10 ani, pe numele  S.G., titlu de proprietate nr. 8-----, pe numele S.G., o chitanță de depunere numerar la Banca ------ – Sucursala Oneşti, datată 01.08.2014, pe numele  S.G., livret militar seria BI nr. 0-----, pe numele S.G., carnet de muncă seria D.I. nr. 3----- pe numele S.G., anexă permis de conducere seria D nr. 0083087, pe numele S.G., copie carnet de asigurat, pe numele S.G., certificate de deces pe numele părinților lui S.G., articole de ȋmbrăcăminte bărbăteşti, o carte de rugăciuni intitulată „Calea, Adevărul şi Viaţa”.

Martorul P.I., auzind lătratul câinilor, a ieşit din casă şi în exteriorul locuinţei, martorul  a văzut o persoană de sex bărbătesc, ȋn vârstă de aproximativ 48 -50 de ani, ȋmbrăcat cu un cojoc de culoare maro, pe cap având un fes de culoare neagră. L-a ȋntrebat ce caută la el ȋn curte, iar acesta i-a zis să tacă din gură, că nu se va ȋntâmpla nimic, după care a dispărut ȋn fugă prin grădina lui P.I.. Martorul a precizat în faţa instanţei că i-a văzut faţa acelui bărbat întrucât în curtea sa era luminată de la un bec şi că acel bărbat era inculpatul. Aceeaşi descriere a persoanei inculpatului, precum şi a  vestimentaţiei acestuia este făcută şi de către martorii  S.R.A.şi P.F.S..

Inculpatul a reuşit să fugă către o lizieră, pe unde trece şi un pârâiaş, aflată la o distanţă de aproximativ 250-300 metri distanţă de curtea martorului P.I., direcţia de deplasare a inculpatului fiind indicată de către martorul P.I., fiind confirmată şi de procesul- verbal de folosire a câinelui de serviciu pentru prelucrarea urmelor de miros uman din 30.10.2014 (fila 33-34 d.u.p.).

Faptele reţinute în sarcina inculpatului sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă:

-proces verbal de consemnare a plângerii sau denunţului oral – fila 14,

-proces verbal de cercetare la faţa locului – fila 15-16,

-planşe fotografice – fila 18-31,

-proces verbal de folosire a câinelui de serviciu pentru prelucrarea urmelor de miros uman din 30.10.2014 – fila 33-34,

-declaraţie persoană vătămată B.A. din ambele faze procesuale prin care aceasta descrie în amănunt comiterea faptei de către inculpat – fila 35-37 d.u.p., filele 107-108 dosar instanţă,

-raport de constatare medico-legală – fila 39-40,

-declaraţii martori – C.M. – fila 41-42, B.D. – fila 43-44, R.E. – fila 45-46, D.M. – fila 47-48, P.F.S. – fila 49-50,  S.R.A.– fila 51-52, P.I. – fila 53-54, S.C. – fila 55-57, L.I. – fila 58,

-proces verbal de recunoaştere după fotografie, recunoaştere efectuată de către persoana vătămată, în prezenţa martorului asistent L.I. şi care atestă legalitatea şi fiabilitatea acestei proceduri– fila 62-63,

-planşă fotografică – fila  66,

-proces verbal de conducere în teren – fila 67-68,

-copie raport de serviciu din data de 29/30.10.2014 – fila 69-70,

-proces verbal de inventariere bunuri abandonate – fila 71, 72

-proces verbal – fila 73,

-declaraţii suspect/inculpat – S.G.– fila 97-100, 101-103 d.u.p., filele 105-106 dosar instanţă,

-declaraţiile martorilor din lucrări C.M., B.D., R.E., D.M., P.F.S., S.R.A., S.C., P.I., L.I.,  precum şi a martorului S.C., propus de către inculpat (filele 127, 129-130, 131-132, 133-134, 135-136, 137-138, 139-140, 164-165, 172, 141 dosar instanţă).

Inculpatul, prin declaraţiile sale constante nu a recunoscut comiterea faptelor de viol şi violare de domiciliu, precizând că nici nu o cunoaşte pe persoana vătămată, apoi că ar fi văzut-o o dată în curte la numitul ST. A mai arătat că totul a fost o înscenare, că bagajele i-ar fi fost sustrase de la mănăstire de către organele de poliţie şi ar fi fost puse intenţionat pentru incriminarea sa în proximitatea locuinţei persoanei vătămate, că ar fi fost tâlhărit de un rucsac de către nişte persoane de etnie romă. Însă, din întregul material probator, astfel cum s-a arătat şi în descrierea situaţiei de fapt, rezultă cu certitudine că inculpatul, în noaptea de 29/30.10.2014, a pătruns fără drept, în locuinţa persoanei vătămate B.A. din sat C, după care, prin ameninţare şi violenţe fizice, a violat-o, iar alibiurile şi variantele faptice învederate de către inculpat care sunt inconsecvente, nu sunt susţinute de vreun mijloc de probă.

În drept, faptele inculpatului S.G., constând în acelea că  în noaptea de 29/30.10.2014, ȋn intervalul 00.00 – 02.00, a pătruns fără drept ȋn curtea, apoi prin forțarea uşii de la intrare, ȋn locuinta persoanei vătămate B.A., de 80 de ani, din com. V, sat C, jud. Bacău, după care prin exercitarea unor acte de violență fizicǎ şi moralǎ, a întreţinut raporturi sexuale normale cu aceasta, producându-i leziuni vindecabile ȋn 6 – 7 zile de ȋngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de violare de domiciliu şi viol, prevăzute de art. 224 alin.2 Cod penal, art. 218 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. şi art. 38 alin.1 C.p.

Elementul material al infracţiunii de viol este realizat din corelarea dintre acţiunea principală de întreţinere de raport sexual, şi acţiunea adiacentă de violenţă fizică şi morală, comisă în scopul de a facilita actul sexual al inculpatului cu persoana vătămată. Urmarea imediată, dat fiind caracterul pluriofensiv al infracţiunii de viol, constă, pe de o parte, în pricinuirea unei vătămări a libertăţii sexuale a persoanei vătămate, iar, pe de altă parte, în vătămarea adusă integrităţii morale şi corporale aceleiaşi părţi vătămate, inerentă acţiunilor violente ale inculpatului. Din perspectiva laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie directă.

Elementul material al infracţiunii de violare de domiciliu este realizat din pătrunderea fără drept a inculpatului în locuinţa persoanei vătămate, pătrundere care a avut loc în timpul nopţii. Urmarea imediată constă în atingere adusă vieţii domestice a persoanei vătămate, fapta fiind comisă cu intenţie directă.

S-a reţinut starea de recidivă poscondamnatorie, prevăzută de  art.41 alin.1 C.p., faţă de condamnarea de 4 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului  prin Sentinţa penală nr.5--/2010 a Judecătoriei Oneşti, definitivă la data de 03.03.2011, din care a fost liberat condiţionat în data de  18.02.2014 cu un  rest rămas neexecutat de 565 zile închisoare.

S-a reţinut pluralitatea infracţională, prevăzută de  art.38 alin.1 C.p.,  sub forma concursului de infracţiuni, instanţa reţinând că între cele două infracţiuni există o conexitate etiologică, dat fiind că violarea de domiciliu a fost săvârşită în scopul comiterii infracţiunii de viol.

Astfel, întrucât faptele există, constituie infracţiuni şi au fost comise cu vinovăţie de către inculpatul S.G., în  temeiul art. 396 C.proc.pen. instanţa va dispune condamnarea acestuia pentru comiterea infracţiunilor de violare de domiciliu şi viol, prevăzute de art. 224 alin.2 Cod penal, art. 218 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. şi art. 38 alin.1 C.p.

  La alegerea pedepsei precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, instanţa, conform art. 74 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptei săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret, instanţa constată că fapta inculpatului prezintă pericol social concret  ridicat pentru valorile ocrotite de art. 224 alin.2 Cod penal, art. 218 alin.1 Cod penal (inviolabilitatea domiciliului, vieţii sexuale şi integritatea corporală/morală şi sănătatea persoanelor), avându-se în vedere că s-a acţionat prin violenţă fizică, morală, în timpul nopţii, într-o locuinţă şi împotriva unei persoane vătămate vârstnice care locuia singură. Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art. 224 alin.2 Cod penal, art. 218 alin.1 Cod penal, fără reţinerea de circumstanţe atenuante, nefiind vreuna incidentă în cauză.

Având în vedere aceste aspecte instanţa apreciază că aplicând inculpatului  o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art.224 alin.2 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. şi pedeapsa complementară a interzicerii  exercitării drepturilor  prevăzute de art.66 al.1 lit.a şi lit.b C. pen., pe o perioadă de 1 (unu) an, în condiţiile prevăzute de art.68 al.1 lit.c  C.pen., pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor  prevăzute de art.66 al.1 lit.a şi lit.b C. pen., în condiţiile prevăzute de art.65 alin.1, 3 C.pen., precum şi o pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de viol, prevăzută de art.218  alin.1 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen., pedeapsa complementară a interzicerii  exercitării drepturilor  prevăzute de art.66 al.1 lit.a şi lit.b C. pen., pe o perioadă de 2 (doi) ani, în condiţiile prevăzute de art.68 al.1 lit.c  C.pen., pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor  prevăzute de art.66 al.1 lit.a şi lit.b C. pen., în condiţiile prevăzute de art.65 alin.1, 3 C.pen., aceste pedepse vor avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.- reeducarea şi reinserţia socială a inculpatului.

Instanţa va aplica inculpatului pedeapsa complementară şi pedeapsa accesorie, astfel cum s-a arătat anterior, dată fiind natura faptelor săvârşite, modalitatea de comitere şi persoana inculpatului care are antecedente penale, şi care conduc la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală.

În baza art.39 alin.1 lit.b C.pen., se va face aplicarea regimului sancţionator pentru concursul de infracţiuni, în sensul că va aplica inculpatului S.G.pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 5 ani închisoare, la care va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (totalul fiind de 2 ani închisoare), anume 8 luni închisoare, obţinându-se pedeapsa de 5  (cinci) ani şi 8 (opt) luni închisoare.

În baza art.45 alin.3 lit.a C.pen. şi art.45 alin.5 C.pen. va aplica inculpatului S.G., pedeapsa complementară cea mai grea, anume aceea a interzicerii  exercitării drepturilor  prevăzute de art.66 al.1 lit.a şi lit.b C. pen., pe o perioadă de 2 (doi) ani, în condiţiile prevăzute de art.68 al.1 lit.c  C.pen., precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor  prevăzute de art.66 al.1 lit.a şi lit.b C. pen., în condiţiile prevăzute de art.65 alin.1, 3 C.pen.

În baza art. 43 alin.2 C.pen., va adăuga la pedeapsa obţinută anterior, de 5 ani şi 8 luni închisoare, restul de pedeapsă rămas neexecutat  de 565 zile închisoare din pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr.5---/2010 a Judecătoriei Oneşti, definitivă la data de 03.03.2011, inculpatul S.G., având de executat pedeapsa principală rezultantă unică de 5 (cinci) ani, 8 (opt) luni şi 565 (cinci sute şaizeci şi cinci) zile închisoare, precum şi pedeapsa complementară cea mai grea, anume aceea a interzicerii  exercitării drepturilor  prevăzute de art.66 al.1 lit.a şi lit.b C. pen., pe o perioadă de 2 (doi) ani, în condiţiile prevăzute de art.68 al.1 lit.c  C.pen., precum şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor  prevăzute de art.66 al.1 lit.a şi lit.b C. pen., în condiţiile prevăzute de art.65 alin.1, 3 C.pen.

În baza art. 399 alin. 1 C.proc.pen., dată fiind prezenta soluţie de condamnare şi motivele care au stat la baza acesteia, văzând gravitatea ridicată a infracţiunilor comise şi periculozitatea persoanei inculpatului, se va  menţine măsura arestării preventive faţă de inculpatul S.G., măsură luată faţă de acest inculpat prin Încheierea de şedinţă din ----2014 a Judecătoriei Bacau pronunţată în dosar nr. 1----/180/2014, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă  nr. 1-- din 21.11.2014.

În baza art. 72 C.pen. se va scădea din pedeapsa aplicată de 5 (cinci) ani, 8 (opt) luni şi 565 (cinci sute şaizeci şi cinci) zile închisoare, durata reţinerii şi arestului preventiv începând cu data de 20.11.2014 până  la zi.

În baza art.7 din Legea nr.76/2008, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul S.G..

Cu privire la acţiunea civilă, instanţa reţine următoarele:

În ceea ce priveşte răspunderea inculpatului pentru prejudiciul moral produs părţii vătămate/civile, aceasta nu poate fi decât delictuală, izvorul acesteia fiind în speţă infracţiunea de viol şi violare de domiciliu, comisă de inculpat.

Prin urmare răspunderea civilă a inculpatului este guvernată de principiul înscris în art. 1357 ş.u. Cod civil.

Astfel legea civilă condiţionează tragerea la răspundere civilă delictuală de îndeplinirea următoarelor condiţii: existenţa faptei cauzatoare de prejudicii care în speţă este infracţiunea de viol şi violare de domiciliu,  vinovăţia autorului faptei, fiind prezentă în forma intenţiei, producerea unui prejudiciu cert, real, efectiv (suma de 8000 lei, reprezentând daune moral, suferinţele morale îndurate de persoana vătămată fiind inerente faptelor de viol şi violare de domiciliu), existenţa legăturii de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu.

Fiind întrunite elementele răspunderii civile delictuale, în baza art. 19 C.proc.pen. şi art. 397 C.proc.pen., se va admite în parte acţiunea civilă şi va obliga pe inculpat la plata sumei de 8000 lei, reprezentând daune morale, către partea civilă B.A., şi se va respinge cererea pentru daune materiale întrucât nu s-a făcut dovada existenţei şi întinderii acestora.

Stabilindu-se culpa procesuală a inculpatului prin darea unei soluţii de condamnare, instanţa, în baza art.274 alin.1 C.p.p. va obliga pe inculpat  la plata sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză.

Onorariile apărătorilor  din oficiu se vor avansa din Fondul Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare