Talharie

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2022:004.000020

Dosar nr. 1072/189/2021

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 20/2022

Sedinta publica de la 02 Februarie 2022

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: PETRISOR GAVRILA

Grefier LENUTA NEGARA

INSTANTA

La data de 24 februarie 2021 a fost inregistrat sub nr. de dosar C, rechizitoriul nr. X,prin care Parchetul de pe langa Curtea de Apel X, a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv, a inculpatului a inculpatului X X X, fiul lui X si X, nascut la data de X, in Mun. X, jud. Vaslui, domiciliat in mun. X, str. X, nr. X, bl. X, apt. X, jud. Vaslui, CNP : X, pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata, prevazuta de art. 2XX - art. 2X4 alin. 1 lit. d Cod penal.

Prin actul de sesizare a instantei s-au retinut urmatoarele:

La data de 21.04.2019, in jurul orei 22:00, persoana vatamata X se deplasa impreuna cu prietena sa, numita X, in varsta de 18 ani, catre locuinta acesteia situata pe str. X din mun. X, bl. X.

Cand cele doua tinere au ajuns in dreptul unui punct de colectare a gunoiului menajer, amplasat in zona "Bronia" de pe str. X, din fata lor a venit o persoana de sex masculin necunoscuta. Persoana vatamata X tinea telefonul mobil in ambele maini si comunica prin intermediul aplicatiei Messenger cu niste prieteni. Aceasta nu era atenta la traseul pe care se deplasa. Cand s-a apropiat de cele doua fete, persoana de sex masculin a prins-o cu o mana de talie pe numita X, profitand ca aceasta nu este atenta si a tras-o brusc inspre el, moment in care cu cealalta mana i-a smuls telefonul mobil, dupa care a fugit pe o alee dintre blocuri catre un loc dejoaca.

Imediat, persoana vatamata X si martora X au fugit pe traseul urmat de autor, prin partea de Est a Blocului 11, catre locul dejoaca amplasat in spatele magazinului „Nelcor".

Pe Bld. Republicii, in fata gogosariei „La Tutu", cele doua fete s-au intalnit cu martorul X, care, la randul sau, 1-a vazut pe autorul faptei in timp ce fugea si a trecut pe langa el. Martorul X, insotit de catre persoana vatamata X si martora X, au fugit dupa autor pe trotuarul Estic al Bld. Republicii catre magazinul „Nelcor" apoi pe str. Siret unde, in zona blocului K 4 (blocul turn) nu l-au mai vazut.

In timp ce se aflau in acea zona, s-au intalnit cu martorii X si X, persoane care au trecut pe langa magazinul de haine pentru copii „Dodolino" si au gasit pe pervazul acestuia telefonul sustras de la persoana vatamata X, care fusese abandonat de autor.

Numita X si-a recunoscut telefonul mobil marca HUAWEI care i-a fost predat de catre cele doua persoane.

Cu privire la autorul faptei, conform declaratiilor persoanei vatamate X si a martorilor care l-au vazut in mod direct, s-a stabilit ca acesta era un barbat, cu o inaltime de aproximativ 1,80 m, ca era imbracat cu geaca scurta de culoare neagra, posibil din piele, pantalon tip blug de culoare albastru deschis cu turul coborat. Pantalonii erau taiati in zona genunchilor. Pe sub geaca avea un tricou de culoare deschisa care era mai lung decat geaca, mai ales in zona spatelui. Autorul faptei era incaltat cu pantofi tip sport (adidasi) si avea o barba scurta tip „cioc", parea de etnie rroma.

In continuarea cercetarilor, pentru identificarea autorului faptei de talharie, organele de politie au solicitat si obtinut imagini surprinse de camerele de supraveghere apartinand Politiei Locale si Bijuteriei "Celebrity" din zona comiterii faptei si a traseului urmat de autor, persoana vatamata si martori ( locul de joaca situat in spatele magazinului „Nelcor"). In acest sens, a fost intocmit proces verbal de vizionare si plansa fotografica. Aspectele continute de procesele verbale realizate in acest scop confirma declaratiile martorilor si ale persoanei vatamate X.

Avand in vedere declaratiile martorilor X si X, din care rezulta faptul ca puteau recunoaste autorul, deoarece l-au vazut si urmarit, au fost efectuate prezentari pentru recunoaste dupa fotografii cu martorii X si X. Acestia au recunoscut si indicat pe numitul X X X, fiul lui X si X, nascut la data de X in mun. X, CNP X, cu domiciliul in mun. X, str. X nr X, Bl. X, Ap. X - mansarda (La Casute ), jud. Vaslui, ca fiind autorul faptei.

In cauza, pentru intregirea probatoriului au fost efectuate confruntari intre martorii X, X si inculpatul X X X. Cu ocazia acestei activitati, martorii au insistat asupra faptului ca persoana indicata in fotografii si prezentata pentru confruntare ( inculpatul X X X) este cea care la data de 21.04.2019, in jurul orei 22:00 a smuls din mana telefonul persoanei vatamate X si respectiv cea dupa care au fugit.

Inculpatul X X X nu a recunoscut fapta retinuta in sarcina sa.

Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de consemnare a denutului (fila 22); declaratie persoana vatamata X (filele 2X-2X); declaratie martor Sirghe Gabriel Marian (filele XX-X6); declaratie martor X (filele 44-46); proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica (filele 29-X4); proces verbal de vizionare a inregistrarilor video si plansa fotografica (filele 69-77); procese verbale de prezentare pentru recunoastere dupa fotografii si plansa fotografica (filele X7-X8,40-4X; 48-X2); procese verbale de confruntare (filele XX, X9); declaratie martor X (fila X4); declaratie martor X (fila XX).

Inculpatul X X X a fost judecat in stare de arest preventiv, fiind arestat preventiv in alta cauza.

In procedura de Camera preliminara, conform art. X42 Cod procedura penala, a fost verificata dupa trimiterea in judecata, competenta si legalitatea sesizarii instantei si a fost verificata legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Judecatorul de Camera preliminara a constat urmatoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapte, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatilor, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

- nu au fost formulate cereri si exceptii de catre inculpat si nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

- in temeiul art. X46 alin. 2 Cod procedura penala a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 11/P/2021 emis de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi, fiind respectate dispozitiile art. X28 Cod procedura penala, a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-12X din acelasi Cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala.

Prin incheierea din 18 mai 2021, in baza art. X46 alin. 1 Cod procedura penala, Judecatorul de Camera Preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. X al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Iasi din X al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Iasi, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala privind pe inculpatul X X X, trimis in judecata in stare de libertate, pentru infractiunea mai sus mentionata in actul de sesizare al instantei.

S-a dispus inceperea judecatii cauzei privind peinculpatul X X X pentru infractiunea mentionata in rechizitoriu.

In cursul judecatii, la termenul din X.09.2021, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, instanta a luat act de pozitia procesuala a inculpatului si a dispus ca judecata sa se faca conform procedurii de drept comun, avand in vedere ca inculpatul nu arecunoscut fapta descrisa in rechizitoriusi pentru care a fost trimis in judecata.

In fata judecatorului de camera preliminara si a instantei au fost administrate urmatoarele mijloace de proba:inscrisuri,declaratie de inculpat - f.X di.;declaratia martoruluix X -f. 101 d.i.

A fost atasata fisa actualizata de cazier judiciar pentru inculpat (extras cazier judiciar X X X - f. 9-10 d.i.).

I. Analizand probele administrate in faza de urmarire penala, respectiv probele administrate in faza de judecata potrivit art. X74 alin. 7 - 9 C.proc.pen., instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea descrisa in rechizitoriu, astfel:

La data de 21.04.2019, in jurul orei 22:00, persoana vatamata X se deplasa impreuna cu prietena sa, numita X, in varsta de 18 ani, catre locuinta acesteia situata pe str. X din mun. X, bl. D1X.

Cand cele doua tinere au ajuns in dreptul unui punct de colectare a gunoiului menajer, amplasat in zona "Bronia" de pe str. X, din fata lor a venit o persoana de sex masculin necunoscuta. Persoana vatamata X tinea telefonul mobil in ambele maini si comunica prin intermediul aplicatiei Messenger cu niste prieteni. Aceasta nu era atenta la traseul pe care se deplasa. Cand s-a apropiat de cele doua fete, persoana de sex masculin a prins-o cu o mana de talie pe numita X, profitand ca aceasta nu este atenta si a tras-o brusc inspre el, moment in care cu cealalta mana i-a smuls telefonul mobil, dupa care a fugit pe o alee dintre blocuri catre un loc de joaca.

Imediat, persoana vatamata X si martora X au fugit pe traseul urmat de autor, prin partea de Est a Blocului 11, catre locul de joaca amplasat in spatele magazinului „Nelcor".

Pe Bld. Republicii, in fata gogosariei „La Tutu", cele doua fete s-au intalnit cu martorul X, care, la randul sau, 1-a vazut pe autorul faptei in timp ce fugea si a trecut pe langa el. Martorul X, insotit de catre persoana vatamata X si martora X, au fugit dupa autor pe trotuarul Estic al Bld. Republicii catre magazinul „Nelcor" apoi pe str. Siret unde, in zona blocului K 4 (blocul turn) nu l-au mai vazut.

In continuare, in timp ce se aflau in acea zona, s-au intalnit cu martorii X si X, persoane care au trecut pe langa magazinul de haine pentru copii „Dodolino" si au gasit pe pervazul acestuia telefonul sustras de la persoana vatamata X, care fusese abandonat de autor.

Numita X si-a recunoscut telefonul mobil marca HUAWEI care i-a fost predat de catre cele doua persoane.

Cu privire la autorul faptei, conform declaratiilor persoanei vatamate X si a martorilor care l-au vazut in mod direct, s-a stabilit ca acesta era un barbat, cu o inaltime de aproximativ 1,80 m, ca era imbracat cu geaca scurta de culoare neagra, posibil din piele, pantalon tip blug de culoare albastru deschis cu turul coborat. Pantalonii erau taiati in zona genunchilor. Pe sub geaca avea un tricou de culoare deschisa care era mai lung decat geaca, mai ales in zona spatelui. Autorul faptei era incaltat cu pantofi tip sport (adidasi) si avea o barba scurta tip „cioc", parea de etnie rroma.

In continuarea cercetarilor, pentru identificarea autorului faptei de talharie, organele de politie au solicitat si obtinut imagini surprinse de camerele de supraveghere apartinand Politiei Locale si Bijuteriei "Celebrity" din zona comiterii faptei si a traseului urmat de autor, persoana vatamata si martori ( locul de joaca situat in spatele magazinului „Nelcor"). In acest sens, a fost intocmit proces verbal de vizionare si plansa fotografica. Aspectele continute de procesele verbale realizate in acest scop confirma declaratiile martorilor si ale persoanei vatamate X.

In declaratia data in calitate de martor la urmarirea penala, fila 44 dosar UP, numita X a mentionat faptul ca nu il vazuse anterior pe cel care a smuls telefonul din mana prietenei sale X, dar il poate recunoaste.

La urmarirea penala, martorul X a declarat, fila XX dosar UP, ca ar putea recunoaste persoana pe care a urmarit-o.

Avand in vedere declaratiile martorilor X si X, din care rezulta faptul ca puteau recunoaste autorul, deoarece l-au vazut si urmarit, au fost efectuate prezentari pentru recunoaste dupa fotografii cu martorii X si X.

Acestia au recunoscut si indicat pe numitul X X X, fiul lui X si X, nascut la data de X in mun. X, CNP X, cu domiciliul in mun. X, str. X nr X, Bl. X, Ap. X - mansarda (La Casute ), jud. Vaslui, ca fiind autorul faptei.

Pentru intregirea probatoriului, in faza de urmarire penala, avand in vedere faptul ca inculpatul nu a recunoscut fapta, au fost efectuate confruntari intre martorii X, X si inculpatul X X X. Cu ocazia acestei activitati, martorii au insistat asupra faptului ca persoana indicata in fotografii si prezentata pentru confruntare ( inculpatul X X X) este cea care la data de 21.04.2019, in jurul orei 22:00 a smuls din mana telefonul persoanei vatamate X si respectiv cea dupa care au fugit.

Mai mult, in declaratia data in fata instantei la termenul din 11.11.2021, fila 74 dosar instanta, martorul X a precizat ca in timp ce barbatul respectiv a fugit pe langa el, a reusit in mare parte sa-i vada fata si poate afirma cu siguranta ca acel barbat este cel prezent in sala de judecata si i s-a comunicat de catre instanta ca se numeste X X X.

Deoarece martorul X nu a putut fi reaudiat in fata instantei, la termenul din data de 11.11.2021, in baza art.X81 alin.7 Cod proc.pen. s-a dat citire declaratiei de la urmarirea penala, instanta urmand sa tina seama de aceasta.

Martorii X si X, nici la urmarirea penala si nici la audierea in fata instantei nu au putut da relatii in legatura cu autorul faptei, ei fiind doar cei care au gasit telefonul abandonat de inculpat imediat dupa comiterea faptei si l-au predat persoanei vatamate.

Interpretand materialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art.10X alin.1 si 2 Cod procedura penala, instanta stabileste ca acuzatia formulata impotriva inculpatului X X X prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi la data de 17.02.2021 in dosarul 11/P/2021 este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila.

Fata de probele administrate in cauza, in modalitatea mai sus descrisa, instanta apreciaza ca fapta savarsita de inculpat are urmatoarea incadrarea juridica:

Fapta inculpatului X X X, care la data de 21.04.2019, in jurul orei 22:00, a smuls din mana telefonul persoanei vatamate X intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie calificata, prev. de art. 2XX , art. 2X4 alin. 1 lit. d) din Codul penal. Exercitarea violentei in aceasta cauza de catre inculpat este reprezentata de actiunea de smulgere, cu scopul de a-si insusi telefonul mobil, actiune care s-a petrecut brusc pentru a-i fi infranta rezistenta persoane vatamate, care tinea obiectul material al infractiunii cu ambele maini.

Solutionand actiunea penala:

Texte de lege aplicabile:

Conform art.2XX Cod penal, furtul savarsit prin intrebuintarea de violente sau amenintari ori prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara, precum si furtul urmat de intrebuintarea unor astfel de mijloace pentru pastrarea bunului furat sau pentru inlaturarea urmelor infractiunii ori pentru ca faptuitorul sa-si asigure scaparea se pedepsesc cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.

Conform art.2X4 Cod penal, talharia savarsita in urmatoarele imprejurari: d) in timpul noptii, se pedepseste cu inchisoarea de la X la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.

Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. X96 alin. 2 C.proc.pen., intrucat fapta exista, a fost savarsita de inculpat si constituie infractiune, instanta va trece la individualizarea sanctiunilor fata de inculpatul X X X.

In acest sens, instanta are in vedere scopul pe care il indeplinesc pedepsele conform art.X din Legea nr. 2X4/201X, respectiv art. X din Legea nr. 2XX/201X si criteriile generale de individualizare enumerate de art.74 alin.1 C.pen., respectiv: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit; e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezenta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarecede multe ori, modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca un inculpat nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Instanta va avea in vedere ca functiile de constrangere si de reeducare, precum si scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o corecta proportionare a acesteia, care sa tina seama si de persoana careia ii este destinata, pentru a fi ajutata sa se reintegreze in societate.

In concret, instanta retine ca gravitatea faptei si pericolul pe care il reprezintainculpatul pentru ordinea publica sunt ridicate.

Periculozitatea infractorului rezulta pe de o parte din natura si imprejurarile in care a fost comisa fapta, iar pe de alta parte, din circumstantele personale ale inculpatului.

Existenta pericolului concret pentru ordinea publica rezulta si din gravitatea faptei savarsite, avandu-se in vedere reactia publica la comiterea unor astfel de infractiuni si posibilitatea comiterii unor fapte asemanatoarein lipsa unei reactii ferme a organelor judiciare fata de cel banuit ca fiind autor.

Infractiunea de talharie calificata tulbura nu numai ordinea juridica, dar si, in primul rand, mediul social, ocrotit prin valorile sale fundamentale, prin normele dreptului penal si procesual penal, aceasta tulburare fiind susceptibila de a se repeta in viitor, din cauza faptului ca genereaza o stare de primejdie pentru raporturile sociale, pentru normala lor desfasurare si dezvoltare in interesul societatii insasi.

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului, cunoscut cu antecedente penale,lipsa de ocupatie, de activitati producatoare de venituri licite, existand posibilitatea ca acesta sa savarseasca si alte infractiuni, acestea formeaza convingerea instantei ca in lipsa unor valori sociale, a savarsit cu usurinta fapte penale, motiv pentru care instanta apreciazaca este oportuna pentru reeducarea acestuia, aplicarea unor pedepse severe ca durata si modalitate de executare.

Sanctiunile de drept penal nu pot actiona eficient decat in masura in care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale si ale dreptului penal si daca sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectiva a criminalitatii nu se poate realiza decat printr-o imbinare echilibrata a intimidarii, prin constrangere, cu reeducarea inculpatului.

Instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de o durata proportionala cu gravitatea faptei, doar prin aplicarea pedepsei inchisorii, care sa-si atinga scopul de reeducare si care sa sanctioneze aceste manifestari in mod corespunzator.

Lasarea in libertate a inculpatului este un pericol pentru societate, prin posibilitatearecurgerii la actiuni de acelasi gen din partea inculpatului, fiind benefica pentru societate si oportun pentru inculpat, izolarea acestuia de societate, pe o perioada proportionala cu gravitatea faptelor si cu indicele crescut de incorijibilitate al acestuia, necesitand izolarea acestuia de societate pe o perioada mai mare de timp, doar prin aplicarea pedepsei inchisorii, cu executare,in regim de detentie.

In consecinta, pentru prevenirea savarsirii de noi fapte penale si formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept, in baza art. 2XX, art.2X4 alin.1 lit.d Cod penal cu aplicarea art. X96 alin. 1, 2 Cod procedura penala, instanta va condamna pe inculpatulX X X, fiul lui X si X, nascut la data de X, in mun. X, jud. Vaslui, domiciliat in mun. X, Str. X, nr. X, bl.X, ap.X, jud. Vaslui, CNP - X, cetatean roman, necasatorit, studii - 7 clase, fara loc de munca, cu antecedente penale,in prezent arestat preventiv in Penitenciarul Vaslui, la pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata (persoana vatamata X, act material din data de 21.04.2019, orele 22,00).

Referitor la pedeapsa accesorie si la cea complementara, instanta va avea in vedere faptul ca potrivit dispozitiilor art. 2XX, art. 2X4 alin. 1 lit. d) Cod penal, pe langa aplicarea pedepsei principale este obligatorie interzicerea unor drepturi.

In consecinta, in baza art. 67 alin. 2 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X, pe o durata de X (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 6X alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si n) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica si de a se apropia la o distanta mai mica de 20 metri de victima X, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art.6X alin.X Cod penal.

Pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare se va executa in regim de detentie, potrivit art. 60 C.pen.

Referitor la deducerea masurilor privative de libertate, in baza art. 404 alin. 4 Cod de procedura penala raportat la art.72 alin. 1 Cod penal instanta va constata si scadea din durata pedepsei aplicate, perioada in care inculpatul X X X a fost retinut in prezenta cauza, de la data de 06.06.2019, ora 18,1X, pana la data de 07.06.2019, ora 18,1X.

Prin Legea nr. 76 din 8 aprilie 2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare a fost infiintat acest sistem national de date pentru crearea cadrului legal intern aplicarii Deciziei nr. 2008/6 1X/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 2X iunie 2008 privindintensificarea cooperarii transfrontaliere.

Scopul acestui sistem este potrivit art. 1… “constituirea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, denumit in continuare S.N.D.G.J., pentru prevenirea si combaterea unor categorii de infractiuni prin care se aduc atingeri grave drepturilor si libertatilor fundamentale ale persoanei, in special dreptului la viata si la integritate fizica si psihica, precum si pentru identificarea cadavrelor cu identitate necunoscuta, a persoanelor disparute sau a persoanelor decedate in urma catastrofelor naturale, a accidentelor in masa, a infractiunilor de omor sau a actelor de terorism.”

Art. X mentioneaza ca infractiunile pentru care pot fi prelevate probe biologice in vederea introducerii profilelor genetice in S.N.D.G.J. sunt prevazute in anexa care face parte integranta din prezenta lege, printre care este prevazuta si infractiunea de talharie .

Drept urmare, in baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul X X X, in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemului National de Date Genetice Judiciare.

In baza art. X alin. X din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va informa pe inculpatul X X X, cu privire la faptul ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

Cu privire la latura civila, instanta va lua act ca persoana vatamata X nu s-a constituit parte civila in procesul penal, aceasta recuperandu-si bunul sustras, la scurt timp dupa comiterea faptei.

In ceea ce priveste cheltuielile judiciare, avand in vedere solutia de condamnare, in temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura penala va obliga pe inculpatul X X X la plata sumei de 1.X00 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care suma de 1.000 lei reprezinta cheltuieli judiciare avansate pe parcursul urmaririi penale.

Onorariul partial al aparatorului din oficiu pentru asistenta juridica a inculpatului X X X, in faza de judecata in cuantum de 4X4 lei (1/2 din 868 lei), av. Botez Paul – delegatie nr.X77/07.06.2021, urmeaza sa fie avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Vaslui si va ramane in sarcina statului.

7

Domenii speta

Spete similare