Talharie

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2022:004.000156

Dosar nr. X

R O M I N I A

JUDECATORIA BIRLAD

JUDB

SENTINTA PENALANr. 156/2022

Sedinta publica de la 25 Mai 2022

Instanta constituita din:

INSTANTA

Sub nr. X din 04.02.2022 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. Xal Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad, impreuna cu Rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arestpreventiv, a inculpatului X,pentru savirsireainfractiunilor de tilharie calificata, prev. de art. 233, art. 234, alin. 1, lit. a) si d) din Codul penal, cu aplicarea art. 113, alin. 2 Cod Penal- persoana vatamata X (fapta din data de 15.11.2021), tilharie calificata, prev. de art. 233, art. 234, alin. 1, lit. a) si d) din Codul penal, cu aplicarea art. 113, alin. 2 Cod Penal- persoana vatamata X(fapta din data de 15.11.2021), tilharie, prev. de art. 233 Cod Penal cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod Penal – persoana vatamata X ( fapta din data de 17.11.2021) si tilharie, prev. de art. 233 Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod Penal – persoana vatamata X (fapta din data de 17.11.2021), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod Penal.

Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut in esenta ca:

Inculpatul X, la data de 15 11 2021, pe timp de noapte, a deposedatpersoana vatamata X de suma de 5 lei, prin exercitare de amenintari, folosindu-se in acest sens de un briceag.

Tot la data de 15 11 2021 , pe timp de noapte, inculpatul a deposedatpersoana vatamata X de un telefon mobil si un pachet de tigari, prin exercitare de amenintari, folosindu-se in acest sens de un briceag cu care a impins persoana vatamata ori i l-a pozitionat in zona gitului sau a pieptului.

De asemenea, la data de 17 11 2021, prin imobilizare si exercitare de amenintari , impreuna cu suspectulX, inculpatul X a deposedatpersoana vatamata Xde toate bunurile pe care aceasta le avea asupra sa , respectivun pachet cu tigari, o brichetasi suma de 10lei .

La aceeasi data, 17 11 2021, prin imobilizare si exercitare de amenintari , impreuna cu suspectulX , a deposedatpersoana vatamata X de toate bunurile pe care aceasta le avea asupra sa , respectivun telefon mobil marca Samsung A 20 , o pereche de casti si o bricheta.

InculpatulX a fost judecat in stare de arestpreventiv.

In procedura de Camera preliminara, conform art. 342 Cod procedura penala, a fost verificata dupa trimiterea in judecata, competenta si legalitatea sesizarii instantei, si a fost verificatalegalitateaadministrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Judecatorul de Camera preliminara a constat urmatoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapta, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatului, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

- nu au fost formulate cereri si exceptii de catre aparatorul inculpatuluisi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

- in temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedura penala a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. Xemis de Parchetul de pe linga Judecatoria Birlad, fiind respectate dispozitiile art. 328 Cod procedura penala, a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi Cod, precum si actelor de urmarire penala.

Prin Incheierea din 23 martie 2022 pronuntata in dosar nr. X/a1 al Judecatoriei Birlad, in baza art. 346 alin. 2 Cod procedura penala, Judecatorul de Camera Preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. Xal Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad din 02.02.2022, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala privind pe inculpatul X trimis in judecata in stare de arestpreventiv, pentru infractiunea mai sus mentionata in actul de sesizare al instantei.

A dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul X pentru infractiunea mentionata in rechizitoriu.

La judecarea cauzei in prima instanta, conform art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, avind in vedere ca actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, instanta a pus in vedere inculpatului ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducindu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, referitor la faptul ca instanta va avea in vedere aceste aspecte la alegerea masurii educative, iar in cazul masurilor educative privative de libertate, limitele perioadelor pe care se dispun aceste masuri, prevazute de lege, se reduc cu o treime.

La termenul de judecata din 12.05.2022, inculpatul X a declaratpersonal ca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa si solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, in aplicarea dispozitiilor art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii.

Instanta a dat eficienta cererii inculpatului, apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii, a admis cererea si a trecut lajudecarea cauzeinumai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecind la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avind un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Analizind probele administrate in faza de urmarire penala, in raport de dispozitiile art. 374 alin. 4 si 7 C.proc.pen., instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea din rechizitoriu, insusita si necontestata de inculpat, si anume:

1. La data de 15.11.2021, in jurul orelor 19:40, persoanele vatamate minore Xsi X, s-au intilnit in cartierul „Munteni”, pe str. X din municipiul Birlad si din acest loc au plecat catre zona „Stadion-Crolux”.

In timp ce se aflau in fata blocului x, scara X, de pe str. X, au observat la o distanta de aproximativ 20 de metri, catre Liceul „A.I. Cuza”, doua persoane de sex masculin, respectiv pe inculpatul Xsifratele acestuiaX.

Deoarece nu au vrut sa interactioneze cu acestia, persoanele vatamate au decis sa mearga pe urmatoarea strada ce eraparalela, prin spatele blocului D.

La un moment dat , inculpatul Xsi fratele sauau inceput sa fuga in urmapersoanelor vatamate , solicitindu-le sa se opreasca.

Persoanele vatamate Xsi X s-au conformat , iar inculpatulXa scos un briceag de dimensiune medie, intrebind persoana vatamata Xdaca vrea sa o taie cu cutitul .

In continuare,inculpatulXi-a solicitat persoanei vatamate X, sub amenintarea cu briceagul , sa mearga intr-o scara de bloc situata in imediata apropiere, respectiv scara X .a blocului X de pe str. X.Aici ,inculpatul Xa pozitionat briceagul in dreptul gitului persoanei vatamate Xsi a intrebat-o pe aceasta „ce are pe ea”- cu referire la bunurile detinute.

MinorulX a spus ca nu are nimic asupra sa, doar pachetul de tigari, carduri bancare si telefonul mobil. De teama inculpatului care-i tinea cutitul la git , persoana vatamata X i-a remis acestuiapachetul cu tigari si cardurile bancare. Nemultumit de bunurile predate , inculpatula amenintat persoana vatamatadin nou cu cutitulsi a cautat-o in buzunare de unde si-a insusit telefonul mobil al acesteia , solicitindu-i , totodata , sa-i spuna codul de acces.

Intrucit persoana vatamata a refuzat, inculpatul Xa impins -o pe aceastacu briceagul inzonapieptului,imprejurare in care X i-a comunicat inculpatului codul solicitat .

Dupa ce a primit codul, inculpatul Xa luat telefonul mobil si a plecat catre fratele sau ,spunindu-i totodata persoanei vatamate X sa plece din locul respectiv .

In tot acest timp, numitulXa stat de vorba la o anumita distanta cu cealalta persoana vatamata , numitul X.

Dupa deposedarea persoanei vatamateX de telefonul mobil , inculpatulXa revenit la locul unde se afla fratele sau sicealalta persoana vatamata X. Avind briceagul indreptat de aceasta datacatre persoana vatamataX,acesta i-a solicitat minorului suma de cinci lei. Persoana vatamatai-a raspuns ca are doardoua bancnote de un leu. Xa refuzat cele doua bancnote, spunind ca ii trebuie cinci lei. Avind in vedere ca inculpatul il amenintase cu cutitul,de teama, persoana vatamata Xs-a conformat si i-a remis acestuiao bancnota de cinci lei.

In continuare, cei doi frati X au plecat din acel loc catre strada Siret, iar persoana vatamataXa plecat catre prietenul sau X.

La o distanta de aproximativ 15 metri, persoanele vatamate s-au intilnit cu martorul X,prieten al persoanei vatamate X, caruia i-au povestit cele intimplate.

La scurt timp, din spatele lor, au venit iarasi cei doi frati X.La vederea acestora , persoana vatamata X i-a spus martoruluiXca inculpatuli-a sustras prin amenintare telefonul mobil .

In urma discutiei cu martorul X care i-a reprosat inculpatului fapta comisa, atentionindu-l asupra consecintelor acesteia,Xa scos din buzunar telefonul mobil al persoanei vatamateXsi i l-a inapoiat acesteia , insa fara a-i inapoia suma de cinci lei si persoanei vatamate X.

La plecare, Xi-a spus martoruluiXpe un ton amenintator ca va sta de vorba cu ”Bibanul”, respectivcu unchiul sau , pentru faptul ca a intervenit in scopul restituirii telefonului catre persoana vatamata .

2.La data de 17.11.2021, in jurul orei 12:30, persoanele vatamate X si X se deplasau impreuna prin Parcul Victor Ion Popa, cu scopul de a merge la scoala, mai exact la Liceul Tehnologic Petru Rares din mun. Birlad. La iesirea din parc, linga Teatrul Victor Ion Popa, cei doi s-au intilnit cu un grup format din patru tineri din care faceau parte inculpatul X,suspectul X si inca doi tineri neidentificati. X le-a solicitat persoanelor vatamate minore X si X sa se opreasca dupa care susnumitul l-a prins de mina pe X ,iar suspectulX l-a prins de brat pe X . Persoanele vatamate astfel tinute au fost duse in scara unui bloc din proximitate ,desi acestea au cerut sa fie lasate in pace. Ajunsi in scara blocului,inculpatul X sisuspectul X le-au solicitat persoanelor vatamate sa scoata tot ce au prin buzunare. X a scos dintr-un buzunar un pachet cu tigari marca Pall Mall albastru, pe care, de teama, i l-a remis lui X. Vazind ca susnumitul a scos din buzunar doar pachetul cu tigari, X l-a tinut de ambele miini pe X in timp ce X il controla pe acesta prin buzunare. Acesta din urma a gasit in buzunarele lui X o bricheta de culoare roz, din plastic, de la firma BIC, si un portofel, de unde a luat suma de 10 lei. Dupa ce a terminat de cautat prin buzunarele lui X, X si-a indreptat atentia catre X, pe care, de asemeneal-a cautat in buzunare. Asupra acestuia, susnumitul a gasit un telefon mobil marca Samsung A20, o pereche de casti pentru telefon si o bricheta de culoare gri, din plastic. Inculpatul X si-a pus in buzunar telefonul mobil, castile pentru telefon si bricheta luate de lapersoana vatamata X ,iar suspectul Xsi-a pus in buzunar pachetul de tigari, bricheta si suma de 10 lei luata de la X.

Dupa deposedarea persoanelor vatamate de bunurile ce le aveau asupra lor ,inculpatulX le-a spus acestora sa plece , imprejurare in care numitii X si Xs-au deplasat la sediul Politiei mun. Birlad, unde au sesizat cele intimplate.

In urma celor sesizate de catre persoanele vatamate X si X, organele de politie l-au depistat pe inculpatul Xpe str. X, din mun. Birlad, in dreptul imobilului cu nr. 15, acesta indreptindu-se catre adresa sa de domiciliu. Cu ocazia controlului corporal efectuat asupra sa, a fost gasit telefonul mobil sustras de la persoana vatamata X, precum si pachetul de tigari si bricheta sustrase de la persoana vatamata X.

Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba administrate la urmarirea penala, insusite si necontestate de catre inculpat:

Pentru faptele de la pct.1, de tilharie calificata, prev. deart. 233, art. 234, alin. 1, lit. a) si d) din Codul penal, cu aplicarea art. 113, alin. 2 Cod Penal - persoana vatamata X (fapta din data de 15.11.2021), respectiv tilharie calificata, prev. de art. 233, art. 234, alin. 1, lit. a) si d) din Codul penal, cu aplicarea art. 113, alin. 2 Cod Penal- persoana vatamata X(fapta din data de 15.11.2021):plingerea si declaratia persoanei vatamate X –fila 32-34;plingere si declaratie persoana vatamata X;fila81-85;declaratie martor X;fila 107-109;declaratie martor X;fila 41-42;declaratie martor X;,fila 110-111;declaratie martor X;fila 106-107;declaratie martor X;fila 39-40;declaratie martor X -fila 64-65,66;procese-verbale deconfruntare fila 37-38,105;proces-verbal examinarecont Facebook;fila 74;proces-verbal cercetare la fata locului;fila 88;raport de expertiza medico-legala psihiatrica;fila 54-62;declaratii suspect si inculpat filele 206-223;plansa foto -fila 48-50,71-73,75-80,fila 90-96;proces verbal de recunoastere dupa fotografie -fila 45 ,68 ,98-99,101-104

Pentru faptele de la pct.2, de tilharie,prev. de art. 233 Cod Penal cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod Penal – persoana vatamata X ( fapta din data de 17.11.2021) si tilharie, prev. de art. 233 Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod Penal – persoana vatamata X (fapta din data de 17.11.2021) :proces verbal de predare bunuri catre persoanele vatamate fila 146,147,148,149;plingerile si declaratiile persoanelor vatamate X siX ,filele 112-117,119121;proces-verbal de recunoastere dupa foto si plansa foto,fila 127 ,129-132,134,136-139,143-145;declaratie martor X;fiila 199-200; declaratie martor X;fila 197-198;declaratie martor X;fila 192-193;declaratie martor X;fila 194-196;declaratie martor X;fila 187-188; declaratie martor X;fila 189-191; Procese-verbale deconfruntare,filele 123-124; Proces-verbal depistare si examinarea inculpatului X X;fila 140; raport de expertiza medico-legala psihiatrica;fila 153-160; declaratii suspect si inculpat filele 206-223.

Fata de probatoriul administrat in cauza, in faza de urmarire penala, instanta constata ca faptele penale mai sus descrise exista, constituie infractiuni si au fost savirsite de catre inculpatul X.

Interpretindmaterialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art.103 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, instanta stabileste ca acuzatia formulata impotriva inculpatului X,prin rechizitoriul nr. Xintocmit de Parchetul de pe linga Judecatoria Birlad la data de 02.02.2022 este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila prin probatoriul administrat in faza de urmarire penala si insusit de inculpat, prin declaratia de recunoastere a faptelor de care este acuzat, data in fata instantei.

Fata de probele administrate in cauza,instanta apreciaza ca faptele savirsite de inculpat au urmatoarea incadrarea juridica:

1.Faptainculpatului Xcare, la data de 15 11 2021, pe timp de noapte, a deposedatpersoana vatamata X de suma de 5 lei, prin exercitare de amenintari, folosindu-se in acest sens de un briceag, intruneste elementele constitutive aleinfractiunii detilharie calificata, prev. de art. 233, art. 234, alin. 1, lit. a) si d) din Codul penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod Penal.

2. Faptainculpatului Xcare, la data de 15 11 2021 , pe timp de noapte , a deposedatpersoana vatamata X de un telefon mobil si un pachet de tigari, prin exercitare de amenintari, folosindu-se in acest sens de un briceag cu care a impins persoana vatamata ori i l-a pozitionat in zona gitului sau a pieptului, intruneste elementele constitutive aleinfractiunii detilharie calificata, prev. de art. 233, art. 234, alin. 1, lit. a) si d) din Codul penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod Penal.

3. Faptainculpatului Xcare, la data de 17 11 2021, prin imobilizare si exercitare de amenintari , impreuna cu suspectulX a deposedatpersoana vatamata Xde toate bunurile pe care aceasta le avea asupra sa , respectivun pachet cu tigari, o brichetasi suma de 10lei , intruneste elementele constitutive aleinfractiunii detilharie, prev. de art. 233 din Codul penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod Penal.

4. Faptainculpatului Xcare, la data de 17 11 2021, prin imobilizare si exercitare de amenintari , impreuna cu suspectulX a deposedatpersoana vatamata X de toate bunurile pe care aceasta le avera asupra sa , respectivun telefon mobil marca Samsung A 20 , o pereche de casti si o bricheta , intruneste elementele constitutive aleinfractiunii detilharie, prev. de art. 233 din Codul penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod Penal.

Faptele de mai sus au fost comise in concurs real , prev. de art. 38 al. 1 CP.

Din perspectiva laturii subiective, infractiunile de mai sus au fost savirsite cu intentie conform art. 16 alin 3 Cod penal.

Actiunea penala:

Regimul raspunderii penale a minorului este prevazut de art. 113 Cod penal, care stabileste limitele raspunderii penale: (1) Minorul care nu a implinit virsta de 14 ani nu raspunde penal. (2) Minorul care are virsta intre 14 si 16 ani raspunde penal numai daca se dovedeste ca a savirsit fapta cu discernamint.(3) Minorul care a implinit virsta de 16 ani raspunde penal potrivit legii.

Conform art. 114 Cod penal privind consecintele raspunderii penale, fata de minorul care, la data savirsirii infractiunii, avea virsta cuprinsa intre 14 si 18 ani se ia o masura educativa neprivativa de libertate.

(2) Fata de minorul prevazut in alin. (1) se poate lua o masura educativa privativa de libertate in urmatoarele cazuri:

a) daca a mai savirsit o infractiune, pentru care i s-a aplicat o masura educativa ce a fost executata ori a carei executare a inceput inainte de comiterea infractiunii pentru care este judecat;

b) atunci cind pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savirsita este inchisoarea de 7 ani sau mai mare ori detentiunea pe viata.

Conform art.115 Cod penal:

(1) Masurile educative sunt neprivative de libertate sau privative de libertate sunt: a) stagiul de formare civica; b) supravegherea; c) consemnarea la sfirsit de saptamina; d) asistarea zilnica.

2. Masurile educative privative de libertate sunt: a) internarea intr-un centru educativ; b) internarea intr-un centru de detentie.

(2) Alegerea masurii educative care urmeaza sa fie luata fata de minor se face, in conditiile art. 114, potrivit criteriilor prevazute in art. 74.

Instanta retine ca in procesul de individualizare apedepsei apta de a-l sanctiona si corija pe inculpat, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal, conform carora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savirsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savirsirii infractiunii si scopul urmarit; e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupa savirsirea infractiunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, virsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala. Cind pentru infractiunea savirsita legea prevede pedepse alternative, se tine seama de criteriile prevazute in alin. (1) si pentru alegerea uneia dintre acestea.

In cazul de fata, instanta va face aplicarea art.396 alin.10 Cod proc.pen., referitoare la alegerea masurii educative ce urmeaza a fi aplicate inculpatului minor si la reducerea limitelor masurilor educative privative de libertate cu o treime, daca instanta se va orienta catre o astfel de masura, avind in vedere ca acesta a recunoscut in fata instantei invinuirea ce i se aduce, judecata avind loc in procedura simplificata.

In concret, instanta retine ca inculpatul a savirsit faptele de tilharie si tilharie calificata pentru care a fost trimis in judecata urmarind obtinerea unor beneficii materiale imediate si nemeritate.

Existenta pericolului concret pentru ordinea publica rezulta si din gravitatea faptelor savirsite, avindu-se in vedere reactia publica la comiterea unor astfel de infractiuni si posibilitatea comiterii unor fapte asemanatoarein lipsa unei reactii ferme a organelor judiciare fata de cel banuit ca fiind autor, mai ales in contextul escaladarii faptelor contra patrimoniului.

Infractiunile comise de inculpat tulbura nu numai ordinea juridica, dar si, in primul rind, mediul social, ocrotit prin valorile sale fundamentale, prin normele dreptului penal si procesual penal, aceasta tulburare fiind susceptibila de a se repeta in viitor, din cauza faptului ca genereaza o stare de primejdie pentru raporturile sociale, pentru normala lor desfasurare si dezvoltare in interesul societatii insasi.

Instanta va avea in vedere ca functiile de constringere si de reeducare, precum si scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o corecta proportionare a acesteia, care sa tina seama si de persoana careia ii este destinata, pentru a fi ajutata sa se reintegreze in societate.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezenta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarecede multe ori, modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca un inculpat nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

La stabilirea in concret a masurii educative pentru inculpat s-a avut in vedere perseverenta infractionala precum si gravitatea faptelor comise, dar si concluziile referatului de evaluare intocmit de catre Serviciul de Probatiune Vaslui.

De asemenea, instanta are in vedere si dispozitiile art. 129 alin.1 Cod Penal, care prevad ca in caz de concurs de infractiuni in timpul minoritatii se stabileste si se ia o singura masura educativa pentru toate faptele.

Astfel, instanta retine ca inculpatul minor X nu se afla la singura incalcare a normelor penale, acesta fiind in curs de judecata, alaturi de alti inculpati, in dosarul nr.Xal Judecatoriei Birlad, pentru comiterea unor fapte asemanatoare.

Apoi, instanta observa ca prin referatul de evaluare intocmit de catre Serviciul de Probatiune Vaslui, filele 64-70 dosar instanta, se apreciaza ca riscul de savirsire a unor fapte penale de catre inculpatul X Xeste mare.

Prin acelasi referat se propune ca inculpatului sa i se aplice o masura educativa privativa de libertate, avindu-se in vedere ca mediul familial permisiv in care minorul X a crescut, nu a indeplinit cerintele sociale necesare structurarii la nivel cognitiv si comportamental a unui sistem de valori propice asigurarii unei bune integrari sociale a acestuia.

Se mai retine in referatul de evaluare ca stilul de viata libertin, lipsa unui cadru familial stabil si neimplicarea familiei in procesul de invatamint al acestuia, neasumarea responsabilitatii parentale fata de minor, tendinta acestuia de a se afilia la grupuri proinfractionale, sunt aspecte care fac dificila reintegrarea sa sociala.

Instanta mai retine ca, desi atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal a fost una in principiu sincera si cooperanta, acesta nu a reusit sa formeze convingerea instantei ca in mod real constientizeaza gravitatea faptelor comise.

Avind in vedere faptele comise, dar si persoana inculpatului minor X, instanta apreciaza ca este necesara si eficienta pentru reeducarea inculpatului izolarea acestuia pentru o perioada din anturajul si mediul din care provine.

Instanta apreciaza ca este oportuna pentru reeducarea acestuia, aplicarea unei masuri severe ca durata si modalitate de executare, si anume o masura educativa privativa de libertate, desi inculpatul este la o virsta foarte tinara, insa tocmai acest aspect formeaza convingerea instantei ca in lipsa unor valori sociale a savirsit cu usurinta fapte penale grave.

In consecinta, instanta:

In baza art. 124 alin. 1, 2 Cod penal raportat la art. 114 alin. 2 lit. b) Cod penal coroborat cu art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b) Cod penal si cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedura penala, va aplica inculpatului minor X,fiul lui natural si X, nascut la data de 05.08.2007, in mun.Birlad, jud. Vaslui, domiciliat in mun.Birlad, str.X, nr.X, bl.X, ap.X, jud. Vaslui, CNP - X, cetatean romin, studii gimnaziale, cu antecedente penale, in prezent aflat in Penitenciarul pentru Minori si Tineri Tichilesti, masura educativa privativa de libertate a internarii intr-un centru educativ pentru o durata de 1 (an) si 6 (sase) luni, pentru savirsirea infractiunilor de:

- tilharie calificata, prev. de art. 233, art. 234, alin. 1, lit. a) si d) din Codul penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod Penal - persoana vatamata X (fapta din data de 15.11.2021);

- tilharie calificata, prev. de art. 233, art. 234, alin. 1, lit. a) si d) din Codul penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod Penal - persoana vatamata X(fapta din data de 15.11.2021);

- tilharie, prev. de art. 233 Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod Penal – persoana vatamata X (fapta din data de 17.11.2021) si

- tilharie, prev. de art. 233 Cod Penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod Penal – persoana vatamata X (fapta din data de 17.11.2021),

toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod Penal.

In ceea ce priveste masura preventiva sub care se afla inculpatul, avind in vedere ca subzista in integralitate temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestului preventiv si mentinerea acesteia in cursul judecatii, in baza art. 404 alin. 4 lit. b) si art. 399 alin. 1 Cod de procedura penala va mentine masura arestarii preventive, dispusa fata de inculpatul X, prin incheierea nr.100 din data de 18.11.2021 a Judecatoriei Birlad in dosarul nr.X, mandat de arestare preventiva nr.X, mentinuta succesiv de Judecatoria Birlad, pina la o noua verificare, cel mai tirziu la data de 23.07.2022 sau pina la incetarea de drept, conform art.241 alin.1 lit.c C.pr.pen.

In baza art. 404 alin. 4 lit.a Cod de procedura penala si art. 72 alin. 1 Cod penal va constata si scadea din durata masurii aplicate, perioada in care inculpatul X a fost retinut - de la data de 17.11.2021, ora 20,32, pina la data de 18.11.2021, ora 20,32 si arestat preventiv - de la data de 18.11.2021 si pina in prezent.

Actiunea civila:

Instanta va lua act ca in cursul urmaririi penale:

1.Persoana vatamataXs-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 5 lei.

2. Persoana vatamata X s-a constituit parte civila in procesul penal, fara sa precizeze suma .

3. Persoana vatamata X s-a constituit parte civila in procesul penal, fara sa precizeze suma .

4. Persoana vatamata X s-a constituit parte civila in procesul penal , fara sa precizeze suma.

La termenul de judecata din data de 28.04.2022 partea civila X, prin aparator, a depus cererede constituire de partecivila cu suma de 8000 lei , reprezentind daune morale.

Instanta va lua act ca partile civile X si X nu s-au prezentat in fata instantei pentru a preciza daca se mai constituie parti civile si cu ce sume, desi au fost citate in aceasta calitate, motiv pentru care instanta va respinge actiunile civile formulate de acestea.

Instanta retine ca pentru a se angaja raspunderea civila a inculpatului este necesar sa fie indeplinite cerintele prevazute de dispozitiile art. 1357 Cod civil, respectiv: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In cauza se constata ca prejudiciul a carui reparare se solicita de catre partile civile deriva din faptele ilicite savirsite de inculpat, care pe planul dreptului penal reprezinta infractiunile detilharie calificata si tilharie.

Avind in vedere consideratiile anterior expuse, cu privire la existenta faptelor si incadrarea juridica, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile constind in existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In consecinta, instanta, in baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 5 si 25 alin. 1 Cod procedura penala, art. 1357 din Codul civil, va admite actiunile civile formulate de partile civile, dupa cum urmeaza:

1.Va admite actiunea civila formulata de partea civila X, CNP – X, domiciliat in mun.Birlad, str.X, nr.X,jud.Vaslui si obliga inculpatul X, in solidar, cu partea responsabila civilmente X X, CNP -X, sa plateasca partii civile suma de 5 lei, cu titlu de despagubiri civile, reprezentind daune materiale (contravaloare bunuri sustrase).

2. In ceea ce priveste cererea partii civile X, de acordare a daunelor morale in suma de 8.000 lei, instanta face urmatoarele precizari:

In absenta unor criterii pe baza carora sa se poata realiza o cuantificare obiectiva a acestora, ele se stabilesc in raport cu consecintele negative suferite de victima, importanta valorilor lezate, masura in care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost concepute consecintele vatamarii, masura in care i-a fost afectata situatia familiala, profesionala si sociala.

In cuantificarea prejudiciului moral, aceste conditii sunt subordonate conditiei aprecierii rezonabile pe o baza echitabila corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs victimei, astfel incit sa nu se ajunga la o imbogatire fara justa cauza a celui care pretinde daune morale.

Instanta considera capartea civila X a suferit un prejudiciu moral ca urmare a faptei ilicite ale inculpatului X, avind in vedere temerea creata, amplificata de virsta partii civile minore si de modalitatea concreta de comitere a faptei, insa apreciaza ca suma solicitata ar duce la o imbogatire fara justa cauza a partii civile, motiv pentru care va stabili ca daune morale doar suma de 4.000 lei.

Instanta considera ca aceasta suma este in masura sa acopere prejudiciul moral suferit de partea civila, reparatia fiind una proportionala si echitabila in raport de acest prejudiciu.

In consecinta, instanta va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila X, CNP – X, domiciliat in comuna Pogana, sat Tomesti,jud.Vaslui si va obliga inculpatul X, in solidar, cu partea responsabila civilmente X X, CNP -X, sa plateasca partii civile X suma de 4.000 lei, cu titlu de despagubiri civile, reprezentind daune morale.

Instanta va respinge ca neintemeiate actiunile civile formulate de partile civile X si X, avind in vedere, asa cum s-a mentionat, ca desi legal citate, acestea nu s-au prezentat pentru a preciza daca isi mentin constituirile de parti civile de la urmarirea penala, sumele cu care se constituie parti civile si pentru a propune probe in dovedirea eventualelor pretentii civile.

Cheltuielile judiciare:

Avind in vedere solutia adoptata de instanta, in temeiul dispozitiilor art. 274 alin. 1 si 3 Cod procedura penala, va obliga inculpatul X in solidar cu partea responsabila civilmente X X, la plata sumei de 3.000 lei, reprezentind cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 2.000 lei reprezinta cheltuieli avansate de stat pe parcursul urmaririi penale).

In baza art. 272, art. 274 alin. 1 si art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul aparatorului din oficiu al inculpatului X X, in cursul judecatii, in cuantum de 868 lei, conform delegatiei nr. 408 din 07.04.2022 emisa de Baroul Vaslui – avocat X – va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei si va ramine in sarcina statului.

In baza art. 272, art. 274 alin. 1 si art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul aparatorului din oficiu al persoanei vatamate minore X, in cursul judecatii,in cuantum de 470 lei, conform delegatiei nr. 412 din 07.04.2022 emisa de Baroul Vaslui – avocat X – va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei si va ramine in sarcina statului.

In baza art. 272, art. 274 alin. 1 si art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul aparatorului din oficiu al persoanei vatamate minore X, in cursul judecatii,in cuantum de 470 lei, conform delegatiei nr. 411 din 07.04.2022 emisa de Baroul Vaslui – avocat X– va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei si va ramine in sarcina statului.

In baza art. 272, art. 274 alin. 1 si art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul aparatorului din oficiu al persoanei vatamate minore X, in cursul judecatii,in cuantum de 470 lei, conform delegatiei nr. 413 din 07.04.2022 emisa de Baroul Vaslui – avocat X – va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei si va ramine in sarcina statului.

In baza art. 272, art. 274 alin. 1 si art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul aparatorului din oficiu al persoanei vatamate minore X, in cursul judecatii,in cuantum de 470 lei, conform delegatiei nr. 450 din 13.04.2022 emisa de Baroul Vaslui – avocat X– va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei si va ramine in sarcina statului.

1

Domenii speta

Spete similare