Penal.furt. amânare aplicare pedeapsă

FURT. AMÂNARE APLICARE PEDEAPSĂ

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău cu nr. .../P/2018  din data de 18.03.2019 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor R.C.G. şi M.C. pentru comiterea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 al. 1-229 al. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b  Cod penal, constând în aceea că, în noaptea de 27.07.2018, au pătruns împreună, prin escaladarea gardului împrejmuitor şi prin violarea sediului profesional  al persoanei vătămate S.C. ...  S.A., incinta societăţii de unde au sustras mai multe piese metalice (tirfoane, inele resort şi şaibe), în valoare totală de  539,21 lei.

Inculpaţii s-au  prevalat de dispoziţiile art.  374 alin. 4 Cod procedură penală , aceştia  recunoscând întocmai faptele  reţinute în sarcina lor în faţa instanţei, aceeaşi atitudine sinceră adoptând-o şi pe toată durata urmăririi penale

Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv declaraţiile inculpaţilor  , declaraţia persoanei vătămate, declaraţiile martorilor B.G.G. şi E.M.I., procesul verbal de cercetare la faţa locului,  adresă de prejudiciu, alte înscrisuri,  instanţa va reţine următoarele:

Inculpatul  R.C.G. ( 42 ani în prezent)  locuieşte în ... şi este prieten cu inculpatul  M.C. ( 42  ani în prezent ) , care locuieşte tot în ..., aceştia cunoscându-se din copilărie.

Spre sfârşitul lunii iulie 2018, cei doi veneau cu autoturismul condus de către M.C., autoturism ce aparţine tatălui acestuia din urmă, marca „Ford Focus”, cu nr. de înmatriculare ... , dinspre cartierul Mihai Viteazul din mun. Buzău, pe strada Şoseaua Brăilei, iar în momentul când au ajuns în dreptul S.C. ...  S.A., atenţia le-a fost atrasă de nişte persoane care veneau dinspre această societate, fapt pentru care au oprit autoturismul şi au mers până la gardul societăţii şi s-au uitat în interior unde au văzut printre altele, în curtea societăţii, nişte containere care conţineau diferite piese metalice. Au mers la maşină şi şi-au continuat drumul cu autoturismul în oraş.

În seara zilei de 27.07.2018, la câteva zile după ce au văzut piesele metalice din container, de comun acord au hotărât să meargă la S.C. ...  S.A., în locul unde se aflau containerele, cu scopul de a sustrage piese metalice şi a le valorifica la centrele de colectare a deşeurilor.

În realizarea acestei rezoluţii infracţionale, inculpatul M.C.  a luat autoturismul tatălui său, marca „Ford Focus”, cu nr. de înmatriculare ... , în care a pus două cutii din plastic pentru a depozita şi transporta piesele metalice pe care urmau să le sustragă şi au mers pe strada Şoseaua Brăilei, în apropierea S.C. ...  S.A..

Ajunşi în zonă, pe timp de noapte, în jurul orei 22:00, au oprit autoturismul  pe strada Şoseaua Brăilei, în apropierea intrării în cimitirul „Sf. Gheorghe” şi de aici au plecat pe jos, către gardul împrejmuitor al societăţii menţionate mai sus,  având asupra lor cele două cutii din plastic. Odată ajunşi la gard, au escaladat gardul şi au mers la containerele unde se aflau piese metalice de unde au început să pună obiectele metalice în cutii. După ce au umplut o cutie cu piese metalice, au transportat-o până la gardul împrejmuitor al societăţii şi au introdus-o sub acesta, profitând de faptul că partea inferioară a gardului avea dislocată placa de beton, în aşa fel încât jumătate din cutie se afla în exterior, urmând ca pe următoarea cutie să o aşeze în aceeaşi poziţie, iar ulterior să le tragă în exterior.

De precizat este că în momentul în care cei doi inculpaţi au sărit gardul în curtea S.C. ...  S.A., au fost observaţi de un membru al personalului de pază a societăţii, martorul E.M.I., care l-a anunţat telefonic despre acest fapt, pe agentul de securitate, martorul B.G.G., stabilind ca, împreună, să se deplaseze în locul unde se aflau  inculpaţii şi să-i prindă pe cei doi. 

Astfel, după ce inculpaţii au dus prima cutie sub gard, au intervenit cei doi martori care au reuşit să-l prindă numai pe inculpatul R.C.G.,  deoarece inculpatul M.C. a reuşit să scape, sărind gardul în exteriorul societăţii.

După ce inculpatul R.C.G. a fost prins, membrii personalului de pază au solicitat prezenţa lucrătorilor de poliţie la faţa locului,  ocazie cu care a fost întocmit procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante. 

Audiaţi fiind în cursul urmăririi penale, inculpaţii R.C.G. şi M.C. au recunoscut infracţiunea săvârşită, având un comportament sincer pe parcursul cercetărilor.

În cauză au fost audiaţi în cursul urmăririi penale  în calitate de martori, B.G.G., agent de securitate în cadrul ... şi E.M.I., pompier în cadrul ..., cei doi membri ai personalului de pază de la S.C. ...  S.A.,  care i-au surprins pe cei doi inculpaţi în timpul comiterii faptei, cei doi martori relatând cu prilejul audierii lor în această calitate, întocmai celor expuse mai sus.

Persoana vătămată S.C. ...  S.A. a comunicat prin adresa nr. ..., faptul că prejudiciul creat prin săvârşirea infracţiunii de furt din noaptea de 27.07.2018, este în sumă totală de 539,21 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase şi întrucât acestea au fost recuperate integral,  nu se constituie parte civilă în cadrul procesului penal, însă nu doreşte să se împace cu autorii furtului şi solicită tragerea la răspundere penală a acestora, potrivit legii.

În drept, fapta inculpaţilor R.C.G. şi M.C. care în noaptea de 27.07.2018, au pătruns împreună, prin escaladarea gardului împrejmuitor şi prin violarea sediului profesional al persoanei vătămate S.C. ...  S.A., în incinta societăţii de unde au sustras mai multe piese metalice (tirfoane, inele resort şi şaibe), în valoare totală de 539,21 lei, întruneşte  trăsăturile esenţiale ale infracţiunii de  furt calificat, faptă prevăzută de art. 228, alin. 1 - art. 229, alin. 1, lit. b şi d şi alin.2, lit.b Cod penal.

Acţiunea inculpaţilor, astfel cum a fost reţinută realizează elementul material al infracţiunii reţinută în sarcina acestora, urmarea imediată constând în atingerea adusă relaţiilor sociale create în jurul ocrotirea patrimoniului, valoare socială ocrotită penalmente.

Sub aspectul laturii subiective, inculpaţii au acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, întrucât aceştia au prevăzut rezultatul faptelor lor şi au urmărit producerea lui prin săvârşirea faptelor.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanţa constată că infracţiunile deduse judecăţii nu prezintă o gravitate foarte ridicată  având în vedere împrejurările în care a fost comisă, astfel: inculpaţii au pătruns pe timp de noapte în sediul ( curtea) societăţii respective, de unde au sustras mai multe piese metalice, creând un prejudiciu acoperit  în totalitate prin restituire.

Mai mult, inculpaţii  au recunoscut faptele şi  le-au regretat .

Pentru aceste motive va stabili în baza art. 396 alin. 1, 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal pedeapsa de  1 an şi 4  luni închisoare în sarcina inculpatului R.C.G. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat ,  prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1 lit. b şi d, alin.2 lit. b  Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală .

În ceea ce priveşte necesitatea aplicării pedepsei, instanţa constată că, în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 83 Cod  penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv  1 an şi 4  luni  închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii (  nu se află la prima incidenţă cu legea penală, fiind  judecat într-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Buzău , înregistrat sub nr. ... ,) , de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracţiunea săvârşită de inculpat este inferior celui de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. 2 Cod penal,  iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată  şi nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 83 alin. 1, 3 Cod penal va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Buzău , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 85, alin. 2 Cod penal va impune inculpatului să execute următoarele obligaţii:

a) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul SC Urbis Serv SRL Buzău sau RER Buzău , judeţul Buzău  o perioadă de 30 de zile lucrătoare.

În baza art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune Buzău.

În baza art. 404 alin. 3 Cod  procedură penală va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

Va stabili în baza art. 396 alin. 1, 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal pedeapsa de  1 an şi 4 luni  luni închisoare în sarcina inculpatului M.C. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat ,  prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1 lit. b şi d şi alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală .

În ceea ce priveşte necesitatea aplicării pedepsei, instanţa constată că, în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 83 Cod  penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv  1 an şi 4  luni  închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii (  se află la prima incidenţă cu legea penală, munceşte) , de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracţiunea săvârşită de inculpat este inferior celui de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. 2 Cod penal,  iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată  şi nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 83 alin. 1, 3 Cod penal va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Buzău , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 85, alin. 2 Cod penal va impune inculpatului să execute următoarele obligaţii:

a) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul SC Urbis Serv SRL Buzău sau RER Buzău  , judeţul Buzău  o perioadă de 30 de zile lucrătoare.

În baza art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune Buzău.

În baza art. 404 alin. 3 Cod  procedură penală va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

În latură civilă, va lua  act că persoana vătămată SC ...  SA Buzău nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat.

Persoana vătămată S.C. ...  S.A. a comunicat prin adresa nr. ..., faptul că nu se constituie parte civilă în cadrul procesului penal, întrucât prejudiciul creat prin săvârşirea infracţiunii de furt din noaptea de 27.07.2018, în sumă totală de 539,21 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, a fost recuperat, integral, prin restituirea acestora.

Din actele dosarului nu rezultă în posesia cărei persoane au rămas cele două cutii din plastic folosite la comiterea furtului, astfel că acestea nu mai pot fi găsite, şi pe cale de consecinţă, nici evaluate, pentru a se putea dispune confiscarea specială. 

În baza art. 274 alin. 1şi 2 Cod procedură penală va obliga inculpaţii  la  câte 600 lei fiecare cheltuieli judiciare.

Domenii speta

Spete similare