Masura obligarii de a nu parasi localitatea în cursul judecatii. Obligativitatea instantei de a se pronunta prin hotarâre asupra masurii preventive, potrivit art. 357 alin. 2 lit. b c. Pr. Pen. )

Prin sentinta penala nr. 1401/04.10-2007 pronuntata de Judecatoria Constanta în dosarul nr. 8516/212/2006 ( dosar nr. vechi. 2806/2006 ) s-a dispus în baza art 334 c.pr.pen schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului  I. B. din infractiunea prevazuta de art 208 alin1,4-art 209alin 1 lit a,e,g,i c.pen cu apl art 41 alin 2 c.pen , infractiunea prevazuta de art 86 alin 1 din OUG 195/2002 cu apl art 41 alin 2 c.pen si art 13 c.pen , infractiunea prevazuta de art 89 alin 1 din OUG 195/2002 cu apl art 13 c.pen si art 33 lit a c.pen in  infractiunea  prev de art 208 alin1,4-art 209 alin 1 lit e,g,i c.pen cu apl art 41 alin 2 c.pen,  infractiunea prev de art 78 alin 1 din OUG 195/2002 cu apl art 41 alin 2 c.pen ,art 13 c.pen, infractiunea prev de art  81 alin 1 cu apl art 13 c.pen ,  in conditiile  art 33 lit a c.pen.

In baza art 208 alin1,4- art 209 alin 1 lit e,g,i c.pen cu apl art 41 alin 2 c.pen  a fost condamnat inculpatul I. B. (detinut in Penitenciarul Poarta Alba) la pedeapsa de 4 ani inchisoare.

In baza art 78 alin 1 din OUG 195/2002 cu apl art 41 alin 2 c.pen ,art 13 c.pen a fost condamnat inculpatul I. B. la pedeapsa de 3 ani inchisoare .In baza art 81 alin 1 din OUG 195/2002 cu apl art 13 c.pen a fost  condamna inculpatul la pedeapsa de 3 ani.

In baza art 33 lit a si art 34 lit b c.pen au fost contopite pedepsele de 4 ani inchisoare ,3 ani inchisoare si 3 ani  inchisoare, inculpatul executand in final pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare.

In baza art 57 c.pen pedeapsa se executa in regim de detentie.

In baza art 88 c.pen  a fost dedusa din pedeapsa rezultanta durata retinerii -9.09.2006, 27.09.2006 , 26.09.2006, 16.11.2006, si a arestarii preventive de la 17.11.2006 la 13.04.2007.

S-a luat act ca partile vatamate M. D. , C. R., M. V., M. E., M. R., O. G. M., P. M., P. A. M., SC Arctic SA, SC Silva Sistem SRL  nu au formulat pretentii civile in prezenta cauza.

In baza art 189 c.pr.pen s-a dispus avansarea sumei de 100 lei reprezentand onorariu avocat oficiu , conform delegatiei nr 020067/14.12.2006 din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Constanta.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre prima instanta a retinut urmatoarele:

1. La data de 28.08.2006, în jurul orei 13.00, inculpatul I. B. a sustras, prin utilizarea fara drept a unor chei potrivite, autoturismul marca Dacia 1310 Break cu numar de înmatriculare CT - 07 - HNF, apartinînd partii vatamate M. R., parcat pe b-dul Mamaia nr. 271 din mun.Constanta. Desi nu detinea permis de conducere ,inculpatul a condus acest autoturism pîna în orasul Macin, jud. Tulcea, la domiciliul bunicilor sai. În noaptea de 08/09.09.2006, în jurul orei 03.00, in timp ce inculpatul I. B. conducea in orasul Macin autoturismul sustras anterior, in care se mai aflau în calitate de pasageri martorii D. N. si L. V., a fost oprit de organele de politie. Autoturismul respectiv a fost restituit partii vatamate M. R.

2. În noaptea de 18/19.09.2006, în jurul orei 21.00, inculpatul I. B. a sustras, prin utilizarea fara drept a unor chei potrivite, autoturismul marca Dacia 1310 Break cu numar de înmatriculare CT - 06 - LTY, apartinînd partii vatamate M. D., parcat pe b-dul Alexandru Lapusneanu din Constanta.

Autoturismul a fost condus fara permis de conducere de inculpatul I. B. pîna în orasul Eforie dupa care s-a întors în Constanta, unde l-a abandonat în parcarea din spatele blocului nr. 4 de pe Soseaua Mangaliei.

În cursul cercetarilor inculpatul I. B.  a condus lucratorii de politie la locul unde abandonase autoturismul sustras anterior. Autoturismul respectiv a fost restituit partii vatamate M. D.

3. În data de 19.09.2006 în jurul orei 21.30, inculpatul I. B. a sustras, prin utilizarea fara drept a unor chei potrivite, autoturismul marca Dacia 1310 Break cu numar de înmatriculare CT - 08 - PRO , apartinînd partii vatamate P. A. M., parcat pe b-dul 1 Mai din Constanta.

Inculpatul I. B. a condus autoturismul sustras fara a detine permis de conducere pe drumurile publice , dupa care l-a abandonat în apropierea com. Baia, jud. Tulcea  fiind recuperat si restituit partii vatamate P. A. M.

Din raportul de constatare tehnico stiintifica dactiloscopica nr. 538679/29.09.2006 ( f.147 - 157 d.u.p) rezulta ca din cele doua urme papilare ridicate- cea de pe capota motorului cu ocazia cercetarii la fata locului efectuate la data de 20.09.2006, a fost creata de zona hipotenara a palmei de la mîna stînga a inculpatului I. B.

4. Inculpatul I. B. în noaptea de 19/20.09.2006, prin utilizarea fara drept a unor chei potrivite a sustras autoturismul marca Dacia 1310 Break cu numar de înmatriculare TL - 04 - CRG, parcat pe str. Babadag din mun. Tulcea, apartinînd partii vatamate C. R.

La data de 26.09.2006 inculpatul I. B. a fost depistat în trafic conducând autoturismul cu numar de înmatriculare TL - 04 - CRG pe raza com. Sibioara, jud. Constanta. Ulterior autoturismul a fost restituit partii vatamate C. R.

5. În data de 23.09.2006 în jurul orelor 14.00 - 15.00, inculpatul I. B. a sustras, prin utilizarea fara drept a unor chei potrivite, autoturismul marca Dacia 1310 cu numar de înmatriculare CT - 06 - ABY, apartinînd partii vatamate O. G. M., parcat în spatele blocului G4 de pe aleea Stejarului nr. 1 din mun. Constanta, autovehicul pe care inculpatul I. B. l-a condus fara a detine permis de conducere pîna în zona Liceului Nr.4 din Constanta.

Din autoturismul susmentionat inculpatul I. B. si-a însusit 11 litri de benzina, precum si 5 figurine de plus, o lanterna de buzunar, o surubelnita cu mîner galben, o cutie cu servetele parfumate si un tub de solutie pentru dezghetarea yalelor auto.

Toate acestea au recuperate de organele de politie din autoturismul cu numar de înmatriculare TL - 04 - CRG în data de 26.09.2006 si restituit partii vatamate O. G. M.

Autoturismul sustras a fost identificat în locul unde fusese abandonat de inculpatul I. B. si restituit partii vatamate.

6.La data de 24-09-2006, in jurul orei 19,00, prin utilizarea fara drept, a unor chei potrivite, au sustras autoturismul marca Dacia 1310 break, cu numar de înmatriculare CT-07-ASM, apatinând SC Silva Sistem SRL Constanta, utilizat de numitul C. L. P., parcat pe b-dul Al.Lapusneanu din municipiul Constanta , în zona barului Zodiac.

Autoturismul sus mentionat a fost condus de inculpatul I. B. fara a detine permis de conducere pe drumurile publice din Constanta, dupa care a fost abandonat pe strada Cismelei din municipiul Constanta, unde a fost identificat de organele de politie.

Inculpatul I. B. a sustras din autoturismul cu numar de înmatriculare CT-07-ASM, înainte de a-l abandona, 8 litri de benzina, o scara plianta din aluminiu, un colac cablu electric cu 2 fire, un cablu telefon, 2 surubelnite , o racheta de culoare rosie cu burete, 2 stechere electrice, un manunchi de 9 chei tip yala si o statie de receptie tip Alan.

Majoritatea bunurilor sus mentionate au fost identificate in autoturismul cu numar de înmatriculare TL -04-CRG si restituite partii vatamate.

Scara din aluminiu sustrasa în conditiile amintite anterior a fost identificata de organele de politie la martorul D. I., ridicata si restituita.

7. În data de 25-09-2006 , în jurul orelor 20,30, prin utilizarea fara drept a unor chei potrivite, inculpatul I. B. a sustras autoturismul marca Dacia 1310 cu numar de înmatriculare CT-91-LIV, apatinând partii vatamate P. M., parcata in b-dul 1 Mai din Constanta.

Inculpatul I. B. a condus autoturismul sus mentionat fara a detine permis de conducere, dupa care l-a abandonat pe malul lacului Constanta, in apropiere de strada C. M. , fiind gasit de lucratorii de politie si restituit partii vatamate.

Înainte de a abandona autoturismul inculpatul I. B. a sustras din aceasta- 8 litri de benzina, un radiocasetofon marca Kenwood, husele scaunelor fata si un aparat antiradar.

Bunurile sus mentionate,cu exceptia aparatului antiradar, au fost recuperate din autoturismul cu numar de înmatriculare TL-04-CRG si restituite partii vatamate.

8.În noaptea de 25/26-09-2006 inculpatul I. B. a sustras, prin utilizarea fara drept a unor chei potrivite autoturismul marca Dacia 1305 cu numar de înmatriculare DB-04-AHP, apartinând SC Arctic SA Gaesti si utilizat de numitul M. C., parcat pe soseaua Mangaliei din Constanta.

Autoturismul a fost condus fara a detine permis de conducere de inculpatul I. B. prin Constanta, dupa care a fost abandonat  in zona Portii 5 Port Constanta, unde a fost identificat de organele de politie si restituit numitului M. C.

9. În data de 23-10-2006, în jurul orelor 13,30 inculpatul I. B. a sustras , prin utilizarea fara drept  a unor chei potrivite autoturismul marca Dacia 1310 cu numar de înmatriculare CT-92-MCL, apartinand partii vatamate M. V., parcat pe b-dul A.Vlaicu nr.17 din Constanta.

Inculpatul a condus autoturismul sus mentionat fara a detine permis de conducere auto si l-a abandonat tot pe b-dul A.Vlaicu nr.99, in spatele blocului AV2, unde a fost identificat de organele de politie si restituit partii vatamate.

Din raportul de constatare tehnica-stiintifica dactiloscopica nr.538969/ 06-11-2006 rezulta ca urma papilara ridicata de pe paharele din plastic aflate in torpedoul autoturismului cu numar de înmatriculare CT-92-MCL a fost creata de degetul mijlociu de la mâna dreapta a inculpatului I. B.

10. În data de 16-11-2006 în jurul orelor 12,30 , inculpatul I. B. a sustras, prin utilizarea fara drept a unor chei potrivite un radiocasetofon marca Pioneer si un deodorant marca Denim din autotusimul marca Dacia 1310 cu numar de înmatriculare CT-03-GVI, apartinând partii vatamate M. E., parcat pe b-dul Al.Lapusneanu din municipiul Constanta.

Inculpatul a fost surprins de lucratorii de politie, care au recuperat bunurile sustrase, acestea fiind restituite partii vatamate.

Din raportul de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica numarul 36981/07-12-2006 rezula ca cele 2 urme papilare prelevate de pe sprayul respectiv si de pe portiera stanga fata a autoturismului marca Dacia 1310 cu numar de inmatriculare CT -03-GVI, au fost create de  inculpatul I. B.

Fiind audiat inculpatul I. B. a recunoscut comiterea faptelor descrise anterior si a condus organele de politie la locurile unde abandonase autoturismele sustrase.

Situatia de fapt astfel cum a fost retinuta a rezultat din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba:declaratiile partilor vatamate M. D. , C. R.,  M. V., M. E., M. R., O. G. M., P. M., P. A. M. si a reprezentantilor  SC Arctic SA, SC Silva Sistem SRL  care au descris imprejurarile in care au constatat lipsa bunurilor lor (autoturisme si diverse bunuri aflate in acestea), declaratiile martorilor C. L., M. C. , D. N., T. V. (martori care au fost plimbati de inculpat cu autoturismul cu nr de inmatriculare CT-07-HNF ) si D. I. (care a primit de la inculpat o scara de aluminiu ,recunoscuta ulterior ca apartinandu-i de partea vatamata C. L. si care ii fusese sustrasa de persoanele care i-au sustras masina si ulterior auabandonat-o pe str Cismelei sin Constanta), proce-verbale de cercetare la fata locului de unde partile vatamate au reclamat sustragerea masinilor, dovezile de restituire a autoturismelor catre partile vatamate, raportul de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica nr 538680/2006 in care s-a concluzionat ca urmele papilare prelevate de pe autoturismul cu nr de inmatriculare CT-08-PRO au fost create de zona hipotenara a palmei de la mana stanga a inculpatului Ismail Beiget ,proces-verbal de depistare in trafic a inculpatului din data de 26.09.2006, proces-verbal intocmit cu ocazia localizarii autoturismului cu nr de inmatriculare TL-04-CRG, in care se mentioneaza si bunurile gasite in aceasta masina , declaratiile inculpatului, care a recunoscut si a descris comiterea faptelor.

Împotriva sentintei penale nr. 1401/04.10-2007 pronuntata de Judecatoria Constanta în dosarul nr. 8516/212/2006 ( dosar nr. vechi. 2806/2006 ) a declarat apel inculpatul I. B., care a solicitat reducerea pedepselor aplicate de prima instanta, în raport de modul de comitere a faptelor, valoarea modica a prejudiciilor, restituirea bunurilor sustrase; în ceea ce priveste modalitatea de executare solicita aplicarea art. 81 C. P.

Examinând sentinta penala apelata prin prisma criticilor formulate, precum si din oficiu, conform art. 378 alin. 1 C. Pr. Pen., tribunalul apreciaza ca apelul declarat de inculpat este nefondat.

Prima instanta a retinut în mod corect starea de fapt descrisa mai sus, tinând seama de mijloacele de proba enumerate, respectiv declaratiile partilor vatamate M. D. , C. R., M V., M. E., M. R., O. G. M., P. M., P. A. M si a reprezentantilor  SC Arctic SA, SC Silva Sistem SRL  , declaratiile martorilor C. L., M. C. , D. N., T. V.  si D., procesele verbale de cercetare la fata locului, dovezile de restituire a autoturismelor catre partile vatamate, raportul de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica nr 538680/2006 in care s-a concluzionat ca urmele papilare prelevate de pe autoturismul cu nr de inmatriculare CT-08-PRO au fost create de zona hipotenara a palmei de la mana stanga a inculpatului I. B., procesul verbal de depistare in trafic a inculpatului din data de 26.09.2006, declaratiile inculpatului.

Inculpatul a recunoscut comiterea tuturor faptelor, în modalitatea retinuta de prima instanta, iar în prezentul apel nu a criticat aspecte privitoare la starea de fapt ce a determinat retinerea în sarcina inculpatului a infractiunilor prev. de art. 208 alin. 1,4 - art. 209 alin 1 lit. e,g,i  C. P. cu aplicarea art. 41 alin 2 c.pen,  infractiunea prev de art. 78 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin 2 C. P si art. 13 C. P., infractiunea prev de art.  81 alin. 1 cu aplicarea art. 13 C. P.,  toate cu aplicarea  art. 33 lit. a C. P. Infractiunea de furt calificat în forma calificata a avut în vedere, în mod corect, comiterea a 10 acte materiale în perioada 28.08.2006 - 23.10.2006 ( la datele de 28.08.2006, 18.09.2006, 19.09.2006, 20.09.2006, 23.09.2006, 24.09.2006, 25.09.2006, 26.09.2006, 23.10.2006, 16.11.2006 ), celelalte doua infractiuni fiind determinate de conducerea mai multor autoturisme pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere ( la datele de 28.08.2006, 18.09.2006, 19.09.2006, 20.09.2006, 23.09.2006, 24.09.2006, 25.09.2006, 26.09.2006, 23.10.2006 ), precum si de parasirea locului accidentului, fara încuviintarea organelor de politie, în data de 26.09.2006.

Prima instanta a facut o aplicare judicioasa a prevederilor art. 72 C. P, au fost avute în vedere gradul de pericol al faptelor comise modalitatea de savârsire ( pe timp de noapte ori pe timp de zi, în locuri publice, prin utilizarea de chei potrivite, distantele mari parcurse de inculpat cu autoturismele sustrase, pe drumuri intens circulate, punând în real pericol siguranta circulatiei pe drumurile publice ), numarul mare al actelor materiale, intervalul scurt de timp în care au fost comise faptele, din care rezulta perseverenta infractionala a inculpatului, natura bunurilor sustrase, prejudiciul mare rezultat prin cumularea celor produse din comiterea fiecarui act material în parte, forma de vinovatie ( intentie directa), limitele speciale de pedeapsa, conduita procesuala a inculpatului, datele personale ale acestuia.

În consecinta, critica inculpatului privind individualizarea gresita a pedepselor nu poate fi primita.

În cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art. 81 C. P., întrucât inculpatul a fost condamnat pentru comiterea a 3 infractiuni, pedeapsa rezultanta fiind 4 ani închisoare. Potrivit art. 82 C. p., în cazul concursului de infractiuni suspendarea conditionata poate fi acordata, daca pedeapsa aplicata este închisoarea de cel mult 2 ani, însa pedeapsa aplicata inculpatului depaseste aceasta limita.

Prima instanta nu a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi, dar, prin raportare la prevederile art. 372 C. Pr. Pen., fiind în apelul inculpatului, nu poate fi agravata situatia acestuia în propriul apel, desi tribunalului apreciaza ca se impunea interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II - a si lit b C. P.

Pentru aceste considerente, în baza art. 379 pct. 1 lit. b C. Pr. Pen. tribunalul va respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul - inculpat I. B. împotriva sentintei penale nr. 1401/04.10-2007 pronuntata de Judecatoria Constanta în dosarul nr. 8516/212/2006 ( dosar nr. vechi. 2806/2006 ).

În baza art. 381 alin. 1 C. Pr. Pen. raportat la art. 357 alin. 2 lit. c  C. Pr. Pen. se va mentine masura obligarii inculpatului I. B. de a nu parasi localitatea de domiciliu, dispusa prin încheierea de sedinta din data de 12.04.2007 pronuntata de Judecatoria Constanta în dosarul nr. 8516/212/2006 (dosar nr. vechi. 2806/2006) fiind în continuare îndeplinite cerintele impuse de art. 143 C. pr. pen., prin raportare la solutia pronuntata, dar si pentru a se asigura prezenta inculpatului. Instanta trebuie sa se pronunte si asupra masurii obligarii de a nu parasi localitatea sau tara, dupa caz, întrucât dispozitiile art. 357 alin. 2 lit. b C. Pr. Pen. stabilesc aceasta obligatie pentru instanta. Împrejurarea ca în art. 350 alin. 1 C. pr. pen. nu este reglementata solutia mentinerii masurii obligarii de a nu parasi localitatea sau tara trebuie apreciata ca o omisiune a legiuitorului, care însa este acoperita de prevederile art. 357 alin. 2 lit. b C. Pr. Pen., care nu fac distinctie asupra naturii masurii preventive. De altfel, lipsa unei verificari a subzistentei unei masuri preventive neprivative de libertate, având în vedere intervalul mare de timp care poate trece de la pronuntarea unei hotarâri în prima instanta pâna la ramânerea definitiva a hotarârii, este de natura sa aduca atingere dispozitiilor art 5 paragraful 1 si art. 6 paragraful 1 ale Conventiei Europene pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale.

.În baza art. 192 alin. 2 C. Pr. Pen. apelantul - inculpat I. B. va fi obligat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 189 C. Pr. Pen. suma de 100 lei reprezentând onorariu aparator desemnat din oficiu - avocat V. C. se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei în favoarea Baroului Constanta.

1

Domenii speta

Spete similare