208-209 Cod penal

DOSAR NR. ...

 ROMÂNIA

JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI - SEC?IA PENAL?

 SENTIN?A PENAL? NR. ...

 ?EDIN?A PUBLIC? DIN DATA DE: 15.02.2012

 INSTAN?A  CONSTITUIT? DIN:

 PRE?EDINTE – ...

 GREFIER – ....

 Ministerul Public a fost reprezentat de procuror .....

 Pe rol pronun?area asupra cauzei penale privind pe inculpatele ..., trimis? în judecat? în stare de arest în alt? cauz? pentru s?vâr?irea infrac?iunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1. lit. a C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p ?i violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1, 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. ?i ..., trimis? în judecat? în stare de arest în alt? cauz? pentru s?vâr?irea infrac?iunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1. lit. a C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p., violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1, 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p. ?i nerespectarea hot?rârilor judec?tore?ti prev. de art. 271 alin. 4 C.p.

 Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ?edin?a public? din data de 18.01.2012, sus?inerile p?r?ilor fiind consemnate în încheierea de ?edin de la acea dat?, care face parte integrant? din prezenta sentin când, având nevoie de timp pentru a delibera, instan?a a amânat pronun?area la data de 01.02.2012 ?i la data de azi, 15.02.2012, când a hot?rât urm?toarele:

INSTAN?A,

Deliberând asupra cauzei penale de fa, constat? urm?toarele:

Prin rechizitoriul nr. ... întocmit de Parchetul de pe lâng? Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti ?i înregistrat pe rolul acestei instan?e la data de 19.12.2011, sub, au fost trimise în judecat? în stare de arest preventiv în alte cauze inculpatele ... pentru s?vâr?irea infrac?iunilor de furt calificat prev?zut? de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen., violare de domiciliu prev?zut? de art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. ?i art. 271 alin. 4 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen., ?i respectiv ... pentru s?vâr?irea infrac?iunii de furt calificat prev?zut? de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen. ?i violare de domiciliu prev?zut? de art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.

În actul de sesizare al instan?ei s-a re?inut, în fapt, în esen c? la data de 23.02.2011 cele dou? inculpate, folosind caliti mincinoase au p?truns în apartamentul apar?inând p?r?ile v?t?mate ... de unde au sustras suma de 250 lei ?i mai multe bijuterii din aur.

În cursul urm?ririi penale au fost administrate urm?toarele mijloace de prob?: declara?ii p?r?i v?t?mate, proces verbal de cercetare la fa?a locului ?i plan fot, procese verbale de prezentare pentru recunoa?tere ?i plan?e foto, declara?ii inculpate.

 Inculpatele, înainte de începerea cercet?rii judec?tore?ti, au solicitat aplic. disp. art. 320¹ C.p.p. dând declara?ii în acest sens la dosarul cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauz?, instan?a re?ine urm?toarea situa?ie de fapt:

Astfel cum rezult? din coroborarea declara?iilor p?r?ilor v?t?mate ... cu declara?iile celor dou? inculpate (date în cursul urm?ririi penale ?i men?inute în fa?a instan?ei), la data de 23.02.2011, în jurul orei 11.15, inculpatele au sunat la u?a apartamentului p?r?ilor v?t?mate ?i i-au spus p?r?ii v?t?mate ... c? sunt de la prim?rie ?i c? fac curat în jurul blocului, astfel c? ar avea nevoie de ni?te ap? cald? pentru a face o cafea, una dintre acestea având ?i un recipient de plastic. Partea v?t?mat? le-a invitat în?untru, iar în timp ce una dintre inculpate a?tepta la buc?t?rie, cealalt? inculpat?, sub pretextul c? se duce la toalet?, a p?r?sit buc?t?ria. Dup? plecarea celor dou? partea v?t?mat? a constatat lipsa din apartament a sumei de 250 lei ?i a mai multor bijuterii din aur.

Partea v?t?mat? a anun?at poli?ia, care, sosit? la fa?a locului a efectuat o cercetare la fa?a locului ridicând 4 urme papilare de o cutie de carton ?i de pe un album, ambele obiecte aflându-se în sertarul de unde partea v?t?mat? a reclamat furtul bijuteriilor din aur. Prin raportul de constatare tehnico-?tiin?ific? nr. ... s-a concluzionat c? urmele g?site pe cutia de carton apar?in inculpatei ....

Inculpata ... a fost recunoscut? de pe plan?ele foto de c?tre partea v?t?mat? ca fiind una dintre cele dou? persoane care au p?truns în locuin în acea zi.

Cu prilejul audierii sale, inculpata ... a recunoscut faptele a?a cum au fost ele indicate de c?tre partea v?t?mat? ?i a indicat-o ca ?i coautoare pe inculpata ..., veri?oara acesteia. De asemenea inculpata ... a mai ar?tat c? cele dou? s-au deplasat dup? comiterea furtului la o cas? de amanet unde au valorificat bunurile sustrase contra sumei de 725 lei, bani pe care i-au împ?r?it în mod egal, la fel procedând ?i cu suma de 250 lei sustras? cu aceia?i ocazie.

Partea v?t?mat? ... a recunoscut-o ?i pe inculpata ... ca fiind cea de-a doua persoan? care a intrat în apartament în acea diminea.

Fiind audiat? inculpata ... a recunoscut faptele a?a cum au fost ele indicate de c?tre partea v?t?mat?, ar?tând c? cele dou? s-au deplasat dup? comiterea furtului la o cas? de amanet unde au valorificat bunurile sustrase contra sumei de 725 lei, bani pe care i-au împ?r?it în mod egal, la fel procedând ?i cu suma de 250 lei sustras? cu aceia?i ocazie. De asemenea inculpata a recunoscut c? ?tia c? avea interdic?ia de a intra în mun. Bucure?ti dispus? printr-o sentin penal? de condamnare anterioar?.

Având în vedere probatoriul administrat în cauz?, instan?a re?ine c? atât existen?a faptelor de furt calificat ?i violare de domiciliu, respectiv furt calificat, violare de domiciliu ?i nerespectarea hot?rârilor judec?tore?ti, cât ?i vinovia inculpatelor ... ?i ... în s?vâr?irea acestora au fost dovedite.

A. În drept, fapta inculpatei ... care, în stare de recidiv? postexecutorie, în data de 23.02.2011, în jurul orelor 11.15 a p?truns f?r? drept, folosindu-se de caliti mincinoase (aceea de angajat la salubritate) în locuin?a p?r?ilor v?t?mate ..., f?r? consimmântul valabil dat al acesteia (în condi?iile prezent?rii unei caliti mincinoase), întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de violare de domiciliu prev?zut? ?i pedepsit? de art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material este reprezentat de ac?iunea de p?trundere efectiv? a inculpatei în locuin?a p?r?ii v?t?mate, f?r? a avea vreun drept în acest sens ?i f?r? a avea acordul valabil anterior al  persoanei care o folosea, consimmântul fiind viciat prin prezentarea unei caliti mincinoase de c?tre inculpat?.

Urmarea imediat? o reprezint? lezarea rela?iilor sociale referitoare la inviolabilitatea domiciliului. Între elementul material ?i urmarea imediat? exist? o leg?tur? de cauzalitate, p?trunderea inculpatei în locuin?a p?r?ii v?t?mate aducând atingere astfel inviolabilitii domiciliului acesteia.

Sub aspectul laturii subiective fapta a fost s?vâr?it? cu forma de vinovie a inten?iei directe, prev. de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen., inculpata având reprezentarea faptei sale, a urm?rii acesteia, mobilizându-?i energia în vederea producerii rezultatului dorit, astfel cum rezult? atât din modalitatea de comitere a infrac?iunii, cât ?i din declara?iile inculpatei.

De?i scopul inculpatei l-a reprezentat sustragerea bunurilor din locuin?a p?r?ii v?t?mate, activitatea sa de p?trundere f?r? drept în locuin?a acesteia reprezint? în sine o activitatea infrac?ional? pedepsit? de legea penal? ce nu se absoarbe în infrac?iunea de furt, activitate de care depindea în mod inevitabil realizarea scopului de c?tre inculpat?.

În ceea ce prive?te stare de recidiv? postexecutorie instan?a re?ine c? prin s. pen. nr. 265/2008 a Judec?toriei sectorului 2 Bucure?ti inculpata a fost condamnat? la pedeapsa de 3 ani închisoare, pedeaps? din care a fost liberat? condi?ionat, dar a c?rei executare se împlinea la data de 21.02.2011, fapta fiind s?vâr?it? dup? considerarea ca executat? a acestei pedepse, dar pân? se împlineasc? termenul de reabilitare judec?toreasc?.

B. În drept, fapta inculpatei ... care, în stare de recidiv? postexecutorie, în data de 23.02.2011, în jurul orelor 11.15, dup? o în?elegere prealabil? cu inculpata ..., a sustras mai multe bijuterii din aur ?i suma de 250 lei din locuin?a p?r?ilor v?t?mate ... întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de furt calificat prev?zut? ?i pedepsit? de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material const? în ac?iunea de luare, de deposedare a p?r?ilor v?t?mate, f?r? consimmântul acestora, de bunurile (bijuterii ?i suma de 250 de lei) aflate în una dintre înc?perile locuin?ei. Urmarea imediat? o constituie v?t?marea rela?iilor sociale care ocrotesc patrimoniul persoanelor prin pricinuirea unei pagube. Exist? ?i a fost dovedit? leg?tura de cauzalitate dintre fapta s?vâr?it? de inculpat? ?i urmarea imediat produs?.

În ceea ce prive?te latura subiectiv?, inculpata a s?vâr?it fapta cu inten?ie direct? (art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen.), a?a cum rezult? în mod evident din chiar modalitatea de comitere a infrac?iunii, precum ?i din declara?ia inculpatei, aceasta având reprezentarea faptei sale, a urm?rii p?gubitoare a acesteia, mobilizându-?i energia în vederea producerii rezultatului dorit.

În ceea ce prive?te stare de recidiv? postexecutorie instan?a re?ine c? prin s. pen. nr. 265/2008 a Judec?toriei sectorului 2 Bucure?ti inculpata a fost condamnat? la pedeapsa de 3 ani închisoare, pedeaps? din care a fost liberat? condi?ionat, dar a c?rei executare se împlinea la data de 21.02.2011, fapta fiind s?vâr?it? dup? considerarea ca executat? a acestei pedepse, dar pân? se împlineasc? termenul de reabilitare judec?toreasc?.

În procesul complex de individualizare a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatei ..., instan?a va avea în vedere criteriile prev?zute de art. 72 alin. 1 C.p., respectiv gradul relativ sc?zut de pericol social al infrac?iunilor s?vâr?ite, limitele de pedeaps?, raportat la împrejur?rile concrete ale comiterii acestora, respectiv p?trunderea f?r? drept ?i sustragerea unor bunuri din locuin?a unei persoane selectate tocmai pentru a avea mai multe ?anse de reu?it? (partea v?t?mat? fiind în vârst? de 74 de ani), urmarea faptelor, respectiv producerea unui prejudiciu relativ însemnata p?r?ilor v?t?mate, persoana ?i conduita inculpatei care este recidivist?, condamnat? tot pentru fapte de acela?i gen ?i care ?i-a recunoscut faptele. Împrejur?rile c? inculpata la data s?vâr?irii faptelor, î?i motiveaz? fapta prin nevoia de bani pentru a-?i ajuta familia, nu are ocupa?ie ?i nici nu lucreaz? constituie elemente caracterizante ce ?in de persoana infractorului ?i care vor fi avute în vedere de instan.

Conform art. 52 C.p. pedeapsa este o m?sur? de constrângere ?i un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul s?u este prevenirea s?vâr?irii de noi infrac?iuni instan?a apreciind c? se impune în cauz? cu prisosin aplicarea unor pedepse cu închisoarea.

Punând în balan ansamblul criteriilor ce particularizeaz? fapta ?i persoana inculpatului, instan?a apreciaz? c? pedeapsa închisorii într-un cuantum orientat spre minimul special (redus potrivit art. 320/1 C.p.p.) prev?zut de lege este suficient? pentru a se atinge scopul preventiv ?i educativ reglementat de art. 52 C. pen.

Instan?a nu va re?ine nici un fel de circumstan?e atenuante în favoarea inculpatei având în vedere c? aceasta este recidivist?, nu a recuperat prejudiciul produs nici pân? la acest moment, iar atitudinea de recunoa?tere ulterioar? a faptelor a fost avut? în vedere la aplic. disp. art. 320/1 C.p.p.

Pentru aceste motive, instan?a în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. va condamna pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de furt calificat (fapt? din 23.02.2011).

În baza art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. va condamna pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de violare de domiciliu (fapt? din 23.02.2011).

De asemenea instan?a va constata c? infrac?iunile pentru care inculpata a fost condamnat? în prezentul dosar sunt concurente cu infrac?iunea pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal?.

În baza art. 36 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. va contopi pedepsele aplicate în prezentul dosar, cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal? ?i va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, sporit? cu 6 luni închisoare, inculpata ... urmând s? execute în final pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni închisoare.

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatei, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.

În ceea ce prive?te pedepsele accesorii, instan?a va face aplicarea art. 71 C. pen. raportat la prevederile art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a ?i b) C. pen. care prev?d interzicerea exerci?iului drepturilor cu caracter electoral referitor la aspectul dreptului de a fi ales în autoriti publice sau în func?ii elective publice, precum ?i a dreptului de a ocupa o func?ie implicând exerci?iul autoritii de stat, pe considerentul c? faptele s?vâr?ite genereaz? o nedemnitate sub aspectul exercit?rii drepturilor men?ionate.

Instan?a a aplicat un spor de pedeaps? în cauz? deoarece acesta trebuie s? reflecte ?i pedepsele care nu se execut? ?i pentru a nu da impresia inculpatei de impunitate pentru acestea.

Instan?a va constata c? inculpata este arestat? în alt? cauz?.

În baza art. 36 alin. 3 C. pen. ?i art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicat? mai sus inculpatei perioada deja executat? de la data de 30.03.2011 la zi.

În baza art. 112 lit. f C. pen. rap. la art. 118 alin.1 lit. e C.pen., va dispune confiscarea special? de la inculpat? a sumei de 487,5 lei, sum? dobândit? de pe urma s?vâr?irii infrac?iunii ?i recunoscut? de c?tre aceasta.

Va men?ine m?sura de siguran dispus? prin sentin?a penal? nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti.

Va anula MEPI nr. .../2011 din data de 18.07.2011 emis de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

C. În drept, fapta inculpatei ... care, în stare de recidiv? postcondamnatorie, în data de 23.02.2011, în jurul orelor 11.15 a p?truns f?r? drept, folosindu-se de caliti mincinoase (aceea de angajat la salubritate) în locuin?a p?r?ilor v?t?mate ..., f?r? consimmântul valabil dat al acesteia (în condi?iile prezent?rii unei caliti mincinoase), întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de violare de domiciliu prev?zut? ?i pedepsit? de art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material este reprezentat de ac?iunea de p?trundere efectiv? a inculpatei în locuin?a p?r?ii v?t?mate, f?r? a avea vreun drept în acest sens ?i f?r? a avea acordul valabil anterior al  persoanei care o folosea, consimmântul fiind viciat prin prezentarea unei caliti mincinoase de c?tre inculpat?.

Urmarea imediat? o reprezint? lezarea rela?iilor sociale referitoare la inviolabilitatea domiciliului. Între elementul material ?i urmarea imediat? exist? o leg?tur? de cauzalitate, p?trunderea inculpatei în locuin?a p?r?ii v?t?mate aducând atingere astfel inviolabilitii domiciliului acesteia.

Sub aspectul laturii subiective fapta a fost s?vâr?it? cu forma de vinovie a inten?iei directe, prev. de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen., inculpata având reprezentarea faptei sale, a urm?rii acesteia, mobilizându-?i energia în vederea producerii rezultatului dorit, astfel cum rezult? atât din modalitatea de comitere a infrac?iunii, cât ?i din declara?iile inculpatei.

De?i scopul inculpatei l-a reprezentat sustragerea bunurilor din locuin?a p?r?ii v?t?mate, activitatea sa de p?trundere f?r? drept în locuin?a acesteia reprezint? în sine o activitatea infrac?ional? pedepsit? de legea penal? ce nu se absoarbe în infrac?iunea de furt, activitate de care depindea în mod inevitabil realizarea scopului de c?tre inculpat?.

În ceea ce prive?te stare de recidiv? postcondamnatorie instan?a re?ine c? prin s. pen. nr. .../04.11.2011 a Judec?toriei sectorului 4 Bucure?ti definitiv? prin neapelare inculpata a fost condamnat? la pedeapsa rezultant? de 1 an ?i 6 luni închisoare, pedeaps? ce a fost suspendat? sub supraveghere pe un termen de 4 ani, fapta fiind s?vâr?it? în cadrul acestui termen de încercare.

D. În drept, fapta inculpatei ... care, în stare de recidiv? postexecutorie, în data de 23.02.2011, în jurul orelor 11.15, dup? o în?elegere prealabil? cu inculpata ..., a sustras mai multe bijuterii din aur ?i suma de 250 lei din locuin?a p?r?ilor v?t?mate ... întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de furt calificat prev?zut? ?i pedepsit? de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material const? în ac?iunea de luare, de deposedare a p?r?ilor v?t?mate, f?r? consimmântul acestora, de bunurile (bijuterii ?i suma de 250 de lei) aflate în una dintre înc?perile locuin?ei. Urmarea imediat? o constituie v?t?marea rela?iilor sociale care ocrotesc patrimoniul persoanelor prin pricinuirea unei pagube. Exist? ?i a fost dovedit? leg?tura de cauzalitate dintre fapta s?vâr?it? de inculpat? ?i urmarea imediat produs?.

În ceea ce prive?te latura subiectiv?, inculpata a s?vâr?it fapta cu inten?ie direct? (art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen.), a?a cum rezult? în mod evident din chiar modalitatea de comitere a infrac?iunii, precum ?i din declara?ia inculpatei, aceasta având reprezentarea faptei sale, a urm?rii p?gubitoare a acesteia, mobilizându-?i energia în vederea producerii rezultatului dorit.

În ceea ce prive?te stare de recidiv? postcondamnatorie instan?a re?ine c? prin s. pen. nr. .../04.11.2011 a Judec?toriei sectorului 4 Bucure?ti definitiv? prin neapelare inculpata a fost condamnat? la pedeapsa rezultant? de 1 an ?i 6 luni închisoare, pedeaps? ce a fost suspendat? sub supraveghere pe un termen de 4 ani, fapta fiind s?vâr?it? în cadrul acestui termen de încercare.

E. În drept, fapta inculpatei ... care în data de 23.02.2011, s-a aflat pe raza mun. Bucure?ti de?i avea interdic?ie în acest sens dispus? prin s. pen. nr. .../04.11.2011 a Judec?toriei sectorului 4 Bucure?ti definitiv? prin neapelare pe o perioad? de 3 ani întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de nerespectare a hot?rârilor judec?tore?ti prev?zut? ?i pedepsit? de art. 271 alin. 4 C.pen.

În procesul complex de individualizare a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatei ..., instan?a va avea în vedere criteriile prev?zute de art. 72 alin. 1 C.p., respectiv gradul relativ sc?zut de pericol social al infrac?iunilor s?vâr?ite, limitele de pedeaps?, raportat la împrejur?rile concrete ale comiterii acestora, respectiv p?trunderea f?r? drept ?i sustragerea unor bunuri din locuin?a unei persoane selectate tocmai pentru a avea mai multe ?anse de reu?it? (partea v?t?mat? fiind în vârst? de 74 de ani), urmarea faptelor, respectiv producerea unui prejudiciu relativ însemnata p?r?ilor v?t?mate, persoana ?i conduita inculpatei care este recidivist?, condamnat? tot pentru fapte de acela?i gen ?i care ?i-a recunoscut faptele. Împrejur?rile c? inculpata la data s?vâr?irii faptelor, î?i motiveaz? fapta prin nevoia de bani pentru a-?i ajuta familia, nu are ocupa?ie ?i nici nu lucreaz? constituie elemente caracterizante ce ?in de persoana infractorului ?i care vor fi avute în vedere de instan.

Conform art. 52 C.p. pedeapsa este o m?sur? de constrângere ?i un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul s?u este prevenirea s?vâr?irii de noi infrac?iuni instan?a apreciind c? se impune în cauz? cu prisosin aplicarea unor pedepse cu închisoarea.

Punând în balan ansamblul criteriilor ce particularizeaz? fapta ?i persoana inculpatului, instan?a apreciaz? c? pedeapsa închisorii într-un cuantum orientat spre minimul special (redus potrivit art. 320/1 C.p.p.) prev?zut de lege este suficient? pentru a se atinge scopul preventiv ?i educativ reglementat de art. 52 C. pen.

Instan?a nu va re?ine nici un fel de circumstan?e atenuante în favoarea inculpatei având în vedere c? aceasta este recidivist?, nu a recuperat prejudiciul produs nici pân? la acest moment, iar atitudinea de recunoa?tere ulterioar? a faptelor a fost avut? în vedere la aplic. disp. art. 320/1 C.p.p.

Pentru aceste motive, instan?a în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. va condamna pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de furt calificat (fapt? din 23.02.2011).

Va constata c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ..../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face la acest moment revocarea acestuia pentru c? s-ar ajunge astfel la o înr?utire a situa?iei juridice a acesteia prin ad?ugarea unei pedepse al c?rui beneficiu a fost deja anulat. Instan?a consider? c? dac? s-ar ad?uga ?i pedeapsa al c?rui beneficiu a fost anulat, aceia?i pedeaps? ar fi ?i contopit? într-o sentin ?i revocat? în alta, ceea ce evident nu se poate din punct de vedere juridic. Instan?a consider? c? anularea primeaz? asupra revoc?rii unei suspend?ri condi?ionate în acest gen de situa?ii.

În baza art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. va condamna pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de violare de domiciliu (fapt? din 23.02.2011).

Va constata c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face revocarea acestuia pentru c? s-ar ajunge la o înr?utire a situa?iei juridice a acesteia prin ad?ugarea unei pedepse al c?rui beneficiu a fost deja anulat. Instan?a consider? c? dac? s-ar ad?uga ?i pedeapsa al c?rui beneficiu a fost anulat, aceia?i pedeaps? ar fi ?i contopit? într-o sentin ?i revocat? în alta. Instan?a consider? c? anularea primeaz? asupra revoc?rii unei suspend?ri condi?ionate în acest gen de situa?ii.

În baza art. 271 alin. 4 C. pen. cu aplic. art. 320/1 C.p.p. va condamna pe inculpata ... la o pedeaps? de 1 lun? închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de nerespectare a hot?rârilor judec?tore?ti (fapt? din 23.02.2011).

Va constata c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face revocarea acestuia pentru c? s-ar ajunge la o înr?utire a situa?iei juridice a acesteia prin ad?ugarea unei pedepse al c?rui beneficiu a fost deja anulat. Instan?a consider? c? dac? s-ar ad?uga ?i pedeapsa al c?rui beneficiu a fost anulat, aceia?i pedeaps? ar fi ?i contopit? într-o sentin ?i revocat? în alta. Instan?a consider? c? anularea primeaz? asupra revoc?rii unei suspend?ri condi?ionate în acest gen de situa?ii.

De asemenea instan?a va constata c? infrac?iunile pentru care inculpata a fost condamnat? în prezentul dosar sunt concurente cu infrac?iunile pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i cu infrac?iunile pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal?.

Va descontopi pedeapsa rezultant? de 3 ani ?i 6 luni închisoare aplicat? inculpatei prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor:

- pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni închisoare.

- pedeapsa de 3 ani închisoare.

- pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare aplicat? prin s. pen. nr..../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.

-  pedeapsa de 2 luni închisoare aplicat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.

Va descontopi pedeapsa rezultant? de 3 ani ?i 6 luni închisoare aplicat? inculpatei prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal? în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor:

- pedeapsa indivizibil? de 3 ani ?i 6 luni închisoare.

- pedeapsa indivizibil? de 1 an ?i 7 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. va contopi pedepsele aplicate în prezentul dosar la pct. 2.1, 2.2. ?i 2.3, cu pedepsele repuse în individualitatea lor de la pct. 2.4 ?i 2.5, ?i va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani ?i 6 luni închisoare, sporit? cu 6 luni închisoare, inculpata ... urmând s? execute în final pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatei, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.

În ceea ce prive?te pedepsele accesorii, instan?a va face aplicarea art. 71 C. pen. raportat la prevederile art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a ?i b) C. pen. care prev?d interzicerea exerci?iului drepturilor cu caracter electoral referitor la aspectul dreptului de a fi ales în autoriti publice sau în func?ii elective publice, precum ?i a dreptului de a ocupa o func?ie implicând exerci?iul autoritii de stat, pe considerentul c? faptele s?vâr?ite genereaz? o nedemnitate sub aspectul exercit?rii drepturilor men?ionate.

Instan?a a aplicat un spor de pedeaps? în cauz? deoarece acesta trebuie s? reflecte ?i pedepsele care nu se execut? ?i pentru a nu da impresia inculpatei de impunitate pentru acestea.

Va constata c? inculpata este arestat în alt? cauz?.

În baza art. 36 alin. 3 C. pen. ?i art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicat? mai sus inculpatei perioadele deja executate de la data de 14.09.2010 la data de 04.11.2010 ?i de la data de 30.03.2011 la zi.

În baza art. 112 lit. f C. pen. rap. la art. 118 alin.1 lit. e C.pen., va dispune confiscarea special? de la inculpata a sumei de 487,5 lei, sum? dobândit? de pe urma s?vâr?irii infrac?iunii.

Va men?ine m?surile de siguran prev. de art. 118 lit. e C. pen. dispuse prin sentin?a penal? nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti.

În baza art. 35 alin. 5 C. pen. instan?a va lua fa de inculpat? m?sura de siguran de a se afla pe raza mun. Bucure?ti pe o perioad? de 3 ani dup? executarea pedepsei principale.

Va anula MEPI nr. .../2011 din data de 28.07.2011 ?i MEPI nr. .../2011 din data de 18.07.2011 emise de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

Instan?a va lua act c? p?r?ile v?t?mate ... nu s-au constituit p?r?i civile în prezenta cauz?.

Având în vedere solu?ia de condamnare dispus? în cauz? instan?a în baza art. 191 alin. 1, 2 Cod procedur? penal?, va obliga pe fiecare dintre inculpate la plata a câte 1200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariile ap?r?torilor din oficiu ai inculpatelor, în cuantum de 300 lei fiecare, se vor avansa din fondurile MJ c?tre Baroul Bucure?ti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOT?RTE:

1. În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. condamn? pe inculpata ..., fiica lui ....., n?scut? la data de ....., de?inut? în prezent în Penitenciarul ...., la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de furt calificat (fapt? din 23.02.2011).

În baza art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. condamn? pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de violare de domiciliu (fapt? din 23.02.2011).

Constat? c? infrac?iunile pentru care inculpata a fost condamnat? în prezentul dosar sunt concurente cu infrac?iunea pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal?.

În baza art. 36 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. contope?te pedepsele aplicate în prezentul dosar, cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal? ?i aplic? inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, sporit? cu 6 luni închisoare, inculpata ... urmând s? execute în final pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni închisoare.

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatei, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.

Constat? c? inculpata este arestat? în alt? cauz?.

În baza art. 36 alin. 3 C. pen. ?i art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicat? mai sus inculpatei perioada deja executat? de la data de 30.03.2011 la zi.

În baza art. 112 lit. f C. pen. rap. la art. 118 alin.1 lit. e C.pen., dispune confiscarea special? de la inculpat? a sumei de 487,5 lei, sum? dobândit? de pe urma s?vâr?irii infrac?iunii.

Men?ine m?sura de siguran dispus? prin sentin?a penal? nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti.

Anuleaz? MEPI nr. .../2011 din data de 18.07.2011 emis de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

2.1. În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. condamn? pe inculpata ..., fiica lui ....., n?scut? la data de ...., de?inut? în prezent în Penitenciarul ...., la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de furt calificat (fapt? din 23.02.2011).

Constat? c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face revocarea acestuia.

2.2 În baza art. 192 alin. 1, 2 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. ?i art. 320/1 C.p.p. condamn? pe inculpata ... la o pedeaps? de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de violare de domiciliu (fapt? din 23.02.2011).

Constat? c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face revocarea acestuia.

2.3 În baza art. 271 alin. 4 C. pen. cu aplic. art. 320/1 C.p.p. condamn? pe inculpata ... la o pedeaps? de 1 lun? închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de nerespectare a hot?rârilor judec?tore?ti (fapt? din 23.02.2011).

Constat? c? beneficiul suspend?rii sub supraveghere dispus? fa de inculpat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti a fost deja anulat prin s. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i nu se mai poate face revocarea acestuia.

Constat? c? infrac?iunile pentru care inculpata a fost condamnat? în prezentul dosar sunt concurente cu infrac?iunile pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? ?i cu infrac?iunile pentru care aceia?i inculpat? a fost condamnat? prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal?.

2.4 Descontope?te pedeapsa rezultant? de 3 ani ?i 6 luni închisoare aplicat? inculpatei prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. .../25.07.2011 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor:

- pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni închisoare.

- pedeapsa de 3 ani închisoare.

- pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare aplicat? prin s. pen. nr..../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.

-  pedeapsa de 2 luni închisoare aplicat? prin s. pen. nr. .../04.11.2010 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti.

2.5 Descontope?te pedeapsa rezultant? de 3 ani ?i 6 luni închisoare aplicat? inculpatei prin sent. pen. nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti definitiv? prin decizia penal? nr. ... a CAB Sec?ia a-II-a Penal? în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor:

- pedeapsa indivizibil? de 3 ani ?i 6 luni închisoare.

- pedeapsa indivizibil? de 1 an ?i 7 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen. contope?te pedepsele aplicate în prezentul dosar la pct. 2.1, 2.2. ?i 2.3, cu pedepsele repuse în individualitatea lor de la pct. 2.4 ?i 2.5, ?i aplic? inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani ?i 6 luni închisoare, sporit? cu 6 luni închisoare, inculpata ... urmând s? execute în final pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatei, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.

Constat? c? inculpata este arestat în alt? cauz?.

În baza art. 36 alin. 3 C. pen. ?i art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicat? mai sus inculpatei perioadele deja executate de la data de 14.09.2010 la data de 04.11.2010 ?i de la data de 30.03.2011 la zi.

În baza art. 112 lit. f C. pen. rap. la art. 118 alin.1 lit. e C.pen., dispune confiscarea special? de la inculpata a sumei de 487,5 lei, sum? dobândit? de pe urma s?vâr?irii infrac?iunii.

Men?ine m?surile de siguran prev. de art. 118 lit. e C. pen. dispuse prin sentin?a penal? nr. ... pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i prin sent. pen. nr. .../07.06.2011 pron. de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti.

În baza art. 35 alin. 5 C. pen. ia fa de inculpat? m?sura de siguran de a se afla pe raza mun. Bucure?ti pe o perioad? de 3 ani dup? executarea pedepsei principale.

Anuleaz? MEPI nr. .../2011 din data de 28.07.2011 ?i MEPI nr. ..../2011 din data de 18.07.2011 emise de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

3. Ia act c? p?r?ile v?t?mate ..., ambele domiciliate în Bucure?ti, ?os...., nu s-au constituit p?r?i civile în prezenta cauz?.

În baza art. 191 alin. 1, 2 Cod procedur? penal?, oblig? pe fiecare dintre inculpate la plata a câte 1200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariile ap?r?torilor din oficiu ai inculpatelor, în cuantum de 300 lei fiecare, se vor avansa din fondurile MJ c?tre Baroul Bucure?ti.

Cu recurs în 10 zile de la pronun?are pentru procuror ?i de la comunicare pentru celelalte p?r?i.

Pronun?at? în ?edin public?, azi, 15.02.2012.

PRE?EDINTE,  GREFIER,

9 | Page

Domenii speta

Spete similare