Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.336 ncp).

Prin rechizitoriul nr. 864/P/2020 din data de 23.06.2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul TI pentru săvârșirea infracţiunii de:

- conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. l C.p.,

Prin actul de sesizare s-a reținut, în esență, că

La data de 26.11.2020, în jurul orei 04:25, agenții de poliţie rutieră aflaţi în exercitarea atribuţiilor de serviciu, pe raza localității Sinaia, mai exact pe Bulevardul Carol I din localitatea respectivă, au oprit pentru control autoturismul marca Volkswagen Transporter cu numărul de înmatriculare DB-14-MOS condus de inculpatul TI, autoturism care se deplasa dinspre Ploiești spre Brașov.

Cu ocazia verificărilor efectuate, agenții de poliție rutieră au observat că inculpatul emana halenă alcoolică, drept pentru care susnumitul a fost condus la Spitalul Orășenesc Sinaia, pentru recoltarea de mostre de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.

Conducătorului auto i-au fost recoltate  două  mostre biologice de sânge, la ora 04:45, respectiv la 05:45, rezultatul analizelor de laborator efectuate în cauză  indicând că la ora recoltării, inculpatul avea o alcoolemie de 1,83 gr./l, respectiv 1,68 gr./l.

Inculpatul a fost supus protocolului etilotest, constatându-se că la ora 04:33 avea o concentrație alcoolică de 0,63 mg/l alcool pur în aerul expirat.

În cursul camerei preliminare, în baza art. 346 alin. 2 C. proc. pen., prin încheierea din data de 02.09.2021, Judecătorul de cameră preliminară a constatat competenţa şi legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 864/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia privind pe inculpatul TI, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecății cauzei pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. l C.p.,

În cursul judecății, inculpatul, s-a prezentat în faţa instanței de judecată de judecată şi la termenul de judecată din data de 27.10.20121, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, privind judecata în procedura simplificată şi consecințele posibile ca urmare a desfășurării acestei proceduri. Inculpatul a arătat că solicită ca judecata să aibă loc în procedura abreviată a recunoașterii învinuirii, fiindu-i luată o declarație în acest sens. Ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost readministrate probele din cursul urmăririi penale, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Analizând probele dosarului administrate în cursul urmăririi penale şi al judecăţii, instanța reţine următoarele:

SITUAŢIA DE FAPT:

La data de 26.11.2020, în jurul orei 04:25, inculpatul a condus pe drumurile publice din orașul Sinaia, autoturismul marca Volkswagen Transporter cu numărul de înmatriculare DB-14-MOS, având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,8 g/l (respectiv de 1,83 g/l, respectiv 1,68 gr./l conform buletinului de analiză toxicologică nr. 2237-2238 de la fila 9 din dosarul de urmărire penală). Starea de fapt reţinută este susținută și de declarația inculpatului dată în faza de judecată, care a arătat că a consumat băuturi alcoolice în Sinaia, cu niște prieteni, fiind depistat pe drumurile publice, în stare de ebrietate, căutând un loc de parcare.

ÎNCADRAREA ÎN DREPT:

Fapta inculpatului care în data de 6.11.2020, în jurul orei 04:25, de a conduce pe drumurile publice din orașul Sinaia, autoturismul marca Volkswagen Transporter cu numărul de înmatriculare DB-14-MOS, având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,8 g/l (respectiv de 1,83 g/l, respectiv 1,68 gr./l), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. și ped. de art. 336 alin. l C.p.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunilor constă în acțiunea inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, fiind sub influența băuturilor alcoolice.

Urmarea imediată a infracțiunilor constă în pericolul social creat pentru siguranța participanților la traficul rutier pe drumurile publice.

Fiind infracțiune de pericol abstract, legătura de cauzalitate între fapte şi urmările produse rezultă din materialitatea faptei (ex re), fiind prezumată în mod absolut.

În ceea ce priveşte latura subiectivă, inculpatul a săvârşit faptele cu intenţie indirectă, conform dispoziţiilor art. 16 alin. 3 lit. b) din Codul penal, întrucât a avut reprezentarea consecinţelor acţiunii sale şi, deși nu a urmărit producerea stării de pericol, a acceptat posibilitatea producerii acesteia.

Instanța reține că la primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa așa cum au fost reținute prin actul de sesizare a instanței.

INDIVIDUALIZAREA JUDICIARĂ A PEDEPSEI

La individualizarea pedepselor principale, instanța are în vedere că infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. l C.p. se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 5 ani sau cu amendă.

Pentru alegerea pedepsei, potrivit art. 74 alin. 2 C.pen., dar și pentru individualizarea acesteia, instanța se va raporta gravitatea infracțiunii săvârșite și la periculozitatea inculpatului, ținând cont de criteriile generale prevăzute de art. 74 alin. 1 C.pen, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracțiunii, precum şi de mijloacele folosite, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvența infracţiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială şi socială.

Instanţa reţine că scopul pedepsei, respectiv corijarea comportamentului social al inculpatului şi conştientizarea necesităţii respectării legilor şi a valorilor sociale apărate de acestea, se va face prin aplicarea pedepsei amenzii penale conform art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal, între 180 şi 300 de zile amendă, în raport de gradul de pericol social concret al faptei, care va fi apreciat în considerarea atitudinii inculpatului de asumare a faptei şi a pericolului social produs. Instanța reţine că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, astfel că va proceda la aplicarea art. 61 alin. 6 raportat la art. 61 alin. 4 din Codul penal şi va reduce cu o pătrime, conform art. 396 alin. 10 C.p.p. limitele de pedeapsă ale pedepsei amenzii, rezultând limitele reduse între 135 şi 225 zile-amendă.

Instanţa mai reţine şi că pedeapsa aplicată trebuie să fie justă, de natură să-şi realizeze funcţiile şi scopul avute în vedere de legiuitor şi să corespundă sub aspectul duratei şi naturii sale, gravităţii faptei comise, potenţialului de pericol social, pe care, în mod real îl prezintă persoana inculpatului, precum şi aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influenţa sancţiunii, în cazul de faţă, pedeapsa amenzii, fiind de natură să realizeze funcţiile de prevenţie şi educare, inculpatul neavând antecedente penale, fiind le primul contact cu legea penală.

Ținând cont de criteriile de alegerea a cuantumului sancțiunii, instanța se orientează spre pedeapsa medie, stabilind în sarcina inculpatului un număr de 200 de zile amendă.

În ceea ce priveşte cuantumul unei zile amendă, instanţa reţine că potrivit art. 61 alin. (3) teza a doua din Codul penal ,,cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă se stabileşte ţinând cont de situaţia materială a inculpatului şi de obligaţiile legale faţă de persoanele aflate în întreţinerea sa. Cu privire la acest aspect, instanţa reţine că inculpatul a susținut că locuiește cu mama sa, de care are grijă. Faţă de aceste aspecte, instanţa apreciază că un cuantum al zilei-amendă de 20 de lei este rezonabil în cauză.

Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 61 alin. 2 din Codul penal, suma corespunzătoare unei zile amendă, se înmulțește cu numărul zilelor amendă, rezultând pedeapsa de 4000 de lei (20 de lei x 200 de zile amendă).

Sub aspectul individualizării regimului de executare a pedepsei, având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, instanța consideră că scopul educativ poate fi atins doar prin aplicarea unei pedepselor cu executare efectivă.

Totodată, se va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 63 alin.1 Cod penal, privind înlocuirea numărului de zile amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea, în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a pedepsei amenzii.

În baza art. 559 alin. 1 din Codul de procedură penală va pune în vedere inculpatului că este obligat să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Sinaia, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

CHELTUIELILE JUDICIARE

Având în vedere soluția de condamnare care va fi pronunţată în prezenta cauză, în baza art. 398 raportat la art. 274 alin. 1 C.proc.pen va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 de lei (100 de lei în cursul urmăririi penale şi 100 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecății).

Domenii speta

Spete similare