Loviri sau ate violente

Sentinţă penală 225 din 07.07.2021


Prin rechizitoriul nr. 2925/P/2019 din 12.08.2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal şi înregistrat pe rolul acestei instanţe în dosarul nr. /207/2020, au fost trimişi  în judecată, în stare de libertate,inculpaţii  G........ M....... C........ zis ”R.....” pentru săvârşirea infracţiunilor de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 C.p. și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 371 din C.p, cu aplicarea art. 38 alin. 2 din C.p. şi  - C............ M........ C........  pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri, prev. de art. 375 din C.p.

În actul de sesizare s-a reţinut în esenţă că, la data de 25.10.2019, organele de cercetare penală din cadrul Poliției mun. Caracal s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în seara zilei de 24.10.2019, în jurul orelor 23.30, persoana vătămată P.......... M........... N....... şi concubina acesteia Ş......... G.......... I.........și minorul Ş..... R...... A......... N......, în timp ce se deplasau în autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare OT-05-.......pe str. Calea București din direcția supermarket Lidl către Piața Caracal și oprind autoturismul pe trecerea de pietoni situată în fața clubului de noapte KAO de pe str. Calea București din mun. Caracal, au fost agresate fizic de mai mulți agenți de pază ai SC S.........S......SRL, care se aflau angajați în traversarea străzii pe trecerea pentru pietoni dinspre clubul KAO spre magazinul Luz.

S-a reţinut că organele de ordine publică sosite la fața locului,  în jurul orelor 23.30 au fost solicitate să intervină pentru aplanarea unui conflict iscat între mai mulți agenți de pază ai ”S....... S.....” și persoana vătămată P.......... M........... N........

Deplasându-se la locul producerii evenimentului, organele de poliție au identificat mai mulți agenți de pază ai ”S....... S.....” și două persoane de sex femeiesc, rude cu persoana vătămată. Totodată, la fața locului se aflau și alți membrii din anturajul numitului P.......... M........... N......., fiind dezbrăcați la bustul gol și adresau expresii jignitoare agențiilor de pază, aceștia din urmă răspunzând în aceeași manieră.

Totodată inculpatul C...... M............. C......s-a urcat pe portbagajul autoturismului cu care au sosit la fața locului, respectiv marca BMW, și s-a dezbrăcat de pataloni, expunându-și organele genitale în public.

 Situaţia de fapt expusă  mai sus se dovedeste cu urmàtoarele mijloace de proba: proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 92); plângere penală persoană vătămată P.......... M........... N....... (f. 93); plângere penală persoană vătămată Ş......... G.......... I.........(f. 94); plângere penală persoană vătămată G........ M....... C........ (f. 97, 102); plângere penală persoană vătămată O...... M.......... (f. 100); plângere penală persoană vătămată L........  D.....(f. 105);declaraţie persoană vătămată: P.......... M........... N....... (f. 108-111);raport de primă expertiză medico-legală nr. 3415/A1/547 (f. 112); proces-verbal examinare fizică persoană vătămată P.......... M........... N....... şi planşă foto (f. 114, 117-120); concluzii preliminare emise de SJML Olt pentru persoană vătămată P.......... M........... N....... (f. 115); raport de primă expertiză medico-legală nr. 3415/A1/546 (f. 121); concluzii preliminare emise de SJML Olt pentru minorul Ş..... R...... A......... N...... (f. 123);declaraţie persoană vătămată: Ş......... G.......... I.........(f. 126-129);raport de primă expertiză medico-legală nr. 3415/A1/545 (f. 130);proces-verbal examinare fizică persoană vătămată Ş......... G.......... I.........şi planşă foto (f. 131, 135);proces-verbal examinare autoturism marca VW Passat OT-05-.......şi planşa foto (f. 137-144); declaraţie persoană vătămată: G........ M....... C........ (f. 146);declaraţie persoană vătămată: O...... M.......... E....... (f. 150);declaraţie martor: Ş...... C...... B...... (f. 155);declaraţie martor: P...... D......(f. 159);declaraţie martor: G..... C...... P........(f. 162);declaraţie martor: P...... A...... Fl.....(f. 164);declaraţie martor: G......... M........ I..........(f. 167);declaraţie martor: C....... V......(f. 169);declaraţie martor: C.......... C........ D...........(f. 175);declaraţie martor: M........ F.........(f. 180);declaraţie martor: M......... C......... C..........(f. 185);declaraţie martor: I.......... S.........(f. 190);declaraţie martor: I........ A..........(f. 196); declaraţie martor: R......... R........(f. 198);declaraţie martor: M.......... C............ N..........(f. 201);declaraţie martor: P............ M.........  A..........(f. 206);declaraţie martor: P......... S.......... P........(f. 210);declaraţie martor: P............. M......... A........ (f. 215);declaraţie martor: O...... M.......... (f. 218);procese-verbale vizualizare imagini video (f. 226, 228, 231, 233);adresa I.T.M. Olt nr. 10313/30.10.2019 (f. 237-239);ordonanţe dispunere efectuare expertize medico-legale în cazul persoanelor vătămate (f. 241, 243, 245). declaraţie inculpat/martor: G........ M....... C........ (f. 3, 7, 11);declaraţie inculpat/suspect/martor:C...... M............. C......(f. 14, 17, 23);declaraţie inculpat/martor: T........... I........... (f. 27, 32, 36);declaraţie inculpat/suspect/martor: N......... D............ I.......(f. 38, 41, 44);declaraţie inculpat/suspect/martor: L........  D.....(f. 46, 49, 51);declaraţie inculpat/suspect/martor: G......... M..........(f. 53, 57, 60);declaraţie inculpat/suspect/martor: C.......... G.......... C..........(f. 62, 68, 72);declaraţie inculpat/suspect/martor: H......... A............ Ş..........(f. 74, 79, 82);declaraţie inculpat/suspect/martor: Cernat Marian (f. 84, 90, 93);declaraţie inculpat/suspect/martor: D.............. M........... C............(f. 96, 102, 105);procese-verbale identificare inculpaţi din planşe fotografice (f. 106-196);proceduri căutare inculpaţi (f. 208-227);caziere judiciare inculpaţi (f. 231-240).

În procedura de Cameră preliminară, dosarul a fost înregistrat sub nr. 4674/207/2020/a1.

La termenul din data de 25.09.2020, judecătorul de cameră preliminară a constatat  că rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral şi de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată şi cheltuielile judiciare.

Judecătorul de cameră preliminară a constatat că nu au fost formulate cereri şi excepţii de către inculpat şi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

Prin  încheierea camerei de consiliu nr. 201din 25.09.2021, în baza art. 346 alin. 1 din Codul de procedură penală, constată competenţa şi  legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis la data de 12.08.2020 în dosarul nr. 2925/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal privind pe inculpaţii: G........ M....... C........ zis ”R.....” pentru săvârşirea infracţiunilor de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 C.p. și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 371 din C.p, cu aplicarea art. 38 alin. 2 din C.p. şi  C............. M..........pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri, prev. de art. 375 din C.p.,  a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

În cauza a fost  fixat primul termen de judecată la data de 09.11.2020.

În şedinţa publică din data de 15.02.2021, a  fost audiat  inculpatul G........ M....... C........ , cu privire la acuzaţiile aduse, declaraţia fiind consemnată si ataşată la dosar .Cu ocazia audierii, inculpatul nu a recunoscut săvârşirea infracţiunilor în modalitatea reţinută în actul de sesizare , aratând ca nu înţelege să se judece în procedură simplificată. De asemenea , si-a exprimat acordul cu privire la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.

În şedinţa publică din data de 08.03.2021 , a  fost audiat  inculpatul C...... M............. C......,  cu privire la acuzaţiile aduse, declaraţia fiind consemnată si ataşată la dosar .Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunilor în modalitatea reţinută în actul de sesizare , aratând ca înţelege să se judece în procedură simplificată. De asemenea , si-a exprimat acordul cu privire la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.

În şedinţa publică din data de 10.05.2021 , a fost audiată persoana vătămată  P.......... M........... N......., care  a arătat că îşi menţine  plângerea formulată împotriva inculpaţilor  pentru săvârşirea infracţiunilor  de lovire sau alte violenţe ,  fapă prev şi ped de art 193 alin 2 c.pen , din data de 24.10.2019.

De asemenea , în şedinţa publică din data de 08.03.2021, a fost audiat martorul P...... D......, declaraţie consmenată şi ataşată la dosar.

În şedinţa publică din data de 05.04.2021, au fost audiaţi  martorii  C....... V......şi M......... C......... C..........,  declaraţii consmenate şi ataşate la dosar.

Totodată, au fost audiaţi martorii  G.......... C.............. P..........şi  C.......... G.......... C.........., declaraţii consmenate şi ataşate la dosar.

În şedinţa publică din data de 28.06.2021, a  fost audiat  inculpatul G........ M....... C........ , cu privire la  prestarea unei activităţi neremunerate în  folosul comunităţii, declaraţia fiind consemnată si ataşată la dosar .

La solicitarea instantei, au  fost înaintată la dosar fişele  de cazier judiciar actualizate ale inculpaţilor.

  Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală,  precum şi probele administrate pe parcursul cercetării judecătoreşti  şi apreciindu-le, în ansamblu  şi în urma evaluării tuturor conform art. 103 alin. 1 C.p.p.,  instanţa a reţinut următoarele:

În fapt,la data de 25.10.2019, organele de cercetare penală din cadrul Poliției mun. Caracal s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în seara zilei de 24.10.2019, în jurul orelor 23.30, persoanele vătămate P.......... M........... N......., Ş......... G.......... I.........și minorul Ş..... R...... A......... N......, în timp ce se deplasau în autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare OT-05-.......pe str. Calea București din direcția supermarket Lidl către Piața Caracal și oprind autoturismul pe trecerea de pietoni situată în fața clubului de noapte KAO de pe str. Calea București din mun. Caracal, au fost agresate fizic de mai mulți agenți de pază ai SC S.........S......SRL, care se aflau angajați în traversarea străzii pe trecerea pentru pietoni dinspre clubul KAO spre magazinul Luz.

La data de 25.10.2019, au fost formulate plângeri penale prealabile de către persoanele vătămate P.......... M........... N....... și Ş......... G.......... I.........cu privire la agresiunile exercitate asupra acestora de către agenții de pază ai SC S.........S......SRL.

Cu privire la inculpaţii trimişi în judecată, instanţa reţine că în seara zilei de 24.10.2019, în jurul orelor 23.00 – 23.30 persoana vătămată P.......... M........... N....... se afla în autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare OT-05-.......împreună cu concubina sa Ș.......... C.......... B......., copilul acestora Ş..... R...... A......... N...... în vârstă de 3 ani, ultimii doi aflându-se pe bancheta din spate, și cu numita Ș............. G............. I.............., sora concubinei sale, aceasta din urmă conducând autoturismul.

 În timp ce se deplasau pe str. Calea București din mun. Caracal, la un moment dat au ajuns în dreptul unei treceri pietoni pietoni dispusă în dreptul cazinoului ”Player” și a clubului ”Kao”, iar numita Ş......... G.......... I.........a oprit autoturismul pentru a acorda prioritate de trecere unor persoane care traversau strada dinspre clubul ”Kao”.

În acel moment, persoana vătămată P.......... M........... N....... a observat că acele persoane, în număr de 8 sau 9, care erau angajați ai societății de pază SC S.........S......SRL, au venit în fugă înspre autoturism, au înconjurat-o, au deschis portierele dreapta față și spate și au pulverizat în interior spray iritant-lacrimogen, deși concubina sa țipa că în interiorul autoturismului se află și un copil de 3 ani.

Imediat ce portiera dreapta față a fost deschisă, persoana vătămată P.......... M........... N....... a fost lovită de mai multe ori de către inculpatul G........ M....... C........ care i-a aplicat mai multe lovituri în zona capului și a corpului cu un baston telescopic care-l avea în mână.

 În timpul exercitării agresiunilor asupra persoanei vătămate P.......... M........... N......., ceilalți ocupați ai autoturismului, respectiv concubina sa Ş......... G.......... I.........și numita Ş...... C...... B...... au ieșit din autoturism, îndreptându-se către trotuar, iar persoanele aflate împreună cu inculpatul G........ M....... C........ au început sa tragă de persoana vătămată pentru a o scoate din autoturism.

Persoana vătămată  P.......... M........... N....... profitând de un moment în care agresorii s-au oprit din încercarea de a-l trage din autoturism, a trecut de pe scaunul din dreapta pe cel al șoferului, prin interiorul autoturismului și a demarat în trombă, minorul rămânând pe bancheta din spate, continuând deplasarea până în fața sediului Poliției mun. Caracal unde a sesizat cele întâmplate.

 Ulterior, persoana vătămată P.......... M........... N....... l-a anunțat  pe vărul său Predescu Adrian, acesta deplasându-se cu autoturismul la locul săvârșirii faptelor, unde se mai aflau  P............. M......... A........, unchiul său P.......... S........zis ”Vivi” și un alt văr C.......... M.......... C........., între aceștia și agenții de pază fiind în desfășurare o altercație verbală, proferându-se de-o parte și de cealaltă jigniri.

La acel moment ,instanţa constată că inculpatul C...... M............. C......s-a urcat pe portbagajul autoturismului cu care veniseră și și-a dat jos pantalonii, arătându-și în public organele sale genitale.

Din  raportul de primă expertiză medico-legală nr. 3415/A1/547 din data de 29.10.2019 emis de către Serviciul Judeţean de Medicină Legală Olt, rezultă că pentru leziunile prezentate, respectiv în zona feței, care s-au putut produce la data de 24/25.10.2019 prin lovire cu corpuri dur, cel puțin unul din acestea de formă alungită, și posibil prin substanță iritant-lacrimogenă, persoana vătămată P.......... M........... N....... a necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor, fără a-i fi pusă viața în primejdie.

Asupra autoturismului marca VW Passat cu nr. de înmatriculare OT-05-.......s-a efectuat de către organele de poliție o examinare, ocazie cu care au constatat mici avarii la carcasa oglinzii din dreapta, ca urmare a incidentului din seara zilei de 24.10.2019, iar în interiorul autoturismului, pe covorașul din partea dreaptă față, a fost identificat un spray iritant-lacrimogen cu inscripția ”CS KO Disperand”, despre care numitul P.......... M........... N....... susține că, după ce a fost utilizat pentru a pulveriza spray în interiorul autoturismului de către numitul L............. D........., i-a scăpat acestuia din urmă din mână în interiorul autoturismului. Deși s-a procedat la tratarea cu pulbere galben-florescentă și negru de fum a suprafeței spray-ului iritant-lacrimogen, nu au fost identificate urme papilare.

Din declaraţia martorei  Ș.......... C.......... B......., concubina persoanei vătămate P.......... M........... N......., rezultă faptul că  în seara zilei de 24.10.2019, în jurul orelor 23.00, se afla în autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare OT-05-.......împreună cu fiul ei Ş..... R...... A......... N......, ambii pe bancheta din spate a autoturismului, împreună cu concubinul său aflat pe scaunul din dreapta față și împreună cu sora sa Ş......... G.......... I.........care conducea autoturismul, deplasându-se pe str. Calea București dinspre supermarketul Lidl către Piață. Când au ajuns în zona trecerii pentru pietoni din dreptul sălii de jocuri Player, mai mulți bărbați îmbrăcați în haine cu inscripția firmei de pază S....... S....., veneau în grabă către autoturism, fapt ce a determinat-o pe sora sa să frâneze brusc.

Constată instanţa  că  imediat a fost deschisă portiera dreapta față de către numitul  T........... I..........., iar o altă persoană a introdus mâna în autoturism și a pulverizat cu spray iritant-lacrimogen atât în partea din față cât și în partea din spate a autoturismului.

În acele momente persoana vătămată P.......... M........... N....... a fost lovit cu un baston telescopic în zona capului și au încercat să-l tragă afară din autoturism, însă ca urmare a opoziției persoanei vătămate care se ținea cu mâinile de volan, nu au reușit. Din cauza gazului iritant, atât martora cât și sora sa au ieșit singure din autoturism, țipând către agresori că în autoturism se află un copil, iar între timp, numitul P.......... M........... N....... a reușit să treacă la volanul autoturismului și să demareze în trombă.

Din declaraţia martorei rezultă  că imediat după ce persoana vătămată  a plecat cu autoturismul de la fața locului, în timp ce se îndreptau spre trotuar, sora sa Ş......... G.......... I.........a fost agresată fizic de către numiții L........  D.....și N.......... D......... I........, ulterior cele două reușind să se refugieze în dreptul supermarketului Penny până la sosirea organelor de poliție.

Din declaraţia  martorei  Ş...... C...... B...... rezultă că  motivul producerii acestui incident , l-ar fi constituit o răzbunare din partea conducătorului firmei de pază S....... S....., numitul R......... R........zis ”C............”, întrucât persoana vătămată  ar fi oferit un interviu ziarului Libertatea în care relata despre activitatea ilegală a numitului R......... R........desfășurată de-a lungul timpului pe raza mun. Caracal.

Din declaraţia martorului P...... D......rezultă  că în seara zilei de 24.10.2019, în jurul orelor 23.00, în timp ce se deplasa cu mai mulți prieteni spre intrarea clubului ”Kao”, a observat pe trecerea pentru pietoni din imediata apropiere o ceartă iscată între mai multe persoane, printre care se aflau și mulți bărbați îmbrăcați în uniforme ale unei firme de pază, fără a putea preciza ce anume s-a întâmplat.

Constată instanţa din declaraţia martorei G..... C...... P........că în seara zilei de 24.10.2019, în jurul orelor 23.00, în timp ce se deplasa cu mai mulți prieteni spre intrarea clubului ”Kao”, a observat pe trecerea pentru pietoni din imediata apropiere un autoturism care tocmai oprise, iar un grup de agenți de pază îmbrăcați în uniforme cu inscripția S.........S......au înconjurat autoturismul, din acesta coborând mai multe persoane, fără a putea observa și alte detalii întrucât, de teamă, s-a grăbit să intre în localul respectiv.

De asemenea, martora  P...... A...... Fl.....a relatat  faptul că în seara zilei de 24.10.2019, în jurul orelor 23.00, în timp ce se deplasa cu mai mulți prieteni spre intrarea clubului ”Kao”, imediat după ce au traversat pe trecerea pentru pietoni, în spatele lor a oprit un autoturism iar mai mulți bărbați în uniforme ale unei firme de pază au înconjurat autoturismul, auzindu-se mai multe voci pe un ton mai ridicat, fără a putea preciza ce anume s-a întâmplat.

Totodată martorul G......... M........ I..........a arătat că în seara zilei de 24.10.2019, în jurul orelor 23.00 – 23.30, în timp ce se afla în fața clubului ”Kao”, a observat aproximativ 8-9 agenți de pază ai S.........S......în timp ce se îndreptau către trecerea pentru pietoni, iar la un moment dat, pe acea trecere a oprit brusc un autoturism marca VW Passat.

În acel moment, un agent de pază s-a îndreptat către portiera dreaptă față a autoturismului, a deschis-o și a început să-i aplice ocupantului mai multe lovituri, în acelaşi timp din autoturism coborând două persoane de sex feminin care le reproșau agenților de pază ”de ce dau în el fără motiv”.

Imediat autoturismul a părăsit zona în trombă iar cele două persoane de sex feminin au rămas în zonă, purtând discuții mai aprinse cu agenții de pază.

Organele  de ordine publică sosite la fața locului, au confirmat faptul că în jurul orelor 23.30 au fost solicitate să intervină pentru aplanarea unui conflict iscat între mai mulți agenți de pază ai ”S....... S.....” și numitul P.......... M........... N........

 În momentul în care se pregăteau să se deplaseze către eveniment, pe scările sediului Poliției Caracal se afla numitul P.......... M........... N....... care ținea în brațe un copil, ocazie cu care acesta le-a relatat polițiștilor că a fost agresat de agenții de pază ai numitului R........... R............ Deplasându-se la locul producerii evenimentului, organele de poliție au identificat mai mulți agenți de pază ai ”S....... S.....” și două persoane de sex femeiesc, rude cu persoana vătămată. Totodată, la fața locului se aflau și alți membrii din anturajul numitului P.......... M........... N......., fiind dezbrăcați la bustul gol și adresau expresii jignitoare agențiilor de pază, aceștia din urmă răspunzând în aceeași manieră.

O parte dintre organele de ordine publică sosite la fața locului, respectiv martorii I............ S............. și C.......... V.........., au observat că la un moment dat, când cele două grupuri de persoane, respectiv cei din anturajul numitului P.......... M........... N....... și cei din anturajul numitului R........... R..........., își adresau cuvinte și expresii jignitoare, inculpatul C...... M............. C......s-a urcat pe portbagajul autoturismului cu care au sosit la fața locului, respectiv marca BMW, și s-a dezbrăcat de pantaloni, expunându-și organele genitale în public.

Totodată, martroul  C....... V......a arătat că  la fața locului se simțea un puternic miros de gaz iritant-lacrimogen, o parte din agenții de pază ai ”S....... S.....”, împroșcând de mai multe ori cu spray-uri iritant-lacrimogene înspre membrii din anturajul numitului P.......... M........... N........

Din declaraţia martorului M.......... C............ N..........rezultă că în seara zilei de 24.10.2019, în jurul orelor 23.30, în timp ce stătea pe o bancă din fața supermarketului Penny, a observat autoturismul VW Passat oprind pe trecerea pentru pietoni și fiind înconjurat imediat de mai multe persoane ce purtau uniforme cu inscripția ”S..........”, pulverizând cu spray în interiorul autoturismului.

Din autoturism au coborât două persoane de sex femeiesc, autoturismul demarând imediat în trombă, cele două femei fiind agresate de acei indivizi în timp ce se îndreptau către trotuar. Deși martorul susține că cele două femei erau lovite cu picioarele de către agresori în timp ce se aflau căzute pe asfalt, acest aspect este contrazis total de către imaginile video surprinse de camerele video din apropiere, motiv pentru care se apeciază că declarația acestuia este nesinceră.

Săvârșirea faptei de ultraj contra bunelor moravuri de către inculpatul C.......... M.......... C........., în modalitatea expunerii organelor sale genitale în public, este confirmată și de către martora  Iscru Andreea, operator în cadrul cazinoului Player, de numitul R........... R..........., sosit imediat la fața locului în sprijinul agenților de pază ai SC S.........S......SRL și de numitul P............. M......... A.........

Succesiunea evenimentelor petrecute în seara zilei de 24.10.2019 privind agresiunea persoanei vătămate a fost surprinsă ,de asemenea ,de camerele video din zona respectivă.

Se constată că în urma vizualizării imaginilor video surprinse de camera de supraveghere amplasată în exteriorul sălii de jocuri ”Player” și a cărei rază de acțiune cuprinde acostamentul din fața sălii de jocuri și a clubului ”Kao” până în zona trecerii pentru pietoni dinspre magazinul Top Mod, se observa la ora 23.35 un grup de nouă agenți purtând uniforme cu însemnele ”S....... S.....” și care se grupează în apropierea trecerii pentru pietoni, privind înspre zona estică, respectiv zona supermaketului ”Penny”. La un moment dat, după circa 2 minute de așteptare în zona trecerii pentru pietoni, toți cei nouă agenți de pază se încadrează în traversarea trecerii pentru pietoni, ieșind din raza de acțiune a camerei video.

Din  vizualizarea imaginilor video surprinse de camera de supraveghere amplasată în exteriorul magazinului Top Mod și a cărei rază de acțiune cuprinde trecerea pentru pietoni care traversează str. Calea București, ocazie cu care se observă un autoturism de culoare închisă ce circulă dinspre supermarketul Lidl către centrul orașului, iar pe trecerea pentru pietoni oprește brusc pentru a acorda prioritate de trecere celor nouă bărbați menționați anterior.

 Imediat ce autoturismul a oprit, cei nouă bărbați aleargă înspre autoturism, îl înconjuară împiedicându-i deplasarea și trag de portierele acestuia. Se observă cum portiera dreapta față este deschisă, creându-se o altercație, fără a se putea distinge cu exactitate persoanele implicate, cert fiind că din autoturism, din partea dreaptă față nu coboară nicio persoană.

Din partea stângă a autoturismului, atât față cât și spate, se observă coborând două persoane de sex femeiesc, moment în care autoturismul părăsește în trombă zona respectivă. Cele două persoane de sex femeiesc, identificate ca fiind numitele Ş...... C...... B...... și Ș............. G............. I.............., se îndreaptă alături de agenții de pază înspre trotuarul din fața magazinului Top Mod.

 În continuare se observă cum numitele Ş...... C...... B...... și Ş......... G.......... I.........le reproșează ceva respectivilor bărbați, împingându-se de mai multe ori cu câțiva dintre aceștia, acțiune ce se petrece și pe trotuarul din fața magazinului, fără a se putea distinge cu exactitate detalii din cauza rezoluției slabe a camerei video.

Au fost vizionate și imaginile surprinse de camerele video aplasate în exteriorul filialei băncii BRD de pe str. Calea București și a căror rază de acțiune cuprind trotuarul din fața locației înspre magazinul Top Mod și înspre centru orașului.

Astfel, la ora 22.38 se observă în partea finală a trecerii pentru pietoni, venind înspre magazinul Top Mod, cei nouă bărbați, identificați ca fiind angajaţi ai SC S.........S......SA între care şi incukpatul G............ M........... C...........

După câteva secunde se observă cum martora  Ş...... C...... B...... se îndreaptă către zona supermarketului Penny, numita Ş......... G.......... I.........ramânând pentru scurt timp lângă inculpați, continund să gesticuleze, angajându-se din nou în traversarea străzii înspre clubul ”Kao”, iar la mijlocul trecerii pentru pietoni, numita Ş......... G.......... I.........schimbă direcția și se îndreaptă spre sora sa, în timp ce angenţii de pază se îndreaptă înspre clubul „Kao”.

S-a mai procedat la vizualizarea unor imagini filmate cu telefonul mobil, puse la dispoziția organelor de poliție de către persoane care au refuzat să-și ofere identitatea, imagini care surprind momentele ulterioare conflictului anterior descris, și anume conflictul verbal exercitat pe de-o parte de agenții de pază ai S....... S....., acestora alăturându-se și numitul R........... R..........., iar pe de altă parte de grupul de persoane sosit la fața locului cu autoturismul BMW, respectiv numiții P.......... M........... N......., P........... A............și C.......... M.......... C........., primul dintre aceștia având în brațe un copil. La un moment dat, acestui ultim grup de persoane se alătură și numitul O...... M.......... care până să se alăture grupului, aplică o lovitură cu pumnul în zona capului numitului L............. D..........

De asemenea, în timpul schimbului de replici dintre cele două grupuri, la un moment dat se observă cum inculpatul C...... M............. C......se urcă pe capota portbagaj a autoturismului marca BMW și își expune organele genitale în public, fiind coborât la scurt timp de către numitul O...... M...........

De precizat că toate aceste scene prezentate în prezentul paragraf s-au petrecut în prezența organelor de poliție și jandarmerie care făceau eforturi în aplanarea conflictului și la ținerea la distanță a persoanelor care făceau parte din cele două grupuri.

Din adresa nr. 10313/30.10.2019 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Olt se precizează că inculpații C........... M........, G........ M.........., D........ M.......... C......, G........ M....... C........, N......... D............ I.......și C.......... G.......... C..........figurau ca angajați ca agenți de securitate la SC S.........S......SRL, în timp ce numiții T........... I..........., L........  D.....și H......... A.......... Ș............ nu figurau cu contracte de muncă active.

În urma analizării tuturor mijloacelor de probă administrate în prezenta cauză, se poate constata că declarațiile inculpatului G............ M........... C..........ce face parte din grupul agenților de pază ai SC S.........S......SRL sunt nesincere și necoroborate cu celelalte probe administrate, respectiv declarații persoane vătămate, declarații martori, vizualizare imagini ale camerelor video din zona săvârșirii faptelor.

Astfel, din analiza imaginilor surprinse de camerele video aparținând cazinoului Player, se constată că, agenții de pază ai SC S.........S......SRL între care şi inculpatul G............ M........... C..........se îndreaptă în apropierea trecerii pentru pietoni și privesc înspre zona supermarketului Penny, așteptând timp de aproximativ 2 minute, după care încep, în grabă și toți o data, traversarea respectivei treceri.

Aceste aspecte conduc la ideea că toată acțiunea inculpatulului şi a celorlaţi angajaţi  a fost premeditată, aceștia așteptând momentul potrivit pentru a bloca autoturismul persoanelor vătămate.

Deși  se susţine că aceştia  doar treceau pe trecerea pentru pietoni, fără a înconjura autoturismul și fără a trage de mânerele portierelor, aceste susțineri sunt total contrazise de imaginile camerelor video amplasate în exteriorul magazinului Top Mod, observându-se cum toți cei nouă  se îndreaptă în viteză înspre autoturism de îndată ce acesta a oprit pe acea trecere, îl înconjuară și trag de mânerele portierelor, iar la portiera dreaptă față se observă mai multe persoane, fără a se distinge cu exactitate acțiunea fiecăruia.

Totodată, se constată că persoana vătămată P.......... M........... N....... nu părăsește niciun moment habitaclul autoturismului sau că ar fi deschis portiera anterior ajungerii inculpatului G........ M....... C........ lângă partea dreaptă a autoturismului, constatându-se astfel că declarația inculpatului G........ M....... C........ este nesinceră și total contrazisă de probele menționate.

Existența agresiunii fizice exercitate de inculpatul G........ M....... C........ asupra persoanei vătămate P.......... M........... N......., rezultă din declarațiile celorlalți martori care confirmă că între cei doi a existat un conflict fizic, imaginile surprinse de camerele video din zonă, precum și din declarația martorului G......... M........ I..........care susține că un agent de pază s-a îndreptat către portiera dreaptă față a autoturismului, a deschis-o și a început să-i aplice ocupantului mai multe lovituri.

Instanţa, faţă de probele administrate in cauză, constată că situaţia de fapt si vinovăţia inculpatului  se probează cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu, plângere penală persoană vătămată P.......... M........... N....... , plângere penală persoană vătămată Ș............. G............. I.............., plângere penală persoană vătămată G........ M....... C........, plângere penală persoană vătămată O...... M.........., plângere penală persoană vătămată L............. D........., persoană vătămată: P.......... M........... N......., raport de primă expertiză medico-legală nr. 3415/A1/547 , proces-verbal examinare fizică persoană vătămată P.......... M........... N....... şi planşă foto ,,concluzii preliminare emise de SJML Olt pentru persoană vătămată P.......... M........... N....... , raport de primă expertiză medico-legală nr. 3415/A1/546, concluzii preliminare emise de SJML Olt pentru minorul Ş..... R...... A......... N...... , declaraţie persoană vătămată: Ş......... G.......... I........., raport de primă expertiză medico-legală nr. 3415/A1/545 (f. 130);proces-verbal examinare fizică persoană vătămată Ş......... G.......... I.........şi planşă foto , proces-verbal examinare autoturism marca VW Passat OT-05-.......şi planşa foto, declaraţie persoană vătămată: G........ M....... C........, declaraţie persoană vătămată: O...... M.......... E......., declaraţiile martorilor : Ş...... C...... B......  , P........... D..........., G..... C...... P........,P.......... A.......... F............., G.......... M............. I............, C....... V......, C.......... C........ D..........., M........ F.........,declaraţie martor: M......... C......... C..........,  I.......... S........., I........ A.......... , R......... R........, M.......... C............ N.........., P............. M.............. A.........., P.......... S........P........., P............. M......... A........, M........, procese-verbale vizualizare imagini video , adresa I.T.M. Olt nr. 10313/30.10.2019 , ordonanţe dispunere efectuare expertize medico-legale în cazul persoanelor vătămate, declaraţie inculpat/martor: G........ M....... C........ declaraţie inculpat/suspect/martor:C...... M............. C......, declaraţie inculpat/martor: T........... I........... ,  declaraţie inculpat/suspect/martor: N......... D............ I......., declaraţie inculpat/suspect/martor: L........  D.....,,declaraţie inculpat/suspect/martor: G......... M..........,,declaraţie inculpat/suspect/martor: C.......... G.......... C.........., declaraţie inculpat/suspect/martor: H......... A............ Ş..........,declaraţie inculpat/suspect/martor: Cernat Marian ,declaraţie inculpat/suspect/martor: D.............. M........... C............, procese-verbale identificare inculpaţi din planşe fotografice ,proceduri căutare inculpaţi ,caziere judiciare inculpaţi.

În drept, faptele inculpatului G........ M....... C........, care în seara zilei de 24.10.2019, în jurul orelor 23.30, aflându-se pe trecerea pentru pietoni care traversa str. Calea București mun. Caracal, jud. Olt, dinspre cazinoul ”Player” către magazinul Top Mod, în urma unui conflict premeditat, a aplicat cu intenţie mai multe lovituri cu pumnii și obiect contondent în zona capului persoanei vătămate P.......... M........... N....... care se afla pe scaunul din dreapta față al autoturismului VW Passat, producându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 6-7 zile de îngrijiri medicale,  şi exercitarea actele de violență în public, care au tulburat ordinea și liniștea publică, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 din C.p., persoană vătămată fiind P.......... M........... N......., și de tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art. 371 din C.p., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 din C.p.

Fapta inculpatului C.......... M.......... C........., care în seara zilei de 24.10.2019, în jurul orelor 23.50, aflându-se în prezența mai multor persoane pe str. Calea București, în fața cazinoului ”Player” și clubului ”Kao”, și-a expus în public organele genitale, săvârșind acte de exhibiționism, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri prev. de art. 375 din C.p.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în  exercitarea actelor de lovire a persoanelor vătămate, în crearea unui sentiment de insecuritate socială din partea cetăţenilor care se  aflau în zonă la momentul producerii infracţiunilor precum şi oprobiul public faţă de fapta de dezbrăcare şi expunere fizică a inculpatului C...... M............. C.......

Sub aspectul laturii subiective, inculpaţii  au  acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât  au  prevăzut rezultatul faptelor lor şi a urmărit producerea acestora prin săvârşirea faptelor.

La stabilirea si aplicarea pedepselor, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 alin. 1 C.p., respectiv dispoziţiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă speciale, pericolul social concret al faptei săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate, persoana inculpatului şi  împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Din analiza fişei de cazier judiciar rezultă că inculpatul G........ M....... C........  nu  este cunoscut cu antecedente penale.

De asemenea , din analiza fişei de cazier judiciar rezultă că inculpatul C.......... M.......... C........., este cunoscut cu antecedente penale, fapta din actul de sesizare fiind concurentă cu faptele săvărşite in dosarul nr.4646/207/2021 la care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 32/29.01.2021, rămasă definitivă, prin neapelare.

Instanța  reține că faptele săvârșite de inculpaţi  prezintă un grad de pericol social  ridicat raportat la modalitatea concretă de săvârşire si impactul social pe care săvârşirea unei asemenea fapte o are în comunitate(crearea unei stări de nesiguranţă cu privire patrimoniul bunurilor)

Instanţa are în vedere că pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul său este prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.

Având în vedere circumstanţele reale şi personale ale cauzei şi limitele de pedeapsă stabilite de lege, instanţa  apreciază că se impune aplicarea pedepsei cu închisoarea, într-un cuantum îndepărtat de  minimul special, care să reprezinte deopotrivă un mijloc de constrângere, dar şi un mijloc de reeducare eficient al inculpaţilor.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei aplicate instanţa apreciază, în contextul celor deja menţionate, că scopul preventiv, educativ coercitiv al pedepsei nu implică în mod indispensabil privarea de libertate a inculpaţilor.

Prin urmare,  instanţa în  temeiul  art. 375 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 şi art. 375 alin. 1 C. pr. pen. va  condamna pe inculpatul C...... M............. C......,  la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri,.

În baza disp. art. 97 alin. 1 Cp, va dispune anularea sentinţei penale nr. 32/29.01.2021, pronunţată de Judecatoria Caracal în dosarul nr. ......./207/2020, rămasă definitivă, prin neapelare şi repune în individualitate pedepsele aplicate prin aceasta hotărâre, respectiv:

1.pedeapsa de 1 an închisoare la care a fost condamnat în baza art. 335  alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 375 C.p.p. rap. la art. 396 alin.10 C.p.p. si art. 38 alin. 1 si 2 C.p., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul fără permis de conducere.

2. pedeapsa de 1 an închisoare la care a fost condamnat în baza disp. art. 334 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 375 C.p.p. rap. la art. 396 alin.10 C.p.p. si art. 38 alin. 1 si 2 C.p., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.

3. la pedeapsa de 1 an închisoare la care a fost condamnat în baza disp. art. 334 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 375 C.p.p. rap. la art. 396 alin.10 C.p.p. si art. 38 alin. 1 si 2 C.p., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul  cu număr de înmatriculare fals.

4. pedeapsa de 1 an închisoare la care a fost condamnat în baza disp. art. 337 Cod penal, cu aplicarea art. 375 C.p.p. rap. la art. 396 alin.10 C.p.p. si art. 38 alin. 1 si 2 C.p., pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere de la prelevarea de probe biologice.

În baza art. 38 alin. 1 C.p. privind concursul real de infracţiuni rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.p. contopeşte pedepsele pronunţate pentru infracţiunile de mai sus şi cu pedeapsa de 6 luni închisoare pronunţată prin prezenta sentinţă penală,în sensul că aplică inculpatului C...... M............. C......pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de 1 an şi 2 luni închisoare, astfel că pedeapsa principală aplicată este de 2 ani şi 2 luni  închisoare.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a , b şi i din Codul penal şi art. 67 alin. 1 din Codul penal va interzice inculpatului C.......... M.......... C........., ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat şi de a conduce orice categorie de vehicule, pentru care legea impune obligativitatea deținerii permisului de conducere,  pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi i din Codul penal va interzice inculpatului  ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,  de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat , şi de a conduce orice categorie de vehicule, pentru care legea impune obligativitatea deținerii permisului de conducere,  de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 45 alin. 1 Cod penal rap. la art. 67 alin.1 C.p rap. la art. 66 C.p. va aplica inculpatului  pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b şi i  C.p. respectiv , drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat  şi  de a conduce orice categorie de vehicule, pentru care legea impune obligativitatea deținerii permisului de conducere, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În temeiul art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. 1 Cod penal şi art. 65 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b  şi i C.p.,  respectiv drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,  de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat  şi de a conduce orice categorie de vehicule, pentru care legea impune obligativitatea deținerii permisului de conducere, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91 alin.1 şi art. 92 alin. 1 din Codul Penal, va dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului C.......... M.......... C........., sub supraveghere,  pe durata termenului de supraveghere de 3 ani.

În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, va dispune ca inculpatul C.......... M.......... C........., pe durata termenului de supraveghere, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Olt, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

  În baza art. 93 alin.2 din Codul penal, instanţa va impune inculpatului C.......... M.......... C........., pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarea obligaţie: să frecventeze programul de reintegrare socială, derulat de către Serviciul de Probaţiune Olt.

În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, instanţa va dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul C.......... M.......... C........., să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei municipiului Caracal, judeţul Olt şi Şcolii Gimnaziale Gheorghe Magheru - Caracal, judeţul Olt.

În temeiul art. 91 alin. 4 raportat la art. 96 din Codul penal, instanţa va atenţiona  pe inculpat asupra conduitei sale viitoare şi asupra aspectului că în cazul comiterii de noi infracţiuni sau a nerespectării măsurile de supraveghere ori a neexecutării obligaţiilor ce îi revin pe durata termenului de supraveghere se expune revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Instanţa va constată că prin ordonanţa din 25.10.2019 inculpatul C...... M............. C......a fost retinut pe o perioadă de 24 de ore, incepand cu 25.10.2019, ora 23, 05 pana la data de 26.10.2019, ora 23.05.

 În baza disp. art. 193 alin. 2 Cp va  condamna pe inculpatul G........ M....... C........ zis ”R.....” ,  la pedeapsa de 9 luni închisoare,  pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe,

În baza art. 371 Cp,instanţa va  condamna pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice la pedeapsa de 6 închisoare.

În baza art. 38 alin. 1 şi 39 alin. 1 lit. b din Codul penal, inculpatul G........ M....... C........ va executa pedeapsa cea mai grea, de un 9 luni închisoare la care se adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 2 luni, urmând să se stabilească pedeapsa rezultantă de 11 luni închisoare.

În baza art. 91 C.p. instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C.p.

În baza art. 93 alin. 1 C.p. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Olt,  la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

 d) să comunice schimbarea locului de muncă;

 e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul  va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Redea, judeţul Olt şi Şcolii Gimnaziale Redea, judeţul Olt, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, afară de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă.

În temeiul art. 91 alin. 4 raportat la art. 96 din Codul penal, va  atenţiona  pe inculpat asupra conduitei sale viitoare şi asupra aspectului că în cazul comiterii de noi infracţiuni sau a nerespectării măsurile de supraveghere ori a neexecutării obligaţiilor ce îi revin pe durata termenului de supraveghere se expune revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Instanţa  va lua  act că persoana vătămată P.......... M........... N....... nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului G........ M....... C.........

În baza art. 274 alin.1 din Codul de procedură penală, va obliga  pe inculpatul G........ M....... C........ la plata sumei de 1.500 lei, din care 1.000 lei în faza de urmărire penală, iar pe inculpatul C...... M............. C......la plata sumei de 500 lei, din care 300 lei în faza de urmărire penală, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Postat 30.09.2021