Sentinţă penală 82 din 22.07.2020

La ordine a venit pronunţarea asupra cauzei penale privind pe inculpaţii:

- pentru săvârșirea infracțiunilor de lovirea sau alte violențe și distrugere prev. și ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal și art. 253 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a și d Cod penal;

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică de la data de 07.07.2020, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru astăzi, când în aceeaşi compunere, a hotărât următoarele:

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, reţine următoarele:

Prin rechizitoriul nr. al Parchetului de pe lângă Judecătoria B, înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 29.03.2018 sub nr., au fost trimişi în judecată, în stare de libertate, inculpaţii:

1. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) și d) Cod penal, și de distrugere, prev. şi ped. de art. 253 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) și d) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal;

2. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) și d) Cod penal, și de distrugere, prev. şi ped. de art. 253 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) și d) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal;

3. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) și d) Cod penal, și de distrugere, prev. şi ped. de art. 253 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) și d) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal;

4. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) și d) Cod penal, și de distrugere, prev. şi ped. de art. 253 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) și d) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal;

5. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 alin. (2) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) Cod penal, și de distrugere, prev. şi ped. de art. 253 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal și cu reținerea disp. art. 113 alin. (3) Cod penal.

În fapt, prin actul de sesizare s-a reţinut că, în seara zilei de 08.06.2015, în jurul orelor 22:30, organele de urmărire penală au fost sesizate prin serviciul de urgență S.N.U.A.U 112 de către numiții și alții despre faptul că un grup de aproximativ 40 de persoane de etnie romă provoacă scandal în zona Gura Bardos de pe raza comunei B C, tulburând ordinea și liniștea publică, și, în același timp, distrug autoturisme, în cadrul incidentului fiind lovite mai multe persoane.

Astfel, s-a reţinut de către organele de urmărire penală că, seara zilei de 08.06.2015, în jurul orelor 22:00, o caravană formată dintr-un număr de 40-50 de persoane de etnie romă, din care făceau parte inculpații și un număr de 6-7 atelaje hipo, au staționat în punctul Gura Bardos de pe raza comunei B C și au aprins focuri în apropierea unei construcții din lemn aparținând numitului. În aceste condiții, la fața locului și-au făcut apariția persoana vătămată împreună cu numiții, solicitându-le persoanelor de etnie romă să stingă focul aprins, întrucât exista pericolul de izbucnire a unui incendiu la construcția din lemn aparținând numitului.

Pe fondul consumului de băuturi alcoolice și a atitudinii agresive a inculpaților, între persoana vătămată pe de o parte, și inculpații pe de altă parte, s-a iscat un conflict spontan care a degenerat.

Inculpații i-au aplicat persoanei vătămate și martorului mai multe lovituri cu obiecte contondente (bâte din lemn) și pietre calcaroase, în repetate rânduri, în diferite regiuni ale corpului, iar în urma loviturilor primite, persoana vătămată s-a dezechilibrat și a căzut la pământ. În acele împrejurări, martorul a fost lovit, la rândul său, cu pietre în zona corpului de către inculpați, suferind leziuni superficiale, după care s-a refugiat în pădurea aflată în apropierea zonei Gura Bardosului.

În timpul scandalului, inculpații au început să lovească cu bâtele din lemn și pietre autoturismul marca Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare, proprietatea persoanei vătămate, producând, astfel, în urma acestor acțiuni violente mai multe avarii la caroseria și parbrizul autovehiculului.

Profitând de neatenția inculpaților, persoana vătămată a reușit să se ridice de la pământ și să părăsească zona respectivă, refugiindu-se în pădurea aflată în apropiere, unde a fost găsită, în stare de inconștiență și plină de sânge în zona feței de către martorii, după care i-au fost acordate îngrijiri medicale de către personalul unui echipaj al ambulanței care și-a făcut apariția la fața locului.

Urmare a agresiunii fizice, persoana vătămată a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure și care au necesitat pentru vindecare un număr de 14-16 zile de îngrijiri medicale așa cum rezultă din certificatul medico-legal nr. din data de 10.06.2015 eliberat de SML N.

Ulterior, inculpații au părăsit locul săvârșirii faptelor, îndreptându-se spre stațiunea L R, unde au fost identificați de către organele de poliție.

Audiat în calitate de suspect și inculpat, numitul nu a recunoscut faptele, susținând că doar numiții au lovit-o atât pe persoana vătămată, cât și autoturismul acesteia cu pari și bâte din lemn, în timp ce numitul a exercitat acte de violență doar asupra persoanei vătămate.

Fiind audiat, atât în calitate de suspect și inculpat a recunoscut faptul că împreună cu numiții au lovit-o cu pari din lemn pe persoana vătămată, motivând că a exercitat acte de agresiune fizică asupra persoanei vătămate pe fondul atitudinii agresive manifestate de către aceasta și de către persoanele care au însoțit-o la fața locului. Astfel, a susținut că acestea au început să arunce cu obiecte inflamabile spre atelajele hipo, și i-ar fi atacat, inițial, cu obiecte contondente. De asemenea, a precizat că în acele împrejurări, au lovit și autoturismul persoanei vătămate, provocându-i mai multe avarii la caroserie și la farurile autovehiculului.

Audiat în calitate de suspect și inculpat, numitul a declarat că, pe fondul consumului de alcool, numiții au exercitat acte de violență asupra persoanei vătămate și a autovehiculului cu care sosise la fața locului, prin aruncarea inițial, cu pietre, după care, prin folosirea unor pari din lemn, motivat de faptul că una dintre persoanele care se afla împreună cu persoana vătămată a aruncat cu o sticlă de carburant spre una dintre căruțele aflate la locul producerii incidentului.

Incupatul nu a recunoscut săvârșirea faptelor, susținând că autorul infracțiunii de lovire săvârșite în dauna persoanei vătămate a fost, care ar fi lovit-o pe persoana vătămată cu o furcă și parii de lemn, exercitând acte de violență și asupra autoturismului aparținând persoanei vătămate.

Susținerile inculpaților referitoare la faptul că aceștia au săvârșit infracțiunea sub imperiul provocării vor fi înlăturate ca nedovedite, întrucât în urma efectuării cercetărilor și a audierii martorilor, nu s-au constatat aspecte care să conducă la probarea existenței unei circumstanțe atenuante legale și nici judiciare.

Această situaţie de fapt a fost reţinută de organele de urmărire penală pe baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (fila ); fișa intervenției la eveniment (fila ); proces –verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșe fotografice (filele ); proces-verbal de examinare auto (fila ); declarații persoane vătămate (filele ); certificat medico-legal nr. emis de către Serviciul Județean de Medicină Legală N (fila ); adresa nr. emisă de Primăria comunei B C (fila ); adresa nr. emisă de Primăria comunei B C (fila ); declarații martori (filele ); declarații suspecți/inculpați (filele ); raport din data de (fila ); procese – verbale de identificare a persoanelor după planșe fotografice (filele ); caziere judiciare (filele ); fişe de custodie a probelor cu privire la bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor (fila ).

Prin încheierea nr. din data de , judecătorul de cameră preliminară, în temeiul art. 346 alin. (2) Cod procedură penală a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. din data de 22.03.2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii.

La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită şi cauza în stare de judecată, respectiv 27.03.2019 (filele ), instanţa a dat citire actului de sesizare, conform art.374 alin. (2) C.pr.pen. .

Inculpaţii s-au prezentat în faţa instanţei doar la termenul din data de 09.01.2019 (filele ), iar inculpatul doar la termenul din data de 24.09.2018 (filele ). Inculpatul nu s-a prezentat la niciunul dintre termenele acordate în cauză.

Prin urmare, judecata cauzei la termenele ulterioare a avut loc în lipsa inculpaţilor legal citaţi.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În seara zilei de 08.06.2015, în jurul orelor 22:00, o caravană formată dintr-un număr de 40-50 de persoane de etnie romă din care făceau parte inculpaţii și un număr de 6-7 atelaje hipo, au staționat în punctul Gura Bardos de pe raza comunei B C și au aprins focuri în apropierea unei construcții din lemn aparținând numitului (declaraţii martori , filele d.u.p., filele d.u.p., filele d.u.p., filele d.u.p., filele d.u.p, filele d.u.p., filele , filele d.u.p., filele d.u.p., declaraţii persoană vătămată, filele d.u.p.).

În aceste condiții, la fața locului și-au făcut apariția persoana vătămată împreună cu numiții , solicitându-le persoanelor de etnie romă să stingă focul aprins, întrucât exista pericolul de izbucnire a unui incendiu la construcția din lemn aparținând numitului (declaraţii martori, filele d.u.p., , filele d.u.p., d.u.p., , filele d.u.p., d.u.p., , filele , d.u.p., declaraţii persoană vătămată, filele d.u.p.)

Fiind deranjaţi de prezenţa persoanei vătămate şi a celorlalţi martori, inculpaţii au devenit violenţi.

Astfel, inculpaţii au aplicat persoanei vătămate mai multe lovituri cu obiecte contondente (bâte din lemn, furcă) și pietre calcaroase, în repetate rânduri, în diferite regiuni ale corpului, iar în urma loviturilor primite, persoana vătămată s-a dezechilibrat și a căzut la pământ (declaraţii persoană vătămată, filele d.u.p., declaraţii martori, filele d.u.p., , filele d.u.p., , filele d.u.p., , filele d.u.p, , filele d.u.p. ).

Ulterior, profitând de neatenția persoanelor de etnice rromă, persoana vătămată a reușit să se ridice de la pământ și să părăsească zona respectivă, refugiindu-se în pădurea aflată în apropiere, unde a fost găsită, în stare de inconștiență și plină de sânge în zona feței de către martorii (declaraţie d.u.p.) și (declaraţie, filele d.u.p.), după care i-au fost acordate îngrijiri medicale de către personalul unui echipaj al ambulanței care și-a făcut apariția la fața locului (declaraţie martor, filele d.u.p., , filele d.u.p., , filele d.u.p.) .

Urmare a agresiunii fizice, persoana vătămată a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure și care au necesitat pentru vindecare un număr de 14-16 zile de îngrijiri medicale, așa cum rezultă din certificatul medico-legal nr. din data de eliberat de SML N (fila d.u.p).

De asemenea, în timpul scandalului, inculpaţii au început să lovească cu bâtele din lemn și pietre autoturismul marca Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare, proprietatea persoanei vătămate, producând, astfel, în urma acestor acțiuni violente mai multe avarii la caroseria și parbrizul autovehiculului (declaraţie persoană vătămată, filele d.u.p., declaraţii martori, filele d.u.p., , filele d.u.p., , filele d.u.p., , filele d.u.p., filele d.u.p.; proces-verbal de cercetare la faţa locului, filele d.u.p., planşe foto, filele d.u.p., proces-verbal de examinare autoturism, fila d.u.p.).

Ulterior, inculpații au părăsit locul săvârșirii faptelor, îndreptându-se spre stațiunea L R, unde au fost identificați de către organele de poliție (proces-verbal fila d.u.p.).

Fiind audiat, atât în calitate de suspect și inculpat (filele d.u.p.), a recunoscut faptul că împreună cu numiții au lovit-o cu pari din lemn pe persoana vătămată, motivând că a exercitat acte de agresiune fizică asupra persoanei vătămate pe fondul atitudinii agresive manifestate de către aceasta și de către persoanele care au însoțit-o la fața locului. Astfel, a susținut că acestea au început să arunce cu obiecte inflamabile spre atelajele hipo, și i-ar fi atacat, inițial, cu obiecte contondente. De asemenea, a precizat că în acele împrejurări, au lovit și autoturismul persoanei vătămate, provocându-i mai multe avarii la caroserie și la farurile autovehiculului.

Audiat în calitate de suspect și inculpat (d.u.p.), numitul a declarat că, pe fondul consumului de alcool, numiții au exercitat acte de violență asupra persoanei vătămate și a autovehiculului cu care sosise la fața locului, prin aruncarea inițial, cu pietre, după care, prin folosirea unor pari din lemn, motivat de faptul că una dintre persoanele care se afla împreună cu persoana vătămată a aruncat cu o sticlă de carburant spre una dintre căruțele aflate la locul producerii incidentului.

Incupatul (declaraţii d.u.p.) nu a recunoscut săvârșirea faptelor, susținând că autorii infracțiunii de lovire săvârșite în dauna persoanei vătămate au fost numiții care ar fi lovit-o pe persoana vătămată cu o furcă și parii de lemn, acesta din urmă exercitând acte de violență și asupra autoturismului aparținând persoanei vătămate.

Susținerile inculpaților referitoare la faptul că aceștia au săvârșit infracțiunea sub imperiul provocării nu pot fi reţinute, fiind contrazise de declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, inclusiv în faţa instanţei.(filele vol. II, filele vol.II, fila vol.II, filele, vol.III, filele vol.III).

Declaraţiile martorilor se coroborează cu procesele-verbale de identificare a persoanelor după fotografii, întocmite în urma efectuării activităţii de recunoaştere de către martorii (filele d.u.p.), (filele d.u.p.), (filele d.u.p.), (filele d.u.p.) şi de către persoana vătămată (filele d.u.p.).

În drept, faptele reţinute în sarcina inculpaţilor, astfel cum au fost expuse, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev.de.art.193 alin. (2) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) și d) Cod penal, precum şi ale infracţiunii de distrugere prev. de art. 253 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) și d) Cod penal, cu reţinerea art. 38 alin. (1) Cod penal.

Faptele reţinute în sarcina inculpatului, astfel cum au fost expuse, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev.de.art.193 alin. (2) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) Cod penal, precum şi ale infracţiunii de distrugere prev. de art. 253 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) Cod penal, cu reţinerea art. 38 alin. (1) Cod penal şi art. 113 alin.(3) C.pen. .

În ceea ce priveşte infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prev.de.art.193 alin. (2) C.pen., elemenul material al acestei infracțiuni constă în lovirea sau exercitarea oricărei alte violențe (inclusiv psihice) cauzatoare de suferințe fizice asupra corpului unei persoane.

În prezenta cauză, inculpaţii au exercitat împreună acte de lovire cu bâte de lemn/pari, furcă şi pietre asupra persoanei vătămate, astfel încât, acțiunea inculpaţilor întruneşte elementul material al infracțiunii de lovire sau alte violențe.

Urmarea imediată constă în suferința fizică, indiferent de intensitate, produsă prin lovire sau alte violențe. În cazul variantei agravate, prevăzute la alin. (2) al art.193 C.pen., urmarea imediată constă în producerea de leziuni traumatice sau afectarea sănătății unei persoane, a cărei gravitate este evaluată prin zile de îngrijiri medicale de cel mult 90 de zile.

În cauză, persoana vătămată a suferit leziuni traumatice, pentru a căror vindecare sunt necesare 14-16 de zile de îngrijiri medicale, așa cum rezultă din certificatul medico-legal nr. din data de eliberat de SML N (fila d.u.p).

În ceea ce privește legătura de cauzalitate între faptă și urmarea imediată, dacă fapta se comite prin lovire, aceasta rezultă din materialitatea faptei, suferința fizică fiind prezumată. Atunci când fapta se comite prin alte violențe, trebuie să existe și să fie dovedită legătura de cauzalitate între actele de violență și suferința fizică produsă.

În cauză, fapta a fost săvârșită prin lovire cu bâte de lemn/pari, furcă şi pietre asupra persoanei vătămate, astfel încât, legătură de cauzalitate între faptă și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.

În ceea ce privește latura subiectivă, infracțiunea de lovire sau alte violențe se săvârșeste cu intenție directă sau indirectă, în cazul variantei tip, iar în varianta agravată, se săvârșeste cu intenție directă, indirectă sau praeterintenție.

În cauză, inculpaţii au săvârșit fapta de lovire cu intenție directă, prevăzută de art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen , prevăzând rezultatul faptei lor, respectiv, suferința fizică a persoanei vătămate, și au urmărit producerea lui.

De asemenea, având în vedere numărul inculpaţilor care au săvârşit fapta, respectiv 5, sunt îndeplinite condiţiile pentru reţinerea circumstanţei agravante a săvârşirii faptei de trei sau mai multe persoane împreună, prev. de art. 77 alin.(1) lit.a) C.pen. . Totodată, inculpaţii majori au săvârşit fapta împreună cu un minor, astfel încât sunt întrunite condiţiile pentru reţinerea circumstanţei agravante a săvârşirii faptei de un major împreună cu un minor, prev. de art. 77 alin.(1) lit.d) C.pen. în sarcina lor.

Prin urmare, sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.193 alin. (2) C.pen și condițiile răspunderii penale a inculpaţilor.

În ceea ce priveşte infracţiunea de distrugere, prev.de art. 253 alin.(1) C.pen., elementul material constă în distrugerea, degradarea, aducerea în stare de neîntrebuinţare, împiedicarea luării măsurilor de conservare ori de salvare a unui bun sau înlăturarea măsurilor de conservare ori salvare a bunului, după ce au fost luate.

În cauză, inculpaţii au exercitat împreună acte de degradare a autoturismului persoanei vătămate marca VW Passat, nr. înmatriculare, prin lovirea cu bâte şi pietre, degradând bunul, în aşa manieră încât nu mai poate fi utilizat ca în trecut, fără a fi reparat, producând avarii la parbrizul şi caroseria autovehicului.

Urmarea imediată constă în distrugerea, degradarea, aducerea în stare de neîntrebuinţare a unui bun sau crearea unei stări de pericol prin împiedicarea luării măsurilor de conservare ori de salvare a unui bun sau prin înlăturarea măsurilor de conservare ori salvare a bunului.

În cauză, bunul a fost degradat prin actiunea inculpaţilor, suferind avarii însemnate.

În ceea ce privește legătura de cauzalitate între faptă și urmarea imediată, aceasta rezultă din materialitatea faptei.

În ceea ce privește latura subiectivă, infracțiunea de distrugere se săvârșeste cu intenție directă sau indirectă.

În cauză, inculpaţii au săvârșit fapta de lovire cu intenție directă, prevăzută de art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen , prevăzând rezultatul faptei lor, respectiv, degradarea autoturismului, și au urmărit producerea lui.

Prin urmare, sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere prev.de art.253 alin. (1) C.pen. și condițiile răspunderii penale a inculpaţilor.

Constatând că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor și condițiile răspunderii penale a inculpaţilor, instanța va stabili în sarcina fiecăruia o pedeapsă la individualizarea căreia vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C.pen.

În ceea ce privește gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcţie de împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi de mijloacele folosite, instanța reține că, inculpaţii au exercitat împreună acte de lovire cu bâte de lemn/pari, furcă şi pietre asupra persoanei vătămate, în timpul nopţii, în jurul orelor 22:00.

În privința naturii şi gravității rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, instanța reține că, persoana vătămată, în urma violențelor exercitate asupra sa de către inculpaţi, a suferit leziuni traumatice ce au necesitat 14-16 zile de îngrijiri medicale.

Cât privește starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, instanța reține că s-a pus în pericol integritatea fizică a persoanei vătămate, iar prin raportate la respectivele leziuni suferite de aceasta, pericolul concret este unul ridicat.

În privinţa situaţiei personale şi a antecedentelor penale, instanţa reţine că inculpatul este cetăţean român, în vârstă de 38 de ani, fără ocupație, stagiul militar neefectuat, căsătorit, fără antecedente penale (cazier judiciar fila vol.III). Inculpatul nu a recunoscut faptele pentru care a fost învinuit.

Inculpatul este cetăţean român, în vârstă de 50 de ani, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă (cazier judiciar fila vol.III). Inculpatul nu a recunoscut faptele pentru care a fost învinuit.

Inculpatul este cetăţean român, în vârstă de 29 ani, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, fără antecedente penale (cazier judiciar fila vol.III). Incupatul nu a recunoscut săvârșirea faptelor de care este învinuit.

Inculpatul este cetăţean român, în vârstă de 28 ani, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă (cazier judiciar fila vol.III). Inculpatul a recunoscut parţial faptele de care este învinuit, în sensul că le-a săvârşit pe fondul provocării din partea persoanei vătămate, susţineri înlăturate anterior de instanţă.

Inculpatul este cetăţean român, în vârstă de 21 ani, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale (cazier judiciar fila vol.III). Acesta a fost minor la data săvârşirii faptelor ce fac obiectul cauzei, respectiv avea vârsta de 16 ani împliniţi.

Având în vedere modul de comitere a infracțiunii, circumstanțele reale în care a fost săvârșită, de rezultatul produs prin săvârșirea acesteia ( leziuni traumatice care au necesitat 14-16 zile de îngrijiri medicale), ținând cont și de circumstanțele personale ale inculpaţilor, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (care este în concret una ridicată), instanța se va orienta către pedeapsa închisorii, considerând că această pedeapsă este necesară şi suficientă pentru a îndeplini scopul educativ şi preventiv, dar și represiv al unei pedepse.

În ceea ce priveşte modalităţile de individualizare a pedepsei, constând în suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi amânarea aplicării pedepsei, instanţa reţine că una din condiţiile pentru dispunerea acestor soluţii, este ca inculpatul să îşi fi dat acordul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, conform art. 83 alin.(1) lit. c) C.pen. şi art. 91 alin.(1) lit.c) C.pen. . În prezenta cauză, niciunul dintre inculpaţi nu şi-a manifestat acordul în acest sens, astfel încât aceste modalităţi de individualizare a pedepsei nu pot fi dispuse de instanţă.

Față de cele reținute, instanţa va aplica următoarele pedepse inculpaţilor:

1. În temeiul art. 396 alin. (2) C.pr.pen., va condamna inculpatul, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin.(2) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit.a) şi d) C.pen. (faptă din 08.06.2015, persoană vătămată), la pedeapsa de 6 luni închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 67 alin. (1) C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an, de la executarea pedepsei închisorii sau considerarea ca executată, conform art. 68 alin.(1) lit.c) C.pen.

În temeiul art. 65 alin.(1) C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată, conform art. 65 alin.(3) C.pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) C.pr.pen., va condamna inculpatul, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit.a) şi d) C.pen. (faptă din 08.06.2015, persoană vătămată), la pedeapsa de 3 luni închisoare, în regim de detenţie.

Va constata că infracţiunile au fost săvârşite în concurs, conform art. 38 alin.(1) C.pen.

În baza art. 38 alin.(1) C.pen. rap .la art. 39 alin.(1) lit.b) C.pen., va aplica pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, la care va adauga un spor obligatoriu de 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv, 1 lună, inculpatul urmând a executa o pedeapsă rezultantă de 7 luni închisoare, în regim de detenţie.

În temeiul art. 45 alin. (1) şi alin.(3) lit.a) C.pen., va aplica inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an, de la executarea pedepsei închisorii sau considerarea ca executată, conform art. 68 alin.(1) lit.c) C.pen.

În temeiul art. 45 alin.(5) rap. la art. 45 alin. (1) şi alin.(3) lit.a) C.pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată, conform art. 65 alin.(3) C.pen.

Va constata că inculpatul nu a fost arestat sau reţinut în prezenta cauză.

2. În temeiul art. 396 alin. (2) C.pr.pen., va condamna inculpatul, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin.(2) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit.a) şi d) C.pen. (faptă din 08.06.2015, persoană vătămată), la pedeapsa de 6 luni închisoare, în regim de detenţie.

Va constata că infracţiunile au fost săvârşite în concurs, conform art. 38 alin.(1) C.pen.

În temeiul art. 45 alin. (1) şi alin.(3) lit.a) C.pen., va aplica pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an, de la executarea pedepsei închisorii sau considerarea ca executată, conform art. 68 alin.(1) lit.c) C.pen.

Va constata că inculpatul nu a fost arestat sau reţinut în prezenta cauză.

3. În temeiul art. 396 alin. (2) C.pr.pen., va condamna inculpatul, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin.(2) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit.a) şi d) C.pen. (faptă din 08.06.2015, persoană vătămată), la pedeapsa de 6 luni închisoare, în regim de detenţie.

Va constata că infracţiunile au fost săvârşite în concurs, conform art. 38 alin.(1) C.pen.

Va constata că inculpatul nu a fost arestat sau reţinut în prezenta cauză.

4. În temeiul art. 396 alin. (2) C.pr.pen., va condamna inculpatul, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin.(2) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit.a) şi d) C.pen. (faptă din 08.06.2015, persoană vătămată), la pedeapsa de 6 luni închisoare, în regim de detenţie.

Va constata că infracţiunile au fost săvârşite în concurs, conform art. 38 alin.(1) C.pen.

Va constata că inculpatul nu a fost arestat sau reţinut în prezenta cauză.

5. În temeiul art. 396 alin.(2) C.pr.pen., art. 129 alin.(1) C.pen., art. 114 alin. (1) C.pen., art. 115 alin.(1) pct.1) lit.d) C.pen., art. 120 C.pen., cu aplicarea art. 113 alin.(3) C.pen., va aplica inculpatului, pentru săvârşirea infracţiunilor de lovire sau alte violenţe şi distrugere, prev. de art. 193 alin.(2) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin.(1) lit.a) C.pen. (faptă din 08.06.2015, persoană vătămată), respectiv art. 253 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin.(1) lit.a) C.pen. (faptă din 08.06.2015, persoană vătămată), cu aplicarea art. 38 alin.(1) C.pen., măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, a cărei supraveghere a executării este în sarcina Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul H.

În baza art.121 alin.(1) lit. b), e) C.pen., va stabili ca, pe durata de 6 luni a executării măsurii educative a asistării zilnice, inculpatul să respecte următoarele obligaţii:

a) să nu depăşească, fără acordul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul H, limita teritorială a judeţului H;

b) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul H la datele fixate de acesta, cu menţiunea că supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul H, potrivit art. 121 alin.(3) C.pen.

Va constată că inculpatul nu a fost arestat sau reţinut în prezenta cauză.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C.pr pen, rap. la art. 108 lit.d) C.pen. rap. la art. 112 alin. (1) lit. b) C.pen., va dispune confiscarea specială a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor, aflate în custodia Judecătoriei B (fise de custodie a probei filele vol.I), respectiv :

•4 bâte din lemn de lungimi și grosimi diferite ;

•unealtă metalică tip ancorod cu două brațe de 28 de cm cu coadă din lemn de 136 cm lungime.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. f) C.pr pen., art. 397 alin.(3) și (4) teza finală C.pr.pen. rap. la art. 255 C.pr.pen., va dispune restituirea către inculpatul a motoferestrăului marca Alpink Pemium 391 Q, fără lamă, în stare de funcționare, seria W100338; a tabletei marca E-Boda 10 inch către inculpatul minor; precum și a toporului către inculpatul, bunuri aflate în custodia Parchetului de pe lângă Judecătoria B (fila d.u.p.).

În temeiul art. 397 alin. (4) teza finală C.pr.pen., dispozițiile privind restituirea lucrurilor sunt executorii.

În ceea ce priveşte latura civilă, instanţa reţine că Serviciul Judeţean de Ambulanţă N s-a constituit parte civilă la data de 07.03.2018 (fila d.u.p.), solicitând obligarea inculpaţilor la plata sumei de 482,30 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de transport și asistență medicală acordată persoanei vătămate.

Conform art. 320 alin.(1) din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, „Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătăţii altei persoane, precum şi daune sănătăţii propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii şi au obligaţia să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenţa medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile şi obligaţiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate şi dobândesc calitatea procesuală a acestora în toate procesele şi cererile aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti, indiferent de faza de judecată.”

Potrivit art. 1349 C.civ. „(1) Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile ori inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. (2) Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.”

Conform art. 1357 C.civ. „ (1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare. (2) Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoară culpă.”

Potrivit art. 1381 C.civ. „(1) Orice prejudiciu dă dreptul la reparaţie. (2) Dreptul la reparaţie se naşte din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat. (3) Dreptului la reparaţie îi sunt aplicabile, de la data naşterii sale, toate dispoziţiile legale privind executarea, transmisiunea, transformarea şi stingerea obligaţiilor.”

Conform art. 1385 alin.(1) C.civ., „Prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel.”, iar potrivit art. 1382 C.civ. , „Cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ținuți solidar la reparație față de cel prejudiciat.”

Pentru angajarea răspunderii civile delictuale, este necesar să fie întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 1357 C.civ., respectiv existenţa unei fapte ilicite, producerea unui prejudiciu cert, legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu şi vinovăţia autorului faptei ilicite.

În prezenta cauză, sunt îndeplinite aceste condiţii.

Astfel, sunt întrunite condiţiile privitoare la fapta ilicită şi la vinovăţia inculpaţilor, astfel cum s-a reţinut în cadrul analizei laturii penale.

Prejudiciul material pe care partea civilă l-a suferit, constând în contravaloarea cheltuielilor de transport și asistență medicală, este cert ca întindere, titularul acţiunii civile făcând dovada acestor cheltuieli prin decontul de cheltuieli depus la fila d.u.p., întocmit în conformitate cu art. 3 din Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 1100/14.10.2005 (Monitorul Oficial Nr. 1.114 din 9 decembrie 2005).

Legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei săvârşite de inculpaţi, în urma căreia a fost necesară acordarea îngrijirilor medicale persoanei vătămate de către partea civilă Serviciul Județean de Ambulanță N, la data de 08.06.2015.

În consecinţă, în baza art. 397 alin. (1) C.pr.pen. rap. la art. 19 alin. (1) și (5) C.pr.pen. şi art. 25 alin.(1) C.pr.pen., combinat cu art.1349 alin. (1) și (2), art. 1357, art. 1381 şi art. 1385 alin. (1) C.civ., art.1382 alin.(1) C.civ., art. 320 alin.(1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, va admite acțiunea civilă exercitată de către partea civilă Serviciul Județean de Ambulanță N și obligă inculpații în solidar la plata către aceasta a sumei de 482,30 lei (patrusuteoptzecișidoi lei și treizeci de bani), cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de transport și asistență medicală acordată persoanei vătămate.

În ceea ce priveşte acţiunea civilă exercitată de partea civilă, instanţa reţine că, deşi au fost dovedite avariile suferite de autoturismul marca VW Passat, nr., proprietate personală, astfel cum a arătat instanţa în cadrul analizării laturii penale a infracţiunii de distrugere, întinderea prejudiciului nu a fost probată de partea civilă.

Astfel, aceasta nu a dovedit prin nicio probă valoarea reparaţiilor de 4000 de lei, sumă solicitată prin declaraţia de constituire parte civilă, aflată la filele d.u.p. .

Or, în cadrul acţiunii civile este pe deplin aplicabil principiul disponibilităţii, prev. de art. 9 C.pr.civ., precum şi cel privitor la sarcina probei, prev. de art. 249 C.pr.civ. .

Astfel, partea civilă avea sarcina probei în dovedirea pretenţiilor sale. În cauză, instanţa nu poate acorda o sumă de bani, în lipsa unor criterii obiective, bazate pe probe, întrucât prejudiciul este unul material, nu moral.

În consecinţă, nefiind întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 397 alin. (1) C.pr.pen. rap. la art. 19 alin. (1) și (5) C.pr.pen. şi art. 25 alin.(1) C.pr.pen., combinat cu art.1349 alin. (1) și (2), art. 1357, art. 1381 şi art. 1385 alin. (1) C.civ., art.1382 alin.(1) C.civ., va respinge acțiunea civilă exercitată de către partea civilă, având ca obiect plata sumei de 4.000 lei (patrumii lei), cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentate de valoarea daunelor aduse autoturismului Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare, ca neîntemeiată.

În baza art. 404 alin.(4) lit.e) C.pr.pen., art. 398 C.pr.pen., rap .la art. 274 alin. (1) și (2) C.pr.pen., instanţa va obliga fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1000 lei (o mie lei), din care 250 lei pentru faza de urmărire penală și 750 lei cheltuielile judiciare aferente fazei de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

1. În temeiul art. 396 alin. (2) C.pr.pen., condamnă inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin.(2) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit.a) şi d) C.pen. (faptă din 08.06.2015, persoană vătămată), la pedeapsa de 6 luni închisoare, în regim de detenţie.

În baza art. 67 alin. (1) C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an, de la executarea pedepsei închisorii sau considerarea ca executată, conform art. 68 alin.(1) lit.c) C.pen.

În temeiul art. 65 alin.(1) C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată, conform art. 65 alin.(3) C.pen.

În temeiul art. 396 alin. (2) C.pr.pen., condamnă inculpatul, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin.(1) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit.a) şi d) C.pen. (faptă din 08.06.2015, persoană vătămată), la pedeapsa de 3 luni închisoare, în regim de detenţie.

Constată că infracţiunile au fost săvârşite în concurs, conform art. 38 alin.(1) C.pen.

În baza art. 38 alin.(1) C.pen. rap .la art. 39 alin.(1) lit.b) C.pen., aplică pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, la care adaugă un spor obligatoriu de 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv, 1 lună, inculpatul urmând a executa o pedeapsă rezultantă de 7 luni închisoare, în regim de detenţie.

În temeiul art. 45 alin. (1) şi alin.(3) lit.a) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an, de la executarea pedepsei închisorii sau considerarea ca executată, conform art. 68 alin.(1) lit.c) C.pen.

În temeiul art. 45 alin.(5) rap. la art. 45 alin. (1) şi alin.(3) lit.a) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată, conform art. 65 alin.(3) C.pen.