Sesizare cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei

Pe rolul Judecătoriei Caracal a fost înregistrată, sub numărul de dosar ....../207/2021, sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de unitatea de parchet anterior menţionată şi inculpatul N.......M........ F......, cercetat în dosarul penal nr. 2428/P/2020, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art.336 alin.1 C.p.

În fapt, în cuprinsul acordului de recunoaştere a vinovăţiei, s-a reținut, în esență, că, în data de 31.10.2020, în jurul orei 22,40, inculpatul N.......M........ F...... a condus pe str. Romula din com. Traian, jud. Olt, autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de înmatriculare OT-04-..... fiind oprit de organele de poliție. Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o alcoolemie de 0,48 mg/1 alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care i-au fost recoltate două probe biologice de sânge.

Din Buletinul de analiza toxicologica nr. 1298/11.11.2020 al S.M.L. Olt rezulta ca inculpatul a prezentat o alcoolemie de 1,38 g ‰ la prima proba de sânge recoltata si de 1,20 g ‰ la cea de-a doua proba de sânge recoltata.

La reţinerea situaţiei de fapt, organele de urmărire penală au avut în vedere următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: proces-verbal de constatare a infracțiunii, Buletinul de analiză toxicologică nr. 1298/11.11.2020 al S.M.L. Olt, rezultatul examinării cu aparatul etilotest și declarații inculpat.

În cuprinsul actului de sesizare, procurorul a arătat că soluţia cu privire la care s-a ajuns prin acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între procuror şi inculpatul N.......M........ F...... este aceea de încheiere a unui acord de recunoaştere a vinovăţiei prin care să se stabilească pentru inculpat o pedeapsă cu închisoarea pentru infracţiunea săvârșită, iar în legătură cu această pedeapsă să se facă aplicarea dispoziţiilor referitoare la amânarea aplicării pedepsei pe o perioadă de 2 ani, reprezentând termenul de încercare.

S-a apreciat că se impune această modalitate de individualizare a sancţiunii avându-se în vedere circumstanţele personale ale inculpatului.

Astfel, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind la prima abatere de acest gen şi la primul conflict cu legea penală.

Inculpatul a recunoscut constant pe parcursul urmăririi penale comiterea faptei și a colaborat cu organele de urmărire penală.

La data de 07.05.2021, între procuror și inculpatul N.......M........ F......, s-a ajuns la încheierea unui acord de recunoaştere a vinovăţiei, în următoarele condiţii:

1. stabilirea unei pedepse cu închisoarea de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. 1 C.p.

2. aplicarea dispoziţiilor art. 83 și urm. N.C.p referitoare la amânarea aplicării pedepsei pentru pedeapsa de 2 ani stabilită.

3. stabilirea termenului de supraveghere de 2 ani, potrivit art. 84 alin. 1 C.p.

4. pe durata termenului de supraveghere să fie aplicabile inculpatului măsurile de supraveghere obligatorii prevăzute de art. 85 alin. 1 C.p. constând în:

a. să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta,

b.să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,

c. să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei și orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum și întoarcerea,

d. să comunice schimbarea locului de muncă,

e. să comunice informaţii și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

5. stabilirea obligaţiei prevăzute de art. 85 alin. 2 lit. b C.p., respectiv prestarea de către inculpat a unei munci neremunerate în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile, muncă ce urmează a fi prestata în folosul Primăriei com. Traian sau a altei unități aflate în subordinea acestei instituții.

Prezentul acord de recunoaştere a vinovăţiei a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor.

În conformitate cu dispozițiile art. 480 alin. (2) din C. proc. pen., inculpatul a fost asistat de apărător ales, avocat R........ F.........., la încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției.

În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) din Codul de procedură penală, dosarul de urmărire penală și prezentul acord de recunoaştere a vinovăției au fost trimise Judecătoriei Caracal,  cu propunere de a fi citat inculpatul N.......M........ F......,  născut la data de 05.05.19...., în mun. Caracal, jud. Olt, domiciliat în com. Traian, str. Silozului, nr. 73, jud. Olt, cetățean român, studii 11 clase, căsătorit, stagiul militar neîndeplinit.

Cu privire la cheltuielile de judecată, procurorul a propus ca inculpatul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 200 de lei.

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului N.......M........ F...... întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. 1 C.p. si este sancţionată cu închisoare de la 1 la 5 ani sau cu amenda.

Din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală și cu privire la vinovăţia inculpatului.

Astfel, săvârşirea de către inculpat a infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. 1 C.p. este dovedită cu următoarele probe și mijloace de probă administrate: proces-verbal de constatare a infracțiunii, Buletinul de analiză toxicologică nr. 1298/11.11.2020 al S.M.L. Olt, rezultatul examinării cu aparatul etilotest și declarații inculpat.

Fiind ascultat în prezența apărătorului ales, av. R........ F.........., inculpatul a declarat expres că recunoaşte comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală.

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal cu inculpatul N.......M........ F......, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art. 480 - 482 din Codul de procedură penală, dar și cele ale art. 478 alin. (2) şi (4) din același act normativ.

Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În data de 31.10.2020, în jurul orei 22,40, inculpatul N.......M........ F...... a condus pe str. Romula din com. Traian, jud. Olt, autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de înmatriculare OT-04-..... fiind oprit de organele de poliție. Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,48 mg/1 alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care i-au fost recoltate două probe biologice de sânge.

Astfel, din procesul verbal de sesizare din oficiu din data de 31.10.2020 (f.9 d.u.p.), din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante – f.10 d.u.p., coroborat cu cele ce rezultă din fișa de intervenție la eveniment – fila 16-17 d.u.p., a rezultat că în data de 31.10.2020, orele 22.30, la solicitarea organelor de poliție, a fost oprit autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare OT 04 ..... condus de numitul N.......M........ F...... pe strada Romula, la intersecția cu str. Calea Traian, din mun. Traian (...) și întrucât conducătorul auto prezenta halenă alcoolică, acesta a fost testat cu aparatul Drager alcotest seria ARUB -0326 care, la testul nr. 00608 a indicat valoarea de 0,48 mg/l alcool pur în aerul expirat. Conducătorul auto se afla singur în autoturism în momentul opririi. A fost condus la Spitalul Mun. Caracal unde, cu acordul său, i-au fost recoltate două mostre biologice.

Testul nr. 00608 efectuat inculpatului cu aparatul alcotest Drager, la data de 31.10.2020, se află la fila 12 din dosarul de urmărire penală, acesta indicând valoarea de 0,48 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Din Buletinul de analiză toxicologică nr. 1298/11.11.2020, întocmit de S.J.M.L. Olt, rezultă ca inculpatul a prezentat o alcoolemie de 1,38 g ‰ la prima probă de sânge recoltată la data de 31.10.2020, orele 23.30, și de 1,20 g ‰ la cea de-a doua probă de sânge recoltată la data de 01.11.2020, orele 00.30. – f.18 d.u.p.

Inculpatul N.......M........ F...... a recunoscut expres comiterea faptei reținute în sarcina sa, în declarațiile date pe parcursul urmăririi penale, precizând că a consumat 5-6 beri de 0,5 ml anterior conducerii autoturismului pe drumurile publice în ziua de referință și surprinderii sale în flagrant de organele de poliție – f. 25, 27, 31 d.u.p.

Fiind ascultat în prezența avocatului ales, R........ F.........., pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a declarat expres că recunoaşte comiterea faptei și dorește încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției, precizând și că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, în fața instanței solicitând admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției, astfel cum a fost încheiat, tot în prezența avocatului său ales.

În drept, fapta inculpatului N.......M........ F...... care, în data de 31.10.2020, în jurul orei 22,40, a condus pe str. Romula din com. Traian, jud. Olt, autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de înmatriculare OT-04-..... și, fiind oprit de organele de poliție, a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o alcoolemie de 0,48 mg/1 alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care i-au fost recoltate două probe biologice de sânge, iar, la prima probă de sânge recoltată la data de 31.10.2020, orele 23.30, a prezentat o alcoolemie de 1,38 g ‰, la cea de-a doua probă de sânge recoltată la data de 01.11.2020, orele 00.30, rezultând o alcoolemie de 1,20 g ‰, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. 1 C.p., fiind sancţionată de lege cu închisoarea de la 1 la 5 ani sau cu amenda.

În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, se reține că elementul material constă în conducerea vehiculului pe drumurile publice sub influența alcoolului.

Urmarea imediată este reprezentată de atingerea adusă desfășurării în condiții de siguranță a circulației pe drumurile publice. Fiind vorba despre o infracțiune de pericol abstract, starea de pericol este prezumată absolut de către legiuitor, nefiind necesar a fi dovedită efectiv.

Instanţa reţine că fapta de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului prezintă pericol social întrucât alcoolul diminuează puterea de discernământ, capacitatea de concentrare şi atenţia conducătorilor auto, le alterează reflexele, timpul de reacţie, acuitatea văzului, iar numărul erorilor în conducerea autovehiculelor şi al încălcărilor de lege creşte în raport direct proporţional cu cantitatea de alcool ingerată.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă în cauză din materialitatea faptei, nefiind necesar a fi dovedită (ex re).

Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihică a inculpatului faţă de faptă şi de urmările acesteia îmbracă forma vinovăţiei în modalitatea intenţiei indirecte, conform dispoziţiei art. 16 alin.(3) lit. b) din Codul penal, deoarece inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale (crearea stării de pericol cu privire la relaţiile sociale referitoare la siguranţa circulaţiei pe drumurile publice) şi, deși nu se poate spune că a urmărit în mod expres producerea acestuia prin săvârşirea faptei, l-a acceptat, relevante fiind declaraţiile inculpatului de recunoaştere a faptei din faza urmării penale, date în prezența apărătorului său ales.

Instanța constată că, din probele administrate și analizate, rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, a fost săvârșită de către inculpatul N.......M........ F...... cu forma de vinovăție prevăzută de lege și constituie infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. 1 C.p., precum și că nu există nicio cauză care să împiedice exercitarea acțiunii penale.

Interpretând prevederile art.485 din Codul de procedură penală, în analiza acordului de recunoaștere a vinovăției, instanța trebuie să verifice în ce măsură sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480-482 din Codul de procedură penală.

Având în vedere aceste dispoziţii legale, în raport cu conţinutul concret al acordului de recunoaştere a vinovăţiei ce face obiectul prezentei cauze, ținând seama şi de actele dosarului de urmărire penală ataşat acordului, instanţa apreciază că acordul de recunoaştere a vinovăţiei a fost întocmit cu respectarea condiţiilor cerute de art. 478 alin (1)-(4), art. 480 și art. 482 din Codul de procedură penală, dar și a cerinței referitoare la întocmirea acordului în formă scrisă, astfel cum impun prevederile art. 481 din același act normativ.

În concret, instanţa constată că, formal, în cauză apar ca îndeplinite condițiile prevăzute art. 482 din Codul de procedură penală, deoarece acordul de recunoaştere a vinovăţiei cuprinde menţiunile privitoare la data şi locul încheierii acestuia, numele, prenumele şi calitatea celor între care se încheie, datele privitoare la persoana inculpatului, descrierea faptei, încadrarea juridică a acesteia, probele şi mijloacele de probă din care rezultă aceasta, semnătura procurorului, a inculpatului şi a avocatului acestuia. De asemenea, acordul a fost avizat de către prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, fiind încheiat în limitele stabilite de către acesta, așa cum impun prevederile art. 478 alin. (2) și (4) din Codul de procedură penală.

În ceea ce privește regimul sancționator al infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. 1 C.p., instanța reține că o astfel de infracțiune este pedepsită cu închisoarea de la 1 la 5 ani sau cu amenda, fiind admisibilă încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției cu privire la această infracțiune, având în vedere că limitele de pedeapsă se situează sub pragul pedepsei închisorii de 15 ani, prevăzut de art. 480 alin. (1) din Codul de procedură penală.

Conform art. 480 alin. 4 C.pr.pen., în cazul încheierii unui acord de recunoaștere a vinovăției, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii, astfel încât, pentru fapta reținută în sarcina inculpatului, limitele pedepsei închisorii sunt de la 8 luni la 3 ani și 4 luni închisoare.

Instanța constată că au fost respectate condițiile procedurale privind încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției, astfel că inculpatul, asistat de apărătorul ales R........ F.......... (fiind depusă la dosarul de urmărire penală delegația avocațială seria OT nr. 33302 din 31.05.2021, iar la prezenta cauză delegația avocațială seria OT nr. 33316 din 22.06.2021), a recunoscut săvârșirea faptei, a acceptat încadrarea juridică a acesteia în infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. 1 C.p., şi a declarat că este de acord cu felul, cuantumul şi forma de executare a pedepsei, exprimându-și acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, astfel cum reiese din menţiunile cuprinse în acordul de recunoaştere a vinovăţiei.

Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror şi inculpatul N.......M........ F......, ca fiind suficient pentru atingerea scopului pedepsei,  în baza art. 485 alin. (1) lit. a)  raportat la art. 396 alin. (4) din Codul de procedură penală, instanţa va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal cu inculpatul N.......M........ F......, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. 1 C.p., obiect al cauzei penale nr. 2428/P/2020 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal.

În consecință, instanța, în temeiul art. 336 alin.(1) din Codul penal raportat la art.480 alin.(4) din Codul de procedură penală, va stabili inculpatului N.......M........ F...... pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului.

În temeiul art.83 alin.(1) și (2) din Codul penal, instanța va amâna aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare, stabilită în sarcina inculpatului N.......M........ F......, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, prevăzut de art. 84 din Codul penal, care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În acest sens, instanța reține că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, pedeapsa stabilită inculpatului este de 2 ani închisoare, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este de 1 la 5 ani închisoare sau amenda, limitele de pedeapsă reducându-se cu o treime conform art. 480 alin. 4 C.pr.pen. ca urmare a încheierii acordului de recunoaştere a vinovăţiei, astfel încât pedeapsa stabilită inculpatului se încadrează în limitele reduse de la 8 luni la 3 ani şi 4 luni închisoare, inculpatul şi-a dat acordul pentru muncă neremunerată în folosul comunităţii şi, în raport cu persoana inculpatului, conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii din cauză, atitudinea de recunoaştere şi regret a acestuia şi posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată. În plus, inculpatul a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului, recunoscând săvârșirea faptei prevăzute de legea penală.

În temeiul art. 85 alin.(1) din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, i se vor impune inculpatului N.......M........ F...... următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Olt, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art.85 alin.(2) lit. b) din Codul penal, coroborat cu art.404 alin.(3) din Codul de procedură penală, va impune inculpatului N.......M........ F...... următoarea obligaţie: să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în folosul Primăriei com. Traian sau a unei alte unități aflate în subordinea acestei instituții, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, această muncă fiind de natură a-l responsabiliza cu privire la consecinţele unei conduite contrare normelor de convieţuire socială.

În temeiul art.86 alin.(2) din Codul penal, supravegherea executării obligației prevăzute de art.85 alin.(2) lit. b) din Codul penal, se va face de către Serviciul de Probațiune Olt.

În temeiul art. 404 alin.(3) din Codul de procedură penală și art.83 alin. 4 C.pen. rap. la art. 88 din Codul penal, va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv revocarea amânării aplicării pedepsei şi aplicarea şi executarea acesteia.

În temeiul art. 274 alin.(1) din Codul de procedură penală, îl va obliga pe inculpatul N.......M........ F...... la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli stabilite prin actul de sesizare a instanței.

Postat 03.09.2021

Domenii speta

Spete similare