Nulitate proces verbal

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 27.09.2019 sub nr. /281/2019, petentul  C N a formulat plângere contravenţională împotriva procesului verbal de contravenţie seria PL nr. 043097 din 14.09.2019, solicitând în principal anularea procesului verbal de contraventie.

În motivarea cererii, petentul a arătat, în esenţă, că, la data mai sus menţionată, fiind rapsod de muzică populară, a fost invitat la Restaurantul A pentru a cânta.

În continuare a arătat petentul că, în jurul orei 21:30 s-au prezentat la local 3 persoane îmbracate în haine civile şi i-au solicitat certificatul de înregistrare  şi autorizaţia ce îi permite să cânte.

Petentul a apreciat că nu are nevoie de autorizaţie, motivat de faptul că nu produce muzică ambientală de pe suport magnetic, acesta cantând live, iar spaţiul în care cânta nu îi aparţinea.

A mai învederat că prin procesul verbal contestat a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 25.000 lei pentru comunicarea publică, fără autorizarea sau consimţământul titularului drepturilor recunoscute de prezenta lege (Legea 8/1996) a operelor ori a produselor purtatoare de drepturi conexe. 

În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001.

În dovedire au fost depuse înscrisuri  (f8-11) şi s-a solicitat încuviinţarea probei testimoniale.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, dovada de plată fiind ataşată la fila 12.

Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

În motivare, intimata a arătat că, la data de 14.09.2019, petentul a fost sancţionat contravenţional, în condiţiile legii, pentru săvârşirea faptelor prev. de Legea 8/1996.

Intimata a mai învederat ca procesul verbal de contravenţie îndeplineşte condiţiile de fond prev. de art. 16 şi 17 din OG 2/2001, fiind semnat de petent fără obiecţiuni.

În drept au fost invocate disp. art. OUG 195/2002, Cod proc civ. OG 2/2001

În dovedire au fost depuse înscrisuri.

Petentul nu a depus răspuns la întâmpinare.

La termenul din 13.12.2019, instanţa a încuviiţat pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, iar pentru petent şi proba testimonială, martorul fiind audiat la termenul din 29.05.2020

Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal seria PL nr. 043097 din 14.09.2019, petentul a fost sancţionat contravenţional reţinandu-se în sarcina sa că a desfăşurat activitatea de difuzare, comunicare publică fără a deţine licenţă, autorizaţie UPFR/UCMR.

Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, în termenul legal prevăzut de art. 31 alin 1 din OG 2/2001, s-a formulat prezenta plangere de catre petent.

Analizand actul de sanctionare sub aspectul legalitatii sale, instanța constată că potrivit art. 17 din OG 2/2002 lipsa mențiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se constată şi din oficiu.

Verificând legalitatea procesului verbal de contravenţiei contestat instanţa constată ca acesta  cuprinde menţiunile obligatorii prevazute de art. 17 din OG 2/2001, şi anume numele şi prenumele, calitatea si semnatura agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului.

În ceea ce priveşte descrierea faptei, instanţa apreciază că aceasta nu este descrisă, agentul constator indicând doar textul de lege, fără a preciza în concret în ce constă comportamentul ilicit.

Instanţa apreciază că din interpretarea logico gramaticală a prevederilor art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 rezulta cerinţa ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenţiei, indicându-se toate circumstanţele de natură a imprima faptei acest caracter, cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.

Descrierea faptei în procesul verbal de contravenţie trebuie făcută astfel încât contravenintul să ştie în ce a constat comportamentul său ilicit  si să-i ofere acestuia posibilitatea de a-şi face o apărare corespunzătoare.

In cazul formulării unei plangeri contravenţionale, descrierea faptei trebuie să-i permită instanţei să realizeze controlul asupra comportamentului ilicit prin raportare la textele legale incidente. De asemenea instanţa trebuie să poată aprecia asupra graviţăţii faptei şi a proporţionalităţii sancţiunii aplicate.

In speţă instanţa constată că în procesul verbal de contravenţie seria PL  nr.043097 din data de 14.09.2019 lipseşte decrierea faptei, agentul constatator redând în cuprinsul acestuia, în termeni generali textul de lege ce sancţionează presupusa fapta contravenţională reţinută în sarcina petentului.

Potrivit art. 190 alin 1 lit. g din Legea 8/1996 se sancţionează cu amendă de la 3.000 lei la 30.000 lei comunicarea publică, fără autorizarea sau consimţământul titularului drepturilor recunoscute de prezenta lege, a operelor ori a produselor purtătoare de drepturi conexe.

Descrierea faptei în modalitatea redată în cuprinsul procesului verbal, respectiv “a desfăşurat activitatea de difuzare, comunicare publică fără a deţine licenţă, autorizaţie UPFR/UCMR,”, fără a preciza despre ce comunicare publică este vorba, reprezintă o preluarea a textului de lege expus anterior la care se adaugă sintagma autorizaţie UPFR/UCMR, echivalează chiar cu lipsa acesteia.

Aşadar, instanţa se află în împosilitatea de a verifica dacă faptele petentului reprezintă contravenţie, cu atât mai mult cu cât acesta a învederat că nu era necesară o autorizaţie pentru programul său artistic.

Pentru aceste considerente instanţa va admite plangerea contravenţională şi va dispune anularea procesului verbal de contravenţie seria PL  nr. 043097 din data de  14.09.2019, precum şi exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum 25.000 de lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite plângerea contravenţională formulată de petentul C N în contradictoriu cu P LP.

Anulează procesul verbal de contravenţie seria PL nr. 043097 din 14.09.2019 şi exonerează petentul de la plata amenzii contravenţionale.

Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Calea de atac se va depune la Judecătoria Ploieşti.

Pronuntata astazi, 26.06.2020, potrivit art. 396 alin. 2 din Codul de procedura civila.

Domenii speta

Spete similare