Contestație la executare

Încheierea nr. 819/2019 din data de 05 Noiembrie 2019 a Judecătoriei Galați, definitivă prin Decizia Civilă nr. 46 din data de 02.02.2021

Obiect: contestație la executare

Problema de drept:

Problema de drept ridicată de prezenta speță se referă la limitele obiectului contestației la executare, potrivit art. 713 C. proc. civ. ce prevede că, dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanţa sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă. În speță, instanţa a reținut că nu se poate contesta punerea în posesie asupra unui imobil dacă prin această contestație se tinde la schimbarea raportului de expertiză în baza căruia a fost pronunțată sentința civilă pusă în executare.

Soluția instanței de fond:

În fapt, instanţa reține că prin sentința civilă nr. ____ din _______ a fost admisă cererea de chemare în judecată având ca obiect partaj judiciar şi s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la terenul arabil situat în intravilanul municipiului ____, tarlaua ___, parcela _ în suprafață de ____ mp şi ___ mp alee în indiviziune situat în intravilanul municipiului ____, tarlaua ___, parcela _. A fost atribuit către intimații din prezentul dosar, în indiviziune, Lotul nr. _, teren în suprafață de ___ mp pe punctele _____ şi teren în indiviziune de ___ mp din totalul de ___ mp inclus în aleea de ___ mp.

Prin Decizia civilă nr. ___ din ________ pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr. _______________, instanţa a respins apelul formulat de apelantul reclamant ________, ca nefondat.

Ca urmare a solicitării creditorilor ___________, ___________, __________ şi _____________, BEJ _____________ a deschis dosarul de executare nr. _____ și a solicitat Judecătoriei Galați încuviințarea executării silite a debitorilor.

Prin Încheierea nr. ____________ pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. __________, instanța a încuviințat executarea silită, împotriva debitorilor ___________, ___________, __________, ____________, ___________şi _____________, pentru executarea obligației de a face stabilită prin titlul executoriu sentința civilă nr. ____ din ______ a Judecătoriei Galați.

La data de 17.04.2019, executorul judecătoresc a emis Proces verbal prin care a constatat că imobilul supus evacuării, respectiv Lotul _ în suprafață de ___ mp pe punctele _____ este parțial ocupat de culturi ale lui _________ şi parțial ocupat de o movilă de moloz, ce aparține lui __________. A procedat la identificarea punctelor conform măsurătorilor efectuate de către Centru Adicad Cadastru şi imobiliare SRL, prin __________ cu aparatură GPS conform punctelor de expertiză efectuată în dosarul nr. __________ de către expertul ___________. Au fost bătuți stâlpi de beton pe punctele de aliniament. A pus pe creditori în deplină proprietate şi pașnică folosință asupra lotului _ în suprafață de ____ mp pe punctele ______ şi teren în indiviziune de ___ mp – situat în ______, tarlaua ___, parcela _. A fost atrasă atenția debitorilor şi celor ce se opun că nerespectarea procesului verbal constituie infracțiune. Debitorul __________ a arătat că are obiecțiuni, că măsurătorile de expertul __________ nu sunt corecte.

În drept, potrivit art. 712 C.pr.civ. Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare şi în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.

Potrivit art. 888 C.pr.civ. în cazul în care obligația debitorului prevăzută în titlul executoriu constă în lăsarea posesiei unui bun, în predarea unui bun sau a folosinței acestuia ori în evacuarea debitorului dintr-o locuință sau dintr-o altă incintă, în desființarea unei construcții, plantații sau a altei lucrări ori în îndeplinirea oricărei alte activități stabilite pentru realizarea drepturilor creditorului, iar debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa în termenul prevăzut în somație, creditorul va solicita executarea silită, putând, în raport cu împrejurările cauzei şi natura obligației ce se execută, să sesizeze instanţa de executare, în vederea aplicării unei penalități. Atribuirea prin hotărâre judecătorească a unui imobil sau obligația de a-l preda, a-l lăsa în posesie ori în folosință, după caz, cuprinde şi obligația de evacuare a imobilului, dacă legea nu prevede în mod expres altfel

Conform art. 890 Despre îndeplinirea executării obligațiilor prevăzute în prezentul capitol, executorul va încheia un proces-verbal în condițiile art. 679, stabilind totodată cheltuielile de executare pe care urmează să le plătească debitorul.

Având în vedere situația de fapt reținută şi dispozițiile legale antecitate, instanţa constată că procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc cu ocazia punerii în posesia a intimaților a fost legal şi temeinic întocmit, criticile contestatorului fiind neîntemeiate.

Contestatorul, prin cererea de chemare în judecată invocă, în esență, faptul că punerea în posesie a intimaților cu privire la suprafața de teren menționată în lotul 1, astfel cum a fost identificat prin expertiza de specialitate întocmită de expert _________ nu este corectă, deoarece această expertiză nu a fost corect efectuată, măsurătorile expertului nefiind eronate.

Instanţa reține că, potrivit raportului de expertiză, ce face parte integrantă din hotărârea ce constituie titlu executoriu, expertul a identificat Lotul _ ca fiind suprafața de teren de ____ mp pe punctele ______ şi teren în indiviziune de ____ mp din totalul de ____ mp inclus în aleea cu suprafața de ___ mp, conform Planului de situație cu propunere de lotizare.

Executorul judecătoresc a procedat, în baza măsurătorilor efectuate de personal de specialitate Centru Adicad Cadastru şi imobiliare SRL, prin __________ cu aparatură GPS, la identificarea suprafeței aferente lotului _, astfel cum apare în Planul de situație cu propunere de lotizare întocmit de expert ____________.

Nu se poate reține că ar exista vreun viciu asupra modului în care executorul a efectuat punerea în posesie a intimaților, atât timp cât acesta a respectat întocmai cele hotărâte cu autoritate de lucru judecat prin sentința civilă nr. ____ din ________  a Judecătoriei Galați.

Faptul că, la data întocmirii procesului verbal contestatorul a menționat că nu este de acord cu cele arătate în raportul de expertiză întocmit în dosarul __________ al Judecătoriei Galați, nu are relevanță asupra legalității procedurii execuționale.

Cu privire la acest aspect, instanţa reține că contestatorul, în măsura în care considera că măsurătorile nu au fost corect efectuate, iar suprafețele de teren nu au fost corect identificate, putea formula obiecțiuni la raportul de expertiză în cadrul judecății în prima instanță sau putea ataca hotărârea primei instanțe şi cu privire la acest aspect. Însă, din moment ce hotărârea, sentința civilă nr. ______ din _______ a Judecătoriei Galați a intrat în puterea lucrului judecat, prin respingerea apelului ca neîntemeiat, aspectele reținute de instanță, inclusiv lotizarea efectuată în limitele precizate în raportul de expertiză al expertului ____________, nu mai pot fi puse în discuție şi modificate cu ocazia punerii în executare.

În aceeași ordine de idei trebuie avute în vedere, dispozițiilor art. 713 alin. 1 C.pr.civ. conform cu care dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.

Astfel, pe calea contestației la executare nu se poate modifica sau anula hotărârea judecătorească pusă în executare. Instanţa se limitează să cerceteze dacă actele de executare se realizează cu respectarea dispozițiilor legale privind executarea silită.

Motivele de fond, precum în prezenta cauză, contestarea modului în care a fost efectuată expertiza de către expertul ___________ şi delimitarea suprafețelor de teren cum apar acestea în raportul de expertiză, pot fi invocate doar pe calea căilor de atac la titlul executoriu sentința civilă. Așadar, instanţa ce soluționează prezenta contestație la executare şi-ar depăși competenta dacă ar administra probe şi ar stabili o altă stare de fapt cu privire la posesia bunurilor împărțite prin hotărârea pusă în executare.

Pentru aceste considerente, instanţa urmează să respingă contestația la executare împotriva Procesului verbal încheiat de BEJ _________ la data de 17.04.2019, în dosarul de executare nr. ________.

Căi de atac exercitate:

Împotriva acestei sentințe s-a declarat apel de către contestator, care a criticat soluția instanței pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie.

Apelul a fost respins de către Tribunalul Galați prin Decizia civilă nr. 46 din data de 02.02.2021.

Soluția instanței de control judiciar:

Sub un prim aspect, tribunalul reține că pe calea contestației la executare, incident procedural special conceput pentru această fază a procesului civil, se poate obține anularea unui act de executare, condiția fiind aceea a dovedirii caracterului nelegal al respectivului act de procedură.

Or, în cauză, contestația la executare vizează procesul-verbal întocmit la data de 17.04.2019 de către BEJ ________, în cadrul dosarului de executare _________, fără ca apelantul-contestator să indice în mod concret în ce constă greșita identificare a terenului supus executării silite, simpla afirmație vizând consecințele, neidentificate de altfel, ale înscrierii în cartea funciară a mai multe proprietăți vecine, nefiind suficientă pentru a susține temeinicia contestației la executare.

Mai mult decât atât, din cuprinsul procesului-verbal contestat, rezultă că în cauză s-a procedat la identificarea punctelor ce delimitează Lotul _, aparținând intimaților-creditori, conform măsurătorilor efectuate de către Centru Adicad Cadastru şi imobiliare SRL, prin _____________ cu aparatură GPS conform punctelor de expertiză efectuată în dosarul nr. _________ de către expertul ______________.

De altfel, din cuprinsul motivelor contestației la executare, tribunalul constată că nemulțumirile debitorului-contestator vizează faptul că la momentul întocmirii expertizei în cadrul Dosarului ____________ al Judecătoriei Galați nu s-a avut în vedere planul parcelar, planul de încadrare în zonă, iar amplasarea gardurilor, reținută de către expert, nu respectă limitele proprietăților vecine.

În acest context, în mod corect a reținut instanţa de fond că debitorul, dacă ar fi considerat că măsurătorile nu au fost corect efectuate, iar suprafețele de teren nu au fost corect identificate, putea formula obiecțiuni la raportul de expertiză în cadrul judecății în prima instanță sau putea ataca hotărârea primei instanțe şi cu privire la acest aspect.

Așadar, nu pot fi analizate în contestația la executare atât motive care au fost invocate şi dezlegate în faza de judecată finalizată cu emiterea titlului executoriu, cât şi motive noi, existente, însă nesusținute, întrucât acest incident procedural nu are natura juridică a unei căi de atac de retractare sau de reformare.

Față de considerentele de fapt şi de drept enunțate, tribunalul apreciază că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică şi legală, care nu se impune a fi reformată, cu consecința respingerii apelului ca nefondat în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 NCPC.

Domenii speta

Spete similare