Întoarcere executare silită prin echivalent

Cuprins pe materii: Drept procesual civil.

Index alfabetic:

-Întoarcere executare silită

C.pr. civ.: art. 722-723; art. 854 alin.1

Respingerea cererii de restituire în natură a imobilului și admiterea cererii subsidiare de obligare a pârâtelor la plata prețului imobilului la valoarea la care a fost expertizat.

 (Judecătoria Galați, secția civilă, sentința civilă nr. 216/17.03.2020)

Prin cererea înregistrată, reclamantul O. D. în contradictoriu cu intimata R.B. SA și A. E. A. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună restituirea apartamentului din G. str. B., iar în subsidiar plata sumei de 44.900 euro reprezentând prețul stabilit prin expertiza efectuată în dosarul de executare silită, cu cheltuieli de judecată.

Cererea de întoarcere a executării silite prin echivalent valoric a fost admisă.

În ceea ce privește diminuarea suferită de reclamant și sporirea patrimoniul creditorului a reieșit din considerentele sentințelor judecătorești pronunțate în cadrul executării silite, dar și din dosarul de executare, că bunul se afla în patrimoniul reclamantului anterior executării silite, acesta fiind vândut prin procedura licitației publice, sumele încasate din vânarea la licitație publică fiind distribuite creditorului. De asemenea, instanța constată că prin pretențiile deduse judecății reclamantul a dovedit și îndeplinirea celei de-a treia condiție.

Cu toate acestea, instanța reține că pe lângă condițiile deja analizate,  în cazul vânzării bunurilor imobile la licitație publică, noul cod de procedură civilă a inclus și condiția neafectării drepturilor definitiv dobândite de terţii de bună-credinţă, astfel că instanța urmează a analiza și această condiție.

Un prim aspect în analizarea bunei-credințe a terțului dobânditor este observarea măsurii în care terțul dobânditor cunoștea situația litigioasă la momentul adjudecării.

Contestatorul nu a înțeles să noteze în cartea funciară litigiul pentru ca terțul dobânditor să cunoască situația litigioasă, astfel cum reiese din publicația de vânzare imobiliară nr. 995/2013 termenul II din 25.04.2014 (f.339 dosar executare) dar și din extrasul de carte funciară din 14.04.2014.

Or, toate aceste aspecte relevă că terțul dobânditor a acționat cu bună credință, fără a cunoaște că la data de 28.03.2014 contestatorul formulase contestație la executare, în lipsa notării litigiului în cartea funciară, în lipsa formulării din partea contestatorului a cererii de suspendare a executării silite, dar și a introducerii în cauză a adjudecatarului la 2 ani de la data introducerii contestației la executare.

Prin urmare, nefiind contestat actul de adjudecare, imobilul a fost intabulat definitiv pe numele adjudecatarului, astfel cum apar mențiunile în cartea funciară, poz. B3 -încheierea nr. 49269/27.06.2014 și poz. B4- Încheierea nr. 58410/30.07.2014.

În aceste condiții, fiind dovedit că terțul a acționat cu bună-credință, dreptul său de proprietate fiind dobândit definitiv, instanța nu poate dispune restabilirea situației anterioare, prin restituirea în natură a bunului către reclamant, în caz contrar drepturile terțului dobânditor fiind afectate, interdicție expres prevăzută de lege.

Astfel, instanța va respinge cererea de restituire în natură a imobilului, urmând să analizeze cererea subsidiară de obligare a pârâtelor la plata prețului imobilului la valoarea la care a fost expertizat.

Asfel că scoaterea din patrimoniul contestatorului a bunului imobil este imputabil exclusiv acestei pârâte creditoare, aşa încât nu se poate justifica suportarea de către contestator a diferenţei dintre valoarea de circulaţie a imobilului şi valoarea de adjudecare.

Mai mult, dacă s-ar da o astfel de interpretare ar însemna ca inclusiv sumele încasate de creditor în baza executării silite să nu aibă suport legal, or la data perceperii acestor sume, executarea silită era în ființă.

Instanța mai are în vedere, de asemenea, că inclusiv creditorul nu a contestat acest raport de evaluare, astfel că la momentul executării silite, din punct de vedere al valorii imobilului, acesta a fost însușit de părți, astfel că valoarea imobilului poate fi avută în vedere de instanța de judecată.

Domenii speta

Spete similare